lunes, 10 de diciembre de 2012

EL HOBBIT: UN VIAJE INÉSPERADO

FICHA TÉCNICA

Título: El Hobbit: Un viaje inesperado
Título original: The Hobbit: An Unexpected Journey
Dirección: Peter Jackson
País: Estados Unidos, Nueva Zelanda
Año: 2012
Fecha de estreno: 14/12/2012
Duración: 166 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: Martin Freeman, Luke Evans, Benedict Cumberbatch, Richard Armitage, Cate Blanchett, Elijah Wood, Andy Serkis, Evangeline Lilly, Ian McKellen, Stephen Fry
Guión: Guillermo del Toro, Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), New Line Cinema, WingNut Films, 3Foot7

SINOPSIS

Precuela de la trilogía "El Señor de los Anillos", obra de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf y de trece enanos, el hobbit Bilbo Bolsón emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los Enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encuentra el Anillo Único, hipnótico objeto que será posteriormente causa de tantas sangrientas batallas en la Tierra Media.

CRÍTICA

No voy a negar que en mi época de estudiante una de las obras más referenciadas entre mis compañeros era la trilogia de El Señor de los Anillos, pero yo jamás pude con ella porque la veía un tocho interminable. Aún así uno puede equivocarse, como me demostró Peter Jackson hace ya una década en la trilogía que adaptó dicha saga, y que consiguió trasladar en imágenes el épico y fantástico mundo ideado por Tolkien de una manera más concisa y concreta que la empleada por el autor, cosa que digo porque justo tras acabar de ver la primera película (que me dejó con ANSIAS DE MÁS aquella lejana Navidad del 2001) me decidí por fin a leer las tres entregas (La Comunidad del Anillo, Las Dos Torres y El retorno del Rey) siendo para mi una tarea árdua, extenuante y titánica.

Ante ese panorama tengo que reconocer no haberme leído (aún) El Hobbit, pero si he visto su grosor, el cual es un tercio inferior a los libros que componian la anterior saga, por lo que si ya resultaba molesto pensar que en inicio dividian esto en dos películas por simple razón monetaria (como han hecho o harán con Harry Potter y las reliquias de la muerte, La saga Crepúsculo: Amanecer y Los juegos del hambre: Sinsajo, títulos de franquicias divididos en dos films por mera ambición taquillera) resulta sorprendente que de aqui vayan a sacar una trilogia, demostrando que al final la ¿única? intención es hinchar los bolsillos de los productores, a cuenta de todo el merchandising relacionado (al igual que esa otra tan rentable saga que es Star Wars)

Las adaptaciones de una obra tienen que tomar su esencia, y a partir de ahi recrearla en un medio diferente: es por ello que nunca serán idénticas el libro (o comic, o videojuego, o lo que sea) al film que lo adapte, a menos que se decida ir por la traslación literal (como por ejemplo se hizo con Sin City) En las tres entregas de El Señor de los Anillos el director hizo una GRAN adaptación de las historias originales, ciñéndose a lo más esencial y sacando mucha parte literaría totalmente innecesaria en imágenes (pese a lo cual no priva de que la que mejor funcione de las tres sea La Comunidad del Anillo, quizás por servir de presentación a ese mundo) En resumidas cuentas: es lógico una trilogia de 9 horas para adaptar más de 1100 páginas entre las tres obras pero, ¿son necesarias OTRAS 3 PELÍCULAS de casi 3 horas para adaptar una obra de apenas 300 páginas? Se mire por donde se mire esto pinta a chicle estirado hasta el límite.

La ventaja para el óptimo resultado final de la trilogia de El Señor de los Anillos con la que contó Peter Jackson fue el tener a sus órdenes a un apartado actoral destacable, que supieron introducirse en los personajes a recrear, logrando unos resultados muy buenos (o casi diría que míticos, como ese Andy Serkis como Gollum o ese gran Ian McKellen como Gandalf, que incluso fue nominado al Oscar como mejor secundario por La Comunidad del Anillo) Al repetir varios de ellos en esta precuela eso prevalece, estando la novedad en el protagonista, un Bilbo Bolsón encarnado por Martin Freeman, actor conocido por ser el Watson de la serie Sherlock de la BBC, siendo su presencia así como la del enano Thorin (encarnado por Richard Armitage) lo más destacable en cuanto a nuevos personajes. Y es que a diferencia de La Comunidad del Anillo, donde cada miembro del grupo parecía tener presencia por algún motivo, la docena larga de enanos que emprenden esta aventura son meras marionetas con ningún valor esencial... al menos en esta primera entrega (su encuentro inicial en casa de Bilbo incluso me recordó el estilo de las adaptaciones "reales" de Asterix, para que os hagais una idea)

Uno de los elementos más promocionados de esta película ha sido eso de haber sido rodada a 48 frames por segundo, pero suponiendo que ese fue el estilo con el que nos fue proyectada al pase de prensa al que he asistido a verla (lo digo porque el cine consta entre los que la emitirán así, según veo por el listado de este enlace) yo no he notado ningún avance digno de mención, como tampoco lo ha sido el 3D (perfectamente prescindible) Asimismo los cameos iniciales de Elijah Wood e Ian Holm (como Frodo y Bilbo) podrían haber sido obviados sin para nada desmerecer al conjunto, que pese a todo (¡maldito seas Jackson!) a mi me entretuvo sobradamente y me deja con la incógnita de saber como continua la historia (no son tantas ansias como las que en el 2001 me produjo La Comunidad del Anillo pero si como adaptación hace que uno se interese por la base literaria, ¡bienvenida sea!)

El mayor problema que tiene (o que se va a encontrar) esta trilogía de El Hobbit es el hecho de ser un equivalente a las precuelas de la saga Star Wars (sobretodo por las expectativas de los fans)... y las mismas ya sabemos como fueron en general defenestradas por la crítica. El handicap de narrar hechos anteriores a los que conoce el espectador tiene la desventaja de que él mismo ya sabe lo primordial que el futuro deparará a los personajes, por lo tanto lo nuevo tiene que ser lo más atractivo posible, algo que juega a favor y en contra de Un viaje inésperado porque aunque había ganas y añoranza de volver a la Tierra Media, lo realmente novedoso tampoco era como para exponerlo (que no resolverlo) en un metraje tan dilatado.

Como es lógico a nivel visual el film es tan brillante como los de la anterior saga: tanto la fotografía como los efectos digitales son dignos de premio y sirven para dar coherencia entre ambas trilogias (lo que no pasaba en Star Wars, cuyos episodios I, II y III parecían excesivamente modernos para ser anteriores a los clásicos IV, V y VI) También en el apartado musical la película cumple de sobras (excelente Howard Shore), si bien hay algunas canciones dentro del argumento que las hubiera quitado porque no aportan nada al mismo. En cuanto al poso nostálgico queda saciado con los cameos de personajes de las anteriores entregas (Galadriel, Elrond y Saruman) aunque de nuevo sus escenas podían haber sido obviadas y no hubiera repercutido en el conjunto (¿pasará lo mismo si hay cameos de Han Solo o los Skywalker en la nueva trilogia que preparan de Star Wars?)

EN RESUMEN: Digna precuela a la que hay que asomarse sin expectativas de ver la obra maestra que NO es.

LO MEJOR: Se mantiene el espíritu, la estética y las características que convirtieron a la trilogia de El Señor de los Anillos en todo un referente cinematográfico.

LO PEOR: Aunque el resultado global es que cumple, no lo hace de manera tan redonda como si pasó con La Comunidad del Anillo, a la espera de que las próximas entregas hagan un conjunto más homogéneo.

EL DETALLE: El encuentro entre Bilbo y Gollum (de nuevo genial Andy Serkis), que de todas maneras podría haber sido un poco antes.

¿LA EQUIVALENCIA?: Un viaje inésperado juega al misterio con el dragón Smaug como lo hizo La Comunidad del Anillo con Gollum (no mostrado de manera clara hasta Las Dos Torres) con lo cual se supone uno de los mayores alicientes de la próxima entrega.



3 comentarios:

Peter Parker dijo...

A ver, el libro es corto porque se escribió como una novela infantil, que luego daría lugar a los otros libros donde el autor se extendería más sobre los hechos acaecidos durante el mismo. Durante el Concilio de Elrond se explica lo ocurrido sobre la reunión del Concilio Blanco y la batalla contra el Nigromante de Dol Guldur.

Son hechos que no aparecen narrados en el libro, pero si en su continuación, así que es lógico meterlos ahora que se ha hecho la "precuela" (que solo es tal cinematográficamente hablando) y que aparezcan Saruman, Galadriel, Radagast, Legolas,...

Igual con dos películas hubiera bastado, pero yo desde luego no me voy a quejar por eso, jajaja.

Saludos!

Chacal (Oscar Ferrer) dijo...

Bueno, la presencia de Radagast no es muy extensa que se diga (fíjate que para no hacer mención de él yo en la crítica cuando el actor que lo interpreta fue un antiguo Doctor Who) y aunque Legolás volverá (lo digo por la imagen que se vió el otro día de la tercera entrega) aqui desde luego no sale.

Kike dijo...

Te recomiendo sinceramente el libro. A mí, con los de la trilogía de El Señor de los Anillos me pasó algo parecido: la película de "La Comunidad" me llevó a probar leer los libros, y aunque me he leído el primero y el tercero (me salté "Las Dos Torres")no me gustaron por lo tremendamente descriptivos que, para mi gusto, eran.

Sin embargo, el libro de "El Hobbit" es muchísimo más ameno y más cómodo de leer, no sólo por su extensión, sino por su ritmo narrativo, mucho más dinámico que la trilogía posterior.

Lo dicho, te recomiendo el libro, no te arrepentirás.