Mostrando entradas con la etiqueta Catherine Zeta-Jones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Catherine Zeta-Jones. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de agosto de 2013

RED 2, los viejos héroes de acción con MÁS de LO MISMO

FICHA TÉCNICA

Título: Red 2
Título original: RED 2
Dirección: Dean Parisot
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 09/08/2013
Duración: 116 minutos
Género: Criminal, Comedia, Acción
Reparto: Bruce Willis, Anthony Hopkins, Catherine Zeta-Jones, Helen Mirren, John Malkovich, Mary-Louise Parker, David Thewlis, Neal McDonough, Byung-hun Lee, Titus Welliver
Distribuidora: eOne Films
Productora: Summit Entertainment

SINOPSIS

El agente retirado de operaciones encubiertas de la CIA Frank Moses (Bruce Willis) vuelve a reunir a su peculiar equipo de élite para emprender la búsqueda a nivel global de un dispositivo nuclear portátil desaparecido. Por el camino tendrán que enfrentarse a un ejército de implacables asesinos, despiadados terroristas y oficiales del Gobierno enloquecidos por el poder; todos ansiosos por hacerse con un arma devastadora... y todos muy poco conscientes de lo que puede suponer enfrentarse al equipo de Retirados Extremadamente Peligrosos y sus tácticas de la vieja escuela.

CRÍTICA

Con la actual moda de adaptar comics de todo tipo (aunque sin duda los de superhéroes se llevan la palma) hace un par de temporadas nos llegó la versión del comic Red (mi crítica por este enlace), un film que me pareció tan solo entretenido y en donde lo más llamativo podía ser su plantel de actores (de BUENOS actores) más que una trama sencilla. Cuando me leí el comic ví que más que adaptación, sería partir de la idea inicial para luego hacer otra cosa, pero uno ya se acostumbra a eso con ejemplos recientes como Guerra Mundial Z.

¿Y que tal la (innecesaria) secuela? Pues como podeis imaginar, es más de lo mismo... otra vez. El objetivo del film parece ser que es el de variante de la saga Los mercenarios orquestada por Stallone pero con un poco más de "pedigrí" (todo sea por los actores que intervienen en la misma) Pero como muchas veces me ha pasado, y este es otro ejemplo más, un reparto llamativo de buenos actores no significa que sea una buena película (aunque matizo que tampoco puedo decir que sea mala, su peor error estaría en no innovar absolutamente en nada)

Con la tónica actual de recuperar y/o homenajear al cine de acción de los 80 y 90 lo que se está consiguiendo es que se le añore, ya que los intentos de hacer algo parecido (como para el caso podría ser el presente film) tan solo sirven para demostrar que los actuales treintañeros y cuarentones vivimos y crecimos en una infancia y adolescencia con un estilo de cine muy dificil de recuperar que a dia de hoy se recuerda con nostalgia (tiemblo el día que se les ocurra hacer un remake de Arma Letal por poner un ejemplo... y no muy descabellado porque el rumor llegó a existir)

Pero uno crece, madura y espera algo que no esté a la altura de un caduco Bond de los 80 como podría ser el argumento de la presente Red 2 (que por momentos me recordó a Panorama para matar con un ya viejete Roger Moore) porque la presente película creo que tendría que aportar más ironia y sarcasmo (como se hizo en Los mercenarios 2 destacando el guiño hacia Chuck Norris) algo que aqui no sucede ofreciéndonos más de lo mismo... que a su vez ya era más de lo mismo de aquellos años, con lo cual todo se vuelve tan previsible que aburre.

Ante este comentario muchos me direis que porque no tomé a Red 2 como una simple película de acción pero el problema es que ya tenga vistas MUCHAS simples películas de acción, y para ver más de lo mismo espero que me innoven en algo. Eso aqui no se produce, ya que todo se basa en escenas de acción tan esquemáticas como arquetípicas (no hay ninguna que se te quede retenida por algo especial) lo que unido a unos personajes con ninguna evolución nos da, como reitero, más de lo mismo, siendo esto como cuando te cuentan un chiste dos veces: que la segunda ya sabes lo que va a pasar y por lo tanto pierde su gracia.

Al acabar de ver esta película se me ha venido a la mente un artículo que leí hace tiempo por una web en referencia a la calidad media de los productos que nos llegan de Hollywood. El redactor citaba la permisividad con la que los espectadores aceptan todo tipo de producto por delirante que parezca, lo cual estaba llevando a la industria americana a reiterar en esa faceta (lo cual tampoco se les puede criticar porque esto es como la televisión, si la gente les gusta ver mierda pues les dan mierda) ¿Porqué el espectador medio ya no va al cine a disfrutar, sino tan solo a (con suerte) pasar el rato? Red 2 sería una prueba de esa reiteración en elementos caducos, por lo que el fracaso del film en la taquilla americana me alegra para que así no haya una tercera entrega aún más innecesaria.

LO MEJOR: Los buenos actores que tiene el film, que supongo que se lo habrán pasado la mar de bien rodándola aunque para ello pongan el piloto automático sin dar nada especialmente extraordinario ya que ninguno destaca. Asimismo los títulos de crédito iniciales y finales, que recuerdan a la estética del comic original.

LO PEOR: No innova, no sorprende, es previsible y por tanto no engancha (pesan sus casi dos horas) y es como escuchar un chiste dos veces: que la segunda ya te sabes todo lo que va a pasar y no hace gracia.

martes, 2 de abril de 2013

EFECTOS SECUNDARIOS de STEVEN SODERBERGH, cuando los medicamentos generan otro tipo de problemas de peor solución

FICHA TÉCNICA

Título: Efectos secundarios
Título original: Side Effects
Dirección: Steven Soderbergh
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 05/04/2013
Duración: 106 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller
Reparto: Rooney Mara, Carmen Pelaez, Marin Ireland, Channing Tatum, Polly Draper, Haraldo Alvarez, Jude Law, James Martinez, Vladimi Versailles, Jacqueline Antaramian, Catherine Zeta-Jones
Guión: Scott Z. Burns
Distribuidora: eOne
Productora: Endgame Entertainment, Di Bonaventura Pictures

SINOPSIS

En teoría, Emily y Martin (Rooney Mara y Channing Tatum) lo tenían todo en la vida. Eran felices, con buenos trabajos y mucho poder de seducción. No tenían nada que envidiar al resto de parejas de Nueva York. Pero, en la práctica, Emily está tan deprimida que ha intentado suicidarse. Por eso ahora busca la ayuda de su psiquiatra, el doctor Jonathan Banks (Jude Law). Éste le receta un medicamento contra la ansiedad que, en principio, da resultados positivos. Pero, a medida que avanza el tratamiento, el fármaco provoca unos terribles efectos secundarios sobre las personas que rodean a Emily.

CRÍTICA

Lo nuevo de Steven Soderbergh parece continuar en esencia su trabajo visto en Contagio lo que pasa que ahora mirando a las enfermedades no con virús sino mediante su industria farmacéutica, aunque coincidiendo con aquella en un reparto atractivo (del citado film repite Jude Law uniéndose a él Rooney Mara, Catherine Zeta-Jones y Channing Tatum, cada vez más emergente y que ya trabajó con el director en su anterior Magic Mike)

El inicio del film puede ser el más convencional (a nivel dramático) y que descoloque un poco a los que vayan pensando en ese thriller de intriga prometido por algunas críticas previas, ya que el mismo tan solo nos sirve para que nos muestren los problemas psicológicos del personaje de Rooney Mara tras que su marido en la ficción (encarnado por Tatum) entre en prisión, y su posterior salida (con la depresión que ello le conlleva) y como su psiquiatra (encarnado por un convincente Jude Law) le receta diferentes medicamentos para sobrellevar su situación tras un primer intento de suicidio.

¿Que pasa a partir de ahi? Se produce un hecho importante que nos hace dudar sobre si la culpa del mismo la tendrá la protagonista o habrá sido causada por un efecto secundario de un medicamento recetado por mala práxis médica. A partir de ahi se establece el esperado thriller de suspense donde los espectadores congeniaremos con el personaje de Law, que parece verse metido en un lio que puede destrozar tanto su carrera como su vida personal. Y aunque podemos pensar que el personaje de Mara igual es inocente, tal y como nos plantean la situación parece que sea una víctima de los hechos.

¿Y al final que pasa? Como es natural eso no lo voy a decir porque es un gran spoiler pero digamos que en su último tramo las vueltas que ha dado la historia han sido tantas que se opta por una solución que a mi modo de ver peca de pretenciosa por su desesperado intento de que nos cuestionemos todo lo visto hasta ese momento, hasta el punto de que el personaje principal resulta más creíble en lo que es la ficticia historia que luego al final donde se descubre la verdad.

No es un mal final pero en su búsqueda desesperada de impactar al espectador creo que usa (de manera leve) elementos sexuales (ahi entra el personaje de Zeta-Jones) cual si fuera un simple heredero de los thrillers que se estilaron en los noventa tras el éxito de Instinto Básico. El resultado final es una película entretenida (no lo negaré), con buenas actuaciones (sobretodo por parte de Law y Mara) pero supongo que a un director como Soderbergh siempre se le pide ese "algo más" que aqui no ofrece, cumpliendo tan solo la papeleta con profesionalidad pero sin garra.

LO MEJOR: El inicio (porque aún no sabemos que pasará) y el centro del relato (cuando se nos hace cuestionar lo sucedido) así como las actuaciones de Mara y Law.

LO PEOR: Lo rebuscado de la resolución final, así como la (moderada) inclusión sexual en el personaje de Zeta-Jones.

viernes, 18 de enero de 2013

¿DANIEL CRAIG, DWAYNE JOHNSON y JASON STATHAM juntos en un film de acción? ¿OLIVIA WILDE siendo LIZ TAYLOR? Además trailer de RED 2 con BRUCE WILLIS, JOHN MALKOVICH, CATHERINE ZETA-JONES, ANTHONY HOPKINS y HELEN MIRREN (entre otros)


Los posters que decoran este post, tanto sobre como bajo estas líneas, corresponden a películas que no existen... si bien en algunos casos da ganas de ver lo que hubiera salido de ellas en caso de existir. En la web de su autor (por este enlace) en el apartado de fake posters podeis ver tanto estos como otros resueltos de manera curiosa. Tras ellos teneis el trailer de Red 2 con Bruce Willis, John Malkovich, Helen Mirren, Catherine Zeta-Jones y Anthony Hopkins (entre otros), y si todo esto os ha gustado, recordar que por El blog del Chacal en Facebook (con mis titulares destacados y otros temas) y Lecturas de biblioteca (con reseñas de lo que me leo más cosas curiosas de personajes de la literatura y los comics) teneis más cosas.

jueves, 2 de agosto de 2012

ROCK OF AGES (LA ERA DEL ROCK) con TOM CRUISE, CATHERINE ZETA-JONES, ALEC BALDWIN, PAUL GIAMATTI y RUSSELL BRAND

FICHA TÉCNICA

Título: Rock of Ages (La era del rock)
Título original: Rock of Ages
Dirección: Adam Shankman
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 10/08/2012
Duración: 123 min.
Género: Romance, Comedia, Musical
Reparto: Diego Boneta, Dakota Sage Grant, Julianne Hough, Tom Cruise, Matt Sullivan, Alec Baldwin, Russell Brand, Erica Frene, Bryan Cranston, Michael Olusczak, Catherine Zeta-Jones, Malin Akerman, Paul Giamatti.
Guión: Justin Theroux, Chris D'Arienzo, Allan Loeb
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: New Line Cinema, Offspring Entertainment, Maguire Entertainment, Corner Store Entertainment, Material Pictures

SINOPSIS 

Viajamos atrás en el tiempo: Los Ángeles, 1987. Drew y Sherrie (Diego Boneta y Julianne Hough) son dos jóvenes que intentan cumplir sus sueños en la gran ciudad. Ambos tienen el mismo objetivo: hacerse un hueco en Hollywood. Pero la gloria está reservada sólo para los más brillantes. Mientras tanto, protagonizan una turbulenta historia de amor marcada por el ritmo del rock'n'roll.

viernes, 4 de abril de 2008

EL ÚLTIMO GRAN MAGO (DEATH DEFYING ACTS)

FICHA TÉCNICA

Título: EL ÚLTIMO GRAN MAGO
Título original: Death defying acts
Dirección: Gillian Armstrong
País: Australia, El Reino Unido
Año: 2007
Duración: 97 min.
Género: Drama, thriller
Reparto: Timothy Spall, Guy Pearce, Catherine Zeta-Jones, Saoirse Ronan, Jack Bailey, Aaron Brown, MacKay Crawford, James Fiddy, Martin Fisher, Tim Frost
Guión: Tony Grisoni, Brian Ward
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Myriad Pictures, Film Finance Corporation Australia, Zephyr Films Ltd., Macgowan Lupovitz Nasatir Films
Diseño de Producción: Gemma Jackson
Fotografía: Haris Zambarloukos
Montaje: Nicholas Beauman
Música: Cezary Skubiszewski
Productor: Chris Curling, Marian Macgowan
Vestuario: Susannah Buxton

SINOPSIS

Cuando Harry Houdini (Guy Pearce), el famoso mago, llega a Edimburgo en su gira mundial, ofrece una gran recompensa a la persona capaz de contactar con su madre recientemente fallecida. Mary, (Catherine Zeta-Jones), una atractiva médium, acepta el desafío atraída por el dinero. Houdini hará todo lo posible por desenmascarar a la misteriosa mujer, pero no podrá evitar sentirse cada vez más atraído por ella...

CRÍTICA

Los estrenos de El Ilusionista a finales del 2006 y de El truco final (El prestigio) a principios del 2007 se complementan con este título, donde también el punto de partida es la figura de los magos típicos de finales del siglo XIX y principios del XX. Personalmente me gustan las dos películas citadas, si bien la primera tiene un poso de misterio y romanticismo, y una estética tan conseguida que me parece mejor que la segunda, correcta en formas pero cuya variante hacia la ciencia-ficción la aleja en parte del estilo clásico que uno interpreta hacia los magos de aquella época, para encaminarse más bien hacia una fantasía estilo Julio Verne. A ello quizás también influyen los actores, ya que si bien todos estan correctos en sus respectivas películas, uno congenia más con el caracter del personaje de Edward Norton en El Ilusionista (en última instancia movido por el amor) que con los de Christian Bale y Hugh Jackman en El truco final (El prestigio), movidos más por la envidia de uno hacia otro.

Si suponemos a El último gran mago como el film que completa esta trilogia, sin lugar a dudas estamos ante el eslabón más debil de la misma, ya que a diferencia de los títulos citados anteriormente, donde en el fondo eran los magos los protagonistas de las respectivas historias, aqui es el personaje de Catherine Zeta-Jones el verdadero eje del argumento de la película, siendo más bien la presencia de Houdini como "actor secundario" dentro del plan maestro de la protagonista, una embaucadora que pretende engañar al más famoso mago para conseguir el premio que ofrece si le comunican con su recientemente fallecida madre. El problema radica en que la esposa de Michael Douglas resulta demasiado guapa para el papel que interpreta, recordándome su personaje en ocasiones al de Cameron Diaz en Gangs of New York, donde no es que hiciera una mala interpretación, sino que simplemente no te creias a una actriz así en un personaje como el que tiene que representar. Eso mismo ocurre con la protagonista de El último gran mago, lo cual hace que cojée bastante el resultado final de la película.

A eso no ayuda su partenaire, el bastante neutro Guy Pearce, que compone a un Houdini con el que nunca llegas a congeniar ya que bajo la estética de hombre famoso que entretiene al populacho, tenemos a un personaje primero presentado como un arrogante engreido y luego como un pelele enamorado del personaje femenino encarnado por Catherine Zeta-Jones. Todo esto, además, acrecentándose en su parte final, donde ya nada importa el macguffin de la magia, para contarnos directamente un folletin romántico que resulta tan pasado de moda como La Dama de las Camelias. Y con estas declaraciones no quiero decir que no me guste el romanticismo, ya que ese era uno de los elementos de la anteriormente citada El Ilusionista y allí estaba muy bien desarrollado (quizás por la química entre la pareja protagonista formada por Edward Norton y Jessica Biel). El problema es que en El último gran mago no existe ninguna química entre los protagonistas, con lo cual (y sumado a las justas dotes interpretativas de ambos) da como resultado una total falta de implicación hacia lo que les ocurre en pantalla a los protagonistas. Y esto que cito se hace aún más notable en cada aparición de Timothy Spall como el ayudante de Houdini y Saoirse Ronan como la hija en la ficción de Catherine Zeta-Jones, ya que ambos resultan mucho más interesantes y desde luego realizan mejores actuaciones que la (sosa) pareja protagonista.

Por lo demás citar a favor del film, aparte de sus secundarios principales, la excelente fotografía que nos muestra un hermosísimo Edimburgo, su ajustadísima duración (aunque siendo apenas 97 minutos la parte final se me hizo bastante cansina) y la elegancia y minuciosidad en la recreación de los ambientes de la época, algo totalmente lógico si tenemos en cuenta que la prestigiosa BBC consta en los créditos del film. Y aunque no es tema propio de la película, citar que el título original de la misma es Actos que desafian a la muerte, algo totalmente diferente al título con la que la han bautizado en España (si bien ultimamente llevamos una racha de películas cuyo título es traducido para nuestro pais de manera totalmente aleatoria...)

LO MEJOR: Timothy Spall, Saoirse Ronan, la duración de la película y la recreación de los ambientes de la época así como la preciosa fotografía.

LO PEOR: La pareja protagonista (con ninguna química entre ellos) y el tono de la película, especialmente en su tramo final, que parece un culebrón decimonónico caduco.

viernes, 21 de septiembre de 2007

SIN RESERVAS

Ficha técnica  
 
Dirección: SCOTT HICKS.  
Intérpretes: CATHERINE ZETA-JONES, AARON ECKHART, ABIGAIL BRESLIN, PATRICIA CLARKSON.  
Guión: CAROL FUCHS; basado en la película Deliciosa Martha de SANDRA NETTELBECK.  
Producción: KERRY HEYSEN Y SERGIO AGÜERO.  
Música: PHILIP GLASS.  
Fotografía: STUART DRYBURGH. 
Duración: 105 MINUTOS 
 
Sinopsis  
 
Kate Armstrong, gran chef de un restaurante de moda en Manhattan, vive su vida al igual que dirige su cocina: con una intensidad que cautiva y a la vez intimida a la gente que la rodea. La naturaleza perfeccionista de Kate se pone a prueba cuando debe hacerse cargo de su sobrina de nueve años, Zoe, al mismo tiempo que debe lidiar con un nuevo cocinero que se une al personal. Nick Palmer, alegre y bastante irresponsable, es completamente distinto de Kate; sin embargo, la química que se da entre ellos es innegable. La rivalidad se vuelve romance, pero Kate deberá aprender a expresarse más allá de su cocina si quiere conectar con Zoe y encontrar la verdadera felicidad con Nick.  
 
Crítica 
 
La película con la que más facilmente se puede comparar Sin Reservas es con la reciente Ratatouille, por estar ambas ambientadas mayoritariamente entre los fogones de una cocina. Pero a diferencia de Ratatouille, en este caso la cocina es lo que envuelve a una comedia romántica que sigue el esquema visto en innumerables ocasiones. ¿Es por ello malo? Personalmente creo que no en el caso que nos ocupa. 
 
La historia sigue los parámetros de dos personas con diferentes caracteres pero que acabarán congeniando y formando pareja. Intentar encontrar alguna modificación por ahí es absurdo, y tanto el director como los actores, sabiendo lo que funciona, lo siguen realizando aquí. Lo que pasa que el problema de las comedias románticas es intentar hacer un film demasiado azucarado (ver como ejemplo algunas comedias de Meg Ryan o Reese Whiterspoon) y aquí el resultado se queda en tablas, ya que mientras que hay escenas en las que te ves venir a tres kilómetros lo que va a suceder (la mayoría relacionadas con la sobrina huerfana del personaje de Catherine Zeta-Jones), el hecho de mezclarlo todo con cierta parte dramática (la parte inicial del citado personaje, que provoca que vaya a vivir con su tía) hace que el almibaramiento típico de estos films sea aquí menor, lo cual no quiere decir que no lo haya. 
 
Y si recientemente en mi crítica de La Jungla 4.0 decía que tenía un guión-comodin que lo mismo podía haber sido eso que una nueva entrega de Misión Imposible o de James Bond, en este caso los actores serian comodines en el film, ya que lo mismo que hacen ellos podría haber sido interpretado por George Clooney, Tom Hanks o Richard Gere en el caso de él o Julia Roberts, Reese Whiterspoon o Meg Ryan en el caso de ella. ¿Qué aportan entonces estos interpretes? Bueno, en el caso de Aaron Eckhart demuestra su cameleonismo artístico, porque pensar en él como el partenaire de Julia Roberts en Erin Brockovich, verlo aquí y pensar en él como Dos Caras en la próxima The Dark Knight demuestra que estamos ante un interprete al que se le puede plantear cualquier reto. Por su parte Catherine Zeta-Jones tendría la parte más esquemática, y alejándose quizás un poco de la imagen tan sensual que la dio a conocer en las películas del Zorro con Antonio Banderas, aquí ofrece una actuación más realista (dentro de lo que pueden ser realistas películas de este estilo). 
 
Eso si, lo que hay que reconocer que toda la parte de la cocina está muy bien recreada, hasta el punto de que (tal y como ocurría en Ratatouille) uno sale del cine con ganas de comer viendo todo lo que en el film se cocina. Por eso que en resumidas cuentas estamos ante una comedia romántica esquemática en base, entretenida en su muy ajustada duración y donde aparte de lo que uno congenie con los protagonistas (en este caso yo he de reconocer que lo hice con los dos) y que aunque no pasará a la historia por sus novedades argumentales (que son más bien pocas tirando a ninguna) no molesta y hace pasar 105 minutos bastante entretenidos.  
 
LO MEJOR: La pareja protagonista (especialmente él) y la ambientación culinaria, realmente muy conseguida. Y que es un film entretenido sin pedir nada más.  
 
LO PEOR: Las pocas (por no decir ninguna) novedades respecto a lo que suele ser el esquema básico de toda comedia romántica desde los tiempos de Pretty Woman.