Mostrando entradas con la etiqueta Gemma Arterton. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gemma Arterton. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de diciembre de 2021

THE KING'S MAN: LA PRIMERA MISIÓN, la precuela (crítica sin spoilers)

En el tema de las adaptaciones de comics (como en el de cualquier otra obra) siempre hay la duda sobre si mantenerse más o menos fiel o decantarse por otros derroteros, habiendo partidarios tanto de una como de otra opción. Normalmente las variaciones suelen ser mal recibidas, pero en el caso de Kingsman: Servicio secreto lo diferente respecto al comic de Mark Millar del que partía la hizo conectar muy bien con el público, hasta el punto de que recaudó lo suficiente para llevar a cabo una secuela (Kingsman: El círculo de oro) que amplió el universo presentado en el film inicial. Lo más cómodo a la hora de enfrascarse en una tercera entrega hubiera sido continuar la presente saga con las aventuras de los personajes ya conocidos por el público en las dos primeras películas, pero el director Matthew Vaughn hace un inesperado giro y se decanta por una precuela, para mostrar como se fundó la organización que da título a estas películas.

Eso es justo lo que ofrece esta The King's Man: La primera misión, que se estrena por fin tras dos años de sucesivos cambios en su fecha de estreno, primero motivado por la compra de 20th Century Fox por parte de Disney y posteriormente por la pandemia a nivel mundial del Coronavirus. Esta precuela logra reunir a un destacado reparto en el que a los protagonistas a cargo de Ralph Fiennes, Gemma Arterton y Djimon Hounsou se une un elenco de secundarios como Charles Dance, Daniel Brühl o Stanley Tucci, sin olvidar al muy desternillante Rhys Ifans disfrutando con su papel del malvado Rasputín.

La manera en que se justifica la creación de la organización Kingsman resulta tan simpática como coherente, ya que los miembros iniciales no dejan de ser (en el momento en que está ambientada esta película) quienes mejor podían saber lo que se estaba llevando a cabo en las más altas instancias. Acostumbrados al tandem formado en las dos primeras películas por Colin Firth y Taron Egerton, uno pensaría que hay una relación similar entre los personajes de Ralph Fiennes y Harris Dickinson (padre e hijo en la ficción), pero la historia sorprende con un inesperado giro ya avanzado el metraje que lleva a que cobre mayor importancia el primero, al que cuando vemos con el impoluto traje propio de la citada agencia me recordó al que vistió como John Steed en el fallido remake de la serie Los Vengadores que se estrenó en 1998 con Sean Connery de villano (film del que ahora mismo pocos se recuerdan) 

Cabe indicar que el resultado, muy típico de este tipo de relatos, del villano en la sombra que no se revelará hasta el final (y cuya identidad no me esperaba, aunque no lo encontré tan megalómano como lo pintan) me hizo pensar en la también irregular La liga de los hombres extraordinarios de 2003, pero aqui con personajes históricos reales (ver por ejemplo el que se cita en la escena entre los títulos de crédito finales), en una jugada arriesgada pero de la que logra salir indemne la historia ideada por el también director Matthew Vaughn. Eso se debe porque se decanta por ofrecer una historia que pese a sus dosis de espionaje como las previas, prevalece en ella un tono de drama y aventuras de época con gotas de humor que la hace tan sorprendente como atractiva, destacando su acertada ambientación, donde hasta el más pequeño detalle nos sitúa sin problemas en los albores del siglo XX en el que acontece la acción.

De todas maneras uno puede discrepar en detalles como su prólogo, en el que uno se pregunta que tipo de película le van a ofrecer ya que dista mucho de las anteriores entregas. No digo que sea equivocado (muy al contrario está perfectamente realizado), pero será después cuando lo allí mostrado sirva para evaluar el periplo emocional de los personajes de Ralph Fiennes y Harris Dickinson, especialmente el segundo al tener que luchar contra la excesiva protección de su padre en la ficción. También puede ser discutible la escena en privado que comparten los personajes de Fiennes e Ifans, ya que rozaría un tipo de humor grotesco que parece no cuadrar con el tono de lo visto hasta aquel momento, si bien el personaje de Rasputín se convierte en el mejor secundario del presente film, superando incluso la dificil triple tarea del actor Tom Hollander, que se encarga de ser Jorge VI de Inglaterra, Guillermo II de Alemania y Nicolás II de Rusia

En resumidas cuentas esta precuela es tremendamente entretenida ya que sabe combinar, con mayor o menor acierto, la mezcla de elementos propios del drama de época con los detalles habituales de esta saga, a lo que añadir unas escenas de acción muy bien desarrolladas (atención por ejemplo a esos planos desde el punto de vista de las espadas), si bien creo que ninguna logra sorprender tanto como la que tenía en la primera película Colin Firth dentro de una iglesia (aunque también es cierto que en ningún momento se busca aquel exceso frenético, siendo la única excepción en este film el combate con Rasputín, a tono con lo histriónico del tono que Ifans le otorga al personaje) A eso se le añade un muy adecuado reparto y un ritmo bastante constante, y el resultado final es una historia tan simpática como bien desarrollada, dejando con las ganas de que se vuelva a lo que aqui plantea Vaughn

=================================

domingo, 7 de diciembre de 2014

BYZANTIUM, historia de dos vampiresas (la sexy y la filósofa)

FICHA TÉCNICA

Título: Byzantium
Título original: Byzantium
Dirección: Neil Jordan
País: Reino Unido, Estados Unidos, Irlanda
Año: 2012
Fecha de estreno: 21/03/2014
Duración: 118 min
Género: Drama, Terror, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Saoirse Ronan, Gemma Arterton, Sam Riley, Jonny Lee Miller, Caleb Landry Jones, Daniel Mays, Thure Lindhardt, Gabriela Marcinkova
Distribuidora: A Contracorriente Films
Productora: Parallel Film Productions, Number 9 Films, Lipsync Productions, Irish Film Board, Demarest Films

SINOPSIS 

Dos mujeres misteriosas buscan refugio en un pequeño lugar de la costa. Clara (Gemma Arterton) conoce al solitario Noel (Daniel Mays), que le proporciona un techo bajo el que dormir en su modesto motel, llamado Byzantium. Por su parte, la joven estudiante Eleanor (Saoirse Ronan) se hace amiga de Frank (Caleb Landry Jones) y le revela un terrible secreto que hasta ahora había permanecido oculto en su corazón. Dicha revelación conllevará unas consecuencias inesperadas y dramáticas para todos los personajes implicados.

CRÍTICA

Recupero uno de los estrenos que hubo este casi acabado 2014, que además llegó a la cartelera dos años más tarde de su realización (lo que motivó, como siempre, una distribución mínima que la dejó ausente de las pantallas más cercanas a mi casa, cuando llegó a los cines de Barcelona el pasado mes de marzo) Su mala suerte a la hora de su exhibición supongo que tiene mucho que ver con su tremendo fiasco cuando fue estrenada, pese a su plantel artístico o su temática (que lo mismo da para una obra maestra como el Drácula de Coppola que para los vampiros luminosos de la ñoña saga Crepúsculo)

Aparte de la labor tras las cámaras de Neil Jordan (que hace dos décadas nos ofreció Entrevista con el vampiro) y de que en el reparto esté Jonny Lee Miller (el Sherlock Holmes de la serie de televisión Elementary) el peso de la película recae en el duo formado por Gemma Arterton y Saoirse Ronan, madre e hija en la ficción que llevan viviendo muchos siglos en su condición de vampiras. Ellas dos se ven obligadas a estar siempre huyendo como proscritas, debido a que no se aceptan mujeres en la congregación vampira de esta película (lo que permite una loable crítica sobre el machismo imperante en la sociedad)

Aunque muchos no se recuerden por su plantel masculino, el film que he citado antes de Neil Jordan (Entrevista con el vampiro) dotaba a la entonces joven Kirsten Dunst de un papel interesante: una niña vampiro cuya inmortalidad quedaba anclada en su joven edad, privándole de la feminidad que le hubiera otorgado su traspaso de la adolescencia, aunque su mente si madure a la de una mujer adulta. En el caso que nos ocupa al personaje de Saoirse Ronan le ocurre algo similar, si bien tiene la ventaja de que el reloj de la vida se paró para ella a los 16 años.

Hay que recordar otro título mítico en la carrera del director de Byzantium (En compañia de lobos) para justificar cierto guiño de Caperucita Roja que hay en el aspecto de la enigmática adolescente a la que encarna (con cierta apatía) la joven Saoirse Ronan, ya que ella sería la narradora principal de esta historia (lo que resulta una lástima hacia la sensual y sexual vampiresa a la que encarna Gemma Arterton) La citada apatia se traslada al relato, de tal forma que sus casi dos horas de metraje podían haberse quedado en unos 90 o 100 minutos a lo sumo, si bien la buena labor del director consigue dotar de un aceptable entretenimiento a la película, pese a tratar un tema tan sobado como el de los vampiros.

LO MEJOR: Es un digno y adulto relato sobre el tema vampírico, que huye de las simplezas actuales puestas de moda por los chupansangres la saga Crepúsculo (y además nos obsequía con la belleza y sensualidad de Gemma Arterton, notable en su papel de vampiresa sexy)

LO PEOR: En algunos momentos la apatia del personaje de Saoirse Ronan se suma al de la película, que recortada en la sala de montaje hubiera ganado más ritmo.

LA CURIOSIDAD (y relativos spoilers): Ingenioso el detalle del relato que sustituye los colmillos típicos de los vampiros por su ¿uña extensible?, y un tanto desconcertante el de la cascada que una vez ¿activada? es de sangre.


martes, 1 de octubre de 2013

RUNNER RUNNER con BEN AFFLECK, JUSTIN TIMBERLAKE y GEMMA ARTERTON: potente trio protagonista con insípido resultado

FICHA TÉCNICA

Título: Runner Runner
Título original: Runner Runner
Dirección: Brad Furman
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 04/10/2013
Duración: 91 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller
Reparto: Ben Affleck, Gemma Arterton, Justin Timberlake, Anthony Mackie
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: 20th Century Fox

SINOPSIS

Richie (Justin Timberlake), un hombre con una inteligencia superior, que sueña graduarse en Princeton, participa en partidas de póquer online. Al sentirse estafado por el mafioso Ivan Block (Ben Affleck), decide coger un avión a Costa Rica y enfrentarse con él cara a cara. Pero Block le convence de que juntos formarían un gran equipo y Richie acepta su deshonesta proposición. Aunque ello suponga mentir a los agentes del FBI que querrán meterlos en la cárcel.

CRÍTICA

El premiado Ben Affleck (por Argo) es uno de los incentivos por los que me decanté por el presente título, para evaluarlo de cara a su futura (y polémica) encarnación de Batman en el crossover que habrá entre el citado personaje y Superman en la secuela de El hombre de acero fechada para el 2015. Bajo ese rasero creo que cumple a la perfección, porque los ambientes opulentos por los que circula su personaje en este film son los mismos donde podría estar Bruce Wayne (alter-ego del murciélago de Gotham)

Por su parte Justin Timberlake es uno de esos "famosillos polivalentes" que lo mismo te sirven para cantar que para actuar, pero que a diferencia de otros (tipo Justin Bieber y derivados / similares) tengo que reconocer que siempre me ha caido simpático, aparte de lo bien rodeado que suele estar de féminas hermosas como Amanda Seyfried en In time, Mila Kunis en Con derecho a roce o en este mismo título la muy atractiva Gemma Arterton (sin olvidar su presencia en un film tan destacable como La red social de David Fincher)

En cuanto a esta última, descubierta en un film de la saga Bond (Quantum of solace) y hace poco vista como heroina de cuento con bastante "pechonalidad" (Hansel y Gretel: Cazadores de brujas) me pareció un perfecto contrapunto femenino para completar el trio protagonista junto con los dos actores citados antes. Si a eso unimos un poster español bastante más acertado en su diseño que los otros que ha tenido la película y una escueta duración de 91 minutos no voy a negar que esperaba que el resultado final fuera como mínimo cumplidor, ¿no?

Negativo: Con una total falta de estilo propio la historia empieza intentando otorgar al guión algo de la intensidad de La red social (aqui se toca el tema de los casinos online) para luego centrarse en una supuesta historia de suspense donde el mismo brilla por su ausencia, no solo revelado por los mismos acontecimientos sino predecible por parte de cualquier espectador con veteranía cinéfila. De hecho esto vendría a ser la enésima variante del esquema de títulos como Wall Street o Pactar con el diablo, en donde tenemos a un inocente que se dejará tentar aprendiendo luego los problemas de meterse en una supuesta "vida fácil".

A favor del film diremos que tiene una muy ajustada duración, provocando que no haya tiempos muertos y la acción avance a buen ritmo y sin aburrir. En cuanto al trio de protagonistas digamos que Affleck cuesta un poco de imaginárselo como villano, mientras que Arterton se tiene que conformar con un rol de "mujer florero", aparte de la poca química que tiene con Timberlake, este último tan solo correcto. Por lo demás el tema de las apuestas por internet es un simple macguffin que pronto se ve disuelto en la narración esquemática y previsible por la que se decanta.

LO MEJOR: El poster español y el trio protagonista, así como que vaya directa al grano en sus escuetos 91 minutos.

LO PEOR: Que siendo una supuesta historia de suspense el mismo brille por su ausencia, siendo además la enésima variante de films como Wall Street o Pactar con el diablo, lo que la hace previsible casi en todo momento.

EL DETALLE: ¿Porque Leonardo DiCaprio consta como productor pero no se decantó por ninguno de los dos personajes masculinos protagonistas?


miércoles, 20 de febrero de 2013

HANSEL Y GRETEL: CAZADORES DE BRUJAS, la bizarra ¿adaptación? del clásico de los GRIMM a cargo del director de ZOMBIS NAZIS

FICHA TÉCNICA

Título: Hansel y Gretel: Cazadores de brujas
Título original: Hansel and Gretel: Witch Hunters
Dirección: Tommy Wirkola
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2013
Fecha de estreno: 08/03/2013
Duración: 88 min.
Género: Acción, Terror, Fantástico
Reparto: Jeremy Renner, Gemma Arterton, Famke Janssen, Pihla Viitala, Derek Mears, Robin Atkin Downes, Ingrid Bolsø Berdal, Joanna Kulig, Thomas Mann, Peter Stormare
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Paramount Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Gary Sanchez Productions

SINOPSIS

La historia comienza 15 años después de que los hermanos Hansel (Jeremy Renner) y Gretel (Gemma Arterton) consiguieran escapar de una bruja que secuestraba niños y que cambió sus vidas para siempre... e hizo que se aficionaran al sabor de la sangre. Ahora ya son adultos, y se han convertido en unos cazarrecompensas feroces y formidablemente preparados, dedicados exclusivamente a perseguir y exterminar brujas por bosques sombríos, dispuestos a todo con tal de vengarse.

Pero a medida que se aproxima la infausta Luna de Sangre y un conocido puebelecito de casas de madera se enfrenta a una pesadilla en la que están implicados sus niños, Hansel y Gretel se encuentran con un poder diabólico superior a cualquier bruja que hayan cazado, un demonio que podría conocer el secreto del terrorífico pasado de los hermanos.

CRÍTICA

Seamos claros de entrada: el director de este film es el mismo responsable de Zombis nazis (Dead Snow), una gamberrada de hace unos años cuyo título español ya la describe en sus intenciones, por lo que en su salto a las grandes producciones ha seguido un camino similar, decantándose por "pervertir" y "vampirizar" el cuento clásico de los Hermanos Grimm dándole una continuidad que puede recordar a las aspiraciones anacrónicas de otro fallido film en el mismo sentido como fue el Van Helsing de Stephen Sommers con Hugh Jackman y Kate Beckinsale encabezando aquella aventura. Si allí entre otros despropósitos se hacía ovíparos a los vampiros, aqui disfrutaremos (entre otros anacronismos) de un armamento digno de John Rambo o aprenderemos las utilidades de ¿una grabación en disco? (¿en plena Edad Media?) para cazar a una bruja) Pero cuidado porque no estoy diciendo con ello que esta película sea mala.

La ventaja del presente título (al menos la primera) sería sin duda su duración: hoy en día que cualquier película con ínfulas de grandeza (y a veces hasta sin ellas) supera con creces los 120 minutos, encontrar algo tan concreto como tan solo 88 se hace extraño. La siguiente ventaja sería sin duda Gemma Arterton, supersexy en su ceñido traje de cuero con el que puede recordar a la antes citada Beckinsale del film Van Helsing (por cierto, a destacar también la gran química que desprende la pareja que forma con Jeremy Renner) Otro aspecto destacable sería el gore, moderado al ser una producción con amplias aspiraciones de público pero en donde se pueden ver "delicadezas" como una cabeza reventada por el pie de un troll o a Gemma Arterton embadurnada de vísceras y entrañas (por citar dos ejemplos)

Por contra el ¿guión? es un disparate: vale que la duración ayuda al resultado final pero en este caso puede que alargar un poco algunas escenas hubiera dado un poco (tan solo un poco) de profundidad a unos personajes que cumplen todos los estereotipos de esta moda de reinventar los cuentos clásicos mezclando aventura y acción, aunque el resultado final se parezca al origen como un huevo a una castaña. Eso sería lo que sucede aqui, porque aparte de la similitud con Van Helsing está la maldita moda actual de marear en las escenas de acción (de lo que podría dar muchos ejemplos) si bien algunas parecen querer seguir el estilo Matrix, aunque los paseos voladores de las brujas por los bosques me hicieron recordar a los que tenían los soldados del Imperio en El retorno del Jedi.

Por si no ha quedado claro antes permitirme que insista: esta película es IDEAL para verla con sentido del humor (ya que en el fondo se toma a guasa a si misma en muchas ocasiones) porque cualquier intento de buscar algo de calidad o digno de mención es absurdo (por eso insistí antes en tener en cuenta los antecedentes de su director para saber por que camino va a transitar) Y es que de la base original tan solo tenemos las escenas pre-créditos porque todo lo que viene a continuación queda claro que toma el nombre de esos personajes del clásico de los Grimm como podía haber puesto cualquier otro. Eso si, tengo que decir que el popurrí visual (que puede tener ciertos toques al estilo Tim Burton) no me disgustó, pese a que el 3D sea, como siempre, un complemento innecesario que no ayuda para nada al resultado final.

Delirante, extravagante, disparatada y bizarra (los mejores adjetivos con los que calificarla), la curiosidad de la película sería el juntar a dos chicas Bond de diferentes épocas, y es que si a Gemma Arterton la vimos en 007: Quantum of solace (con Daniel Craig como protagonista) la villana de esta película está encarnada por Famke Janssen, que también se dió a conocer en el rol de villana de Goldeneye (con Pierce Brosnan estrenándose como Bond en un lejano 1995) Como es lógico la historia deja un final abierto por si se tercia una posible secuela que, de momento, no parece probable a tenor de su discreto paso por la taquilla, si bien no descarto una continuación de esas que van directas a DVD (lo cual ya da indicios de su calidad...)

LO MEJOR: Si te haces a la idea de que esto va a ser un disparate, se convierte en un pasatiempo tan oportuno como cualquier otro. También citar la buena química entre el duo protagonista, sobretodo en lo que se refiere a ella, que luce un aspecto supersexy en todo momento. Y aunque la duración es un arma de doble filo (¿un poquito más larga hubiera sido un poquito mejor?) se agradecen unos concisos 88 minutos.

LO PEOR: Buscar calidad y aspiraciones de grandeza en una película que en el pasado podría haber ido de cabeza a la serie B (o ya casi Z) al ser un mero popurri de géneros y estilos al que tan solo le ponen un nombre minimamente conocido para que eso venda. Pero sin duda lo peor de todo sería querer tomársela en serio (cuando no lo hace ni ella misma)

lunes, 29 de octubre de 2012

Teaser poster de THE WOLVERINE, poster y trailer red band de HANSEL Y GRETEL: CAZADORES DE BRUJAS y el DOCTOR WHO se va de ligue


El bastante chulo teaser poster de The Wolverine se estrena por el chat mantenido entre Hugh Jackman (protagonista) y James Mangold (director) que teneis por este enlace (en directo cuando escribo estas líneas, ignoro como al cabo del tiempo), mientras que el de Hansel y Gretel: Cazadores de brujas (que tengo que reconocer que me ha gustado bastante, aunque pueda recordar a tanto Underworld y demás sucedaneos) lo teneis en versión más grandota picando al que está por este enlace

sábado, 22 de mayo de 2010

PRINCE OF PERSIA: LAS ARENAS DEL TIEMPO

FICHA TÉCNICA

Título: Prince of Persia: Las arenas del tiempo
Título original: Prince of Persia: The sands of time
Dirección: Mike Newell
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 21/05/2010
Duración: 116 min.
Género: Romance, Aventuras, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Jake Gyllenhaal, Gemma Arterton, Alfred Molina, Ben Kingsley, Toby Kebbell, Richard Coyle, Reece Ritchie, Ambika Jois, Gísli Örn Garðarsson, Ronald Pickup
Guión: Doug Miro, Carlo Bernard
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Jerry Bruckheimer Films

SINOPSIS

Adaptación del mítico videojuego dirigida por Mike Newell, narra las aventuras del príncipe Dastan (Jake Gyllenhaal), que lucha en la Persa medieval contra un terrible dictador que amenaza con arrasar el mundo desatando una tormenta de arena. Dastan buscará una aliada en la princesa Tamina (Gemma Arterton), pero un inesperado error provocará la llegada de las Arenas del Tiempo y, con ellas, un ejército de seres demoníacos que siembra destrucción allá por donde pasa.

CRÍTICA

En el panorama actual donde se adapta de todo (incluso atracciones, ahi está el origen de la exitosa franquicia Piratas del Caribe) los videojuegos han conseguido una destacable filmografía en cuanto a cantidad, si bien la calidad ha sido siempre justita, cuando no directamente lamentable. En los últimos años, con mejor o peor suerte, hemos visto las versiones cinematográficas de Mortal Kombat, Super Mario Bros, Lara Croft: Tomb Raider, Resident Evil, Silent Hill, etc. pero siempre con el denominador común de películas con éxitos moderadamente taquilleros y calidades bastante nulas según la crítica. Ahora ha llegado el turno de Prince of Persia...

En un Hollywood desesperado por inventar franquicias donde sea, el famoso productor Jerry Bruckheimer se alía con la Disney para ofrecernos una película que pretende ser la nueva saga de aventuras, siguiendo los pasos de la éxitosa Piratas del Caribe. Pero el resultado final se queda en una simple intentona, ya que la falta de carisma del protagonista evita totalmente una empatia con el público como la que consiguió el Capitan Sparrow encarnado por Johnny Depp en la famosa saga pirata. Y en el fondo creo que Jake Gyllenhaal ES un buen actor para otros tipos de géneros... pero como héroe de acción se le ve durante todo el metraje bastante hipervitaminado así como falto de ese carisma necesario para llevar el resultado final más allá del simple aprobado (y si llega...)

Y es que no se puede negar que las casi dos horas de duración de la película no dan pie al aburrimiento en ningún momento... pero tampoco emocionan (o al menos a mi no): el argumento circula con corrección pero sin sorpresas, no dando en ningún momento algo con lo que dejarnos asombrados, por ejemplo unos efectos especiales que (para la ocasión) me recordaron a los vistos en la saga de La momia protagonizada por Brendan Fraser. Eso si, las escenas de acción resultan en su conjunto correctas, aunque pecan de quizás cierto abuso de la cámara lenta (no puedo realizar comparativa con el videojuego en el que está basada ya que no he jugado nunca al mismo)

Pero pese a la total falta de chispa del conjunto (por ejemplo la supuesta tensión sexual no resuelta entre la pareja protagonista, vista en MILES de ocasiones e incluso con mejor resolución que aqui) además de un protagonista que por momentos parece hasta temeroso de ser el héroe de la función (¡sueltate un poco chaval, que pareces acartonado!), el film nos descubre a una sensual y hermosa Gemma Arterton, cuyo personaje en más de una ocasión supera con creces a su partenaire masculino (los otros miembros más conocidos del reparto serian Ben Kingsley y Alfred Molina, el primero como un villano que recuerda al Jaffar visto en el Aladdin de la Disney (aunque bastante desaprovechado aqui) mientras que el segundo tiene en su haber el típico secundario gracioso de este tipo de producciones, que empezará discrepando con el héroe para al final colaborar con él)

En resumidas cuentas digamos que lo que nos encontraremos con este viaje a la antigua Persia es una película que al menos no ofende a la inteligencia del espectador, si bien el veterano no encontrará nada digno de mención en un conjunto bonito en su envoltorio pero vacio en su interior.

LO MEJOR: Se deja ver.

LO PEOR: Se olvida pronto.

jueves, 20 de mayo de 2010

MEGAN FOX fuera de TRANSFORMERS 3, su sustituta... ¿una chica BOND? (además SMALLVILLE, EL EQUIPO A, SALT, TEEN WOLF, NIKITA, DEAD SNOW, etc.)


  • Megan Fox fuera de Transformers 3 (LINK), pero... ¿quien la sustituye? La lista de candidatas es amplísima: Emmanuelle Chriqui, Jessica Lowndes, Zoe Saldana, Hayden Penetierre, Camilla Belle, Ashley Greene, Amber Heard, Julianne Hough, Vanessa Hudgens, Rosie Huntington-Whiteley, Gemma Arterton, Bar Rafaeli, Miranda Kerr y Brooklyn Decker (LINK) La que tiene más posibilidades es Gemma Arterton (LINK) La imagen de la Fox que acompaña a estas líneas es de cuando conseguí citar su nombre y bukakke en el mismo post (LINK)
  • Tom Welling quiere que vuelva Lex Luthor para la décima y última temporada de Smallville (LINK), en la que habrá una nueva baja (LINK)
  • Nuevo poster de El Equipo A (LINK) y español de Salt (LINK)
  • Grandes películas según la visión de un artista de Pixar (LINK)
  • Paul Greengrass ya no será el director de la nueva versión de Viaje alucinante que iba a producir James Cameron (LINK)
  • Google TV, servicios interactivos en tu televisor (LINK)
  • La serie Teen Wolf, nueva versión del clásico ochentero, tendrá 12 capítulos (LINK)
  • Dead Snow se estrenará en cines en España (LINK)
  • Vuelve Nikita: adelanto de la serie en este LINK y en el video bajo estas líneas.

martes, 3 de noviembre de 2009

Trailer español de PRINCE OF PERSIA y el cachondo hospital japonés

El trailer viene de Youtube mientras que lo del hospital lo he visto en Machacas. Picar encima para leerlo (y reiros) bien.


jueves, 8 de enero de 2009

QUANTUM OF SOLACE ya es el Bond más taquillero de la historia

A través de diversas fuentes (por ejemplo POR AQUI) citar que Quantum of Solace se ha convertido ya en el film más taquillero de la franquicia de James Bond en la taquilla USA con una recaudación (hasta el momento) de 167,1 millones de dólares, superando los 167 conseguidos por Casino Royale.

martes, 18 de noviembre de 2008

007: QUANTUM OF SOLACE

FICHA TÉCNICA

Título: Quantum of Solace
Título original: Quantum of Solace
Dirección: Marc Forster
País: Estados Unidos, El Reino Unido
Año: 2008
Duración: 106 min.
Género: Acción
Reparto: Mathieu Amalric, Jeffrey Wright, Gemma Arterton, Oona Chaplin, Neil Jackson, Rory Kinnear, Joaquín Cosio, Jesper Christensen, Daniel Craig, Judi Dench, Giancarlo Giannini, Anatole Taubman, Olga Kurylenko
Guión: Neal Purvis, Robert Wade, Paul Haggis
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España
Productora: Columbia Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), United Artists, Danjaq Productions, Eon Productions Ltd.
Diseño de Producción: Dennis Gassner
Fotografía: Matt Chessé, Richard Pearson, Roberto Schaefer
Música: David Arnold
Productor: Barbara Broccoli, Michael G. Wilson
Productor ejecutivo: Anthony Waye, Callum McDougall
Vestuario: Louise Frogley

SINOPSIS

Como vimos al final de su anterior aventura, James Bond (Daniel Craig) ha conseguido capturar al señor White (Jesper Christensen). Ahora le utilizará para informarse sobre un misterioso grupo terrorista. M (Judi Dench) asignará una nueva compañera a Bond: la agente del MI6 destinada en Bolivia que responde al nombre de Fields (Gemma Arterton). Además, el agente 007 contará con la ayuda del agente de la CIA Felix Leiter (Jeffrey Wright) y de Rene Mathis (Giancarlo Giannini). Pero quien de verdad supondrá una gran ayuda será la agente doble Camille (Olga Kurylenko).

CRÍTICA

Cuando se dio la noticia de que el actor Daniel Craig era quien encarnaría a James Bond tras la temporada en que lo hizo Pierce Brosnan, hubo muchas críticas no sólo por lo poco adecuado que consideraban al actor por su físico (aún recuerdo lo que se habló de que fuera el primer 007 rubio) sino porque incluso le podía faltar (eso va según gustos) el atractivo físico inherente al personaje que tan bien transmitieron en su época el imprescindible Sean Connery, el simpático Roger Moore y el más reciente Pierce Brosnan.

Por eso sorprendió a propios y extraños que la 21ª película del personaje (Casino Royale) se convirtiera en el éxito de taquilla que fue, maravillando a muchos fans que veían por fin al personaje cambiando según los esquemas del actual siglo XXI y abandonando esos tópicos que lo habían hecho famoso pero que en parte habían quedado ya anticuados. Pese a ello las similitudes con los films de Jason Bourne eran más que evidentes, especialmente por ese aire (digamos) "realista" que querían darle al conjunto, alejándolo de ciertos capítulos de la saga más próximos al fantástico cuando no directamente a la ciencia-ficción.

Curiosamente el primer detalle del que uno se apercibe viendo Quantum of Solace es que lo que en la anterior era en exceso (la duración, próxima a las dos horas y media) aquí es en defecto (si la memoria no me falla podemos estar ante el Bond más corto de la saga, apenas 105 minutos). Y si en la anterior entrega eso significaba ciertas escenas muy alargadas y un ritmo que en ocasiones decaía, ahora ello hace que la película se resienta de personajes un poco esquemáticos (citar el supuesto villano, encarnado por Mathieu Amalric) cuando no directamente prescindibles (el personaje de Gemma Arterton, que parece estar sólo para justificar cierto guiño a uno de los primeros títulos de la franquicia, lo único que aquí con un material... diferente, y hasta aquí puedo decir para no soltar spoilers).

Por lo demás citar que a todos aquellos a los que no les gustó el título precedente por lo mucho que se alejaba del concepto clásico del personaje, que no vayan a ver esta entrega. Y es que profundizando más en ese sentimiento "realista", sin la parafernalia visual que se hizo típica del personaje, aquí volvemos a encontrar un film con claros paralelismos con la saga de Jason Bourne, incluso con escenas como la de una persecución por los tejados de una ciudad, que recuerda poderosamente a una del mismo estilo vista en la tercera entrega de la saga protagonizada por Matt Damon.

Argumentalmente (y por su escasa duración respecto a otras entregas) el film peca de la citada poca profundidad en los personajes, porque aparte del mencionado antes de Gemma Arterton (que parece justificar sólo el guiño final del mismo), el villano encarnado por Mathieu Almaric queda tan difuso como el de la anterior entrega, aquí máxime con el agravante de que uno no sabe si es el malo porque quiere controlar el agua, el petroleo, el pais o que-se-yo, siendo al final sólo la presencia y el físico del actor lo que ayuda a hacer moderadamente creible su personaje. Ahora que claro, igual lo que nos quieren dar a entender es que en el mundo actual los villanos de Bond serían más difusos y no tan pintorescos como los de sus primeros tiempos. Pero aún así en esos detalles se nota mucho que en esta ocasión (al contrario que con Casino Royale) una cierta cantidad más de duración habría ido en beneficio del resultado final.

Pese a todo la película cumple con sus funciones de entretener si uno no tiene altas expectativas, sobretodo por el nivel que tuvo Casino Royale y al que esta no llega (ni tan siquiera la canción de los créditos, ya que no me gustó Another day to die de Alicia Keys y Jack White como me gustó el You know my name de Chris Cornell en el anterior film).

LO MEJOR: Lo entretenido del conjunto y lo breve del mismo (es posiblemente el Bond más corto, 105 minutos). En cuanto a los protagonistas me sigue gustando este Bond tan hosco y seco que encarna Daniel Craig, acompañado por una chica tan perfecta para la ocasión como la bellísima Olga Kurylenko.

LO PEOR: La citada duración, que va en detrimento de unos personajes que quedan esquemáticos cuando no directamente prescindibles. Con un poco más de tiempo (quizás llegando a las dos horas como ha sido lo típico en la franquicia) el resultado hubiese mejorado.

Avance crítica: ya he visto QUANTUM OF SOLACE en pase de prensa

Pues eso, lo dicho en el título del post, ya he visto Quantum of Solace en el pase de prensa que ha tenido la película hoy en Barcelona. La crítica la tendreis a lo largo del día (ahora me viene justo de tiempo que me pillais nuevamente en el trabajo) pero de momento os puedo adelantar una cosa: a quien le gustara Casino Royale esta le gustará, pero a los que no... que se abstengan porque les defraudará. Y es que casi parece que estemos ante una película de Jason Bourne. Casi.

Crítica extensa en algún momento del presente día. Permanezcan atentos.