Mostrando entradas con la etiqueta Jake Gyllenhaal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jake Gyllenhaal. Mostrar todas las entradas

miércoles, 23 de noviembre de 2022

MUNDO EXTRAÑO, aventura pulp clásica (crítica sin spoilers)

Cuando se anunció esta película no me quise emocionar mucho pero... me ilusioné por lo que planteaba: un homenaje a los viejos seriales de aventuras y ciencia-ficción que poblaban las pantallas y los comics de hace décadas, así como al espíritu de obras clásicas de autores como Julio Verne, H.G.Wells o Emilio Salgari. Aún así asistí al pase con reticencias, por ser un film de la factoria Disney, con todo lo que ello conlleva (que no digo que sea malo, pero en donde influyen ciertos factores para que el resultado final sea un producto apto para toda la familia, lo que en ocasiones conlleva un tono más infantil y no tan adulto como sería el esperado según que momentos)

No negaré que eso está presente, pero al mismo tiempo es un toque coherente teniendo en cuenta que aquellas aventuras fantásticas de antaño se caracterizaban también por una inocencia que a los ojos del espectador actual puede parecer simpleza. De hecho cuando se nos presenta al intrépido Jaeger Clade se hace con todos los tópicos del personaje aventurero que es, aunque eso parece no haber pasado a la siguiente generación, ya que su hijo Searcher no ha salido con el espíritu de explorador de su progenitor. De hecho ambos se separan cuando en una expedición para salvar Avalonia (que es donde viven) Jaeger decide continuar hasta más allá del horizonte, pasado el límite de unas montañas que no ha superado nadie, mientras Searcher descubre una extraña planta que podría ser el remedio energético que precisan para subsistir.

Todo este primer tramo de la historia se nos plantea en imágenes recuperando el espíritu de aquellos viejos seriales que citaba antes, bien sea con fotogramas en blanco y negro o con páginas de las antiguas revistas pulp que los acogian. Pero aunque ese espíritu está presente en todo momento, lo que aqui hacen Don Hall y Qui Nguyen (los directores de esta película) es desarrollar algo diferente. Como es natural, al tratarse de un producto FAMILIAR Disney, el citado concepto lo pongo en mayúsculas porque se verán inmersos en esta nueva aventura tanto Searcher como su mujer Meridian (de raza negra), el hijo de ambos Ethan (gay discreto, para no ofender a los más susceptibles) y el perro de la familia (de tres patas se supone que por haber nacido así o por haber perdido una por motivos desconocidos), a los que sumar al perdido Jaeger, con el que se reencontrarán en el momento más inesperado. 
 
Con ese abanico rompen estereotipos de raza, discapacidad o condición sexual, aunque siga habiendo evidentes tópicos (patentes en Jaeger), dando cabida a una diversidad ya presente en los últimos estrenos de la factoria (sirva de ejemplo la pareja de dos mujeres vista en la reciente Lightyear) En su aventura en busca de una solución al problema planteado se desarrolla una historia con ecos de Viaje al centro de la Tierra de Julio Verne, aunque llegados a cierto momento ¡SORPRESA! cuando te queda claro el concepto orgánico de lo que se van encontrando a su paso, al beber esta película también de cierto film fantástico de 1966 cuya novelización corrió a cargo de Isaac Asimov. Aparte de vivir todo tipo de peripecias, tambien se verá el choque generacional entre los tres miembros de la familia Clade, aunque resulta un poco raro que el abuelo Jaeger acepte de tan buen grado la condición sexual de su nieto.
 
Dicha decisión la supongo basada en el hecho de que esto tenía que ser una película apta para todos los públicos, y no era plan de mostrar un abuelo intransigente o de mentalidad retrógrada... aunque sea tristemente algo de lo más común hoy en día (si bien siempre puede haber excepciones) Para divertir a los más pequeños se usa el "alivio cómico" del perro antes citado de tres patas (que reconozco que se hace entrañable), así como de una criatura tentacular azul sin posibilidad de vocalizar, pero bastante habil en lo de gesticular. Todos ellos se verán inmersos en una aventura atractiva, donde sorprende todo lo que se encuentran a su paso y al mismo tiempo resulta coherente cuando se comprende lo que es, en una clara moraleja para que aprendamos a vivir en nuestro entorno, sin la actitud actual del ser humano que está llevando al abismo el único planeta que tenemos para vivir, con un cambio climático temible.
=================================

jueves, 27 de junio de 2019

SPIDER-MAN: LEJOS DE CASA, y lejos del corazón (crítica sin spoilers)

Una vez vista Spider-Man: lejos de casa, con la cual Marvel cierra su fase 3, la sensación final con la que me he quedado se podría resumir en dos palabras: demasiada comedia. Ya cuando ví la de Spider-Man: Homecoming se me hizo demasiado evidente, pero aqui creo que es aún más patente, con resultados que en algunos casos funcionan bien pero en otros nos hacen recordar que ahora Marvel es de Disney, ya que es como si estuvieramos viendo una comedia con ese humor tan blanco propio de la citada compañia. Es innegable que estamos ante una película bastante entretenida, pero nunca acabo de congeniar con esta versión del arácnido de Marvel, ya que pese a tener su esencia, no me acaba de convencer por continuar con esa variante para cine en la cual Iron Man fue su mentor, la cual prevalece aqui (pese a que no esté debido a lo que sucedió en Endgame), derivando a una especie de intento de hacerlo su sucesor, lo cual no me acaba de cuadrar (NO es tan tecnológico este personaje, o al menos no la versión con la que yo me familiarice)

Se entiende que tras los acontecimientos de Endgame quizás lo mejor era algo más sencillo, para liberar un poco la intensidad que allí se nos mostró, siendo quizás ahi donde hay los apuntes más interesantes, en especial en lo relacionado con el transcurso de tiempo derivado de las acciones de Thanos, que aqui es referenciado a un nivel más urbano en su tramo inicial mediante cierto "noticiario" estudiantil, pero que apenas resulta un mero detalle en el conjunto.

La sombra del ausente es alargada, y el espíritu de Iron Man está presente en todo momento, ya que se ¿espera? de Peter que sea quien recoja su legado. Eso le afecta a nuestro protagonista quizás ¿demasiado?, hasta el punto de que uno tiene que recordar que fue lo de su tio Ben lo que lo impulsó a su carrera como superhéroe, ya que aqui la mencionada ausencia de Tony Stark es tan primordial para este Spider-Man como lo fue la pérdida del marido de May en su cronología básica. Incluso la citada tia de Peter tienes que recordarte a ti quien es, porque aunque Marisa Tomei hace un trabajo correcto, su actitud y sobretodo la trama secundaria que se establece con Happy te hace pensar que ahi tan solo cogen el nombre para luego hacer otra cosa con sus características más básicas, descuadre que se acentúa con esa "comedia secundaria" que se establece entre los personajes de Ned y Betty, la cual puede funcionar dentro de esta película pero que te hace preguntar donde están los personajes que uno vió en las viñetas (en el supuesto de que él sea Ned Leeds, aunque tiene bastante del amigo de Miles Morales, o ella sea Betty Brant, aunque más bien me pareció una hipotética mejor Gwen Stacy)

Igual soy algo "purista", pero me sigo quedando con la esencia de los títulos iniciales, que creo que marcaron tanto que cierto personaje que allí quedó bastante acertado respecto a su referente en las viñetas es recuperado aqui POR EL MISMO ACTOR en la primera de las dos escenas tras los créditos. En cuanto a la segunda te plantea todo tipo de preguntas sobre lo que vendrá a partir de ahora, porque lejos de ser lo que había leído por algunas fuentes, digamos que "entronca" con cierto reciente evento en los comics en el cual digamos que no todos eran lo que parecían, si bien en los comics se encaminó por cierto camino evidente que aqui variará teniendo en cuenta su diferente condición. Pero volviendo al presente film, a la espera de ver con que nos sorprenderán a partir de ahora, tengo que admitir que resulta tan entretenida como la anterior (Homecoming) de forma especial por ese muy acertado Peter Parker que es Tom Holland, que en la presente cinta aspira a ser tan solo un adolescente normal y corriente (en la medida de lo posible siendo quien es) que va con sus compañeros de viaje escolar por Europa y que aspira a conquistar a la chica de sus sueños, una MJ (que no por Mary Jane) a cargo de una Zendaya que también cumple bien.

¿Y que tal el villano? ¿Y Mysterio? Interpretado con corrección por Jake Gyllenhaal (que en su momento estuvo a punto de ser Peter Parker cuando la presencia de Tobey Maguire en Spider-Man 2 no estaba del todo confirmada) admito que para mi se queda en tierra de nadie, debido a que pese a tener una fisonomia excelentemente adaptada de lo visto de él en los comics, sus motivaciones iniciales (que me hicieron ilusionar sobre cierto concepto bastante común en los comics de DC y Marvel) quedan transformadas a media película en el caso del enésimo trabajador descontento (y no digo más) que plantea unas habilidades de dificil credibilidad. Y es que el apartado técnico de las mismas puede parecer coherente actualmente en que todo es tan tecnológico, pero pensaba que echarian mano de algún recurso como los del Espantapájaros, villano en las aventuras de Batman, siendo muy dificil de creer que haga lo que hace con los medios que tiene, por más que estemos hablando de una película de superhéroes donde la credibilidad en ocasiones hay que cogerla con pinzas. Pero bueno, al final el tono es claramente continuista al de Homecoming, coherente a como está planteado el universo cinematográfico Marvel (otra cosa sería como uno conoce a esos personajes) y en donde quizás solo me falta tener esa mentalidad de adolescente necesaria para disfrutarla con todo su potencial.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de julio de 2019
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: El ritmo y el desarrollo de la película, porque en esencia hay que reconocer que consiguen un film tremendamente entretenido y ameno, así como una correcta labor (en líneas generales) de su elenco actoral.
  • LO PEOR: Más que las divergencias respecto a como son estos personajes en las viñetas estaría el hecho de apostar demasiado por su vertiente cómica, que no siempre se demuestra acertada.

viernes, 31 de marzo de 2017

LIFE (VIDA), aunque el ALIEN se vista de seda... ALIEN se queda

¿Alguien a estas alturas no ha visto la película Alien de Ridley Scott o alguna de sus secuelas o múltiples variantes? Estamos hablando de un clásico de la ciencia-ficción que creo que ha sido versionado de todas las formas posibles, en algunos casos mejor (aunque sin alcanzar la cota del original de 1979) y en otros peor (con resultados en ocasiones más bien nefastos) Bueno, pues no hay que llevarse a engaños porque esta Life (Vida) es eso, otra nueva vuelta de tuerca al esquema Alien, justo a pocos meses de la nueva entrega de la franquicia oficial que su director original (Ridley Scott) parecer querer estirar ahora cual si se tratara de la de Star Wars.

¿Merece la pena decantarse por una película como esta? Pues la verdad es que si, ya que aunque ese esquema citado está ahi presente, tengo que admitir que consigue mantener el interes del espectador durante todo su ajustado metraje (unos muy correctos 104 minutos) al no ser previsible que les sucederá a los miembros de la nave (entre los cuales está el trio de actores que encabeza el cartel) ya que recordemos que si hay un elemento que marcó a fuego la película Alien (más allá de la propia criatura) es la creación de un personaje mítico como fue el de la Ellen Ripley encarnado por Sigourney Weaver. ¿Hay aqui alguna cosa parecida? Como es evidente no lo voy a revelar aqui, pero desde que comienza Life (Vida) ya nos dejan claro que el destino final de los personajes no va a depender para nada de si se trata de un rostro más o menos conocido de cara a comenzar una nueva franquicia (porque ESO SI, el MUY INTERESANTE final abierto te deja con las ganas de más por el MUY ACERTADO giro que toma la historia en su último tramo) Llegados a este punto habría que citar cierto rumor un tanto absurdo que vinculaba el presente film a la futura película que planean realizar del personaje de Veneno (Venom) de los comics de Spider-Man: como teoria puede tener su gracia pero una vez vista esta película ES TOTALMENTE DESCARTABLE porque no hay más nexo de conexión que el hecho de ser ambas criaturas de origen extraterrestre.

De hecho si se quiere hacer una suma de varios títulos para hacerse una idea de lo que es esto, aparte de los paralelismos evidentes con Alien, la otra película a la que me recordó (sobretodo en su tramo inicial) es Gravity, ya que la forma en la que se recrea el tema espacial tiene un estilo al del film de Alfonso Cuarón. La historia que aqui nos narran es sencilla: en un futuro indeterminado (aunque más o menos cercano) el ser humano consigue muestras orgánicas de Marte, por lo que a bordo de la Estación Espacial Internacional se estudian, descubriendo una célula que demostraría la existencia de vida en dicho planeta. Los problemas vendran cuando la estimulan de su letargo, provocando su progresivo crecimiento, por lo que aunque al principio le pongan nombre cual si fuera una mascota (Calvin) la "cosa" irá creciendo derivando a esas evidentes repercusiones que conlleva algo desconocido.

Llegados a este punto pensareis (y no lo negaré) que estamos ante esa enésima variante de Alien sin nada reseñable que ofrecer, pero tengo que admitir que en este caso el guión de Rhett Reese y Paul Wernick (responsables también del de la muy divertida Deadpool, film con Ryan Reynolds que también aparece en esta película) es desarrollado con acierto por el director Daniel Espinosa, que asumiendo que no tiene entre manos algo original se decanta por dotar al relato de un gran ritmo y una enorme expectación, consiguiendo que aunque este tipo de historias ya las hayas visto, en este caso te resulte entretenida al conseguir mantener la tensión en ese duelo por la supervivencia entre los humanos y la criatura. Si hubiera que achacarle algún defecto, más allá de las evidentes situaciones comunes por las que circula (en eso no engaña a nadie), sería no aprovechar más a su destacado reparto, que para si querían muchos otros directores.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de abril de 2017
  • LO MEJOR: Su acertado ritmo a la hora de desarrollar un relato poco original así como la progresiva evolución de la criatura, a lo que sumar un notable final que te deja con ganas de más.
  • LO PEOR: La evidente comparación que sufrirá con Alien (aunque tampoco se esconde de ello) y no aprovechar más a un reparto bastante llamativo.

domingo, 17 de abril de 2011

CÓDIGO FUENTE de DUNCAN JONES con JAKE GYLLENHAAL

FICHA TÉCNICA

Título: Código fuente
Título original: Source Code
Dirección: Duncan Jones
País: Francia
Año: 2011
Fecha de estreno: 15/04/2011
Duración: 93 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Jake Gyllenhaal, Michelle Monaghan, Vera Farmiga, Jeffrey Wright, Russell Peters, James A. Woods, Michael Arden, Cas Anvar, Joe Cobden, Nick Ferrin
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Summit Entertainment, Studio Canal, Mark Gordon Company, The, E1 Entertainment, Vendome Pictures, Vendôme Production

SINOPSIS

"¿Qué coño hago aquí?" Eso es lo que se pregunta el capitán Colter Stevens (Jake Gyllenhaal) cuando despierta sobresaltado en un tren que viaja a toda velocidad. Delante suyo hay sentada una mujer (Michelle Monaghan) que dice conocerlo, aunque a él no le suena de nada. Alarmado, Stevens corre a refugiarse en los lavabos... y al verse en el espejo descubre que tampoco conoce a la persona que ve reflejada. Pero tiene poco tiempo para reflexionar porque, en cuestión de segundos, el tren explota.

Cuando recupera la conciencia, Stevens se encuentra en una unidad de aislamiento junto a una militar llamada Goodwin (Vera Farmiga) que le exige un informe de todo lo que ha visto. En el breve espacio que ha estado despierto en el tren, Stevens ha tenido que reconocer al terrorista que ha colocado la bomba. Pero no lo consigue. Su mente sólo piensa en la hermosa mujer que estaba delante suyo. ¿Quién era ella, y por qué lo conocía? La única forma de terminar con todas estas incógnitas es... regresar al tren.

sábado, 15 de enero de 2011

AMOR Y OTRAS DROGAS con JAKE GYLLENHAAL y ANNE HATHAWAY

FICHA TÉCNICA

Título: Amor y otras drogas
Título original: Love and Other Drugs
Dirección: Edward Zwick
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 14/01/2011
Duración: 110 min.
Género: Romance, Comedia
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Jake Gyllenhaal, Anne Hathaway, Oliver Platt, Hank Azaria, Josh Gad, Gabriel Macht, Judy Greer, George Segal, Jill Clayburgh, Kate Jennings Grant
Guión: Marshall Herskovitz, Edward Zwick, Charles Randolph
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Fox 2000 Pictures, Bedford Falls Productions, New Regency Pictures, Stuber Productions, Regency

SINOPSIS

Maggie (Anne Hathaway) es una joven libre de ataduras que no se deja dominar por nada ni por nadie y que, por tanto, se toma las relaciones sentimentales muy a la ligera. Pero su concepción de la vida cambia radicalmente al conocer a Jamie (Jake Gyllenhaal), un farmacéutico capaz de engatusarla igual que hace con sus clientes. Ambos caerán de rodillas por el embrujo de la droga más poderosa que existe: el amor. Y es que es imposible luchar contra la voluntad del corazón.

viernes, 13 de agosto de 2010

¿200 millones se van a gastar en la película del juego de los barquitos? ¿Saldrá la GATA NEGRA en el musical de SPIDERMAN? Eso y más por aqui

  • Sobre estas líneas el primer avance de Love and other drugs, film protagonizado por Jake Gyllenhaal y Anne Hathaway, a los que dirige Edward Zwick.
  • ¿Saldrá la Gata Negra en el musical de Spiderman? Eso se preguntan por este enlace viendo la última adquisición del citado espectáculo.
  • Nuevo poster de Los Mercenarios por este enlace.
  • Adaptan el clásico juego de los barquitos en una superproducción donde esperan gastarse 200 millones de dólares según dicen por este enlace. Si invirtieran eso en sufragar algún problema del mundo en vez de que caros juguetes que luego dificilmente recuperan su coste...
  • Confirmado el primer actor para Destino Final 5 según leo por este enlace. El rodaje comienza en septiembre.
  • Se hace público el primer poster de My soul to take de Wes Craven, lo podeis ver por este enlace.
  • Nuevo clip de Scott Pilgrim contra el mundo por este enlace.
  • Karl Urban es el nuevo Juez Dredd según leo por este enlace.

sábado, 22 de mayo de 2010

PRINCE OF PERSIA: LAS ARENAS DEL TIEMPO

FICHA TÉCNICA

Título: Prince of Persia: Las arenas del tiempo
Título original: Prince of Persia: The sands of time
Dirección: Mike Newell
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 21/05/2010
Duración: 116 min.
Género: Romance, Aventuras, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Jake Gyllenhaal, Gemma Arterton, Alfred Molina, Ben Kingsley, Toby Kebbell, Richard Coyle, Reece Ritchie, Ambika Jois, Gísli Örn Garðarsson, Ronald Pickup
Guión: Doug Miro, Carlo Bernard
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Jerry Bruckheimer Films

SINOPSIS

Adaptación del mítico videojuego dirigida por Mike Newell, narra las aventuras del príncipe Dastan (Jake Gyllenhaal), que lucha en la Persa medieval contra un terrible dictador que amenaza con arrasar el mundo desatando una tormenta de arena. Dastan buscará una aliada en la princesa Tamina (Gemma Arterton), pero un inesperado error provocará la llegada de las Arenas del Tiempo y, con ellas, un ejército de seres demoníacos que siembra destrucción allá por donde pasa.

CRÍTICA

En el panorama actual donde se adapta de todo (incluso atracciones, ahi está el origen de la exitosa franquicia Piratas del Caribe) los videojuegos han conseguido una destacable filmografía en cuanto a cantidad, si bien la calidad ha sido siempre justita, cuando no directamente lamentable. En los últimos años, con mejor o peor suerte, hemos visto las versiones cinematográficas de Mortal Kombat, Super Mario Bros, Lara Croft: Tomb Raider, Resident Evil, Silent Hill, etc. pero siempre con el denominador común de películas con éxitos moderadamente taquilleros y calidades bastante nulas según la crítica. Ahora ha llegado el turno de Prince of Persia...

En un Hollywood desesperado por inventar franquicias donde sea, el famoso productor Jerry Bruckheimer se alía con la Disney para ofrecernos una película que pretende ser la nueva saga de aventuras, siguiendo los pasos de la éxitosa Piratas del Caribe. Pero el resultado final se queda en una simple intentona, ya que la falta de carisma del protagonista evita totalmente una empatia con el público como la que consiguió el Capitan Sparrow encarnado por Johnny Depp en la famosa saga pirata. Y en el fondo creo que Jake Gyllenhaal ES un buen actor para otros tipos de géneros... pero como héroe de acción se le ve durante todo el metraje bastante hipervitaminado así como falto de ese carisma necesario para llevar el resultado final más allá del simple aprobado (y si llega...)

Y es que no se puede negar que las casi dos horas de duración de la película no dan pie al aburrimiento en ningún momento... pero tampoco emocionan (o al menos a mi no): el argumento circula con corrección pero sin sorpresas, no dando en ningún momento algo con lo que dejarnos asombrados, por ejemplo unos efectos especiales que (para la ocasión) me recordaron a los vistos en la saga de La momia protagonizada por Brendan Fraser. Eso si, las escenas de acción resultan en su conjunto correctas, aunque pecan de quizás cierto abuso de la cámara lenta (no puedo realizar comparativa con el videojuego en el que está basada ya que no he jugado nunca al mismo)

Pero pese a la total falta de chispa del conjunto (por ejemplo la supuesta tensión sexual no resuelta entre la pareja protagonista, vista en MILES de ocasiones e incluso con mejor resolución que aqui) además de un protagonista que por momentos parece hasta temeroso de ser el héroe de la función (¡sueltate un poco chaval, que pareces acartonado!), el film nos descubre a una sensual y hermosa Gemma Arterton, cuyo personaje en más de una ocasión supera con creces a su partenaire masculino (los otros miembros más conocidos del reparto serian Ben Kingsley y Alfred Molina, el primero como un villano que recuerda al Jaffar visto en el Aladdin de la Disney (aunque bastante desaprovechado aqui) mientras que el segundo tiene en su haber el típico secundario gracioso de este tipo de producciones, que empezará discrepando con el héroe para al final colaborar con él)

En resumidas cuentas digamos que lo que nos encontraremos con este viaje a la antigua Persia es una película que al menos no ofende a la inteligencia del espectador, si bien el veterano no encontrará nada digno de mención en un conjunto bonito en su envoltorio pero vacio en su interior.

LO MEJOR: Se deja ver.

LO PEOR: Se olvida pronto.

domingo, 10 de enero de 2010

BROTHERS con TOBEY MAGUIRE, JAKE GYLLENHAAL y NATALIE PORTMAN

FICHA TÉCNICA

Título: Brothers
Título original: Brothers
Dirección: Jim Sheridan
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 05/03/2010
Duración: 105 min.
Género: Drama, Thriller, Bélico
Reparto: Jake Gyllenhaal, Natalie Portman, Tobey Maguire, Clifton Collins Jr., Bailee Madison, Sam Shepard, Mare Winningham, Taylor Geare, Patrick Flueger, Carey Mulligan
Guión: David Benioff
Productora: Palomar Pictures, Relativity Media, Michael De Luca Productions

SINOPSIS

El capitán Sam Cahill (Tobey Maguire) recibe la llamada del ejército de los Estados Unidos para incorporarse a la Guerra de Afganistán. Sam encarga a su hermano Tommy (Jake Gyllenhaal) que cuide de su esposa, Grace (Natalie Portman), y de sus hijos, mientras él está fuera. Tommy acepta sin sospechar que está a punto de caer en un triángulo amoroso del que no sabe si puede o quiere salir.

CRÍTICA

Como en tantas y tantas ocasiones previas, nuevamente estamos ante un remake de Hollywood, en este caso de un film danés que, como en tantas y tantas ocasiones, no he visto. Pero aunque desconozco la original Brothers de Susanne Bier, el tener aqui tras las cámaras a Jim Sheridan y el llamativo trio de protagonistas que tiene la película (Tobey Maguire, Jake Gyllenhaal y Natalie Portman) fue lo que me animó a verla. Y no me arrepiento de ello.

A lo largo de la historia han sido muchos los libros, películas y obras de todo tipo que han hablado sobre la guerra, o para ser más exactos sobre las consecuencias y trastornos mentales de la guerra en la vida de los soldados que vuelven del frente. En ese sentido las hemos visto desde todos los perfiles, y el que nos cuenta la película probablemente no por conocido y previsible es menos desgarrador. Aqui he de hacer un inciso para aplaudir la decisión de hacer hermanos en la ficción a los dos actores protagonistas, ya que aparte del innegable parecido que hay entre ellos está la curiosidad de que muchas veces se ha rumoreado el nombre de Jake Gyllenhaal en caso de que Tobey Maguire abandonara la franquicia de Spiderman.

Uno de los mayores aciertos de Brothers es contarnos una historia compacta y sin fisuras en el tiempo adecuado, ya que en un momento en que parece que la duración de cualquier film se puede dilatar hasta la extenuación, los 105 minutos de esta cinta parecen sorprendentes. Pese a ello el dilema moral y familiar sobre el que se centra la historia queda perfectamente planteado durante su primera hora, siendo el resto del metraje las consecuencias del mismo. En ese punto destacaría yo la escena que se marca Tobey Maguire en la cocina en la parte final de la película, la cual a muchos les puede parecer de un histrionismo digno de Jack Nicholson, pero que personalmente creo que sirve como perfecto ejemplo de la tensa situación mental que arrastra su personaje, con las continuas dudas sobre lo que él cree que ha sucedido y lo que pasó en verdad (sumado a lo que tuvo que hacer él en el frente de batalla).

Como contraste, las interpretaciones de Gyllenhaal y Portman pueden parecer más tranquilas, pero aún así encierran en ellas todo un dramatismo que ira dilatándose a lo largo del metraje, teniendo su punto álgido cuando al final todos los personajes hayan de tomar la decisión de como continuar viviendo este triángulo amoroso. Pero lo que en otras manos podría haber finalizado en una telenovela, Sheridan lo lleva a buen puerto, sin en ningún momento juzgar a sus personajes sino simplemente mostrándonos sus acciones, dejando a juicio del espectador quien cree este que tiene más razón y quien está más equivocado (nunca se juzga como adúltera al personaje de Portman, de aprovechado al de Gyllenhaal o de desequilibrado al de Maguire, pese a que en parte son eso... aunque también mucho más que eso).

Por cierto, aparte de lo acertado del trio protagonista me gustaría también destacar a la jovencita (apenas tiene 10 años) Bailee Madison, quien interpreta a una de las hijas del matrimonio formado por los personajes de Maguire y Portman. Puede pasar bastante inadvertida a lo largo de la película, pero mucha atención a la escena que sirve como detonante final a lo de la tensa situación mental de su padre (en la ficción) y donde su actuación es tan digna o más que la de cualquiera de los actores que comparten cartel con ella.

LO MEJOR: El trio de actores protagonistas (cuarteto si incluimos la escena al final de la jovencita Bailee Madison) junto con la acertada duración del conjunto (sin dilataciones temporales innecesarias) y la correcta labor tras las cámaras del director (no cayendo en el defecto de convertir esto en una telenovela).

LO PEOR: Como remake que es habría que ver la original, que probablemente ahonde más en detalles que aqui sólo se tocan superficialmente. Asimismo tampoco es muy sorprendente a estas alturas hablar de los traumas bélicos en los soldados que vuelven de la batalla.

martes, 3 de noviembre de 2009

Trailer español de PRINCE OF PERSIA y el cachondo hospital japonés

El trailer viene de Youtube mientras que lo del hospital lo he visto en Machacas. Picar encima para leerlo (y reiros) bien.


domingo, 8 de marzo de 2009

SuperMario contra los espartanos, imágenes de PRINCE OF PERSIA y Dakota Fanning confirmada para la secuela de CREPÚSCULO

Han surgido dos nuevas imágenes de Jake Gyllenhaal en Prince of Persia: The sands of time que podeis ver EN ESTE ENLACE mientras que el rumor de que Dakota Fanning intervendría en Luna Nueva, la secuela de Crepúsculo, queda confirmado según lo que veo POR ESTE ENLACE. Acompaña al post como simple curiosidad (pero que me ha hecho gracia) el video SuperMario contra los espartanos que mezcla al clásico Mario en 2D contra los guerreros de Halo en 3D.


miércoles, 14 de enero de 2009

¿Es justa una nominación como mejor secundario para Heath Ledger por el Joker? (además vuelve Luz de luna y Los Simpsons racistas contra el Islam)

Normalmente suelo enlazar noticias o rumores pero no posts de opinión (lo cual no quiere decir que no los lea, lo que pasa que el día aún no tiene 38 horas como para que me dé tiempo de hacer todo lo que quiero, lo cual motiva que comente tan poco). Pero en fin, a lo que ibamos, he leído ESTE POST en Blog de Cine que me ha llevado a plantearme a mi mismo la pregunta: ¿Hasta que punto Heath Ledger podría (o merecería) ser nominado como mejor actor secundario y no mejor actor principal? Sin duda su papel es de lo más importante en la película, y en el post citado ponen el ejemplo del Oscar de Anthony Hopkins por El silencio de los corderos: fue premio a Mejor actor principal y el personaje salía menos en pantalla de lo que sale el Joker en El Caballero Oscuro. ¿Es justo entonces nominarlo a mejor actor secundario o tendría que haber sido mejor actor principal? Algunos diran que secundario puede entenderse como complementario y no necesariamente segundón, pero en este caso Christian Bale sería el posible candidato como mejor actor principal... y su presencia en pantalla, ¿no es más o menos equivalente (más o menos) a la de Ledger como Joker? Ahora que bueno, citando el tema del propio actor, por la película Brokeback Mountain fueron nominados él y Jake Gyllenhaal, y estando los dos como protagonistas (si contamos tiempo en pantalla), el primero lo fue como principal y el otro como secundario...

Para completar el post os dejo EN ESTE ENLACE el rumor sobre el posible retorno de la serie Luz de luna y EN ESTE OTRO la acusación contra Los Simpsons de racismo hacia el Islam

Photobucket

viernes, 1 de agosto de 2008

Cambio de fecha de estreno para PRINCE OF PERSIA: THE SAND OF TIMES

Según leo en varias fuentes el estreno de Prince of Persia: The Sands of Times de Mike Newell y con Jake Gyllenhaal y Gemma Arterton pasa del 19 de junio del 2009 al 28 de mayo del 2010.

domingo, 20 de mayo de 2007

ZODIAC de David Fincher

Ficha técnica 
 
Dirección:DAVID FINCHER  
Intérpretes:JAKE GYLLENHAAL , MARK RUFFALO, ROBERT DOWNEY JR., ANTHONY EDWARDS, BRIAN COX, ELIAS KOTEAS, DONAL LOGUE, JOHN CARROLL LYNCH, DERMOT MULRONEY.  
Guión:JAMES VANDERBILT; basado en el libro de ROBERT GRAYSMITH. 
Producción:MIKE MEDAVOY, ARNOLD W. MESSER, BRADLEY J. FISCHER, JAMES VANDERBILT Y CEÁN CHAFFIN  
Música:DAVID SHIRE 
Montaje:ANGUS WALL  
Fotografía:HARRIS SAVIDES  
Duración: 155 MINUTOS USA, 2007 
THRILLER 
Estreno el 18 de mayo de 2007 
 
Sinopsis 
 
Es el caso sin resolver por antonomasia. El comportamiento violento y destructivo de un loco que nunca ha sido atrapado; el escurridizo asesino de los mensajes cifrados que aterrorizó a la nación, el Jack el Destripador norteamericano. Se responsabilizó públicamente de 13 víctimas, luego de más, dos docenas más. La policía le atribuyó siete, cinco muertos. Puede que nunca se sepa el auténtico número de muertos. Una cosa es cierta: ese número incluye a los vivos. Basado en la historia real, "Zodiac" relata cómo un asesino en serie aterrorizó al área de la Bahía de San Francisco y se burló de las autoridades en cuatro jurisdicciones con sus claves y sus cartas durante décadas. Dar caza al cazador se convertiría en una obsesión para cuatro hombres, una obsesión que los convertiría en fantasmas de lo que eran antes, sus vidas construidas y destruidas por el innumerable rastro de pistas del asesino.  
 
Crítica 
 
Cuando ví por primera vez la película "Harry el Sucio" me gustó mucho el villano contra el que se enfrenta el personaje de Harry Callahan, el psicópata denominado Scorpio, pero lo que no sabía era que estaba basado en un personaje real que atormentó Estados Unidos en aquella época y que se convirtió en su particular versión de Jack el Destripador. Y es que Zodiac fue un asesino inteligente que jugó como quiso con la policia y los medios de prensa, hasta que al final desapareció. 
 
Esta película viene a narrar la investigación que se hizo sobre tal asesino, seguida principalmente a través de los ojos del dibujante gráfico de uno de los periódicos que recibió las amenazadoras cartas de Zodiac (papel interpretado por Jake Gyllenhall), un periodista del mismo diario (excelente Robert Downey Jr.) y varios policias, que a lo largo de varias décadas (la última escena de la película transcurre en 1991) seguirán todas las pistas dejadas por el asesino en sus misteriosas notas y criptogramas hasta llegar a él... o al menos eso se supone, ya que a falta de pruebas oficiales, nunca se pudo probar que el máximo sospechoso era culpable, y nunca fue detenido por esos crímenes. 
 
Esta película, por tanto, no hay que enfocarla como un film de psycho-killer al uso, siendo más bien una película de suspense histórico que de terror o psicópata (aunque el argumento y ciertos trailers hagan pensar lo contrario) y siendo lo de "histórico" por ser una investigación que dura décadas, mostrándose por tanto gran parte de la vida de los personajes implicados en ella, y que en algunos casos (como el del dibujante) llegaron a hipotecar parte de su vida siguiendo las pistas que les podian llevar al misterioso Zodiac. Y todo eso llevado a cabo por David Fincher con una reconstrucción histórica minuciosa (atención a la gran cantidad de detalles que proporciona el film, fruto de una elaboradísima labor de investigación) así como realista (porque las ambientaciones y demás detalles estan perfectamente cuidados para mostrarnos en cada época (años 60, 70, 80 y 90) lo propio de cada una de ellas). 
 
Pero de una reconstrucción fidedigna no tiene que salir una obra realmente destacable a menos que la historia no sea interesante, y ahi radica una vez más el buen hacer de Fincher, que consigue entretener durante los 155 minutos de duración, haciéndote que te sientas identificado con la incesante búsqueda del asesino, sobretodo a traves de Robert Graysmith (el personaje de Gyllenhall) que es quien logra entrelazar todas las pistas que llevan hasta él. Porque de hecho más que una película de suspense, si una cosa se puede decir de "Zodiac" es que es una película documental, cosa que se nota en la manera en que está filmada y narrada, así como el hecho de que esté basada en unos hechos reales que están traspasados a pantalla de manera respetuosa con los mismos pero al mismo tiempo entretenida para el espectador (y atención al detalle que he citado al principio de "Harry el Sucio", que también se ve en el transcurso de la película). 
 
Todo eso se ve acompañado, asimismo, por unos excelentes actores, no sólo a nivel secundario (todos ellos muy bien) sino sobretodo los dos protagonistas encarnados por Jake Gyllenhall y Robert Downey Jr., ambos muy bien en sus respectivos roles (de hecho el Gyllenhall que ví en esta película me convenció de que puede ser un buen sustituto de Tobey Maguire en la franquicia de Spider-Man si este no continua, mientras que por su parte Robert Downey Jr. demuestra ser un excelente actor (siempre que sus vicios se lo permiten) con lo cual también estoy deseando de verlo el próximo año en "Iron Man"). Eso si, lo único negativo del film sería quizás la duración, no porque la película se resienta de la misma, sino porque (como siempre pasa) a veces puedes contar lo mismo en menos tiempo con un resultado mejor. Pero pese a ello Fincher sorprende, entretiene y atemoriza como nunca (tras ver la película cualquiera se acerca a un coche solitario...) consiguiendo la que, de momento, es la mejor película del 2007.  
 
CALIFICACIÓN: ·····  
 
LO MEJOR: La historia (muy entretenida), la reconstrucción histórica (metículosa) y los actores (brillantes). En fin, TODO
 
LO PEOR: La duración, ya que quizás 155 minutos puede ser mucho para según quienes.