FERRARI, sin gasolina en las venas (crítica sin spoilers)

Este pasado 2023 llegaron a la cartelera dos películas de dos veteranos directores octogenarios, que han demostrado su talento en la amplia y variada filmografía de cada uno de ellos. Me imagino que la idea de las respectivas productoras de ambos títulos sería el intentar conseguir el máximo de nominaciones en esa temporada de premios que hay cada final de año, pero digamos que "el tiro les salió por la culata". Las dos películas a las que me refiero son Napoleon de Ridley Scott (que sólo ha logrado nominaciones en los apartados técnicos) y esta Ferrari de Michael Mann (con una suerte similar en cuanto a premios, a lo que añadir el total ninguneo en los próximos Oscars) 

 

La primera en mi caso tengo que admitir que me gustó, si bien seguro que será algo mejor en esa versión extendida de cuatro horas y diez minutos que se estrenará cuando la película llegue a su plataforma de streaming (Apple TV), lo que le ha valido cierta "reprimenda" crítica respecto al hecho de estrenar algo que sería tan sólo la versión parcial de una película más completa. 

 

Por su parte el Ferrari de Michael Mann llega a las pantallas de cine españolas el próximo 9 de febrero, desde su presentación en el pasado Festival de Venecia, y con un elenco actoral encabezado por Adam Driver, Penélope Cruz y Shailene Woodley (entre otros), en lo que sería un proyecto en el que estaba muy interesado su director Michael Mann desde hace bastante años.

Una vez vista cabe preguntarse si su responsable se vio sobrepasado por el trabajo, o si tan solo le interesaba lo que le interesaba (las escenas de coches lucen con más intensidad que todo lo demás), ya que esta adaptación de la obra de Brock Yates titulada Enzo Ferrari: The man, the cars, the race, the machine no toca ni de lejos todos los puntos citados en dicho libro, ya que se centra más en todo lo relacionado con la marca comercial que en el resto, quizás por no ser un biopic como tal sino la narración de un año específico en su vida: 1957. En la citada fecha se sitúa a Enzo Ferrari haciendo frente a varias problemáticas: por un lado la turbulenta relación con su esposa (a cargo de una Penélope Cruz imitando el estilo de las actrices italianas de aquella época), por otro la pérdida de su hijo (drama que tienen aún muy presente), a lo que añadir las presiones de su amante para que legalice a su hijo ilegítimo, que su empresa está al borde de la ruina y la presión para ganar la Mille Miglia para revalorarizar su nombre comercial.

Resulta curioso que siendo esta película sobre quien es, no abunden más las escenas de carreras de coches, si bien cuando alguna toma presencia, ahí si parece notarse el brío y la energía de Michael Mann (pese a la resolución de las dos escenas principales de accidentes que tiene el presente film: una en el tramo inicial, donde resulta muy evidente el maniquí que hace de víctima que salta por los aires, y otra más trágica en el tramo final, mostrada con una minuciosidad analítica que parece ajena al tono de esta película) El resto se mueve entre la superficialidad con la que está mostrado el matrimonio del protagonista (donde las apariencias y el interés comercial fagocitaron el amor), un cierto tono culebronesco en general, que intenta ser épico sin conseguirlo, y un soso desarrollo narrativo, que peca de un total desinterés hacia lo que nos está mostrando. En resumidas cuentas Ferrari parece mentira que haya sido dirigida por Michael Mann, porque salvo en las escenas de coches (que si lucen), el resto es un relato desganado y anódino.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de febrero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

LA SERIE DIVERGENTE: INSURGENTE, aburridísima distopia juvenil

FICHA TÉCNICA

Título: La serie Divergente: Insurgente
Título original: Insurgent
Dirección: Robert Schwentke
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 01/04/2015
Duración: 119 min
Género: Romance, Aventuras, Ciencia ficción
Reparto: Shailene Woodley, Theo James, Miles Teller, Jai Courtney, Kate Winslet, Mekhi Phifer, Ben Lamb, Octavia Spencer, Ansel Elgort, Naomi Watts
Distribuidora: eOne Films
Productora: Summit Entertainment, Red Wagon Entertainment

SINOPSIS

Secuela de la película Divergente. En esta ocasión, Beatrice "Tris" Prior (Shailene Woodley) debe hacer frente a sus propios demonios interiores para seguir luchando contra la poderosa alianza que quieren apartarla de la sociedad por el mero hecho de ir contra las reglas absolutistas que hay establecidas. Es decir: por el mero hecho de ser diferente y vivir en libertad.

CRÍTICA

Cuando me leí la novela en la que está basada esta película tengo que reconocer que no me desagradó, y como el éxito de Divergente ha llevado a esta secuela, no me lo pensé a la hora de ir a verla al cine, sin por ello esperar un resultado final que fuera más allá del simple entretenimiento (por lo tanto ya dejo claro que las expectativas eran las justas) y con algún que otro parecido razonable con la también exitosa saga de Los juegos del hambre (por coincidir en lo de distopia juvenil con protagonista femenina, entre otros detalles)

Para esta primera secuela se ha cambiado de director: los mandos han pasado de Neil Burger (responsable de la siempre reivindicable El ilusionista) a las manos de Robert Schwentke (responsable de films más discretos como Plan de vuelo: desaparecida, Red o R.I.P.D.) algo que se hace patente en una historia que ahonda más en los (muchos) defectos de la primera y que pierde por el camino sus (escasas) virtudes, dando una patente señal de que la fórmula parece que se está agotando por culpa de una narración muy mal cohesionada y de un guión que pretende ser dramático y solemne, siendo al final más bien tedioso y soporífero.

En cuanto a personajes, tan solo se salva una correcta Shailene Woodley, que luce el mismo corte de pelo que usó en Bajo la misma estrella, cambio estético que se justifica al inicio de esta entrega. El resto no dejan de ser meras comparsas que se mueven de un sitio a otro sin granjear emotividad, empatía o como mínimo algo de interés (lo que se hace lamentable en el caso de Kate Winslet y Naomi Watts, la primera con más tiempo en pantalla pero menor credibilidad en su villanía, y la segunda (cambiando su color de cabello) que pasaba por allí, dice sus frases, cobra el cheque y punto)

Y es que es muy dificil de creer la distopia que nos plantean, con una separación por clases que puede recordar a Hogwarts de Harry Potter (al menos Los juegos del hambre son en origen una crítica contra la deshumanización de los reality tipo Gran Hermano, algo con más "chicha" que la de aqui) Cuando me leí los libros tuve esa sensación, y aunque en Divergente servía para trasladarlo en imágenes, Insurgente demuestra que de donde no hay, no se puede sacar más (siendo de menor duración que el primer film a mi se me hizo mucho más pesado, removiéndome yo inquieto en mi butaca esperando que se acabara esto de una vez).

El poster de esta secuela ha llevado a algunos a pensar en la trilogia Matrix por su estética, algo que se hace evidente en la parte final de esta entrega, con unos combates que recuerdan a los que había en la saga de los Wachowski, incluyendo los más exagerados de Matrix Revolutions (que a su vez recordaban a los de la serie de animación Dragon Ball) porque Tris, nuestra heroina protagonista, es en esta historia una especie de "elegida" por su 100% de divergencia, en un estilo más o menos similar al Neo de Keanu Reeves en la citada Matrix.

Con la usurera moda de finales partidos en dos films (algo que empezaron con Harry Potter y a la que se sumaron los de la saga Crepúsculo, siguen los de Los juegos del hambre e incluso seguirán Los Vengadores de Marvel en 2018 y 2019) esta saga no podía ser menos, por lo que ahora nos vendrá el final de la trilogia (Leal) en dos películas para 2016 y 2017. Pero si unimos la decepción de esta entrega al final que tiene la obra literaria (no del gusto de MUCHOS) creo de manera bastante fehaciente que van a perderme como espectador.

LO MEJOR: No esperar NADA de ella, con lo cual quien vaya así igual la disfruta minimamente.

LO PEOR: Es sin duda el capítulo MÁS CANSINO de esta moda actual de distopias juveniles.

BAJO LA MISMA ESTRELLA, una pequeña maravilla de esperanza y amor

FICHA TÉCNICA

Título: Bajo la misma estrella
Título original: The Fault in Our Stars
Dirección: Josh Boone
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/07/2014
Duración: 126 min.
Género: Drama
Reparto: Shailene Woodley, Ansel Elgort, Willem Dafoe, Laura Dern, Sam Trammell, Mike Birbiglia
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Temple Hill Entertainment

SINOPSIS

Hazel y Gus (Shailene Woodley y Ansel Elgort) son dos adolescentes que viven su relación de amistad huyendo de lo usual. De hecho, su relación no es nada convencional si tenemos en cuenta que Hazel siempre va acompañada de un tanque de oxigeno y Gus sólo puede caminar con su pierna ortopédica. Se conocieron en un grupo de terapia de enfermos de cáncer, y desde entonces se han hecho inseparables. Incluso bromean sobre sus respectivas enfermedades. Se toman cada día como si fuera el último. Su amor es como un viaje que todavía no tiene fecha de caducidad.

CRÍTICA

Aunque fue la fallida Mary Jane Watson de The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (y digo lo de fallida por haber sido eliminada del montaje final del citado film) la joven Shailene Woodley no pierde el tiempo, y tras ser la protagonista de la saga Divergente, la volvemos a encontrar en esta adaptación de la novela homónima de John Green, la cual no he leído aún en el momento de realizar esta crítica. La historia de amor entre dos adolescentes enfermos que nos narra este título ha convencido en Estados Unidos ya que el film fue número 1 de taquilla el fin de semana de su estreno, superando al estreno de Al filo del mañana con Tom Cruise.

Pese a que en una historia romántica así, con enfermos terminales, uno se imagina cierta tendencia hacia la lágrima fácil, la misma está ausente en un inicio, cuando vemos a los dos miembros de la pareja incluso bromear sobre los males de cada uno. Su amistad (que desemboca en amor) comienza con un intercambio de libros, lo que llevará a que Gus intente que Hazel conozca a su escritor favorito (a cargo de Willem Dafoe), teniendo en cuenta que tienen el tiempo en contra por el cáncer de tiroides de ella. En ese punto, y tras un encuentro que no será lo esperado, la película se decanta por un giro sorprendente, sin caer en lo obvio según su punto de partida (aunque circulando por terreno previsible... y no digo más para que no se me escape ningún spoiler)

Aparte de la pareja protagonista, donde sin duda Shailene Woodley es la gran sorpresa, destacaría a Laura Dern como la protectora madre de la protagonista. Resulta un personaje acertado y bien puesto en escena, pese a los tópicos que uno espera de él (si por algo destaca esta película son por frases que provocan la reflexión, siendo la mejor del personaje de la madre cuando discute con la hija para que cene cuando ella quiere ir en busca de su novio) Habrá quien considere este film (de manera injusta) como un simple telefilm solo que con más recursos (apenas ha costado 12 millones de dólares, y ya ha superado la barrera de los 100 tan solo en territorio americano), pero aunque tiene su parte trágica, no resulta forzada por lo bien que nos presentan a los personajes principales del relato, por los que se siente una rápida empatía (en especial con Hazel, no en vano ella es la narradora)

Una vez disfrutado el film se nota que en su guión ha sido trabajado por los responsables del de (500) días juntos, porque al igual que pasaba en el citado título, aqui la historia se vuelca en la pareja protagonista, convirtiéndolos de manera muy acertada en el motor que sostiene todo el resto. A título de curiosidad citar que los dos protagonistas (Woodley y Elgord) ya coincidieron en Divergente (donde eran hermanos) y se supone que seguirán apareciendo en las futuras secuelas de dicha saga, aunque no sé si demostrando la química que tienen aqui como pareja (no en vano allí es ella la protagonista absoluta) Tambien es justo citar la muy acertada selección musical que acompaña la historia de esta película, que acierta en su mensaje positivo de esperanza ante la adversidad.

LO MEJOR: La pareja protagonista, en especial ella (aunque sin desmerecer a él) que sostienen de manera muy acertada sobre sus hombros todo el peso de una historia que no es la típica película "con enfermo" (aunque tenga que circular por esquemas propios de ese género) para mandar un mensaje simpático frente a tragedías así (ver por ejemplo la escena con los huevos del chico con cáncer en los ojos, que es lo que uno menos se esperaría en un film sobre enfermos) También destacaría, pese al incidente que allí les ocurre, la romántica estancia en Amsterdam (ver el ejemplo de superación de Hazel en la casa de Anna Frank).

LO PEOR: Puede resultar un poco forzado el giro final en referencia al personaje de Willem Dafoe, porque no cuadraría con el caracter que había mostrado en su primera aparición,si bien es tan solo un pequeño porcentaje secundario de un título que funciona a las mil maravillas.