Mostrando entradas con la etiqueta Stanley Tucci. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Stanley Tucci. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de diciembre de 2021

THE KING'S MAN: LA PRIMERA MISIÓN, la precuela (crítica sin spoilers)

En el tema de las adaptaciones de comics (como en el de cualquier otra obra) siempre hay la duda sobre si mantenerse más o menos fiel o decantarse por otros derroteros, habiendo partidarios tanto de una como de otra opción. Normalmente las variaciones suelen ser mal recibidas, pero en el caso de Kingsman: Servicio secreto lo diferente respecto al comic de Mark Millar del que partía la hizo conectar muy bien con el público, hasta el punto de que recaudó lo suficiente para llevar a cabo una secuela (Kingsman: El círculo de oro) que amplió el universo presentado en el film inicial. Lo más cómodo a la hora de enfrascarse en una tercera entrega hubiera sido continuar la presente saga con las aventuras de los personajes ya conocidos por el público en las dos primeras películas, pero el director Matthew Vaughn hace un inesperado giro y se decanta por una precuela, para mostrar como se fundó la organización que da título a estas películas.

Eso es justo lo que ofrece esta The King's Man: La primera misión, que se estrena por fin tras dos años de sucesivos cambios en su fecha de estreno, primero motivado por la compra de 20th Century Fox por parte de Disney y posteriormente por la pandemia a nivel mundial del Coronavirus. Esta precuela logra reunir a un destacado reparto en el que a los protagonistas a cargo de Ralph Fiennes, Gemma Arterton y Djimon Hounsou se une un elenco de secundarios como Charles Dance, Daniel Brühl o Stanley Tucci, sin olvidar al muy desternillante Rhys Ifans disfrutando con su papel del malvado Rasputín.

La manera en que se justifica la creación de la organización Kingsman resulta tan simpática como coherente, ya que los miembros iniciales no dejan de ser (en el momento en que está ambientada esta película) quienes mejor podían saber lo que se estaba llevando a cabo en las más altas instancias. Acostumbrados al tandem formado en las dos primeras películas por Colin Firth y Taron Egerton, uno pensaría que hay una relación similar entre los personajes de Ralph Fiennes y Harris Dickinson (padre e hijo en la ficción), pero la historia sorprende con un inesperado giro ya avanzado el metraje que lleva a que cobre mayor importancia el primero, al que cuando vemos con el impoluto traje propio de la citada agencia me recordó al que vistió como John Steed en el fallido remake de la serie Los Vengadores que se estrenó en 1998 con Sean Connery de villano (film del que ahora mismo pocos se recuerdan) 

Cabe indicar que el resultado, muy típico de este tipo de relatos, del villano en la sombra que no se revelará hasta el final (y cuya identidad no me esperaba, aunque no lo encontré tan megalómano como lo pintan) me hizo pensar en la también irregular La liga de los hombres extraordinarios de 2003, pero aqui con personajes históricos reales (ver por ejemplo el que se cita en la escena entre los títulos de crédito finales), en una jugada arriesgada pero de la que logra salir indemne la historia ideada por el también director Matthew Vaughn. Eso se debe porque se decanta por ofrecer una historia que pese a sus dosis de espionaje como las previas, prevalece en ella un tono de drama y aventuras de época con gotas de humor que la hace tan sorprendente como atractiva, destacando su acertada ambientación, donde hasta el más pequeño detalle nos sitúa sin problemas en los albores del siglo XX en el que acontece la acción.

De todas maneras uno puede discrepar en detalles como su prólogo, en el que uno se pregunta que tipo de película le van a ofrecer ya que dista mucho de las anteriores entregas. No digo que sea equivocado (muy al contrario está perfectamente realizado), pero será después cuando lo allí mostrado sirva para evaluar el periplo emocional de los personajes de Ralph Fiennes y Harris Dickinson, especialmente el segundo al tener que luchar contra la excesiva protección de su padre en la ficción. También puede ser discutible la escena en privado que comparten los personajes de Fiennes e Ifans, ya que rozaría un tipo de humor grotesco que parece no cuadrar con el tono de lo visto hasta aquel momento, si bien el personaje de Rasputín se convierte en el mejor secundario del presente film, superando incluso la dificil triple tarea del actor Tom Hollander, que se encarga de ser Jorge VI de Inglaterra, Guillermo II de Alemania y Nicolás II de Rusia

En resumidas cuentas esta precuela es tremendamente entretenida ya que sabe combinar, con mayor o menor acierto, la mezcla de elementos propios del drama de época con los detalles habituales de esta saga, a lo que añadir unas escenas de acción muy bien desarrolladas (atención por ejemplo a esos planos desde el punto de vista de las espadas), si bien creo que ninguna logra sorprender tanto como la que tenía en la primera película Colin Firth dentro de una iglesia (aunque también es cierto que en ningún momento se busca aquel exceso frenético, siendo la única excepción en este film el combate con Rasputín, a tono con lo histriónico del tono que Ifans le otorga al personaje) A eso se le añade un muy adecuado reparto y un ritmo bastante constante, y el resultado final es una historia tan simpática como bien desarrollada, dejando con las ganas de que se vuelva a lo que aqui plantea Vaughn

=================================

viernes, 10 de marzo de 2017

LA BELLA Y LA BESTIA (2017), no era necesaria pero se deja ver bien

Entre finales de los ochenta y principios de los noventa la Disney logró un nuevo renacer con una serie de títulos de animación que no solo gozaron del beneplácito del público sino que también del de la crítica, siendo el más emblemático de ellos el de La bella y la bestia en 1991, que logró incluso ser la única película de animación nominada al Oscar a mejor película (antes de que la animación tuviera su propio galardón en dichos premios) Con el resurgimiento que ha habido de títulos que reinterpretan cuentos clásicos en acción real que se inició con la Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton ya se realizó una nueva versión francoalemana de la presente historia que se estrenó en 2014, pero que tan solo hacia añorar el film original de Disney. Ahora son ellos mismos los que llevan a cabo un remake con un llamativo plantel actoral al frente del cual situan a una Emma Watson que encarrila su carrera tras ser la Hermione Granger de la franquicia Harry Potter.

La citada moda de volver a contar las mismas historias tan solo que con pequeños retoques ha tenido resultados dispares, pero la misma le está resultando rentable a la Disney al apoyarse en la nostalgia de su amplio catálogo de clásicos animados, y que el año pasado obtuvo buenos resultados con la nueva versión de El libro de la selva, que incluso logró un merecido Oscar a los mejores efectos visuales. En esta nueva versión de La bella y la bestia hay que reconocer que lo que deslumbra visualmente sería su diseño de producción, siendo en ese aspecto muy similar al de la Cenicienta de Kenneth Branagh.

En mi caso tengo que agradecer el haber asistido al pase del film en versión original subtitulada, ya que ello me permite no solo escuchar las dotes cantoras de Emma Watson (que se decantó por trabajar en esta película frente a la oferta que tuvo para LaLaLand en el papel finalmente interpretado por Emma Stone) sino que he podido disfrutar de las voces originales de Ewan McGregor, Ian McKellen, Stanley Tucci y Emma Thompson, ya que ellos son parte de los objetos que conviven con la Bestia y que conforman los simpáticos secundarios de la historia original que todos recuerdan (no diré cual es cada uno porque la gracia está en descubrirlo, aunque logicamente solo se les verá fisicamente en el tramo final) Eso si, justo es admitir que los nuevos temas musicales no aportan nada de especial relevancia al film, siendo los clásicos los que mejor funcionan... aunque también con matices.

Una de las escenas más recordadas del título animado de 1991 es el famoso baile de la pareja protagonista mientras suena el tema "Bella y Bestia son" (en su traducción al castellano) Ese momento también está aqui, pero a diferencia de lo que en el original era más fluido y natural, en esta ocasión se ve como "forzado", lo que me dejó un tanto insatisfecho (pero en compensación pude escuchar en una sala de cine la citada melodía, ya que el título original lo ví por primera vez en video, siendo de esas canciones míticas que siempre enamoran, sea luego mejor o peor el resto del conjunto) Porque lo que nadie puede discutir es lo innecesario de muchos remakes que se llevan a cabo, sobretodo (como ocurre aqui) cuando la película original no es tan antigua (aunque en el caso que nos ocupa sería evidente porque le sirve a la Disney para reverdecer sus éxitos de antaño)

En un momento en que el metraje de las películas se suele inflar de manera más o menos innecesaria, esta nueva versión de La bella y la bestia sería un ejemplo de ello, pero aunque esos citados añadidos funcionan en mayor o menor medida, tampoco aportan nada más allá de detalles secundarios como por ejemplo sobre la madre de la protagonista o los gustos literarios de Bella (que más tópicos no pueden ser: el Romeo y Julieta de Shakespeare) haciendo que lo que en el original nos narraban en 85 minutos aqui se dilate hasta los 130. Entre esos añadidos uno de los más ridículos viene a colación por la supuesta inclusión de un personaje gay en el film (LeFou, el secuaz de Gastón) lo cual parece tan solo un calculado ardid para levantar expectación por el film y aumentar su rentabilidad en taquilla, siendo tan solo un recurso MUY superficial.

La sensación final que me queda de esta nueva versión de La bella y la bestia es que estamos ante un nuevo ejemplo de revisión innecesaria (porque los detalles nuevos poco importante aportan) pero que está resuelta de manera más o menos entretenida aunque sin la notable genialidad de la película original. Apoyada por un llamativo reparto estelar (recomiendo verla en versión original subtitulada) hará sin duda recordar, aunque para nada olvidar y mucho menos superar, la mítica cinta animada de 1991.  
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de marzo de 2017
  • LO MEJOR: Tiene un fastuoso diseño de producción y en si es una película entretenida con un reparto actoral muy destacado.
  • LO PEOR: Es el enésimo ejemplo de remake que no hacia falta, pero mientras tengan su público seguirán fabricándose más.

viernes, 27 de noviembre de 2015

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: SINSAJO (PARTE 2), un correcto punto final

La avaricia de Hollywood no conoce límites, siendo tan solo el vil metal la única excusa para dividir los capítulos finales de varias sagas en dos películas (en vez de tan solo una) Se hizo con Harry Potter, se hizo con Crepúsculo, se ha hecho con esta saga y se hará con la de Divergente e incluso con lo que sería Los Vengadores 3 (que dividirán en dos films a estrenar en 2018 y 2019 respectivamente) En ninguno de los ejemplos previos eso ha servido para algo que no fuera el recaudar más dinero, y dudo mucho que eso no ocurra también con los ejemplos que están por llegar.

Hace un año cuando se estrenó el capítulo previo ya comenté que daba una innecesaria sensación de dilatación, cuando todo ello se podía haber metido en un solo film (aunque el mismo rondara las tres horas) incluido el cliffhanger con el que acababa (y desde donde parte esta Sinsajo 2), introducido tan solo porque había que cortar por alguna parte para hacer dos películas y decidieron ese momento (en comparación funciona mejor el que hubo al final de la segunda parte). Ni tan siquiera la extensión del tercer libro justifica el no haber dejado esta saga en trilogia y dividir su capítulo final en dos entregas, hasta el punto de que por momentos da la sensación de que sea el hipertrofiado y excesivo Peter Jackson de la trilogia de El Hobbit quien esta como director (en lugar del responsable de títulos como Constantine o Soy Leyenda).

¿Merece la pena el cierre que ha tenido esta franquicia? Si obviamos en la medida de lo posible el citado "corte" en dos, cabe señalar que sabe finiquitar todos los cabos sueltos, si bien el interes y la novedad inicial de la franquicia se ha ido progresivamente diluyendo (pese a que a los libros les pasa lo mismo, ya que para mi tuvieron una progresión decreciente) aunque eso no fue obstáculo para que las adolescentes que poblaban la sesión a la que asistí acabaran con un sonoro aplauso, al que reconozco que no me sumé -tampoco es para tanto-, pero que me llevó a intentar recordar cuando fue la última vez que viví algo así, ya que no es algo usual.

Lo que sin duda resulta innegable es la perfecta fusión que se establece entre el personaje protagonista de Katnis Everdeen y la actriz que le da vida (Jennifer Lawrence) hasta llegar al punto de que uno no se imagina a ninguna otra en su lugar. Ella sostiene sobre sus hombros todo el peso de la acción, quedando en un segundo plano los dos chicos entre los que debate su amor (si bien provocaron algún suspiro entre las adolescentes presentes en mi misma sesión), así como el resto de secundarios (caso por ejemplo de Woody Harrelson, Stanley Tucci o Elizabeth Banks, que tan solo hacen acto de presencia o incluso menos)

El villano al que pone rostro Donald Sutherland consigue ser una digna némesis para Katniss (con escenas tan acertadas como la que transcurre en un invernadero de rosas), si bien su resolución final resulta un tanto decepcionante, mientras que son llamativas (más que nada porque lleva casi dos años fallecido) las escenas con Phillip Seymour Hoffman, muy bien integradas en el conjunto. De este Sinsajo 2 destacan dos escenas de acción principalmente: la de la plaza inundada de petróleo (o brea o lo que sea, tiene pinta de pringoso líquido negro) y la huida posterior de los "mutos", unas feas criaturas que parecen originarias de Mordor.

El film finiquita todo lo que tiene abierto, si bien no de manera acertada, ya que si bien la última escena más o menos sirve para cumplir el tópico de "final feliz", antes de eso hemos tenido varias conclusiones en donde da la sensación de cierta inseguridad a la hora de cerrarlo todo, con los evidentes altibajos que ello conlleva en el interés del espectador (el más evidente estaría en las motivaciones que llevan a Katniss a hacerle a la presidenta Coin lo que le hace, mal explicados porque no dejan claro la dudosa honestidad política de la afectada así como su implicación en lo que le pasa a su hermana Prim) Tambien resulta un tanto apresurada la forma en que se resuelve el triángulo amoroso de Katniss con sus dos pretendientes, aunque al final Sinsajo 2 es coherente con todo lo previo planteado, ofreciendo un desenlace más realista y cercano a lo que debe ser un conflicto armado, donde más que vencedores y vencidos hay sobretodo víctimas.

=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • Más información en la web de la película
  • EL MOMENTO: Las dos principales secuencias de acción del film, resueltas con corrección.
  • EL DETALLE: Jennifer Lawrence se confirma en su papel, sosteniendo su personaje el peso del film y haciendo dificil imaginárnos a Katniss Everdeen con otro rostro que no sea el suyo.
  • LA CURIOSIDAD: Las escenas con Phillip Seymour Hoffman, cuando ya lleva casi dos años fallecido, insertadas con acierto en la película.
  • LO MEJOR: Es un correcto final para la franquicia, donde queda claro sobretodo que cualquier conflicto armado provoca principalmente víctimas antes que vencedores o vencidos.
  • LO PEOR: Dividir en dos la última entrega, provocando unos dilatadísimos 260 minutos entre ambas que eran perfectamente resumibles en menos.

jueves, 17 de julio de 2014

TRANSFORMERS (4): LA ERA DE LA EXTINCIÓN, tosco entretenimiento

FICHA TÉCNICA

Título: Transformers: La era de la extinción
Título original: Transformers: Age of Extinction
Dirección: Michael Bay
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 08/08/2014
Duración: 157 min
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Frank Welker, Kelsey Grammer, Miguel Ferrer, Jeffrey Combs, Mark Rolston, Mark Wahlberg, Nicola Peltz, Stanley Tucci, Sophia Myles, Bingbing Li, Titus Welliver
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Hasbro, Di Bonaventura Pictures, China Movie Channel

SINOPSIS

Han pasado 4 años desde el incidente de Chicago y la humanidad continua reparando los destrozos, pero tanto los Autobots como los Decepticons han desaparecido de la faz de la Tierra. Ahora el Gobierno de los Estados Unidos está utilizando la tecnología rescatada en el asedio de Chicago para desarrollar sus propios Transformers. Se pone al frente del proyecto a Joshua Joyce (Stanley Tucci), un arrogante diseñador que cree que los Autobots son "basura tecnológica" y se cree capaz de realizar unos robots infinitamente más avanzados.

Mientras tanto Cade Yeager (Mark Wahlberg), un mécánico inventor, encuentra un Marmon semi-trailer. Al intentar repararlo descubre que el camión no solo era un Transformer, sino que también es el mismísimo Optimus Prime, líder de los Autobots. Sin duda, Cade no sabe que este descubrimiento traería malas y buenas consecuencias para su vida.

CRÍTICA

Cuando en el verano del 2007 se estrenó la primera entrega de esta taquillera saga, no podía esperar que tuviera un éxito semejante como para dar a luz tantas secuelas en tan poco tiempo. Pero a lo poco que me gustó su segunda entrega, y que la tercera me negué a pagar por ella (aunque cuando más tarde la ví  en formato doméstico digamos que estaba un poquito mejor que la previa, sin tampoco ser una maravilla) mi curiosidad ante esta cuarta era nula, pero ya que tenía el pase de prensa decidí darle una oportunidad (eso y mis simpatias hacia su protagonista Mark Wahlberg).

El director Michael Bay se dió un respiro entre la tercera y esta cuarta entrega rodando Dolor y dinero, un título pequeño (en comparación a lo gastado en esta saga) en una jugada parecida a las que a veces ha hecho Steven Spielberg rodando dos films seguidos (por ejemplo Parque Jurásico y La lista de Schindler), uno más comercial y el otro más personal (otra cosa es la calidad como director de Bay, aparte de esos detalles técnicos típicos a la hora de rodar, inherentes en casi toda su filmografía y logicamente presentes aqui, para goce de sus fans y excusa para sus detractores)

Con esta cuarta entrega se pretende hacer una nueva trilogia (y no me extrañaría que pase, teniendo en cuenta su éxito en taquilla) por lo que hay que olvidar no solo a Shia LaBeouf sino a la sin duda más beneficiada por el éxito de la franquicia: Megan Fox. En el cambio ganamos como héroe de los humanos a Mark Wahlberg acompañado por Stanley Tucci y Kelsey Grammer en papeles secundarios, mientras que la belleza femenina corre aqui a cargo de la jovencita Nicola Peltz (vista en Bates Motel) y aqui hija en la ficción del personaje a cargo de Wahlberg.

Transfomers 4 es MUY larga (casi tres horas es EXCESIVO: Bay se quiere mucho a si mismo y no conoce que en las salas de montaje se pueden meter tijeras al simple relleno) De hecho creo que podría haber sido un poco mejor (dentro de sus límites) reduciendo sobretodo la batalla final en China, pese a que en esta ocasión no se abusa tanto de esos detalles tan propios del cine de Bay (lo cual no quiere decir que no esten presentes, pero no machacan con el patriotismo y la manera de rodar no resulta tan frenética como para no entender lo que se ve en pantalla, si bien que en cuanto a explosiones y ruido hay hasta el punto de parecer un excesivo castillo de fuegos artificiales de una fiesta de verano, con todo saltando por los aires... venga a cuento o no)

Asumiendo sus limitaciones tengo que reconocer que esto ha vuelto a ser el juguete entretenido, tosco y basto que fue la primera, mereciendo por mi parte un aprobado justo y raspado. Esta secuela reboot funciona en esos dos aspectos, porque al inicio nos recuerdan lo sucedido en la tercera entrega pero enseguida conocemos a los nuevos personajes, todos ellos meros clichés tópicos siendo los más destacables Mark Wahlberg y Nicola Peltz, por lo mucho que recuerda su relación paterno-filial a la de Bruce Willis y Liv Tyler en Armageddon (también obra de Michael Bay) También destacaría esa idea del material para crear los humanos sus propios Transformers, detalle en el que pueden ahondar en futuros films.

Entre los secundarios hay que destacar también que Grammer y sobretodo Tucci no caigan en el humor estúpido que hubo en los films previos, si bien no quita para que haya sus momentos irónicos o "graciosos", pero sin caer en la estupidez de la que hizo gala la segunda película (la peor hasta el momento) Por último mencionar el éxito de esta película en el mercado chino (donde ya es la más taquillera de toda la historia, por encima de Avatar) porque el tramo final, que transcurre alli, es digno heredero de las películas de Godzilla y compañía.

LO MEJOR: Pese a lo esquemático de los papeles, los humanos de este film no resultan tan cargantes como los de algunos personajes de la trilogia anterior (como por ejemplo los padres en la ficción de Shia LaBeouf, que sobretodo en la segunda era para apalearlos de lo irritantes que resultaban)

LO PEOR: Hay menos, pero tiene todos esos detalles característicos del cine de Bay y que muchos aborrecen (entre ellos, y aqui si les doy la razón, una duración excesiva para lo que es)

EL DETALLE: Fijaos en todas las marcas (Oreo, Victoria Secret y un largo etc.) que aparecen durante el metraje, una manera curiosa para meter publicidad subliminal en el espectador y que la película goce de más presupuesto.

LA CURIOSIDAD: El prólogo, donde vemos que hasta en la extinción de los dinosaurios tuvieron que ver los Transformers.

sábado, 23 de noviembre de 2013

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS, se acerca la revolución

FICHA TÉCNICA

Título: Los juegos del hambre: En llamas
Título original: The Hunger Games: Catching Fire
Dirección: Francis Lawrence
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 22/11/2013
Duración: 146 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Sam Claflin, Elizabeth Banks, Alan Ritchson, Jena Malone, Stanley Tucci, Woody Harrelson, Philip Seymour Hoffman
Distribuidora: eOne Films
Productora: Lionsgate, Color Force, Alarm Clock Films

SINOPSIS

Los Juegos del Hambre: En llamas comienza con Katniss Everdeen volviendo a casa sana y salva después de ganar los 74º Juegos del Hambre anuales junto a su tributo Peeta Mellark. Ganar significa tener que dejar atrás a familia y amigos, y embarcarse en el Tour de la Victoria por los diferentes distritos. A lo largo del camino, Katniss se da cuenta de que una rebelión comienza a gestarse, pero en el Capitolio continúa todo bajo control mientras el Presidente Snow organiza los 75 Juegos del Hambre anuales (El Vasallaje), una competición que cambiará Panem para siempre.

CRÍTICA

En Hollywood andan desesperados detrás de la perfecta franquicia que les haga ganar mucho dinero una vez que finalizó la más taquillera de todas (la de Harry Potter) motivo por el cual son innumerables las novelas orientadas hacia el público infantil y/o juvenil con elementos fantásticos que han probado suerte en pantalla, con resultados dispares que han dado quizás para alguna secuela (como es el caso de Percy Jackson) pero que no han acabado en rentables sagas como la del mago de J.K.Rowling.

La excepción que continuó el (progresivo) éxito sería la muy criticada Saga Crepúsculo, pero ya ahi se notó la avaricia de los estudios, al dividir la adaptación de su cuarto y último libro en dos películas, siguiendo el ejemplo de la saga Potter (que hizo lo mismo con el séptimo y último libro de su saga) Son jugadas con las que uno puede estar más o menos de acuerdo (ahí está el ejemplo de El Hobbit, estirado para tres películas siendo un solo libro), pero que enseguida se plagian unos a otros, porque Sinsajo, el tercer libro de la trilogia de Los juegos del hambre, seguirá el mismo camino entre 2014 y 2015.

Aunque en su momento la obra inicial me gustó (así como toda la trilogia literaria en su conjunto) reconozco la progresiva bajada de interés, algo palpable ya en esta En llamas, cuyo esquema argumental vendría a ser el mismo que el del primer libro, sensación que se transmite a esta película en su segunda mitad, que transcurre durante el Vasallaje de los 25, unos Juegos del Hambre especiales donde se recopilan antiguos ganadores de la competición. Pero aunque pueda sonar a más de lo mismo, Francis Lawrence (responsable de títulos como Constantine o Soy leyenda por ejemplo) consigue sacarla adelante con notable resultado y grandes dosis de entretenimiento.

Pese a que en muchas ocasiones soy el primero en criticar los metrajes dilatados, tengo que reconocer que Los juegos del hambre: En llamas dura lo que tiene que durar, ya que la historia va evolucionando sin bajones destados y de una manera fluida y coherente. En cuanto a los personajes sin duda la principal sigue siendo la Katniss Everdeen que aqui vuelve a estar interpretada por la emergente Jennifer Lawrence, tomando ahora conciencia de lo simbólico de sus actos de cara a  la futura rebelión contra el Capitolio, lo que se nota en el conflicto motivacional que tiene con el Presidente Snow en el tramo inicial de esta película (cuando él quiere forzarla a ser un elemento conciliador para los revueltos distritos). Sin duda uno de los detalles más destacados y disfrutables de esta secuela.

Otro punto positivo de esta segunda entrega estaría en lo acertado de su guión, que se concentra más en el tema político pero sin liarlo, de manera que queda claro para todo tipo de público. Así por ejemplo tan solo es necesario el comentario de Peeta sobre la fórmula para vomitar que le ofrecen en un banquete (para luego seguir comiendo sin parar) para darnos cuenta de las graves desigualdades sociales que hay en el futuro distópico de esta saga, que también son evidentes a nivel visual teniendo en cuenta lo que gana el film en presupuesto (de 78 millones de dólares que costó la primera a los 130 que ha valido esta) lo que permite ver la pompa y boato del Capitolio frente a la escasez y las restricciones en los Distritos.

En la película de Gary Ross uno de los detalles más negativos eran sus escenas de acción, rodadas de manera inquieta y mareante, sin poder discernir a las claras el espectador lo que está sucediendo. Ese detalle está corregido en esta secuela por Francis Lawrence, haciendo que quede bastante claro en todo momento qué pasa, sin marear al público. Asimismo aqui ya es más palpable el hartazgo del sufrido pueblo, la represión a la que se ven sometidos por ello y la rebelión que está naciendo tomando a Katniss como símbolo (representado en el logo del Sinsajo), por lo que evoluciona más allá de mostrar en pantalla esta curiosa mezcla entre Supervivientes, Gran Hermano y Battle Royale que son los juegos del título.

Volviendo de nuevo al inicio de esta crítica, y con la moda separatista actual, el problema de esta secuela se podría decir que está en su brusco final, que si bien coincide con el de la novela... deja al espectador con la intriga. Lo que pasa es que esto no es una serie y por lo tanto no tendremos la resolución del conflicto la siguiente semana sino dentro de un año (si no hay retrasos sobre el plan previsto, Los juegos del hambre: Sinsajo (parte 1) se estrenaría a finales de noviembre del 2014 y para acabar Los juegos del hambre: Sinsajo (parte 2) justo un año después)

LO MEJOR: Sigue la tónica planteada en el film precedente, pero corrigiendo errores (mejorando las escenas de acción y justificando su metraje)

LO PEOR: Su abrupto final (que me recordó al de Matrix Reloaded), que nos deja con una intriga que durará varios meses.



lunes, 14 de octubre de 2013

EL QUINTO PODER, cansino y aburrido biopic de WIKILEAKS

FICHA TÉCNICA

Título: El quinto poder
Título original: The Fifth Estate
Dirección: Bill Condon
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 18/10/2013
Duración: 128 min.
Género: Drama, Thriller
Reparto: Benedict Cumberbatch, Dan Stevens, Daniel Brühl, Alicia Vikander, Carice van Houten, Peter Capaldi, Stanley Tucci, Laura Linney, David Thewlis
Distribuidora: TriPictures
Productora: DreamWorks SKG, Participant Media

SINOPSIS

La historia comienza cuando el fundador de WikiLeaks Julian Assange (Benedict Cumberbatch) y su colega Daniel Domscheit-Berg (Daniel Brühl) se asocian como perros guardianes subterráneos, vigilando a los privilegiados y poderosos. De la nada crean una plataforma que permite denunciar anónimamente y filtrar información secreta, iluminando los oscuros recovecos de los secretos gubernamentales y crímenes corporativos.

No tardan en revelar más noticias que todas las organizaciones de comunicación más prestigiosas del mundo juntas. Pero cuando Assange y Berg obtienen acceso a la mayor cantidad de documentos confidenciales de los servicios de inteligencia en la historia de los Estados Unidos, luchan entre ellos y contra una de las cuestiones claves de nuestro tiempo: ¿cuál es el coste de guardar secretos en una sociedad libre y cuál es el coste de exponerlos?

CRÍTICA

Tras darse a conocer con la serie Sherlock, el actor Benedict Cumberbatch ha dado su salto a la fama interviniendo en títulos tan conocidos como Caballo de batalla de Steven Spielberg, El Hobbit (la precuela de El Señor de los Anillos), Star Trek en la oscuridad o la presenta El quinto poder, siendo en esta y en la secuela trekkie de J.J.Abrams donde más se puede lucir ya que su presencia en los otros títulos citados sería más secundaria.

Y es que reconozco que fuí a ver esta película sobretodo por el citado actor, del que me declaro fan desde que lo descubrí en la citada Sherlock de la BBC (junto con su compañero Martin Freeman, otra agradable sorpresa) a lo que sumar un Bill Condon que en su momento me entusiasmó con la genial Dioses y monstruos donde incluso Brendan Fraser demostraba que puede ser un buen actor. Iluso de mi, no recordaba que este señor también ha firmado parte de la defenestrada Saga Crepúsculo.

No os lleveis a confusiones, ya que NADA de los vampiritos de Stephanie Meyer está por aqui... ¿o quizás si? La relación que se establece entre los personajes de Benedict Cumberbatch y Daniel Brühl es retratada casi como un amor platónico, en el que el segundo se dejará llevar por las formas del primero (ver incluso cuando Assange interrumpe a su pupilo que estaba con la novia, y al final es esta la que se va) Queda expuesto lo evidente de eso en las oníricas escenas donde se ven en una inmensa oficina, primero como héroes y luego destruyéndola.

Al igual que la reciente Jobs, y en contraposición con La red social, nos encontramos de nuevo ante un relato que bien podría haberse narrado en cualquier insulso telefilm de sobremesa, ya que sus (pesados) 124 minutos, lastrados por una evidente desorganización en el ritmo de exposición de lo relatado, no aportan ningún dato nuevo sobre el caso (quizás el hecho de lo del tinte de pelo, que yo desconocía) dudando su evolución entre el drama y el documental pero fallando en ambos al no decantarse por ninguno de manera clara.

Con el típico esquema del joven idealista que se deja seducir pero que al final acabará descubriendo poco a poco la hipocresía y las debilidades de un mentor quizás no tan perfecto, lo que citaría de esa evolución sería cuando Assange tiene la intimidad de comentar con el personaje de Brühl la insinuación de que puede ser autista. Y es que sin llegar a mencionarlo el Síndrome de Asperger sería lo que quizás se podría adjudicar mejor al personaje tal y como nos lo plantean en esta película (ignoro la veracidad de tal aseveración)

De todas maneras algunos quizás vean una especie de megalómano villano de la saga Bond al estilo del encarnado por Jonathan Pryce en El mañana nunca muere, aunque todo eso en un contexto real. Eso es evidente de manera especial en su tramo final, cuando Assange defiende la pureza de la información, por encima de lo que sea y de quien sea, mientras que el personaje de Brühl intenta salvaguardar las fuentes, contrastar los resultados y no poner a personas en riesgo.

Como simple curiosidad del resto del reparto (todos correctos sin más) destacaría a Peter Capaldi, el próximo Doctor Who, en un conciso pero escueto personaje.

LO MEJOR: Benedict Cumberbatch

LO PEOR: Que en Hollywood confundan que muchas escenas con gente delante de un ordenador tecleando de manera frenética dan lugar a una historia trepidante, aparte de la falta de objetividad que tiene la historia, machacando lo conocido y sin aportar novedades destacables.