Mostrando entradas con la etiqueta cameo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cameo. Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de enero de 2024

ECHO, el ¿preámbulo? a DAREDEVIL: BORN AGAIN (crítica sin spoilers)

Desde que comenzó la moda de los superhéroes de Marvel en cine era tan solo cuestión de tiempo que aterrizaran en otros medios. Ese fue la televisión, primero con las series que llevó a cabo Netflix (Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, Punisher y The Defenders), y luego ya con las de Disney Plus (donde desde que se inauguró con Wandavision ha habido una gran variedad tanto de ofertas como de resultados) No han sido las únicas, pero digamos que las mencionadas son las que han tenido una mayor repercusión, hasta el punto de que muchos enarbolan con toda la razón que el tono a seguir en algunos de esos casos tenía que haber sido el de (sobretodo) la primera temporada de Daredevil en Netflix, por su forma descarnada de plasmar la violencia.

Quizás como relativo preámbulo a esa Daredevil: Born again que realizará Disney para su plataforma de streaming, con parte del reparto original del Daredevil de Netflix (Charlie Cox como Matthew Murdock/Daredevil y Vincent D'Onofrio como Wilson Fisk/Kingpin) se ha estrenado esta Echo bajo el (nuevo) sello Marvel Spotlight, con el que se "justifica" sobretodo una visión más descarnada de la violencia, al igual de la que hacía gala la serie de Netflix. En cuanto a intenciones les honra, de cara a buscar nuevos objetivos de público, pero en resultados Echo resulta algo discreta.

El problema más grave arrastrado por esta serie es el mismo del que también se resienta otras futuras como esa Agatha: Darkhold diaries (antes conocida como Coven of chaos), que parten de personajes secundarios de series previas que han resultado más o menos llamativos, y a los que se les concede una serie sin mayor justificación de si son una propuesta atractiva para ello, o simplemente se sacan ideas hasta debajo de las piedras. En el caso citado el personaje encarnado por Kathryn Hahn en Wandavision ha dado pie a ello, y en el presente la (relativa) villana de la serie Ojo de Halcón es la que recibe esta serie de apenas 5 episodios, que se estrenaron todos a la vez el pasado 10 de enero (cuando la tónica habitual hasta el momento era el estreno semanal de un nuevo episodio hasta completar la media de 6 episodios por temporada que han tenido hasta el momento la mayoría de ellas)
 
El personaje protagonista es Maya López, una nativa americana sordomuda (al menos en los cómics) y que tiene una pierna protésica (esto añadido en la serie por ser la condición de su actriz protagonista Alaqua Cox), a la que Wilson Fisk acogió bajo su manto cuando era pequeña, y que ha acabado siendo uno de los agentes más expeditivos de Kingpin a la hora de implantar sus órdenes en el mundo del crimen. Eso cambió desde lo que se vio en la serie Ojo de Halcón, por lo que como continuidad a aquella, digamos que esta se centra en el plan de la protagonista de pasar lo más desapercibida posible volviendo a sus orígenes, sin saber que Kingpin no ha "desaparecido" del todo como ella se pensaba. Lógicamente ambos personajes tendrán confrontaciones para dirimir sus diferencias (lo que dará pie a una violencia más descarnada de la vista hasta ahora en estas series), en las que se verán metidos familiares y amigos de Maya.

En la serie Daredevil de Netflix, una de sus escenas más alabadas era la de la pelea que transcurría en un pasillo, vista en su primera temporada, y a la que parece rendir un homenaje la que transcurre en un almacén en el primer episodio de Echo, siendo además ahí donde realiza su cameo el Daredevil a cargo del actor Charlie Cox, que tendrá una pelea con la protagonista. El problema radica en que todo lo que se nos narra en estos cinco episodios resulta tan superficial y tan intrascendente que nunca acaba de repercutir en el ánimo del espectador, por más que la presencia secundaria de Kingpin vuelva a confirmar el gran acierto que fue conseguir a Vincent D'Onofrio para encarnar a dicho personaje (que además en la escena entre créditos finales de esta serie ya sugiere pistas de como lo podemos encontrar cuando se materialice la antes citada Daredevil: Born again, en una trama ya vista en los cómics hace pocos años)

Como curiosidad me gustaría destacar un detalle que se repite en esta serie, y que se vio por primera vez hace pocas semanas en un episodio de la temporada 2 de What If: si en el sexto de aquella se presentaba a Kahhori, un nuevo personaje que era nativa americana (mohawk en aquel caso) y que lograba unos poderes ancestrales, se da la curiosidad de que aquí Maya López también es una nativa americana (chocktaw en este caso) que logra unos poderes ancestrales. En resumidas cuentas si ese sello de Marvel Spotlight sirve para enfocar desde un punto de vista más adulto y violento algunas historias y personajes (por ejemplo Daredevil, al que le viene la mar de bien), pues entonces de acuerdo, pero si Echo era el preámbulo a ello, el resultado final es un muy discreto entretenimiento en el que no sé yo la confianza que tenían sus propios responsables cuando se han estrenado todos los episodios a la vez.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN DISNEY PLUS: 10 de enero de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 9 de noviembre de 2023

THE MARVELS, irregular pero funcional (crítica sin spoilers)

Se puede afirmar que el UCM alcanzó su mayor gloria con ese díptico formado por Infinity War y Endgame, y desde entonces todo lo que se ha estrenado situado en dicho universo (que no es poco, teniendo en cuenta que se añadieron las series televisivas) no ha acabado de convencer como sucedió con las fases precedentes. Es cierto que se pretende ese universo entrelazado que ha caracterizado a los cómics, pero lo que tenía que ser un mero entretenimiento se transforma en una obligación si se tiene que estar al tanto de todo... o eso piensan muchos fans (también los hay que se quejan del poco carisma de los personajes nuevos que se han presentado tras todo lo relacionado con Endgame, si bien ahí diría yo que alguno si tiene potencial: todo es cuestión de que sepan aprovecharlo)

Esta The Marvels, secuela de la irregular Capitana Marvel, resulta un film entretenido y del todo disfrutable para el público mayoritario, pero también es verdad que es la más deudora (hasta la fecha) del citado universo compartido, ya que aparte de ser secuela de la cinta previa, nos "engarza" a los personajes de Monica Rambeau (que era una niña en Capitana Marvel y que luego de adulta adquirió poderes tras los sucesos ocurridos en Wandavision, la primera serie televisiva de este universo) y Kamala Khan (que se presentó en Ms.Marvel, dando aquí su salto a la gran pantalla) ¿Es obligatorio estar al tanto de todo ello al ir a ver esta película? No de manera necesaria aunque sin duda alguna se disfruta más si se ha visto todo lo citado.
 
El film se construye sobre un simple detalle que sirve para unir a los tres personajes principales, siendo ellos (y en menor medida un irregular Samuel L.Jackson) los que se llevan aquí el mayor peso. Eso va en detrimento del que probablemente sea el peor villano visto hasta ahora en este universo, la Dar-Benn que interpreta Zawe Ashton NUNCA consigue exudar ninguna sensación de peligro o amenaza: todo está organizado para el lucimiento de su trío protagonista, del que sin duda destaca Iman Vellani como Ms.Marvel, ya que desprende en todo momento esa ilusión de todo un fan de Marvel que está metida justo en aquello que más le gusta (de hecho la serie en la que se presentó, si destacó por algo es por el acierto de casting que lograron con ella, que consigue desprender el carisma y la empatía con la que conectar con el público) Por su parte Teyonah Parris está correcta como Monica Rambeau, algo extensible a una Brie Larson que hace oídos sordos a esas múltiples críticas que arrastra, ya desde su primera película encarnando a Carol Danvers.

Pero si en su día Capitana Marvel era tan solo un simple episodio meramente funcional dentro de este universo, otro tanto se puede decir de esta The Marvels, cuya mayor virtud estaría en sus apenas 105 minutos de metraje, que hacen que vaya "directa al grano" desde principio, si bien el desarrollo resulta algo irregular. Eso se hace palpable en una película que nunca logra sobreponerse a esa idea que transmite de mero pasatiempo intrascendente, a lo que no ayudan algunos momentos que rozan peligrosamente el ridículo, y que a muchos les puede "chirriar" (me refiero sobretodo a los relacionados con dos conceptos precisos: el uso de canciones y de gatos) Asimismo hay en su tramo final un momento de sacrificio que tampoco logra desprender el dramatismo necesario, si bien la escena entre créditos lo transforma en una fuente de ilusión que vuelve su mirada al pasado. Previo a eso la última escena sugiere la formación de un futuro grupo con, de momento, el cameo de otro personaje surgido de una serie de televisión del UCM.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de noviembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

lunes, 26 de junio de 2023

INDIANA JONES Y EL DIAL DEL DESTINO, crítica sin spoilers

Viendo la que con toda probabilidad será la última aventura del personaje con Harrison Ford al frente, uno piensa la suerte que habría corrido el personaje de Indiana Jones si se hubiera desarrollado como la longeva franquicia de James Bond, con seis actores hasta la fecha que han encarnado al personaje en sus seis décadas de vida en cines. Esto viene a colación porque el director Steven Spielberg quiso POR DOS VECES dirigir una película de James Bond (en la época en que dicho personaje tenía los rasgos de Roger Moore), aunque se lo denegaron en ambas. La frustración se la quitó su amigo George Lucas con el personaje de Indiana Jones y, volviendo al inicio de mi crítica, hubiera estado curioso como se hubiera desarrollado en caso de seguir el esquema de James Bond.

Enfocada esta saga como homenaje a los seriales de aventuras de las décadas de los años 30 y 40 del pasado siglo, tuvo una meritoria trilogía durante la década de los ochenta. Pero siendo una popular saga que podía haber continuado sin problemas, incluso con relevo de actor protagonista, la cuestión es que la cuarta aventura llego en 2008, casi dos décadas después de la precedente. No acabando de convencer en general al público (no fue mi caso) su triunfo en taquilla lleva hasta la presente, que también ha tardado en ver la luz 15 años desde la anterior, siendo la ¿última? con Harrison Ford.

Volviendo al símil con James Bond hay que citar que por muchos sustitutos que tuviera el personaje, su primer actor marcó tendencia, con lo cual para muchos Sean Connery sigue siendo el que mejor lo encarnó. Eso le serviría de consuelo a Spielberg cuando le hizo encarnar al padre de Indiana Jones en la tercera entrega, cerrando un círculo que para muchos tenía que haberse quedado allí, pero en un revival nostálgico el famoso arqueólogo volvió en el 2008 de la mano de sus responsables... y las expectativas del público (que igual esperaba el Segundo Advenimiento de Cristo, cuando tan solo se trataba de una película, como dijo el productor George Lucas) provocaron esa general insatisfacción. Pero como "poderoso caballero es don dinero", su recaudación fue la mayor de la franquicia hasta aquel momento, por lo que se puso en marcha una quinta donde Spielberg ha delegado sus funciones como director en James Mangold (responsable de la notable Logan, con otro héroe crepuscular como Lobezno de protagonista), aunque si repite de nuevo por quinta vez un mítico Harrison Ford dando vida (a sus 80 años) a un Indiana Jones al que encarnó por primera vez hace cuatro décadas.

Cabe indicar que el actor resulta convincente volviendo a enfundarse los míticos látigo y sombrero que uno asocia con este personaje, e incluso me atrevería a decir que la media hora inicial de esta película es aún más Indiana Jones de lo que fue toda la cuarta entrega (pese a que yo soy de los que salió más o menos satisfecho, aún admitiendo que es inferior a la trilogía que la precede) En ese tramo inicial se concentra toda la esencia del arqueólogo más famoso de la historia del cine, aunque lo que más se vaya a comentar sea el rejuvenecimiento digital que le aplican al protagonista, logrando que Ford luzca como lo hacía en las entregas estrenadas en la década de los ochenta. Quizás por lo mucho que se habló de eso antes de su llegada a la cartelera ha sido uno de los detalles más comentados, y por lo tanto sabían que el público lo miraría con detenimiento. Pues bien, en mi caso tengo que decir que, aún sabiendo dicho retoque digital, la sensación final que ofrece es BASTANTE CREÍBLE sin ser perfecta, de ahí mis interrogantes en el segundo párrafo de esta crítica sobre si sería la última... porque con este método caben todas las que se quieran inventar.

De hecho se podría decir que esta quinta aventura supera a la cuarta en sus dos tercios iniciales, ya que aquí si se ofrece todo lo que un fan de Indiana Jones espera en una película de Indiana Jones, incluyendo ese enemigo vital que ha estado presente en todas las entregas impares de la franquicia: los nazis. Algunos tildarán esta película de mero fan-service para contentar a aquellos que quedaron descontentos con la cuarta, ya que está plagada de detalles más o menos evidentes que nos recuerdan a los episodios precedentes, funcionando unos mejor que otros (incluyendo una explicación coherente a la ausencia del hijo del protagonista que encarnó Shia LaBeouf en la cuarta, que se perfilaba quizás como sustituto de su progenitor, pero que aquí no aparece) Y aunque la labor de Mangold es meritoria, es justo admitir que con media hora menos (su duración son unos extensos 154 minutos) hubiera podido lograr un resultado final, sino mejor, si al menos equivalente al de la trilogía inicial, siendo en su último tercio donde se decanta por cierto recurso fantástico que me dió la sensación de que se aprovecha de forma algo desigual, a tenor de sus posibilidades.
 
Creo que no seré el único que, cuando queda claro lo que hace el famoso dial de su título, uno esperaba que eso les sirviera a los nazis para reafirmar su reino del terror. En cambio se dan cuenta de que no es lo pensado justo cuando están metidos en el meollo de la cuestión, llevando la acción a otro destino que resulta aceptable... pero provocando un evidente bajón en el interés (al menos a mi) Una vez allí aún hay tiempo para que uno tema que sus responsables se decanten por cierto giro argumental emotivo (en esencia, por lo que representa para Jones) pero gratuito (en planteamiento, ¿a esas alturas te vas hacia lo melodramático?) Finalmente es ese último tercio el que funciona de una manera correcta pero perdiendo la trascendencia lograda por lo previo, así como respecto a su brillante tramo inicial, aunque en conjunto El dial del destino es un digno colofón al personaje (si lo respetan) con un reparto funcional donde algunos destacan (como Mads Mikkelsen, Boyd Holbrook o Toby Jones), otros cumplen bien (como Phoebe Waller-Bridge o Antonio Banderas) y otros no tanto (como Ethan Isidore, en un papel que hace recordar al de Ke Huy Quan de El templo maldito)
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de junio de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 8 de junio de 2023

FLASH, el tomate indefinido de DC (crítica sin spoilers)

Hablar de los problemas previos que tuvo esta película hasta que al final acabó concretándose en esto daría para un artículo bastante extenso. En origen el propio Ezra Miller (que encarna a Barry Allen y su alter-ego Flash) fue el mayor interesado en sacar adelante este film, desde que se presentó en la versión de Liga de la Justicia estrenada en el 2017, aunque luego los posteriores problemas delictivos del actor llevaron incluso a temer por que este proyecto viera la luz.
 
Ya por aquel entonces indiqué que el mencionado Ezra Miller no me parecía el más adecuado para encarnar a Barry Allen y Flash, ya que en aquel momento aún era seguidor de la serie de televisión del citado personaje, y con el actor Grant Gustin de protagonista, que tomó el relevo con solvencia de la serie homónima de principios de los noventa con John Wesley Shipp de protagonista, interprete también presente en la citada y reciente producción televisiva.

Tras un periplo en líneas generales insatisfactorio (al menos comparado con el éxito de taquilla de la gran mayoría de las películas de Marvel), se le dio a James Gunn la potestad para construir un universo cinematográfico de DC más coherente, y se comentó que esta película sería la que pondría el primer eslabón en dicho reinicio.

La decepción (para algunos) será ver que aún no queda claro por donde se irá a partir de ahora en los próximos proyectos de DC, ya que cuando uno ha acabado de ver la película no queda muy claro quien tiene posibilidades de continuar en este universo (a tenor de lo que sugieren, uno sería el cameo en la escena postcréditos, al menos de momento), y quien será reemplazado (evidente en el gran ausente, aunque lo que es y representa tiene un homenaje bastante más acertado en pretensiones que en resultados visuales en un momento del tramo final, donde tienen cabida desde los que fueron hasta el podría haber sido, con el real cameo irónico final más inesperado) Pero no hay ningún tipo de adelanto sobre futuros proyectos, lo cual es lógico estando todo ello ahora mismo en una fase muy preliminar, por lo que igual esta sea la última película donde veamos a (casi) toda la alineación de esta Liga de la Justicia en ciertos momentos puntuales, a la espera de como evoluciona lo que esta historia ha provocado en el multiverso de DC, y si ello se ve reflejado de alguna manera en los proyectos sobre los que se está trabajando.

Como ya se sabía de antemano, el presente film adapta el arco argumental Flashpoint, que a tenor de lo que presenta la película sería muy fácil de resumir: Barry Allen asume el drama de haber perdido a su madre (una solvente Maribel Verdú, las cosas como son), asesinato por el que fue condenado su padre. Al tener los poderes de Flash decide viajar en el tiempo para evitarlo, siendo todo modificado por una cosa tan simple como una lata de tomate, lo cual me llevó a acordarme de la película Vengadores: Endgame, donde era una rata la que iniciaba la acción. El problema viene cuando su drama personal parece que ha sido corregido... pero más cosas se han modificado con sus actos, ya que no todo es como él lo dejó, en una difícil pero funcional mixtura en la que se mezclan los universos temáticos del Batman de Tim Burton (de ahí la presencia de Michael Keaton) y del Superman de Zack Snyder (de ahí la presencia de Michael Shannon que vuelve a encarnar al General Zod), situando en ese punto intermedio a la otra mayor novedad del reparto: la Supergirl a la que encarna la actriz Sasha Calle como ¿sustituta? de su popular primo.

La labor de Andy Muschietti como director resulta solvente, por lo que se posiciona para futuros proyectos en la misma casa (se le rumorea como posible candidato para encargarse de The brave and the bold), y en líneas generales esta película se sitúa sin problemas entre lo mejor (que NO lo mejor) que ha generado el universo DC en cines, pero tiene que lidiar principalmente con dos problemas: su protagonista y sus efectos visuales. En cuanto al primero si ya en la versión de 2017 estrenada en cines de Liga de la Justicia venía a ser el "alivio cómico", eso aquí se lleva a una dicotomía digna de Jekyll y Hyde, por lo que si de por si cuesta empatizar con el Barry inicial, luego sería sólo el "mal menor" ya que el posterior, tras los cambios que provoca, puede resultar en algunos momentos realmente cargante. En cuanto a los efectos visuales digamos que cumplen con solvencia sin destacar (no en vano los efectos de un velocista no sería algo muy novedoso en pantalla), pero pecan de hacerse DEMASIADO evidentes sobretodo en el rescate inicial con los niños, y en ese "homenaje" final que cité antes hacia cierto emblemático personaje.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de junio de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 17 de marzo de 2023

DUNGEONS & DRAGONS: HONOR ENTRE LADRONES, crítica sin spoilers

Primero de todo un detalle colateral pero que tengo que mencionar: ¿porque franquicias que tienen un título español conocido y popular se estrenan con los títulos originales? Lo cito por el segundo film de Expediente X (The X-Files: Creer es la clave), las últimas películas (y la que está por llegar) de las Tortugas Ninja (usando el original Ninja Turtles) y esta misma de Dragones y Mazmorras, siendo todas ellas de fácil reconocimiento por varias generaciones de espectadores. Puede que quizás no quisieran que se relacionara con la anterior adaptación en cines del año 2000, que si se tradujo pero que fue repudiada tanto por crítica como por público (y de la que no puedo opinar porque no la he visto)

Como muchos sabrán, Dragones y Mazmorras fue en origen un juego de rol de fantasía heroica que tiene ya casi medio siglo de vida (nació en 1974) Tras cambios en su titularidad, ahora mismo pertenece a Hasbro desde 1999, que a su vez en el 2019 pasó a eOne Entertainment. Habrá quienes lo conozcan a fondo dicho juego, pero ese no sería mi caso, aunque la nostalgía ante esta franquicia me puede por la serie de animación de los ochenta y por los libro-juegos de Dragones y Mazmorras, que sin duda alguna marcaron mi infancia. Aún así tenía mis dudas, tanto por la mala recepción de la versión previa como por la de por si mala prensa que suelen tener este tipo de adaptaciones, con lo cual la sorpresa ha sido mayor ante lo que he visto.

En un panorama actual en el que el éxito se mide según el esquema del universo Marvel cinematográfico, está claro que los responsables de este film (Jonathan Goldstein y John Francis Daley) se han propuesto seguir ese mismo estilo en sus virtudes, que es lo que han logrado con esta película, haciendo evidente su gestación de cara a diseñar un universo propio tan amplio como los de Star Wars o El Señor de los Anillos, siendo con este último de Tolkien con quien puede tener más coincidencias temáticas. La película está enfocada como una partida del juego de rol que le da título, presentando a una serie de curiosos, pintorescos y más o menos carismáticos personajes que tendran que unir sus fuerzas para lograr un objetivo común, PERO el resultado en pantalla es accesible incluso si no has jugado nunca a nada de esto, aunque se intuyen por sus (quizás algo extensos) 135 minutos muchos guiños para expertos en dicha mitología (y también para simples nostálgicos, como es mi caso, con la serie de animación de los ochenta)
 
Que duda cabe que en una película así el reparto es fundamental, y ahi tengo que reconocer que todos cumplen con solvencia, destacando los protagonistas Chris Pine como Edgin (un embaucador trovador amigo de lo ajeno) y Michelle Rodriguez como Holga (una aguerrida guerrera con la que comparte amistad) Ellos dos, tras un espectacular inicio que luego se ve reflejado al final, deciden ir en busca de Kira, la hija de Edgin, que se había quedado al cuidado de su compinche de fechorías Forge (a cargo de un divertido Hugh Grant
 
El problema radica en que cuando dan con él, el citado Forge ha alcanzado un cierto poder, acompañado de una misteriosa bruja llamada Sofina, y no se lo pondrá fácil a los héroes, por lo que el duo protagonista tendrá que alistar nuevos miembros a su causa. Entre ellos es sencillo detectar los arquetipos básicos de los personajes usuales en este juego, pero el guión logra que el grupo resultante tenga fluidez, carisma y que funcionen muy bien en sus respectivos roles, destacando (al menos para mi) el de Sophia Lillis (a la que el público mayoritario descubrió como la joven Beverly en los dos films de Andy Muchietti que adaptaron la extensa It de Stephen King), sin olvidar cameos tan inesperados y divertidos como el de Bradley Cooper; aunque en si todos los personajes caen bien.

En resumidas cuentas esta Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones resulta una sorpresa más disfrutable de lo que uno podía pensar, en la que viviremos aventuras fantásticas en espectaculares escenarios, acompañados de un reparto solvente que tienen a su cargo unos personajes carismáticos. Entre hazaña y hazaña también hay espacio para momentos más o menos graciosos, los cuales funcionan de una manera correcta y fluida, destacando la escena del cementerio y su desbordante humor negro. No es que estemos ante una obra maestra, pero esta película juega muy bien con sus virtudes (y sabe disimular sus flaquezas) ofreciendo altas dosis de entretenimiento al mismo tiempo que convence tanto a los que conozcan el material en que se basa como los que sólo les suene de forma tangencial.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de marzo de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 16 de marzo de 2023

¡SHAZAM! LA FURIA DE LOS DIOSES, crítica sin spoilers

La primera película de ¡Shazam! fue para un servidor una muy grata sorpresa, teniendo en cuenta los varapalos que ha recibido como tónica general el universo DC cinematográfico. Pero esta secuela partía con incertidumbres teniendo en cuenta que ahora dicho universo va a ser ¿reseteado? por James Gunn, y dichas incertidumbres permanecen una vez vista la película, que pese a todo consigue ser un entretenimiento funcional e intrascendente, aunque quizás dejando por el camino algo del carisma que hizo que la primera entrega destacara sobre la media. Es justo por toda esa polémica del reinicio por lo que uno no sabe hasta que punto lo que se ofrece en la presente secuela se concretará en algo definido, o tan solo son detalles que luego caerán en el olvido. 
 
Con eso me refiero de forma especial a esas dos escenas poscréditos (como siempre en estos casos, una enmedio y la otra al final) donde la primera tengo que admitir que me sorprendió por quien sale y por lo que dicen (incluido un simpático chascarrillo hacia Marvel), mientras que la segunda vendría a ser solo la hipotética probabilidad de cierto regreso, aunque ahora mismo se encuentra indefinido teniendo en cuenta el (de momento) indeterminado futuro de este personaje y lo que le rodea dentro de los planes de James Gunn. A diferencia de la primera, cuyo última escena sugería un cameo no concretado, en este caso si que hay cierto personaje importante de DC que tiene su pequeña aportación al desarrollo de esta secuela, que no desvelaré si bien en internet ya se ha filtrado ayer mismo.

A toda esa incertidumbre no ayudó que el pase de prensa de esta película fuese justo el día previo al estreno, ya que normalmente se suele decir que cuando se hace de forma tan ajustada suele ser por dos motivos: o bien no quieren que se desvelen antes de hora ciertas sorpresas de la película (que una vez vista dudo que fuera el motivo, porque tampoco son tan trascendentales), o que el resultado no va a tener buenas críticas, por lo que mejor evitarlas hasta el último momento (que siendo esa la tónica habitual que han tenido hasta ahora la gran mayoría de las películas de este universo, parecía la opción más evidente) Pero en mi caso tengo que admitir que esta secuela no me disgustó, ya que la enfocaron de forma continuista, siendo la opción más acertada. 
 
Como toda secuela que se precie, aumenta la espectacularidad, pero por el camino olvidan el carisma de la primera, con un claro desequilibrio entre los (demasiados) personajes que pululan por la historia. Eso se hace más evidente en la "familia" de Billy Batson, que resultan todos ellos más intrascendentes tanto en una personalidad como en otra (no quiero revelar spoilers de la primera, quienes la hayan visto sabrán a lo que me refiero) Pero lo triste sería que eso se hace extensible al trio de ¿villanas?, las tres hijas de Atlas que quieren recuperar el poder de su progenitor (uno de los que tiene Shazam y sus compañeros de aventuras, junto con los de Salomón, Hércules, Zeus, Aquiles y Mercurio, formando con sus iniciales el nombre del protagonista) 
 
Interpretadas por Helen Mirren, Lucy Liu y Rachel Zegler (esta última se dió a conocer por el público mayoritario con el remake de West Side Story realizado por Spielberg), la primera sería la única que parece darse cuenta del film en el que está (no en vano también se ha "divertido" en otra franquicia de puro exceso como es Fast and furious, pese a que aqui tiene cierto momento de supuesta redención bastante poco creible); mientras que la segunda vendría a representar a una villana más esquemática, y la tercera es introducida como elemento ambiguo respecto a las pretensiones de las mismas, así como aliciente romántico bastante flojo para uno de los personajes principales, en una subtrama dirigida tan solo a adolescentes con las hormonas en ebullición.

Por lo demás, y para quien guste, en esta secuela se encontrarán de nuevo con temas universales como que la unión hace la fuerza, que mejor hacer frente a los problemas acompañado que solo, y que la amistad es algo primordial (todos ellos mensajes que bien podría venir de la misma Disney) Las tres "relativas" villanas, en especial dos de ellas, pondrán en serios aprietos al protagonista y sus amigos, pero todo se resuelve en un abigarrado tramo final donde pululan mantícoras, arpías, unicornios, minotauros y cíclopes; el cual se resuelve de forma visualmente rotunda con varios deus ex machina que solucionan problemas que parecían de difícil solución. Ahora tan solo queda esperar si lo visto en esta secuela trascenderá o se quedará en un mero y más o menos funcional entretenimiento.
=================================

martes, 14 de febrero de 2023

ANT-MAN Y LA AVISPA: QUANTUMANIA, crítica sin spoilers

Cuando ví la primera película de este personaje ya mencioné mi interes colateral por como reflejaban lo que en un clásico como El increible hombre menguante era tan solo sugerido. Eso se expandió a más en la secuela, si bien con la duda sobre DE QUÉ había vivido el personaje de Michelle Pfeiffer, perdida (en la ficción) en el mundo cuántico. Bueno, pues lo primero que cabe indicar de esta tercera entrega es que por fin se aclara "algo" de ese lapsus temporal... aunque no sé si eso será del gusto de todos los públicos, por su tópico esquema. 
 
Y es que, sin revelar ningún spoiler que los propios trailers no hayan desvelado, si digo que las comparaciones previas con el universo Star Wars están más que justificadas, en un mundo cuántico a medio camino (visual) entre la citada saga galáctica (por la variedad de criaturas) y la reciente Mundo extraño de Disney (sin revelar mucho digamos que en ambos casos se establece un viaje "interior")

Con esta película, con la que se inicia la Fase 5 del universo Marvel en cine, ocurre también como con la secuela de Doctor Strange, al referenciarse las series Marvel para Disney Plus: si en la de Sam Raimi era Wandavision, en este caso es Loki, al final de la cual se presentaba el que en este film se confirma como Kang el Conquistador (¿el nuevo Thanos?)

Seguimos con referencias de series: Modok fue una divertidísima sátira animada del citado villano de Marvel, pero que no fue renovada por una segunda temporada. Igual el motivo era que tenían en mente que dicho personaje saldría en esta película, y no era plan de hacer dualidades que podrían confundir al espectador. Pero teniendo en cuenta el partido que se saca en este film del citado personaje, considero que no se establecía ninguna dualidad contraproducente (y eso teniendo en cuenta, Y LO DIGO BIEN ALTO Y CLARO, que la mayor sorpresa de esta película me la dió conocer quien se esconde bajo el armarzón de Modok, en un hilo argumental de las películas precedentes bastante bien solucionado) También me gustaría mencionar el cameo de Bill Murray encarnando a Lord Krylar, pero que para el caso podría llamarse "perico de los palotes" ya que el (muy secundario) personaje queda supeditado al actor que lo interpreta.

Las pretensiones de Peyton Reed, que repite como director tras las dos entregas previas, en una franquicia que le llegó de rebote, eran enfrentar al superhéroe más pequeño con el villano más grande (algo que también ha mencionado la campaña promocional de la película) Es justo recordar que Ant-Man fue pieza importante en el colofón que representó Endgame, con nada menos que el combate definitivo contra Thanos; pero enfrentarlo de buenas a primeras al Kang de Jonathan Majors, que aspira a ser el nuevo villano principal de este universo (a tenor de los títulos que se avecinan para los próximos años), se antoja como un intento de forzar la épica en un personaje que hasta ahora se había caracterizado más por la comedia ligera, aquí algo más diluida. Sus 125 minutos resultan entretenidos, aún dejando sin desarrollar muchos detalles que apenas quedan esbozados, igual con la idea de retomarlos en futuras producciones.

En cuanto al apartado visual, es indudablemente esta una película que se lo debe todo al CGI, ya que más o menos el 80 o 90% del metraje sucede en el mencionado mundo cuántico, por lo que aunque resulta un recurso válido, su uso puede que para algunos sea más bien abuso. En cuanto a personajes, se ofrece un mayor desglose del de Michelle Pfeiffer cuando estuvo en el mundo cuántico, si bien uno se queda con las ganas de saber más de lo que apenas queda sugerido (ver lo que se insinúa en la conversación con el Krylar de Bill Murray) Por su parte el Kang de Jonathan Majors de momento resulta aceptable, pero hubiera mejorado con un mayor desarrollo si va a suceder a Thanos como villano principal del MCU (es de nuevo apenas esbozado, dejando como preámbulo las dos escenas post-créditos) En resumen esta tercera cinta de Ant-Man resulta entretenida, pese a sus ínfulas de querer ser más de lo que al final es.
=================================

jueves, 9 de febrero de 2023

LOS FABELMAN de STEVEN SPIELBERG, así nació su mito (sin spoilers)

Steven Spielberg lleva ya cinco décadas dedicado al mundo del cine, bien sea como director (donde nos ha legado y deleitado con muchas películas magistrales), o bien en su faceta como productor (logrando que muchos films recibieran una taquilla extra solamente por el "arrastre" de seguidores que tenía su nombre en el cartel) Cualquiera que esté leyendo estas líneas y que admita disfrutar con el cine es IMPOSIBLE que no haya visto algún producto suyo a lo largo de los años, bien sea en una faceta o en otra (no en vano hay que recordar el título de Rey Midas de Hollywood que le dieron en su época de mayor esplendor, al lograr convertir en un éxito de taquilla casi seguro cualquier producto que viniese con su nombre, o el de su mítica productora Amblin)
 
Sus películas eran inicialmente una vía de escape, una sucesión de tremendas y entretenidas aventuras fantásticas que nos hicieron acompañar en sus andanzas desde a un escualo muy aterrador como a un aventurero arqueólogo (por mencionar APENAS dos ejemplos muy populares) Pero aunque conseguía el favor del público con ellas, los premios le eran esquivos hasta que logró su más que merecido triunfo con la magistral La lista de Schindler en 1993, por la que recibió su primer Oscar a mejor director (el segundo le llegó pocos años después en otra película con connotaciones bélicas: la notable Salvar al soldado Ryan) Ahora cabe la posibilidad de que consiga un nuevo premio por su labor como director en Los Fabelman, que está nominada a siete Oscar en la edición de este año..., y si por este humilde servidor fuera, dicho galardón lo tiene más que merecido.
 
Y es que su más reciente película como director sería una relativa autobiografía donde Spielberg desgrana como nació la pasión que le llevó a convertirse en uno de los mejores realizadores de las últimas décadas, en un hermoso relato donde incluso en el caso de que se desconozca lo que se esconde tras esta película (esa especie de espejo cinematográfico en el que se refleja su responsable), sin duda alguna verás una excelente historia y no una mera sucesión de anécdotas. Dicen que la experiencia es un grado, y aquí se nota porque esta película está tan bien narrada e interpretada que no puede uno menos que aplaudir a un ya veterano genio, que a sus 76 años (nació en diciembre de 1946) ha centrado casi toda su vida en lo que, ahora sabemos gracias a Los Fabelman, fue su gran pasión desde la más tierna infancia.
 
La película comienza con un pequeño Sam Fabelman (claro trasunto del propio Spielberg), al que sus padres llevan por primera vez al cine, allá por la década de los 50 del pasado siglo, algo que le dejará impactado, y que buscará reproducir y desarrollar. Normalmente en todas las familias hay sus más y sus menos, y a medida que avance el metraje veremos que en este caso también es así, pero en esta cinta los dos progenitores del futuro cineasta están interpretados de manera magistral por los actores Paul Dano (el que fuera el Acertijo en la reciente The Batman) y Michelle Williams (nominada a mejor actriz, también con toda justicia, por su trabajo en el presente film), notándose en ambos casos el cariño y el amor con el que están perfilados, definidos y desarrollados sus personajes, destacando el de ella por un evidente giro argumental que marcará la adolescencia del protagonista.
 
Aparte de los dos nombres citados es justo mencionar también a actores como Judd Hirsch (nominado a mejor secundario por esta película), que encarna a la persona por la que el protagonista decide ser director, o Seth Rogen, también bastante destacable como amigo de la familia que marcará un punto de inflexión en la misma (excelente esa complicidad que se establece entre su personaje y el de Michelle Williams) También es justo citar a Gabriel LaBelle encarnando al trasunto juvenil del propio Spielberg, en donde cuesta poco ver su propia imagen de juventud reflejada, o la sorpresa final de un mítico director de cine (encarnado por otro famoso director de cine) que será algo así como quien le dio el definitivo relevo en sus inicios en la industria. En líneas generales todo el reparto lleva a cabo un destacable trabajo, dirigidos muy bien por un maestro como Spielberg, que con esta película parece querer dar el relevo a la próxima generación de directores, en un gesto similar como con el que concluye el presente film.
 
Pero aunque Los Fabelman sería una obra maestra de todo un magnífico narrador de historias como es Spielberg, se ha topado con el handicap de que el público potencial al que puede llamarles la atención un film así son las generaciones que se criaron con sus películas más exitosas, ya que las nuevas (y las que más llenan las salas de cine hoy en día) lo verán tan solo como si fuera un aburrido relato de batallitas del abuelo. Ese puede ser el motivo de su pobre resultado en la taquilla americana, aparte del hecho de que se filtró por internet el film (en versión original y en buena calidad) ya desde finales del año pasado. Pero yo aguanté las ganas hasta poder disfrutarla en una sala de cine, y tengo que admitir que sus 151 minutos los disfruté en todo su esplendor, por lo que creo que Los Fabelman se puede situar entre las mejores películas de Spielberg (lo cual ya es mucho teniendo en cuenta que es un director con una amplia y destacable filmografía)
=================================

miércoles, 28 de septiembre de 2022

THE MUNSTERS (2022), mala en todos los sentidos (crítica sin spoilers)

Las series de televisión de los años sesenta y setenta han sido objeto de reinvenciones de todo tipo, la mayoría intentando conectar con el público actual y generar una franquicia (la única que parece haberlo logrado con éxito es Misión Imposible) ¿Cómo se puede adaptar algo para que sea universal, pero sin perder su toque de autenticidad? La respuesta se antoja dificil para casos como esta nueva versión de La familia Munster llevada a cabo por el director Rob Zombie con un resultado más bien grotesco y caótico, pese al evidente afan de ser fiel a la estética original (único aspecto en el cual sale ganando al fallido remake que ya tuvo la serie con Mockingbird Lane en 2012, de la mano de Bryan Fuller y Bryan Singer)

Si los fans que recuerdan con cariño a estos personajes se preguntan donde están los miembros de la familia que faltan, eso se debe a que Rob Zombie ha orquestado con este film una precuela, que vendría a explicarnos como estos clásicos monstruos acabaron viviendo en un barrio residencial americano de la década de los sesenta, en el ya mítico 1313 de Mockingbird Lane. El problema viene que cualquier crítica suburbana al concepto mismo de la serie llega tarde cuando eso ocurre casi en el tramo final de esta cinta, siendo lo previo la vida de Lily y su padre en Transilvania (por un lado), y la creación de Herman Munster (por otro), que convergen en una sola cuando Lily se enamore de Herman, para disgusto del padre que teme por su hija... aunque más por la herencia familiar.

Es bastante curioso que Rob Zombie diga ser fan de la serie original, porque ese debe ser el motivo de que esta película esté plagada de guiños y detalles que nos sirven para recordarla. Pero es justo recordar que Mark Steven-Johnson también decía ser fan de Daredevil (de hecho la película de 2003 también está plagada de curiosidades), pero el resultado final fue a todas luces fallido, siendo el mismo error que se produce en el presente caso. Eso se acrecienta por una manera de rodar realmente espantosa, que quita todo el mérito posible al resultado final y justifica que no se haya estrenado en cines (de hecho en ciertos momentos desprende tal sensación de cutrez que me dió la sensación de que bien podría pasar por un bodrio al estilo de esas películas de parodias que perpetraron tras Scary Movie) Ademas al ser en origen una sitcom que resuelve la historia en 25 minutos, que esta se alargue hasta los 109 resulta excesivo, ya que se nota que el guión no da para tanto, siendo patente en algunos gags que podrían tener cierta gracia (por ejemplo el evidente al Nosferatu de Murnau), pero que recalcan hasta hacerlos cansinos, tan solo para rellenar metraje.
 
Y es que uno de los mayores fallos que tiene esta pretendida revitalización de la serie clásica es un guión que se queda tan solo en el apartado referencial, pero sin cimientos sólidos sobre los que sustentarse. El desarrollo resulta caótico, ya que la precipitada historia se mueve de un sitio a otro sin ningún tipo de orden o coherencia, hasta el punto final en el que no te queda claro que era lo que quería contar Rob Zombie. A ello no ayuda tampoco unos actores realmente pésimos, que logran que unos personajes que eran entrañables se tornen ridículos (sobretodo Herman) más allá de algún cameo curioso como los de Cassandra Peterson (famosa por Elvira), Sylvester McCoy (7º Doctor Who) o Jorge García (visto en la serie Perdidos) Resulta también evidente una clara influencia del Mel Brooks de El jovencito Frankenstein, pero mientras que aquella acertaba en su estética visual, aqui perpetra un atentado a la vista con colores de neon y fosforescentes que recuerda al de los films de Batman de Joel Schumacher. En resumidas cuentas: una comedia patética, mal rodada y peor interpretada, así como un homenaje tan lleno de referencias como vacio de todo lo demás.
 =================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO: 27 de septiembre de 2022.

martes, 2 de agosto de 2022

BULLET TRAIN, comedia ferroviaria de acción (crítica sin spoilers)

No voy a mentir: mis expectativas ante Bullet Train eran las justas, porque me imaginaba una coproducción donde lo más llamativo sería el papel protagonista a cargo de Brad Pitt. En mi defensa tan solo argumentaré que apenas le había echado un vistazo a un trailer que tampoco es que me emocionara, y no me molesté en saber nada más de este film para así ver si el resultado final me sorprendia o no. ¿Lo consiguió? Sin duda alguna: tampoco voy a decir que sea una obra maestra, pero si uno busca una película de acción desmelenada, hilarante y muy tarantiana, darle una oportunidad a esta cinta es algo que creo merece la pena.

Aparte de Brad Pitt hay que citar que en el reparto de este film hay más nombres conocidos, como por ejemplo Aaron Taylor-Johnson (que se dió a conocer al gran público por Kick-Ass), Michael Shannon (que parece estar encasillado como villano en las grandes producciones, si bien en este caso da la talla del todo), Logan Lerman (visto por ejemplo como Percy Jackson en cine), Sandra Bullock (que vendría a ser un apoyo vocal, hasta que aparece en el tramo final) o DOS cameos de actores vistos en Deadpool 2 (uno más inesperado que el otro), ya que el director de aquella (David Leitch) es también el responsable de esta, con lo cual me imagino que los convenció por ese tono gamberro similar entre ambas propuestas.

En este caso, aunque pueda parecer un producto cinematográfico estamos en verdad ante una adaptación de una novela de título homónimo obra de Kotaro Isaka que admito no haber leído en el momento de escribir estas líneas. La historia reune en el tren bala que le da título a unos cuantos personajes bastante tarantinianos cuyos destinos se irán entrelazando poco a poco, en una trama progresivamente vertiginosa que llevará hasta un apoteósico final donde cualquier cosa es posible, por muy loca que pueda parecer (y en donde quizás se pueda criticar que el exceso a esas alturas se les descontrole un poco a sus responsables) Entremedio de todo eso hay acción de lo más variopinta, donde casi ningún personaje tiene asegurado llegar vivo al final del trayecto, y todo ello con un ritmo que en líneas generales no desfallece, y un humor más o menos acertado (depende del momento), pero que consigue ser muy macabro. La acción acontece en todo momento dentro del tren bala, salvo por algunos flashbacks explicativos que sirven para que vayan encajando poco a poco las relaciones entre los personajes que pueblan esta historia, aunque en principio parezcan no tener nada en común.

Resulta bastante ingeniosa la forma en que se aprovechan todos los recovecos de ese escenario ferroviario único en el que acontece casi todo el film, con algunos momentos hilarantes como la escena de acción que transcurre en el "vagón del silencio", o en si todo el choque cultural entre los personajes occidentales y la cultura nipona (por ejemplo lo de los váteres con chorros variados) Bullet Train es una película de acción muy caricaturesca y que no escatima en el tema sangriento, algo que ya queda definido en multitud de detalles visuales o en los nombres de algunos personajes (Ladybug o Limón y Mandarina por citar algunos) Con unas escenas de acción bastante bien rodadas (y en donde prima sobretodo el exceso y la diversión) hay que reconocer que Brad Pitt tiene el carisma necesario para ser el eje sobre el que se articula esta película, ofreciendo un resultado final que nunca aspira a más del entretenimiento que es, pero que sin duda alguna hace pasar un rato divertido a quien quiera emprender este alocado trayecto ferroviario lleno de personajes tan excéntricos como variopintos, pero al final tan entrelazados unos con otros.
 =================================

sábado, 21 de mayo de 2022

CHIP Y CHOP: LOS GUARDIANES RESCATADORES (crítica sin spoilers)

La ¿estrategia? de Disney es como mínimo bastante curiosa: hace unos meses estrenaron en su plataforma de pago la película Red de Pixar, que claramente tendría que haber tenido vida en las salas de cine (que no le concedieron), y ahora estrenan esta Chip y Chop: Los guardianes rescatadores que, una vez vista, podía haber tenido potencial para llegar a los cines (aunque me imagino que las dudas sobre lo que era en origen este proyecto fue lo que les decantó para que se estrenará en Disney Plus) Y es que en un principio esto iba a ser la contraréplica al éxito de las películas de Alvin y las ardillas, con lo que su "potencial" podía verse reducido al valorarse tan solo como una "variación" de un éxito preestablecido, por lo que su destino final para la plataforma de streaming parecía lo más lógico y menos arriesgado.

Pero por el camino (el proyecto original data del 2014) se han cambiado muchas cosas, y para sorpresa de un servidor... ¡ha sido para bien! Si en 1988 la película ¿Quién engañó a Roger Rabbit? de Robert Zemeckis hacía la fusión definitiva entre nuestro mundo real y el de los dibujos animados (algo con lo que siempre había coqueteado el cine casi desde sus inicios), muchos son los ejemplos que han intentado una jugada más o menos similar (sin ir más lejos el pasado año 2021 Space Jam: Nuevas leyendas) pero pocos los que han acertado. Ahora con esta Chip y Chop: Los guardianes rescatadores tenemos el ejemplo del film que logra coger el relevo, aunque no logre superarlo, del clásico dirigido Robert Zemeckis que encandiló a varias generaciones.
 
Esta película creo que es tan divertida y entretenida para adultos como para niños, algo de lo que muy pocas se pueden vanagloriar ya que generalmente se entiende el cine infantil como algo sólo apto para los más pequeños, mientras que a los mayores puede parecerles un producto mejor o peor, pero no específicamente orientado hacia ellos. Si, es cierto que hay excepciones, pero sorprende que esta sea una de ellas ya que es un film con inesperados toques satíricos sobre el estado de la animación y del cine actual, que viene bajo el sello de toda una corporación como es Disney. Tomando como ejemplo el citado film de Roger Rabbit de 1988, que tendrá su referencia aqui, uno podría pensar que se repetiría el ejemplo de la antes citada Space Jam: Nuevas leyendas de insertar, aunque fuese algo forzado, TODAS las franquicias de la compañía. O sino la transformación, allí también vista, de la animación tradicional a ese 3D que se ha puesto de moda ultimamente, en algunos casos restando todo el encanto del original. Hay tanto de lo uno como de lo otro aqui... pero bien encauzado se consigue ir más allá incluso con referencias ajenas a Disney.
 
Y es que con lo citado era previsible que el bastante amplio catálogo de esta productora saliera por aqui, pero bien pronto queda claro que no se ciñen solo en ellos, con la inclusión multireferencial más amplia que he visto en mucho tiempo (estamos ante uno de esos films que se repiten con agrado para poder pillarlas todas, porque hay una barbaridad), en la que incluso tiene cabida la versión descartada de cierto erizo, al que además dotan de la conciencia suficiente como para que tenga bien asumido su condición. Ese sería uno de la gran infinidad de cameos o referencias que hay en esta película que tiene más presencia en pantalla, ya que muchos otros son tan breves y escuetos que apenas te permiten esbozar una sonrisa ante el ingenio de lo planteado (de ejemplo cuando tocan franquicias ajenas) Porque en el fondo la historia es una sátira sobre el mismo Hollywood, en su eterna idea de reciclar conceptos de éxito en el pasado para así poder garantizarse un futuro, en este caso centrado primordialmente en la industria de la animación, con el objetivo puesto en el tráfico de esas copias piratas de éxitos de taquilla, aqui con personajes remodelados exprofeso para ellas.
 
Chip y Chop nacieron en origen en 1943 como dos ardillas traviesas que eran secundarios en los cortos de los personajes usuales de la popular factoria (como Mickey Mouse o el Pato Donald por ejemplo), pero en la década de los años ochenta Disney los reimagino como unos aventureros, en la serie Los guardianes rescatadores. La diferencia sutil está en que aqui se imagina que la misma no era dibujada sino actuada, centrándose la historia en el reencuentro de ambos amigos (que se conocían desde el instituto, y se separaron por discrepancias hacia como orientar sus carreras) cuando se ven inmersos en una trama de misteriosas desapariciones. La gracia está desde su misma concepción, ya que mientras Chip acabó como agente de seguros, Chop se hizo la cirugía para transformarse en un personaje digital. A partir de ahi se verán inmersos en una historia quizás algo esquemática en su concepto o en la definición de ciertos personajes, pero destacable ejemplo final de que se puede hacer buen humor metareferencial incluso, como en este caso, en lo que a priori parecía un producto menor.
=================================

jueves, 12 de mayo de 2022

TOP GUN MAVERICK, ensalzemos a TOM CRUISE (crítica sin spoilers)

En la ahora tan añorada década de los ochenta hay una gran cantidad de títulos que se convirtieron en clásicos para toda una generación que ahora ronda la mediana edad (en mi caso 47 en el momento de escribir esta crítica): yo tengo los mios y cada cual tiene los suyos pero eso no significa que todos ellos calaran por igual a todos los espectadores. Eso es lo que me pasó a mi con Top Gun, subtitulada aqui en España como Ídolos del aire, y que fue uno de los mayores éxitos de 1986 de la mano de un director como Tony Scott (hermano de Ridley Scott, el de Alien y Blade Runner), que empezó a despuntar más allá de la larga sombra de su apellido, y logró sus mayores éxitos comerciales desde finales de los ochenta hasta mediados de los noventa.

Como digo a mi la primera entrega se me hizo una película muy hija de su época, a mayor gloria de su protagonista principal, un Tom Cruise que por entonces aún vendía su imagen de "chico guapo", antes de sus posteriores incursiones en otro tipo de géneros para que también lo valoraran como actor. Con eso no quiero discriminarla, ya que es una película entretenida, pero en su momento la ví más como una especie de panfleto para que las juventudes de aquel entonces se metieran en las fuerzas militares porque allí (según la película), eso MOLABA a tenor del tono videoclipero que le dió el antes citado Tony Scott. Era un previsible éxito tan preconcebido como tal que incluso hizo muy popular su canción Take my breathe away, siendo otra balada emblemática de la mencionada y añorada década.

Más de treinta años después de aquel popular film se estrena su tardía secuela, que en origen tendría que haberse visto en el verano del 2020, pero que la pandemia del Coronavirus ha retrasado dos años. De nuevo estamos ante una producción levantada por y para su protagonista, un Tom Cruise que ya no es el jovencito que era entonces sino un actor que este 2022 cumplirá 60 años, uniéndose a la larga lista de intérpretes que conocieron la fama por aquel entonces, pero que saben que el tiempo pasa para todos. Se podría hacer un paralelismo entre el actor y su personaje, ya que en ambos casos saben que su tiempo de mayor esplendor ya pasó, pero aún así son defensores de lo clásico y lucharán con uñas y dientes por ello, en unos tiempos en los que las plataformas de streaming han hecho temblar a la exhibición cinematográfica, al menos como se conocía hasta ahora. Con eso me vengo a referir a la encarnizada lucha de Cruise porque tanto esta secuela como las que tiene en marcha de la saga Misión Imposible se vieran en la gran pantalla con los protocolos de exhibición clásicos, sabiendo que es el sitio donde se puede disfrutar más de una experiencia como esta.

Y es que, seamos claros, Top Gun Maverick es una película espectacular en lo visual, que a los fans de la anterior entrega les convencerá en cuanto a que sigue siendo un film con el que te dan ganas de subirte a un avión y hacer las virguerias que se ven en pantalla. Uno de sus guiños más acertados sería la propia imagen del protagonista, al que representan como anclado en un pasado que tiende a desaparecer y quedarse obsoleto (como también la M de Judi Dench le achacaba al James Bond de Pierce Brosnan en Goldeneye), pero al que él se agarra para continuar haciendo lo que le gusta y con la leyenda viva en activo que representa por sus logros y hazañas. En cuanto a su historia, en este caso todo gira sobre el retorno a Top Gun (la escuela donde se entrena a los mejores de los mejores del ejército norteamericano) del entonces alumno y ahora maestro (a la fuerza), que tiene que entrenar a unos jóvenes pilotos de cara a emprender una misión que a priori parece tan imposible como las de la otra franquicia que tiene en curso Cruise
 
Eso le llevará a tener dudas morales ya que uno de esos aspirantes es el hijo de Goose, un compañero suyo que falleció en la anterior entrega; combinándose ese hilo argumental con el de la predecible relación sentimental entre el protagonista y el personaje encarnado por Jennifer Connelly (una exnovia del pasado, que sustituye a la actriz Kelly McGillis, partenaire de Cruise en 1986 pero descartada ahora por no lucir como entonces) Al mando de esta secuela está como director un Joseph Kosinski, el cual ya se hizo cargo de otra tardía secuela (Tron Legacy) y con el que Cruise ya trabajó en Oblivión, siendo un cameo de un enfermo Val Kilmer (con cáncer de garganta, tanto el mencionado actor como aqui su personaje) la única concesión actoral que hay al film previo, aparte de una dedicatoria final al difunto Tony Scott, director de la primera entrega, que levantó una ola de aplausos cuando se vió en pantalla al pase al que acudí. En resumidas cuentas Top Gun Maverick es una entretenida secuela que creo que dejará satisfechos a todos aquellos a los que la cinta original les marcó una época de sus vidas, hace ya casi cuatro décadas.
=================================

martes, 10 de mayo de 2022

LOS VENGADORES: CIVIL WAR 2 / GUÍA DEL CLUB DE LECTURA PARA MATAR VAMPIROS / REPREDATOR / ALIENS: ÓRBITA MUERTA

LOS VENGADORES: CIVIL WAR 2

Tras leerme hace unos meses el primer tomo recopilatorio de Los Vengadores de Mark Waid titulado Los siete magníficos, ahora ha llegado a la biblioteca el siguiente, que se engloba dentro del evento que por aquel entonces dominaba este universo (Civil War 2), aunque en esencia apenas la toca de manera algo tangencial. De hecho lo más interesante del presente tomo se encontraría en el número inicial (un divertido Annual donde diferentes autores dan pie a historias en la mayoria de los casos curiosas sobre la pasión de Kamala Khan por los fan-fics) y lo que empieza en los números de Civil War 2 pero se desarrolla en su enésima renumeración (la eliminación del villano Kang desde la cuna), con cambios significativos en la alineación de Los Vengadores de aquel momento, ya que los jóvenes fundaron Los Campeones. Las diferencias también resultan evidentes en el apartado gráfico (Adam Kubert y Mike del Mundo como responsables principales no podría ser más opuestos entre si, a lo que añadir un Alex Ross como portadista y la variedad de autores y estilos del Annual), pero en conjunto este sería un tomo entretenido sobretodo en los números ajenos a Civil War 2.

GUÍA DEL CLUB DE LECTURA PARA MATAR VAMPIROS

Hace poco por fin pude leer y reseñar Horrorstör que me resultó una inesperada y agradable sorpresa al adaptar de una manera bastante original los cánones de los relatos de casas encantadas a un insospechado escenario: una tienda que recuerda mucho a las de Ikea. Eso me llevó a interesarme por otras obras del mismo autor, Grady Hendrix, siendo esta Guía del club de lectura para matar vampiros la que me sugirió el catálogo de las bibliotecas. 

En este caso es evidente que se centra en el tema vampírico, quizas (en mi humilde opinión del todo personal) uno de los más manidos dentro del terror como género y en los que, por tanto, menos sorpresas te puedes encontrar. Aún así esta novela es entretenida en su planteamiento básico, en el que todo gira en ver hasta que punto llegarían unas señoras de mediana edad si de repente se fuera introduciendo en su comunidad de forma algo insidiosa un misterioso personaje que se revela... ¿como un vampiro? 

Ameno de leer en algunos momentos me recordó a It de Stephen King en su estilo narrativo (así como en poner a los niños como víctimas principales), pero en su contra cabría achacarle ser un libro demasiado extenso (más de 400 páginas) y con un ritmo quizás algo pausado, aunque digamos que va preparando poco a poco el terreno para el desgarrador (en TODOS los sentidos) tramo final.

REPREDATOR

En otras ocasiones he reseñado por este blog algunos de los muchos comics de Enrique V.Vegas que, al igual que este, son parodias de clásicos de la cultura popular de las últimas décadas, como pensaba yo que ocurriría con este Repredator que me compré en el reciente 40 Comic-Barcelona con dedicatoria y dibujo del propio autor. Pero al adelantarlo sobre otras cosas que tengo pendientes de la biblioteca, ya que sé por experiencia que los comics de este autor son de rápida lectura, me encontré justo con lo esperado (la parodía de dicho film de 1987) pero no centrándose tan solo en él, sino también en su secuela, así como posteriores intentos de revivir dicha franquicia como fue Predators (me hizo mucha gracia ver la caricatura del actor Danny Trejo, que salía en aquel film) o las dos entregas junto con Alien. Sencillo en su historia, que sería poco menos que una sucesión de gags más o menos afortunados, vuelve a ser una delicia visual por el estilo gráfico del autor, que introduce también otros guiños como por ejemplo a los superhéroes o las películas de Pixar.

ALIENS: ÓRBITA MUERTA

Hace más bien poco tiempo me leí un comic de Alien bastante entretenido titulado Polvo al polvo, que podriamos decir que recuperaba el espíritu de las dos primeras películas de las varias donde ha aparecido esta criatura obra de H.R.Giger, mientras que con este comic (Aliens: Órbita muerta) se haría lo propio pero con la primera entrega de 1979. Recuperando la opresión y la progresiva paranoia de los personajes de la película de Ridley Scott, en este comic James Stokoe plantea un esquema similar, con la ventaja que le otorgan las viñetas, en donde se permite un estilo aún más cruel y sangriento (con ejemplos como los rescatados criogenizados y su posterior destino), todo ello con un estilo gráfico que puede recordar a obras tan míticas como Akira. En este caso coincide con el comic antes citado de esta criatura, ya que en este tomo que he leido de la biblioteca (donde el mencionado James Stokoe actúa de autor completo) se recopilan los cuatro números de la serie limitada homónima, siendo una lectura amena y entretenida que recupera el concepto básico de lo que es Alien y que gustará a los fans de los mortales xenomorfos.