MR.HOLMES, el ocaso del mítico detective de BAKER STREET

FICHA TÉCNICA

Título: Mr. Holmes
Título original: Mr. Holmes
Dirección: Bill Condon
País: Reino Unido
Año: 2015
Fecha de estreno: 21/08/2015
Duración: 103 min
Género: Criminal, Drama, Intriga
Reparto: Ian McKellen, Laura Linney, Hiroyuki Sanada, Frances de la Tour, Roger Allam, Philip Davis, Hattie Morahan, Patrick Kennedy, Gioacchino Jim Cuffaro, Shina Shihoko Nagai, Paul Blackwell, Eileen Davies, Sonia Mason, Milo Parker, Zak Shukor
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: BBC Films, FilmNation Entertainment, See-Saw Films

SINOPSIS

1947. Un Sherlock Holmes jubilado (Ian McKellen) lleva una vida tranquila cuidando de sus plantas y abejas. Tiene una mente brillante, pero su época dorada de investigador ya ha terminado y lleva tiempo sufriendo los estragos de la senilidad. Roger (Milo Parker), el hijo de 14 años de la señora que cuida la casa (Laura Linney) tiene en Holmes a una figura paterna. Ambos reabren un caso que sigue sin resolver y sus pesquisas les llevarán a obtener respuestas a cuestiones referentes tanto al caso como a un antiguo amor del viejo Sherlock. Gracias a esta investigación, Roger aprenderá el arte de la deducción y Holmes descubrirá algo más importante: una lección de humanidad.

CRÍTICA

Mi afición por el famoso detective obra de Sir Arthur Conan Doyle me viene desde finales de los años ochenta con la serie de animación Sherlock Holmes, cuyas perrunas aventuras me dieron a conocer a un personaje mítico el cual ha gozado de infinidad de variantes, no solo literarias sino también en cine y televisión, en sus más de 100 años desde que se vió la luz en la primera aventura en común de Holmes y Watson: Estudio en Escarlata. Rapidamente busqué y leí todo el Canon (los 56 relatos cortos y las 4 novelas que conforman toda la obra escrita por Doyle de su personaje) y a partir de ese punto...

Citar aqui todo lo que ha generado este mítico detective sería una tarea muy titánica que no me atrevo a cumplir, pero si me gustaría señalar que para mi los mejores actores que lo ha interpretado ha sido Basil Rathbone en cine y Jeremy Brett en televisión, que no me disgustan los dos films hasta la fecha del personaje dirigidos por Guy Ritchie, que me encanta el Sherlock de la BBC que nos lo moderniza aún siendo clásico y que mi película favorita es El secreto de la pirámide. Este último dato viene a colación sobre el film que nos ocupa por cierto cameo que hay en el mismo que luego citaré.

Al grano: esta Mr.Holmes es la adaptación de la novela Un sencillo truco mental de Mitch Cullin, en la cual nos relata una historia en el ocaso del antes detective, ahora retirado y dedicado a su pasión (la apicultura) Junto a él conviven su ama de llaves con su hijo, el cual tomará Holmes como pupilo para intentar aficionarlo también al cuidado y el trato con las abejas. Por su parte nuestro ya anciano protagonista, de 93 años, que brilló sobretodo por su aguda y sagaz mente, tiene que hacer frente a la senilidad progresiva debido a su avanzada edad.

Muchos han sido los actores que han interpretado a Holmes, a los que se añade ahora un (como es habitual) excelente Ian McKellen, capaz de sobrellevar sin problemas sobre sus hombros todo el peso de la historia. La susodicha lo que pretende es una desmitificación y humanización del personaje; la cual defiende él mismo, corrigiendo la excesiva prosa poética que ha tenido en los relatos de su buen amigo Watson. Ahi radica el mejor momento de este film, cuando viendo un film sobre él en el cine critica su exceso de tópicos nada reales como su pipa, su gorra o su capa Inverness (con el detalle de que es Nicholas Rowe, quien hizo de un joven Sherlock Holmes en El secreto de la pirámide) quien encarna al detective en ese ficticio film que él mismo ve)

Como toda producción de la BBC tenemos una ambientación cuidada al detalle, a lo que sumar la notable labor de McKellen en las tres líneas argumentales que conforman el film (la de la vejez, la de su viaje a Japón y la del caso final del cual se hizo cargo) De este último la película acierta en mostrarnos como la memoria de Holmes lo va recordando paulatinamente, pero corrigiendo la sensación que tuve con la novela, como si estuviéramos ante una mujer tan primordial para él como lo fue Irene Adler (en esta película prevalece el relato intimista sobre el policiaco) Aparte de la labor de McKellen no es justo olvidarse de Laura Linney como la ama de llaves y sobretodo un brillante Milo Parker como Roger, el joven pupilo aprendiz de apicultor, que sacará la humanidad que aún tiene dentro su mentor, el anciano detective.

LO MEJOR: Ian McKellen y un sorprendente Milo Parker, que sabe estar a la altura de su mentor (aparte de, como en toda producción de la BBC, su ambientación cuidada con sumo detalle)

LO PEOR: El relato es demasiado deudor de la notable labor de su protagonista, quedando todo lo demás en segundo plano.

OPERACIÓN U.N.C.L.E., espias clásicos pero desde una óptica moderna

FICHA TÉCNICA

Título: Operación U.N.C.L.E.
Título original: The Man from U.N.C.L.E.
Dirección: Guy Ritchie
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 14/08/2015
Duración: 116 min
Género: Comedia, Aventuras, Acción
Reparto: Henry Cavill, Armie Hammer, Alicia Vikander, Elizabeth Debicki, Jared Harris, Hugh Grant, Luca Calvani, Christopher Sciueref, David Menkin
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures

SINOPSIS

A principios de la década de los sesenta, el agente de la CIA Napoleón Solo y la espía del KGB Illya Kuryakin participan juntos en una misión contra una misteriosa organización criminal, la cual pretende contribuir a la proliferación de las armas nucleares, un negocio sumamente lucrativo.

CRÍTICA

No me equivoco si afirmo que ya (casi) todas las series de televisión de los años 60 y 70 (y alguna de los 80) han tenido su versión en película, entre las que te puedes encontrar títulos muy famosos (Misión Imposible, El fugitivo, etc.) u otros no tanto, como ocurre con El agente de Cipol, una (vieja) serie de espias de la que reconozco no haber visto nada, por lo que no puedo valorar que tal es como adaptación esta Operación U.N.C.L.E. dirigida por Guy Ritchie, que aqui se da el gusto de narrarnos una aventura de espionaje digna del mismísimo James Bond.

De hecho el Napoleon Solo al que pone cuerpo Henry Cavill (el actual Superman) es también un personaje creado por Ian Fleming (el padre de 007), por lo que viéndolo en el presente film me hizo preguntarme como es que el citado actor no ha sido valorado para sustituir a Daniel Craig cuando deje al personaje (porque visto lo visto lo haría de perlas) y que curioso sería que esta película iniciara una franquicia (el final da para ello) hermana de la ya lóngeva de James Bond (de hecho en algunos momentos parece que el director le haga todo un homenaje al 007 más clásico, puede que para demostrar (siendo inglés) que él también podría ser responsable de un film del famoso agente con licencia para matar)

Ritchie sigue en parte aqui el esquema de sus películas sobre Sherlock Holmes: si en aquellas el famoso detective junto a Watson trabajaban en contra de un enemigo común, eso mismo resulta aqui, con la pareja que forman el citado Napoleon Solo y el agente soviético Illya Kuryakin (al que da vida Armie Hammer, al que muchos recordarán como protagonista de la reciente versión de El llanero solitario) Entre ellos se completa el trio con Alicia Vikander, cuyo aspecto tras sobrepasar el Muro de Berlín parece todo un homenaje a la Audrey Hepburn de aquellos años.

Aunque resulte dificil de creer esa unión entre los dos frentes en el escenario en el que transcurre la acción (plena Guerra Fría), hay que reconocer la química existente entre los dos agentes de la CIA y el KGB, unidos (pese a sus diferencias) en contra de un enemigo común (detalle este que Ritchie deja un poco colgado, ya que el personaje sobre el que recaería ese "honor" queda bastante desdibujado frente al trio protagonista) Junto a ellos hay una cierta tensión sexual no resuelta con Gaby, el personaje de Alicia Vikander, que ofrece una sorpresa hacia la mitad del film para asombro de sus protagonistas masculinos, la cual explica la presencia de Hugh Grant (aqui tan solo un secundario de lujo)

El resultado final de esta Operación U.N.C.L.E. es entretenido, siendo una película con una historia sencilla, dotada de un ritmo ágil, en la que destacan por méritos propios una ambientación muy cuidada (tanto en fotografía como en vestuario o banda sonora) hasta el punto de que no me extrañaría que en esos apartados optará a algún futuro premio. Con este título el 2015 destaca como un buen año en el género de espias, con los aciertos de Kingsman y Misión Imposible 5 (a la espera del estreno a finales de año de Spectre, el nuevo Bond)

LO MEJOR: Su notable ambientación (que en todos sus aspectos resulta muy destacable) y la química que hay entre los tres protagonistas (pese a que en algunos momentos sean meros estereotipos en manos del director)

LO PEOR: Su falta de un villano con más entidad que justificara mejor la unión de ambos bloques (un megalómano al estilo de los de las películas de James Bond; el que hay aqui no llega a eso)

EXTINCTION, una drama intimista (NO de terror) con zombis albinos

FICHA TÉCNICA

Título: Extinction
Título original: Extinction
Dirección: Miguel Ángel Vivas
País: Hungría, España
Año: 2015
Fecha de estreno: 14/08/2015
Duración: 110 min
Género: Thriller, Terror
Reparto: Matthew Fox, Jeffrey Donovan, Ahna O’Reilly, Quinn McColgan, Clara Lago
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Laokoon Filmgroup, La Ferme! Productions, Ombra Films

SINOPSIS

9 años después de que una infección convirtiese a gran parte de la humanidad en criaturas salvajes, Patrick, Jack y su hija Lu sobreviven solos en las afueras de Harmony, un rincón olvidado cubierto por nieves perennes. Sin embargo, algo terrible ocurrió entre Patrick y Jack y un odio profundo perdura entre ellos. Cuando los infectados reaparecen, ambos deberán dejar atrás su rencor para sobrevivir y proteger lo que más quieren, a la pequeña Lu.

CRÍTICA

Esta película sería la adaptación de la novela Y pese a todo... de Juan de Dios Garduño que me he leído hace poco y cuya reseña teneis por este enlace. Quizas precavido por las críticas previas (en las cuales el elemento común era echar en cara su falta de terror) el tener tan reciente la lectura de su base literaría me hizo ir prevenido hacía un relato intimista entre unos pocos personajes, con el elemento zombi como recurso secundario dentro de la acción. Una vez visto el resultado, y pese a que se toman licencias y hay cambios respecto a la novela, estamos ante un film entretenido y cumplidor.

Dentro de la actual moda con muertos vivientes, el presente título se situaría en el mismo grupo que la serie de televisión The Walking Dead. De hecho viendo Extinction recordé muchos comentarios que hubo cuando la segunda temporada de la citada serie, tildándola de aburrida por la poca cantidad de zombis que salian. En esta película ocurre algo similar, ya que veremos a esos seres al principio y al final, centrándose el resto del relato en desarrollar las pequeñas historias de esos dos supervivientes. QUE QUEDE CLARO: esto es un drama intimista con zombis, NO un relato de terror.

El film está plagado de guiños de todo tipo, y aunque no se la puedo tildar de original, como mínimo si es entretenida en lo que se propone, valiéndose además de los zombis que aqui se crean en ese ambiente apocalíptico nevado: los mismos han evolucionado y aunque son ciegos (les guía el oido) y albinos, cuando atacan son tan mortales como los usuales de siempre (si bien en la escena inicial representan estar en su fase prevía, recordando mucho a los infectados de la saga Rec) Eso si, en el citado prólogo de 12 minutos hay algunos momentos en que la cámara se mueve tanto que no se sabe bien lo que está pasando (lo que aún acrecienta más el parecido con la saga Rec).

De todas maneras tener tan reciente la lectura de la novela me hace darme cuenta de algunas carencias de Extinction. Una de las más evidentes estaría en sugerir (porque no se cita con certeza, tan solo se da a entender) que Patrick y Jack (este último en la novela es Peter) están enemistados por haberle engañado uno con la mujer del otro (eso si, me gustó cuando se insinua en el film que el padre de la niña sería el que fue amante, y no el esposo) Aunque el terror no estaría dentro de esta película, si que hay que reconocerle algunos momentos logrados de intriga y suspense, coincidiendo con la presencia de estos zombis.

Los actores están correctos, si bien el personaje de Clara Lago no aporta nada relevante al film (cuando en la novela está más y mejor desarrollado) Viendo además lo cerca que viven ambos personajes (tras el lapsus de nueve años que viene a continuación del prólogo) resulta más chocante su enemistad, máxime en una situación como la que viven (en el caso de la soledad de Patrick con su perro puede recordar a la del  Robert Neville de Soy Leyenda) También hay que citar la falta de información que da la película sobre lo que originó el apocalipsis (en la novela si que se cita de manera más clara que todo ello viene por una Tercera Guerra Mundial donde con armas nucleares primero y biológicas después han reducido hasta su casi extinción al género humano)

LO MEJOR: Sin ser ninguna maravilla, y asumiendo que NO es de terror, la película es cumplidora y entretenida.

LO PEOR: Algunos cambios respecto a la novela (que tampoco aportan nada relevante)

EL DETALLE: En el pase de prensa al que asistí me regalaron tanto la novela en la que está basada la película (ahora con la portada idéntica al poster del film) así como su guión.

CIUDADES DE PAPEL, del mismo autor de BAJO LA MISMA ESTRELLA

FICHA TÉCNICA

Título: Ciudades de Papel
Título original: Paper Towns
Dirección: Jake Schreier
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 07/08/2015
Duración: 109 min
Género: Romance, Intriga
Reparto: Nat Wolff, Cara Delevingne, Halston Sage, Austin Abrams, Jaz Sinclair, Meg Crosbie, Tom Hillmann, Justice Smith, Griffin Freeman, Tom Hillmann, Robert Crayton, Drew Matthews, Robert Crayton, Josiah Cerio
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Fox 2000 Pictures

SINOPSIS

Quentin es un joven con mala suerte en el amor que, una noche, se topa con su legendaria, inalcanzable y enigmática vecina Margo Roth Spiegelman en la ventana de su cuarto... ¡preparada en plan ninja! Por si no fuera suficiente, su antigua amiga le convence para una difícil misión: vengarse de todos aquellos que le han hecho daño. Al día siguiente, con Margo desaparecida, Quentin se ve obligado a digerir lo sucedido y empieza a buscar pistas sobre ella.

CRÍTICA

Hace unos pocos meses tuve la agradable sorpresa de Bajo la misma estrella, un título pequeño pero muy emotivo, tras el cual leí la novela (que también disfruté) lo que me llevó a leer otros trabajos del mismo autor (John Green) entre los que estaba Ciudades de papel, que ha sido la base para esta película. La valoración que hice de la novela podría ser extensible a esta, su adaptación, lo que además me ha permitido conocer a una actriz que apunta maneras: Cara Delevingne, la cual se convierte en lo mejor de este título, pese a su presencia tan solo en los tramos inicial y final de la historia.

Aparte de ella, el motivo sobre el que gira todo el film, también destacaría la labor de Nat Wolff como el joven enamorado desde la infancia de su vecina, que se verá inmiscuido en inicio en la venganza que ella prepara contra amigos del instituto que le han hecho daño, para después intentar seguirle la pista cuando desaparece de manera misteriosa. A continuación de esos dos tercios iniciales, la película desemboca en una road movie donde nuestro joven protagonista, junto a sus amigos de toda la vida, se va tras la desaparecida hacia donde los indicios descubiertos le dirigen, en un viaje donde el periplo es tan importante como el destino.

Sin tener un tono tan emotivo como el de Bajo la misma estrella (tanto película como novela), esta Ciudades de papel se decanta más bien por el relato de iniciación a la edad adulta, no solo reflejado en nuestro protagonista sino sobretodo en sus amigos (llegando a su climax final cuando todos ellos asumen que empieza una nueva etapa en sus vidas en la cual se distanciarán) Es probable que algún espectador se quede desencantado con su final, que no es lo feliz que muchos podrían pensar, pero el mismo resulta acertado como reflejo de que no siempre las personas son como las idealizamos (algo muy común en la juventud y las primeras relaciones)

Es justo admitir también la labor del director, que consigue adaptar la obra original de manera correcta y respetuosa. Y es que cuando tratamos con relatos sobre la juventud se suele caer en ocasiones en el estereotipo y la cursilería, algo que en este caso no se da en exceso, aunque (logicamente) se circula por tópicos comunes a este tipo de historias, aunque de una manera comedida (el mayor exceso sería el alcohólico que protagoniza uno de los dos amigos del protagonista, que resulta el evidente "alivio cómico" de la película) Atención a los citados amigos, cuyos personajes son desarrollados de una manera acertada, lejos del mero estereotipo que uno podría pensar.

Entre las curiosidades citar el breve cameo de Ansel Elgort, el protagonista de Bajo la misma estrella (y que provocó unos suspiros de sorpresa entre las adolescentes que veían la película en la misma sesión que yo) En cuanto a lo que representa el título de la historia, para los que tengan curiosidad, digamos que sería el conformismo bajo la cual no quiere caer Margo (el personaje de Cara Delevingne), ya que su máxima es siempre buscar la novedad y no caer en la rutina (en si, y esto no es spoiler sino tan solo un detalle, las ciudades de papel serían ciudades falsas que ponen los cartógrafos para pillar a los que les copian los mapas)

LO MEJOR: El acertado equilibrio con el que ha sido adaptada la novela original, con el acierto en su pareja protagonista, especialmente en el caso de ella (una actriz a la que seguir la pista desde ahora)

LO PEOR: Es tan solo un relato entretenido que nos cuenta una historia sencilla, por lo que sería injusto el menospreciarlo como simple cine descerebrado para adolescentes (cosa que, definitivamente, NO es)

MISIÓN IMPOSIBLE (5): NACIÓN SECRETA, un espectáculo muy trepidante

FICHA TÉCNICA

Título: Misión: Imposible 5: Nación secreta
Título original: Mission: Impossible - Rogue Nation
Dirección: Christopher McQuarrie
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 07/08/2015
Duración: 131 minutos
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Tom Cruise, Simon Pegg, Jeremy Renner, Ving Rhames, Rebecca Ferguson, Alec Baldwin, Sean Harris, America Olivo, Simon McBurney
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Skydance Productions

SINOPSIS

Con la FMI disuelta y Ethan Hunt (Tom Cruise) abandonado a su suerte, el equipo tiene que enfrentarse contra el Sindicato, una red de agentes especiales altamente preparados y entrenados. Estos grupos están empeñados en crear un nuevo orden mundial mediante una serie de ataques terroristas cada vez más graves. Ethan reúne a su equipo y une sus fuerzas con la agente británica renegada Ilsa Faust (Rebecca Ferguson), quien puede que sea o no miembro de esta nación secreta, mientras el grupo se va enfrentando a su misión más imposible hasta la fecha...

CRÍTICA

Cuando una saga llega hasta su quinta entrega (como es el caso) es normal asumir cierto desgaste en la fórmula (sirva de ejemplo lo visto en el quinto episodio de la saga de Jungla de Cristal, ya MUY LEJOS de la calidad con la que comenzó a finales de los años 80) Por ello el espectador intenta ser un poco magnánimo, al hacerse evidente la falta de novedad del producto, a lo que sumar en este caso que se ha adelantado su estreno (en principio previsto para finales de año, como la anterior entrega) para no coincidir con Spectre y Star Wars: El despertar de la fuerza.

No sé que tal le hubiera ido en ese supuesto, pero es justo reconocer que estamos ante una trepidante quinta entrega de esta franquicia iniciada hace casi 20 años. Tom Cruise es, aparte de actor, un gran negociador, y sabiendo que en la meca del cine vales lo que valga la franquicia que protagonices, se ha embarcado en el presente título, tan logrado como los de J.J.Abrams y Brad Bird, en donde además recupera para el inicio y final el mítico tema de Lalo Schifrin (como ocurrió en el primer film) a lo que sumar al inicio un pequeño guiño (la pata de conejo del llavero) al tercer título de la saga (la fallida segunda entrega mejor olvidarla)

Misión Imposible en cine ha sido (y sigue siendo) una franquicia para Tom Cruise, hasta el punto de que él elige el director de cada entrega, para que así cada una de las películas se pueda considerar diferente al resto. Con una primera que era la que hacia homenaje a la serie de televisión de la que tomaba el nombre, la decepción vino con la segunda, en la cual John Woo quiso darle un estilo (entonces muy de moda) a lo Matrix, algo que resultó erróneo. Las cosas volvieron a su cauce en la tercera entrega (obra de J.J.Abrams) y continuaron por el buen camino en la cuarta (de Brad Bird)

Llegados a este punto uno podía pensar en que la saga cayera de nivel, por el desgaste propio de toda franquicia (como he citado al principio) pero de manera sorprendente Christopher McQuarrie consigue una película muy entretenida, vigorosa y de ritmo trepidante. Es cierto que hace honor a su título de manera quizás un poco exagerada (en cierto momento Ethan Hunt ha de infiltrarse en una cámara acorazada bajo agua, tras lo cual (casi sin respiro) se mete en una doble persecución, primero con coche y luego en moto) pero ahí radica la gracia de Misión Imposible: TODO resuelto en el último segundo, por muy increible o inverosimil que parezca.

La elección de director realizada por Cruise se nota muy acertada: Christopher McQuarrie, que ya había trabajado con el protagonista en los guiones de Valkiria y Al filo del mañana (además de dirigirlo en Jack Reacher) toma el relevo en esta saga con brio y energía, ofreciendo al espectador una aventura de espias que puede recordar a la saga Bond (ver el inicio con Cruise colgando de un avión, antes de los créditos iniciales, algo que ya se había visto en su promoción previa) No hay que olvidar tampoco al inquietante villano que tenemos aqui (a cargo de Sean Harris), que bien podría optar al segundo puesto de malvados en esta franquicia, tras el muy inquietante de Phillip Seymour-Hoffman en el tercer film.

Con el rumor que hubo en la anterior película de que se introducía al personaje encarnado por Jeremy Renner para ser el recambio del de Cruise ante futuras entregas, si ya allí era evidente que eso no funcionaría lo mismo ocurre aqui. También repite, como evidente alivio cómico, un muy acertado Simon Pegg mientras que la chica que acompaña a nuestro héroe (o casi superhéroe) corre a cargo de Rebecca Ferguson, que encarna a una doble agente... ¿villana o aliada? Y junto con Tom Cruise desde el inicio de la saga, y usado en mayor o menor medida en los títulos anteriores, tenemos el regreso de Ving Rhames, sumándose en esta entrega un correcto y eficaz Alec Baldwin.

LO MEJOR: Parece mentira siendo una quinta entrega de una saga, pero estamos sin duda ante un título que hace honor no solo a su nombre sino que también a las entregas previas de la franquicia (con la excepción de la segunda) siendo sin duda un relato dinámico, vigoroso, trepidante y muy entretenido, con el que resulta bastante dificil aburrirse.

LO PEOR: Dar demasiada importancia a lo inverosímil de algunos momentos o situaciones (para ejemplo la que cito en la crítica, casi más bien digna de un superhéroe), algo ya usual en esta saga.

LA ESCENA: Aparte de la que cito en la crítica, sin duda la que transcurre en la Ópera de Viena, que podría ser homenaje al mejor Hitchcock.

TED 2, una secuela con más de lo mismo... y no siempre mejor

FICHA TÉCNICA

Título: Ted 2
Título original: Ted 2
Dirección: Seth MacFarlane
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 31/07/2015
Duración: 115 min
Género: Comedia
Reparto: Mark Wahlberg, Seth MacFarlane, Amanda Seyfried, Patrick Warburton, Richard Schiff, Liam Neeson, Morgan Freeman, Michael Dorn, Dennis Haysbert, Sam J. Jones
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Fuzzy Door Productions

SINOPSIS

Recién casados, Ted y Tami-Lynn quieren tener un bebe. Pero antes de ser padre, Ted tendrá que demostrar ante un tribunal de justicia que es una persona.

CRÍTICA

Seth MacFarlane, el creador de series de animación para adultos como Padre de familia (Family Guy), American Dad o El show de Cleveland, se pasó a la gran pantalla en 2012 con Ted, una comedia irreverente que mantenía el espíritu de sus obras antes citadas, cosechando una buena recaudación. El citado triunfo no lo pudo repetir en la posterior 1000 maneras de morder el polvo, que no tuvo el éxito esperado, por lo que en el lógico intento de ir sobre seguro, y tras la sorpresa de la primera película, aquí tenemos esta secuela con más andanzas de Ted, ese irreverente oso de peluche.

El problema que tienen todas las secuelas es la falta de novedad, y eso se hace muy patente aqui, ya que lo que nos ofrece es más de lo mismo. Uno podría argumentar que en tal caso sería como la primera película, pero el GRAN problema, como he indicado, es que ahora ya no nos asombra su disparatada premisa argumental (que un oso de peluche cobre vida) por lo que el espectador juzgará en la medida que le hagan gracia la sucesión de chistes que conforman la historia de esta Ted 2, muchos de ellos en el más elemental humor escatológico.

En el reparto tenemos de protagonista a un Mark Wahlberg que resulta intrascendente, aunque sea el nexo de unión entre el oso protagonista y los espectadores. A su lado sustituyen la belleza de Mila Kunis por la de Amanda Seyfried, si bien de esta última ironizan sobre su parecido con un emblemático personaje de El Señor de los Anillos (que por si no lo pillas a la primera, se repite hasta en tres ocasiones) Los detalles multireferenciales, de los que la película está plagada, alcanzan su climax en todo lo que sucede en la Comic-Con de Nueva York.

Más larga que la anterior entrega (lo cual se nota mucho) el ritmo de esta secuela resulta irregular, convencido MacFarlane de que disparando chistes y gracias cual una ametralladora siempre habrá alguno que consiga su propósito. No negaré que, con sus más y sus menos, para mi resulta una película simpática y entretenida, pero en sus casi dos horas de metraje hay muchos momentos que no aportan nada de relevancia, tan solo estirar una historia que no tenía que haber superado los 90 o 100 minutos, teniendo en cuenta lo simple y elemental de su base (la lucha de Ted por sus derechos civiles)

Entre los cameos más destacados estarían los de Liam Neeson y Morgan Freeman. En el primer caso con un personaje que puede recordar a los de los films de acción que ha hecho el actor en los últimos tiempos (y OJO porque hay escena tras los créditos con él) mientras que en el segundo es hacer lo que siempre hace el señor Freeman (hasta el punto de que él tiene una de las réplicas más divertidas por parte de Ted, que reconoce que le gustaría dormir en una cama hecha con su voz) A destacar también, entre sus muchos guiños, el muy simpático que hacen a Jurassic Park, con banda sonora incluida.

LO MEJOR: Si la anterior entrega te gustó, esta ofrece más de lo mismo, acertando en algunos momentos (sobretodo en el tramo en la Comic-Con de Nueva York, plagada de referencias a conocidas sagas con las que el espectador se entretiene en intentar identificarlas todas)

LO PEOR: El doblaje español, incluyendo referencias autóctonas, resulta atroz en personajes como la esposa de Ted (cada vez que abre la boca deseas que la cierre YA) Además su excusa argumental resulta demasiado simplona, lo que provoca un ritmo irregular y una duración excesiva.