viernes, 5 de agosto de 2016

MASCOTAS, concienciando a la infancia del cuidado de los animales

Tengo que admitir que tan solo he visto una única vez la película Gru, mi villano favorito teniendo aún pendientes tanto el ver su secuela como el spinoff de los Minions, porque que una vez vista la primera me hizo una gracia moderada con lo cual pensé (siendo selectivo) que ya habría tiempo para ver las otras. Pero mira tú por donde que en un verano donde la taquilla ha sido muy justita para títulos que auguraban grandes records, se puede decir que la sorpresa la ha dado Mascotas, que con un gasto de 75 millones de dólares ya lleva recaudados más de 500 a nivel global, 300 de los cuales han sido en Estados Unidos. Al ser de los creadores de la franquicia de Gru citada antes, y publicitada por algunos como una variante de la famosa Toy Story pero cambiando a los juguetes por animales, tengo que admitir que decidí darle una oportunidad porque me picó la curiosidad (siempre he sido defensor de las mascotas domésticas si se tienen con responsabilidad y cuidado)

En las manos de Pixar (bueno, de la Pixar previa a las acomodaticias secuelas de sus mayores éxitos) Mascotas quizas hubiera sido mejor, pero al final resulta un buen entretenimiento cuyo fallo más evidente sería un ritmo demasiado frenético en algunos momentos así como un exceso de personajes en los que en si NO SOBRA NINGUNO (todos son carismáticos) pero la lástima está en NO HABERLOS DESARROLLADO MÁS, siendo por tanto curioso que un film que en ningún momento se pueda admitir que es memorable consiga dejar con las ansias de más por un grupo de personajes con mucho potencial.

Esos "parecidos razonables" entre esta película y Toy Story son patentes ya desde su misma base, porque lo mismo que en el film de Pixar veiamos como un juguete "clásico" (Woody) veía peligrar su estatus por la llegada de un juguete novedoso (Buzz) otro tanto es lo que pasa aqui cuando el perro protagonista Max ve como llega a un hogar que hasta aquel momento pensaba que era solo para él, otro GRAN perro llamado Duque (que me recordó mucho al Chewbacca de la franquicia Star Wars) que parece quitarle sus privilegios. Por diversas circunstancias ambos acabarán perdidos en la ciudad, teniendo que limar sus asperezas para conseguir volver a casa, mientras son perseguidos por una banda de mascotas despreciadas que vive en las alcantarillas y está liderada por un conejo (que, volviendo a Pixar, me hizo recordar al del corto Presto)

Lo que ellos no saben es que el resto de mascotas vecinas de Max y Duque se han dado cuenta de su ausencia (en especial una perrita enamorada del primero) y formarán todos un grupo heterogéneo, cubriendo entre estos y los abandonados del subsuelo toda la clase de animales que normalmente suele tener la gente como mascota (la gran variedad de tipos es lo que me hace lamentar que algunos tengan apenas una breve escena, porque todos ellos resultan muy simpáticos y entrañables) Espero que en la secuela que ya está en marcha desarrollen más y mejor muchos de los personajes aqui planteados y que se quedan en apenas un leve esbozo, así como algunos detalles que podían haber dado más de si (como lo del anterior dueño de Duque, que toca muy de refilón un tema que podría haberse desarrollado más)

En el mundo de Hollywood, donde vales lo que recaudes en taquilla, de momento este film se puede vanagloriar de tener el mejor estreno de la historia (para una película original, ni secuela ni reboot) que le arrebató a Del revés. Por mi parte me conformo con ese amor hacia los animales que se desprende de su historia (tras ver este film te dan ganas, si tienes, de achuchar cariñosamente a tu mascota), así como el respeto a otras especies (por la gran variedad de animales que hay en esta película representados) y el cuidado de nuestras mascotas (aunque sea planteado con humor me hizo gracia el ansia asesina contra la humanidad por parte del conejo y su grupo de abandonados, ya que viendo como el ser humano trata a los animales se hace merecedor de sus mayores venganzas)

Aunque el ritmo en algunos momentos sea un tanto frenético, y se decante quizás demasiado por un humor slapstick hacia su público potencial (el infantil), pese a que la calidad de la animación sea correcta sin ser brillante como Pixar y aunque la historia en su base sea deudora del legado de la compañía del flexo (ese "parecido razonable" antes citado de Toy Story) o tenga muchos personajes que podían haberse desarrollado más (aunque no podría decir que ninguno sobre)..., si Mascotas sirve para concienciar ya desde pequeños en el cuidado y amor a los animales, por mi parte bienvenida sea (muchas cosas podemos aprender de ello: os recomiendo las dos novelas del gato Bob que me he leído hace poco y reseñado aqui y aqui porque resultan un entrañable ejemplo de ello)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de agosto de 2016
  • LO MEJOR: Es muy divertida y entretenida, además de presentar una pléyade de personajes animales a cual más simpático y dar un entrañable mensaje de concienciación sobre el cuidado de las mascotas a los más pequeños.
  • LO PEOR: Su frenético ritmo y su (un tanto excesivo) humor slapstick, así como una animación correcta sin llegar a la perfección de Pixar. Y había muchos animales a los que se les podría haber dado más cancha, sabiendo a poco la presencia de algunos de ellos.

Reseñas de biblioteca: LA CHICA DEL TREN, 75 AÑOS DE GREEN ARROW, FÁBULAS (EDICIÓN DE LUJO, TOMO 7) y EL MUNDO SEGÚN BOB

Aún hay gente hoy en día que confunde lo bueno con lo que tiene éxito, cuando son dos cosas que no tienen porque estar ligadas entre si; basta con ver los rankings de taquilla o las audiencias de televisión para encontrar algún ejemplo que otro de título que lo primero que nos hace pensar es como algo así de pésimo puede tener el éxito que tiene (o el caso contrario, títulos que merecen la pena pero pasan desapercibidos del todo)

En el mundo de la literatura pasa igual: si hace unos meses el fenómeno de 50 sombras de Grey parecía eso que todo el mundo se tiene que leer (y que a Hollywood le falta tiempo para adaptar en trilogia) ahora es La chica del tren esa novela de obligada lectura y de la que dentro de poco veremos su adaptación en película. Y como siempre las exageradas campañas de marketing te la ponen como si fuera una obra maestra, magnífica y sinónimos de ese estilo, por lo que empiezo a leerla con ciertas expectativas y ¡zas!: su inicio no me emociona como para leerla entera.

Pero si está aqui la reseña es porque al final si me la leí, ¿que me pasó? fácil: sin ninguna referencia previa había leído tan solo la sinopsis básica y pensaba que sería una historia con un único narrador (narradora en este caso) cuando en si son TRES. Le dí otra oportunidad, bajé el listón de expectativas y entonces si conseguí entrar en una historia intrigante y de suspense (sin ser una maravilla) que resulta entretenida (en cuanto te das cuenta de como te estan narrando los sucesos desde el punto de vista de cada personaje) y con un final aceptable, aunque sería de esos en donde un inesperado giro que no te esperabas (yo al menos no) trastoca todo lo que pensábamos hasta ese momento.

Si esta historia se hubiera escrito hace décadas, Alfred Hitchcock hubiera sido su director ideal pero ahora lo único que me sabe mal es que (como me pasó con Perdida de David Fincher, con la que también tiene más de un parecido) cuando estrenen el film ya no estaré virgen sobre su resolución final, aunque insisto en que la novela ofrece entretenimiento del bueno pero sin tampoco ser una obra capital de la literatura como la están vendiendo. Eso si, nadie le niega su gran éxito incluso en la biblioteca porque me apunté hace varios meses en la lista de espera para intentar leerla antes de la película (y como aún hay más peticiones después de la mia hice el esfuerzo y me la leí en tres días)

Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Desde hace unas cuantas temporadas la serie Arrow ha abierto el camino para que un colectivo cada vez más ingente de superhéroes de DC tengan su versión catódica (The Flash, Supergirl, Legends of tomorrow) estando todas bajo la producción de Greg Berlanti. Aunque la primera no la sigo (de momento las otras tres citadas si) eso no ha sido obstáculo para que conociera más de su protagonista por sus apariciones y crossovers con los otros personajes (sobretodo los dos con The Flash) más los comics que me iba leyendo del mismo. Por ello era indiscutible que tenía que llamarme la atención un recopilatorio que lleva por título 75 años de Green Arrow, aunque luego al final te quedes con la sensación de que esto es tan solo un fugaz esbozo de lo mucho que ha dado de si el Arquero Esmeralda en 75 años de singladura editorial desde que vió la luz como una mezcla entre Robin Hood y el entonces recien nacido Batman.

Hay que destacar la inclusión de la primera aventura del personaje (¡no podía faltar!, siendo de esas historias que uno siempre agradece como curiosidad a nivel histórico) y la recopilación de autores que tenemos aqui engloba nombres tan célebres como Bill Finger, Jack Kirby, Dennis O'Neill, Alan Moore o Neal Adams. Pero aunque resulta un digno homenaje al personaje (por poner un ejemplo la historia que denuncia el tema de las drogas es magnífica), tal y como he indicado antes 75 años dan para mucho, y en algunos casos estas historias leidas aqui saben a poco y se queda uno con las ganas de más. Por ello me imagino este comic como perfecta introducción al que sepa del personaje tan solo por la serie de televisión (es una buena recopilación de historias autoconclusivas de Green Arrow, a partir de aqui es decisión del neófito el buscar o no más material del mismo) aunque los seguidores del alter-ego de Oliver Queen también disfrutarán con la presente recopilación de sus andanzas.

Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Mi siguiente lectura del donativo de Ficomic a la biblioteca Tecla Sala ha sido el tomo 7 de la edición de lujo de Fábulas, que recopila los números 52 al 59 más el 64 de la serie original. En este volumen se exponen los planes del enemigo para la guerra contra las fábulas que escaparon del Adversario y estan refugiadas en Villa Fábula, al mismo tiempo que se presentan nuevos personajes como por ejemplo Hansel (el del famoso cuento de Hansel y Gretel) pero en este caso convertido en una especie de inquisidor cual si fuera Torquemada.

El material aqui recopilado es previo a la derrota del Adversario, cuando la historia estaba en sus mayores dosis de interés (tras la resolución creo que la serie bajó puntos, pasando a tener un ritmo con más altibajos, aunque aún así siendo siempre un producto entretenido cuando no de calidad superior a la media) En este tomo destacaría no solo la historia principal sino todas esas secundarias (de mayor o menor trascendencia) que se han ido intercalando paulatinamente alrededor del reparto coral de esta obra, aunque en mi caso siempre me he decantado por las azarosas andanzas de Lobo Feroz y Blancanieves en la relación entre ambos (en el presente tomo veremos como la pareja conoce al abuelo paterno de sus hijos, en una historia con dibujo de Mike Allred)

Como curiosidad citar que en este volumen 7 hay una serie de historias paralelas de pocas páginas, que bajo el nombre de Historias candentes vendrían a responder cabos sueltos que habían quedado pendientes, siendo en total 12 seleccionados de todos los solicitados por los lectores (filtrado para no haber ningún spoiler de lo que aún estaba por llegar), cada uno a cargo de diferentes dibujantes aunque todas ellas escritas por Bill Willingham, el creador de esta serie.

Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

El éxito de ventas del primero me imagino que llevó al segundo y una de mis recientes lecturas de biblioteca ha sido la novela El mundo según Bob, secuela continuadora de Un gato callejero llamado Bob que me leí hace poco. En esta entrega vemos como fue el proceso de gestación del anterior libro (pensando el autor que sería un proyecto pequeño que igual se quedaba en nada) al mismo tiempo que sigue narrando su dura vida diaria junto a su carismático gato en las calles de Londres, donde se cruzará con gente amable pero también con supuestos seres humanos a los que esa calificación les viene grande por su odio y desprecio hacia los desfavorecidos.

En esta novela veremos como Bob acompaña a su amigo en duros trances como la fase final de su rehabilitación de las drogas o, sobretodo, cuando sufre una trombosis en una pierna. Cuando Bowen narra las costumbres de su felino amigo uno no puede menos que esbozar una sonrisa en algunos momentos y emocionarse en otros, ya que la simbiosis que se establece entre ambos es de esas que se dan tan solo en ocasiones muy especiales (los que hayan tenido una mascota me entenderán, de hecho es a ellos -y a todos- que recomiendo la lectura tanto de este libro como del anterior) No serán una obra maestra de la literatura ni este ni el previo, pero sin duda alguna que el estilo como narrador de Bowen es conciso y claro, sin innecesarias florituras y exponiendo los hechos tal cual son, lo que provoca una inmediata empatia por parte del lector. Gracias a estas novelas el recuerdo de las peripecias de Bob pervivirá cuando él ya no esté (como afirma el propio autor al final de la presente obra) Sin duda alguna una lectura muy emotiva que sirve para hacernos reflexionar.

Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

miércoles, 3 de agosto de 2016

ESCUADRÓN SUICIDA, se presentan los villanos antihéroes de DC comics

Las películas de superhéroes podriamos decir que estan cortadas por un mismo patrón, siendo luego tarea de sus responsables el ofrecer un trabajo digno y meritorio o una sonada decepción. Por eso cuando se estrenó Guardianes de la galaxia (o hace pocos meses Deadpool) fueron recibidas como "agua de mayo", ya que gustasen más o menos se salían del patrón de este tipo de género. Intentando continuar ese esquema por parte de DC/Warner nos ofrecen Escuadrón Suicida, que desde YA MISMO afirmo que no llega al nivel de los films citados pero que aún así es mejor que la otra película de este universo que hemos visto este año (Batman v Superman: El amanecer de la justicia) si bien sus estilos son diferentes, como diferentes son las labores como director de Ayer (aqui) y Snyder (allí)

El (evidente) mayor problema que tiene este Escuadrón Suicida es la disparidad de importancia que le da a sus personajes (como también le ocurre a los films de los X-Men), siendo algunos de ellos primordiales, otros secundarios y otros mero relleno que no aporta nada al conjunto. Lo curioso es que uno pensaría que el Joker de Jared Leto sería del primer grupo, pero mira tú por donde que más bien se encuentra en el segundo (e incluso en algunos momentos dando la sensación de que se introduce al personaje de manera forzada, como pasó con Veneno en Spiderman 3) siendo mucho más presente su novia Harley Quinn, que se convierte sin problemas en uno de los mayores aciertos del film.

Como ya me imaginaba, el trabajo de Margot Robbie en su papel es bastante acertado, y pese a que se criticará (si no se ha hecho ya) su atuendo en la película hay que decir que, cual si fuera el Lobezno de X-Men, tenemos un "guiño" hacia su indumentaria más conocida por todos, pero que creo que en pantalla no hubiera quedado tan bien. Y si ella destaca como villana, el ¿antihéroe? de este grupo es... ¡Will Smith! De casta le viene al galgo y su Deadshoot no es solo el personaje mejor estructurado sino que es sin problemas el que se lleva las mejores escenas, aparte de que como buen ¿antihéroe? él es un villano con moralidad, con lo cual ya no es tan villano (queda, por tanto, patente el peso que sigue teniendo Smith a la hora de estar en una producción de estas características)

Sobre esos tres ejes (Smith, Robbie y un más secundario Leto) tenemos en un nivel inferior otro personaje dual en la Encantadora (a la que da cuerpo Cara Delevingne) que dará más de un quebradero de cabeza al grupo (y no digo más por no spoilear) También vemos a Killer Croc (bajo cuyo maquillaje está el actor Adewale Akinnuoye-Agbaje) que apenas tiene unas pocas frases, pasando el resto del metraje gruñendo de manera amenazadora, pudiendo haber dado más de si al igual que le ocurre a Diablo (Jay Hernández) cuyas capacidades para controlar el fuego me recordaron a la Liz Sherman de Hellboy (aún siendo más o menos aficionado a los comics, algunos de los personajes de este film he tenido que consultar quienes eran porque no tenía referencias previas)

Reconozco no haber leído ningún comic del Escuadrón Suicida, aunque conozca a algunos de sus miembros, pero un ejemplo de personaje que aporta poco aqui sería (por ejemplo) Rick Flag, que es el novio de la Encantadora, y que tan solo sirve a efecto de guiar al grupo en su cometido (el actor que lo interpreta, Joel Kinnaman, fue Alex Murphy en el remake de Robocop de 2014) Otro que creo prescindible es el Capitán Boomerang (al que da vida Jai Courtney, el hijo de John McClane en La jungla de cristal 5) que en esencia tan solo sirve para que tengamos un cameo de Flash cuando lo atrapa, mientras que en el mismo saco se puede meter a Katana y Slipknot (que no aportan nada relevante, están tan solo para hacer bulto)

La comparación inicial con Guardianes de la galaxia también puede venir en referencia a la selección de canciones de su banda sonora, que tanto allí como aqui otorgan de personalidad al film y ayudan a hacerlo tan entretenido como es (eso nadie lo niega) con ejemplos tales como los clásicos Sympathy for the devil (de los Rolling Stones) y Bohemian Rhapsody de Queen (por citar tan solo dos ejemplos) De todas maneras en el tramo final se le da a estos ¿villanos? un giro hacia una relativa moralidad, en contraste con la ¿vil? burocracia representada por Amanda Waller, la creadora del grupo (a cargo de la actriz Viola Davis) que sirve para aumentar la empatía hacia ellos por parte del espectador (a lo que ayuda también en el caso de Smith la trama en referencia a su hija) pero me sospecho que no tiene base en los comics y puede irritar a los más puristas, aunque en la película se resuelve de forma más o menos coherente.

En resumidas cuentas este segundo film del universo cinematográfico de DC mejora sobre lo previo y hace ilusionar sobre lo próximo (Justice League y Wonder Woman en 2017) pero aunque progresa adecuadamente (cual si fueran las notas de un escolar) aún le queda para llegar al nivel actual del universo cinematográfico Marvel (con títulos tan destacados como la reciente Capitán América: Civil War) Escuadrón Suicida es una película entretenida, simpática y divertida, que pese a no ser ni mucho menos perfecta (son evidentes algunas lagunas argumentales) creo que cumple de sobras con lo que uno pide a un título de estas características: un espectáculo de dos horas que te deja con las ganas de más, aunque espero que en la próxima un poco mejor.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de agosto de 2016
  • LOS CAMEOS DE SUPERHÉROES: Aparte del que cito en la crítica de Flash (tan escueto como lo que tardais en leer esta frase) el Batman de Ben Affleck aparece en un par o tres de escenas de manera correcta.
  • LA ESCENA ENTRE CRÉDITOS: No os espereis al final porque no hay escena postcréditos, aunque la que hay ENTRE los mismos tampoco es que sea de una importancia capital (si bien abre la veda de los títulos de este universo que estan por llegar, sobretodo la Justice League de Zack Snyder)
  • LO MEJOR: El tono que se le da a la película (haciéndola entretenida de principio a fin) y lo acertado de algunos de los personajes (como la Harley Quinn de Margot Robbie)...
  • LO PEOR: ... en detrimento de otros cuya presencia es testimonial y su importancia meramente anecdótica (como los citados en la crítica) así como algunas incongruencias en la historia (la amenaza apocalíptica que combaten, ¿en si que objetivo busca?).

lunes, 1 de agosto de 2016

CAZAFANTASMAS (2016), para nada el engendro que muchos prejuzgan

A principios de los ochenta, cuando rondaba los diez años, me llevaron a ver al cine una serie de películas que me dejaron marcada mi afición y por las que guardo un grato recuerdo: Gremlins, ET, Indiana Jones y el templo maldito, El retorno del Jedi, Los Cazafantasmas,... Ahora, más de tres décadas después me hacen este remake de la última y las dudas eran lógicas porque el film original marcó a varias generaciones, por lo que cabe plantearse si era necesaria una nueva versión. Pero en el Hollywood actual donde nada es intocable (cualquier producto que triunfó en el pasado puede volver a hacerlo), ¿de verdad que el film de 1984 es tan genial como para sentar cátedra y ser inamovible? Pese a quien pese la respuesta es NO.

Tras esa primera matización también hay que dejar claro otro detalle: lo peor que se puede hacer a la hora de ir a ver un film así es idealizar el material de origen. Como dijo Steven Spielberg cuando se estrenó Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: "esto es tan solo una película, no el segundo advenimiento de Cristo". Pese a ello se que muchos odiarán a muerte esta nueva versión incluso sin haberla visto, con el típico argumento de que está violando sus tiernos recuerdos de infancia, sin valorar que los remakes también pueden servir para que las nuevas generaciones descubran títulos que no conocian.

También es bien cierto que la química que había entre los actores de la primera película ayudó mucho al éxito de la misma: tanto Bill Murray, Dan Aykroyd como Harold Ramis (y en menor medida Ernie Hudson) funcionaban bien a la hora de ofrecer lo que el film era (un gran entretenimiento) ayudados a nivel secundario por Sigourney Weaver y Rick Moranis (si bien este segundo es un cómico al que siempre me ha costado pillarle la gracia) Pero con un puñado de elementos bastante bien orquestados, se consiguió sacar adelante un clásico de aquella década, por lo que esta revisión tenía la dura labor de como mínimo estar al mismo nivel, siendo lo que muchos prejuzgan sin haber visto el resultado final.

Aclarados dichos puntos cabe afirmar que sin duda este remake no era necesario (¿para que vamos a mentir?) pero no por ello es el engendro que muchos quieren ver, en muchos casos motivado por el hecho de que el nuevo equipo sean mujeres (matizando ademas en mi caso que salvo Melissa McCarthy, a la que descubrí el año pasado en Espias, el resto eran para mi completas desconocidas) Pues bien, tengo que decir que este nuevo grupo funciona mejor de lo esperado, teniendo la química suficiente para que el producto salga adelante, destacando para mi el personaje de la actriz Kate McKinnon (es el más divertido dentro de su excentricidad) si bien en algunos momentos, y ahora es cuando alguno me puede llamar racista, se me hizo cargante el personaje de Patty a cargo de Leslie Jones, por caer en TODOS los tópicos de mujer adulta negra norteamericana (si bien en conjunto el peso de la película queda más o menos equilibrada entre las cuatro)

Lo que puede molestar al sector más machista es la contrapartida que se hace de la guerra de sexos, de la que hace poco también tuve un ejemplo con el film Malas madres: el personaje de secretario sexy al que da vida Chris Hemsworth es en algunos momentos demasiado tonto, dando la sensación de que se intenta un cambio de roles donde las mujeres toman el control y los hombres no son más que meras comparsas para hacer bonito (una sátira de lo que viene siendo habitual, que es todo lo contrario) Aún así estamos ante una película disfrutable (que no memorable) donde TODOS los protagonistas del film original tienen cameos (fijaos bien, tan solo falta Rick Moranis que no aceptó), con una generosa ración de guiños hacia la película de 1984 y además con una escena tras los créditos que deja la puerta abierta al retorno de cierto conocido en una hipotética secuela... 
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de agosto de 2016
  • LO MEJOR: Es tan entretenida como uno podía esperar (hay que saber disfrutarla en lo que es: un mero pasatiempo de verano, ni más, ni menos)
  • LO PEOR: Dista mucho de ser el engendro que prejuzgan muchos (aunque la sátira que invierte los roles femeninos vs.masculinos haya provocado algún mosqueo previo)

sábado, 30 de julio de 2016

JASON BOURNE, vuelve el personaje más emblemático de MATT DAMON

La franquicia del personaje de Jason Bourne siempre me ha parecido muy destacable aunque no excelente, pero teniendo en cuenta el nivel actual en cuanto al cine de acción (cada vez más exagerado), fue de agradecer ese intento de volver a los orígenes que representaron en su momento las tres primeras entregas. La trilogia original se completó con El ultimatum de Bourne, film al que le tengo un especial aprecio ya que fue mi primer pase de prensa acreditado por este blog, tras el cual se dió por cerrada la saga ante la negativa de su protagonista por repetir. Pero el éxito hizo pensar en continuar exprimiendo el filón, lo que nos llevó a El legado de Bourne, si bien con ella quedó claro que ya no era lo mismo, por lo que ahora se busca repetir el éxito recuperando al director y al protagonista principal (Paul Greengrass y Matt Damon)

Siendo esta ya la quinta película de Bourne (y la cuarta con Damon como el citado personaje) hay que reconocer que mantiene el nivel de una manera más que digna, siendo un tremendo entretenimiento que demuestra que con una buena labor profesional las secuelas no tienen porque ser siempre meras excusas para recaudar más dinero en taquilla (aunque en el fondo lo sean... incluida esta) Y es que si algo positivo se puede expresar de Jason Bourne sería que mantiene el estilo de las entregas previas dirigidas por Greengrass (la segunda y tercera) pero al mismo tiempo lo que nos ofrece (y como nos lo ofrece) no aporta novedades sustanciales al protagonista, de ahí que tengan que echar mano de esa trama secundaria que implica a su padre, la cual queda un tanto forzada (a estas alturas algo tenian que inventar) ya que el misterio que rodeaba a Bourne, centrado en su amnesia y la búsqueda de su verdadera personalidad, quedó ya zanjado en la trilogia inicial (para continuar haciéndolo enigmático recurren a mantenerlo más férreo y adusto, pero lo que antes tenía una razón de ser ahora parece un simple recurso para mantener su statu-quo más conocido por el público, cual si fueran detalles ya inherentes al personaje)

Otro elemento importante de este film sería la acción, rodada de la misma frenética manera que los títulos previos, lo cual en muchos momentos se puede hacer un tanto mareante, aunque también es cierto que evaluado en perspectiva y asumido como tópico en el género, destacaría las persecuciones en Atenas y Las Vegas. Además si en su momento se comentó que el estilo de Bourne influenció a la saga de James Bond a cargo de Daniel Craig, se podría decir que aqui tenemos el efecto recíproco porque tras Franka Potente y Julia Stiles (esta última también presente en esta entrega) la "chica Bourne" aquí sería Alicia Vikander, aunque las mujeres de esta franquicia (si acaso con la excepción de Rachel Weisz en El legado de Bourne, ese Bourne sin Bourne) no explotan tanto la sexualidad como en si la mentalidad, hecho que demuestra el doble juego del personaje de Vikander, evidente en el final del parque, y que puede ser aún más perfilado en el futuro.

En una trama donde se intercalan la delicada situación política actual (con esa crisis financiera de la que no damos salido), la seguridad en las redes (con esa variante de Steve Jobs que defiende la libertad digital frente al control que le exige el gobierno) así como grandes convulsiones sociales (la persecución en Atenas tiene lugar enmedio de las manifestaciones que el pueblo realizó contra sus dirigentes por las políticas que estos aplicaban) se le podría achacar a esta quinta entrega de cierta confusión inicial, hasta que ya nos queda claro lo que pasa (esa filtración de información que recuerda el famoso caso Snowden) y los motivos para que Bourne se implique (la antes citada trama en referencia a su padre) A partir de ahi sus dos enemigos a batir serían los que corren a cargo de Tommy Lee Jones y Vincent Cassel (siendo aún más personal en el caso de este último) estando muy correcta la labor de ambos intérpretes dentro del estilo ya propio de la serie Bourne.

Y si antes he citado los paralelismos con la saga Bond respecto a las mújeres, otro tanto se puede admitir en cuanto a las localizaciones, ya que el personaje vivirá sus andanzas en este film por diferentes ciudades y paises, siendo los momentos más destacados las persecuciones que antes he citado en Atenas en el tramo inicial y Las Vegas en el final (en referencia a la primera citar que la famosa ciudad griega se recreó en la isla de Tenerife) A la espera de lo que nos depare el futuro (o sea, cómo funcione esta quinta entrega en la taquilla) lo único que me queda por admitir es que siendo ya la quinta película de la serie sigue valiendo la pena... pero ya se empiezan a hacer evidentes los signos de cansancio, espero que no abusen de ella y hagan de Bourne un mero estereotipo.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de julio de 2016
  • LO MEJOR: Las frenéticas persecuciones en Atenas y Las Vegas, curiosamente siendo perseguidos en la primera y los perseguidores en la segunda. Asimismo el tandem Damon-Greengrass que como protagonista y director siguen funcionando bien, a lo que ayuda aqui la labor secundaria de Julia Stiles, Alicia Vikander, Tommy Lee Jones y Vincent Cassel.
  • LO PEOR: Empiezan a notarse signos de cansancio (evidentes siendo una quinta entrega) pero espero que eso no signifique la decadencia de Bourne en hipotéticas futuras andanzas (las secuelas raramente van a mejor, o se mantienen o empeoran)

viernes, 29 de julio de 2016

MALAS MADRES, la comedia que les gustará sobretodo a ellas

Aunque es hoy cuando se estrena este film, en mi caso lo ví hace una semana si bien el pase tenía la opinión embargada hasta el presente día. Ese detalle normalmente suele hacer pensar que la película en cuestión será un bodrio y la distribuidora quiere evitar la publicidad negativa con toda la anticipación que puedan (una cosa similar me pasó hace poco con Batman v Superman), pero como personalmente mis expectativas eran pocas (la comedia norteamericana hace mucho que dejó de ser lo que era) tengo que admitir que me he encontrado con un film correcto pero que (Y ESO LO AVISO BIEN A LO GRANDE) les gustará más a las mujeres que a los hombres.

Lo que nos plantea esta película es muy sencillo: en la sociedad en la que vivimos hay muchas mujeres que tienen que compatibilizar sus vidas profesionales con sus tareas domésticas, lo que provoca que muchas de ellas tengan un horario laboral que no es estrictamente el de una jornada de ocho horas porque a su llegada al hogar (o antes de salir del mismo) tienen más responsabilidades bajo su cargo. Con esa idea como punto de partida Malas madres nos presenta a tres jóvenes mujeres cuya vida de estres y ansiedad llega a un punto en el que se desborda, decidiendo que a partir de ahi harán lo que quieran y no lo que se espera de ellas.

Hay que aclarar que el tono de este film es distendido y no pretende criticar sino más bien ironizar, porque cual si fuera un viaje catártico, las madres protagonistas volverán al redil, aunque antes tendrán un encarnizado conflicto con sus némesis, representadas por la presidenta de la Asociación de Madres y Padres de Alumnos (AMPA) y sus dos acólitas, que ven ofensivo que el trio protagonista ponga en entredicho los valores y las costumbres que toda buena madre (y mujer) ha de tener. Como resulta previsible, todas las gamberradas que se suceden durante el metraje llevarán a la lógica conclusión de que las mujeres son seres humanos que merecen consideración, más allá de sus funciones profesionales, domésticas y sexuales.

Comedía FEMINISTA desde todo punto de vista, la mayor queja podría estar en el estereotipo que se da de los hombres, aunque se podría contradecir con multitud de ejemplos donde los personajes femeninos son simples floreros. No seré yo quien haga apología de recuperar los valores tradicionales, porque se supone que en una vida en pareja las tareas tendrían que ser compartidas, pero el mensaje final resulta excesivo, porque en el caso del personaje de Kristen Bell se hace un total traspaso de roles cuya única función me imagino que es buscar el lado cómico del asunto, pero que en el fondo (como hombre que soy) te deja un cierto poso amargo.

En resumen estamos ante una película sin pretensiones (o eso quiero pensar) que tan solo busca entretener al espectador, cosa que conmigo lograron. El trio protagonista (Mila Kunis, Kristen Bell y Kathryn Hahn) funciona de manera correcta y el resultado final es un film que reivindica el papel de la mujer aunque sea dejando al hombre como mero parásito que se aprovecha del trabajo de ella u objeto sexual para satisfacer la lujuria (aunque este último caso se da con el padre VIUDO con el que fantasean todas las madres del colegio. Se ve que para dar ejemplo la mujer tiene que estar muerta...)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de julio de 2016
  • LO MEJOR: Es un correcto entretenimiento asumiéndolo sin pretensiones y como una película más, a lo que ayuda mucho el simpático contraste de personalidades del trio protagonista.
  • LO PEOR: Los excesos a la hora de representar a los hombres, que en algunos casos encontré muy forzados y exagerados.