Ficha técnicaTítulo original: THE OMEN
Dirección: JOHN MOORE
Interpretación: LIEV SCHREIBER (ROBERT THORN), JULIA STILES (KATHERINE THORN), MIA FARROW (SRA. BAYLOCK), DAVID THEWLIS (JENNINGS), MICHAEL GAMBON (BUGENHAGEN), PETE POSTLETHWAITE (PADRE BRENNAN), SEAMUS DAVEY-FITZPATRICK (DAMIEN)
Guión: DAN MCDERMOTT
Producción: JOHN MOORE, GLENN WILLIAMSON
Fotografía: JONATHAN SELA
Montaje: DAN ZIMMERMAN
Música: MARCO BELTRAMI, JERRY GOLDSMITH
Duración: 105 MINUTOS
Estreno 6 de junio de 2006
¿Merece la pena el remake de "La Profecia"? A priori la respuesta más clara es no. Esta película no aporta nada novedoso respecto a la primera versión, siendo además una película que no asusta como hizo su predecesora (al menos personalmente considero que las dos últimas veces que pasé miedo en una película de miedo fueron con "La Profecia" de Richard Donner (1976) y "Alien" de Ridley Scott (1979). Desde entonces el cine de miedo te puede dar algún que otro susto... pero miedo, miedo ya no).
El detalle probablemente está en que el film servirá a las nuevas generaciones un nuevo "villano": el Anticristo. El problema también radica en que el niño que lo encarna parece más bien un chaval en perpetuo estado de cabreo que no un niño verdaderamente temible como era el del primer film. Además, John Moore como director está muy lejos de Richard Donner (aunque ultimamente incluso el propio Richard Donner está muy lejos de lo que fue en sus buenos tiempos de "La Profecia", "Superman" o "Lady Halcón"). La película, aunque correcta a nivel formal y entretenida en sus 105 minutos de duración, peca de no asombrar como hizo su predecesora, quizás porque los sustos que esta intenta dar ya no asustan tanto, y la estética en algunas ocasiones recuerda a otros films del género (por ejemplo, los sueños del personaje de Julia Stiles me recordaron a los de Robin Williams en "Retratos de una obsesión" de la manera en que estan rodados).
Pero a favor he de decir que me esperaba un film peor, y aunque no es ni de lejos la gran película que fue su antecesora (aunque, claro está, ya no existen actores como Gregory Peck y Lee Remick) el film, siguiendo la misma línea argumental que la película del 76, consigue ser entretenida y tiene apuntes bastante interesantes, como que al final el niño vaya a parar a manos del Presidente de los Estados Unidos (con lo cual una posible secuela podría ser diferente a la de la trilogia original) o que al principio de la película se relacionen tragedías recientes como el Tsunami o lo de las Torres Gemelas con los avisos que da la Biblia sobre cuando vendrá el Anticristo.
Para finalizar, a nivel actoral, la cosa queda en un aprobado justo, aunque hay que reconocer que la cosa varía entre el niño protagonista o Mia Farrow (ambos MUY poco creibles) frente a Liev Schreiber o Julia Stiles, el primero porque sin llegar a serlo consigue transmitir algo del porte y la elegancia del Gregory Peck original, y la segunda porque es una actriz que demuestra ir más allá de los films que requieren una cara bonita (que la tiene) como demuestran su participación en este film o en "El mito de Bourne". También tienen presencia en la película actores como David Thewlis o Pete Postlethwaite, que estan correctos en sus respectivos papeles secundarios, algo habitual en ambos actores, sea cual sea el género del film en el que participan. En ese sentido también me gustó David Thewlis, cuyo papel es el mismo que interpretaba en la primera versión David Warner (y que aqui acaba de la misma manera...)
LO MEJOR: No ofende al espectador e incluso es entretenida.
LO PEOR: Se queda muy lejos de los resultados logrados por el film original.
CALIFICACIÓN: *** (entretenida) 6/10
El detalle probablemente está en que el film servirá a las nuevas generaciones un nuevo "villano": el Anticristo. El problema también radica en que el niño que lo encarna parece más bien un chaval en perpetuo estado de cabreo que no un niño verdaderamente temible como era el del primer film. Además, John Moore como director está muy lejos de Richard Donner (aunque ultimamente incluso el propio Richard Donner está muy lejos de lo que fue en sus buenos tiempos de "La Profecia", "Superman" o "Lady Halcón"). La película, aunque correcta a nivel formal y entretenida en sus 105 minutos de duración, peca de no asombrar como hizo su predecesora, quizás porque los sustos que esta intenta dar ya no asustan tanto, y la estética en algunas ocasiones recuerda a otros films del género (por ejemplo, los sueños del personaje de Julia Stiles me recordaron a los de Robin Williams en "Retratos de una obsesión" de la manera en que estan rodados).
Pero a favor he de decir que me esperaba un film peor, y aunque no es ni de lejos la gran película que fue su antecesora (aunque, claro está, ya no existen actores como Gregory Peck y Lee Remick) el film, siguiendo la misma línea argumental que la película del 76, consigue ser entretenida y tiene apuntes bastante interesantes, como que al final el niño vaya a parar a manos del Presidente de los Estados Unidos (con lo cual una posible secuela podría ser diferente a la de la trilogia original) o que al principio de la película se relacionen tragedías recientes como el Tsunami o lo de las Torres Gemelas con los avisos que da la Biblia sobre cuando vendrá el Anticristo.
Para finalizar, a nivel actoral, la cosa queda en un aprobado justo, aunque hay que reconocer que la cosa varía entre el niño protagonista o Mia Farrow (ambos MUY poco creibles) frente a Liev Schreiber o Julia Stiles, el primero porque sin llegar a serlo consigue transmitir algo del porte y la elegancia del Gregory Peck original, y la segunda porque es una actriz que demuestra ir más allá de los films que requieren una cara bonita (que la tiene) como demuestran su participación en este film o en "El mito de Bourne". También tienen presencia en la película actores como David Thewlis o Pete Postlethwaite, que estan correctos en sus respectivos papeles secundarios, algo habitual en ambos actores, sea cual sea el género del film en el que participan. En ese sentido también me gustó David Thewlis, cuyo papel es el mismo que interpretaba en la primera versión David Warner (y que aqui acaba de la misma manera...)
LO MEJOR: No ofende al espectador e incluso es entretenida.
LO PEOR: Se queda muy lejos de los resultados logrados por el film original.
CALIFICACIÓN: *** (entretenida) 6/10
Pues si todo esta bien, solo le agrego que ademas de ser entretenida da muy buenos resultados en el cine (con un buen compañero claro)
ResponderEliminarnose nose... la e ido a ver hoy mismo.. y la verdad es que me ha parecido que deja mucho que desear.. no logra engancharte al argumento y lograr esa "espectación" que provoca una buena peliucula de terror (como bien has dicho "alien" si lo lograba) los sutos son más bien pocos y en general previsibles, de veras creo, y sinceramente Liev Scheiber a estado muy lejos de lo que el papel requería.
ResponderEliminarme parece una copia pésima de un film espectacular, este director ni siquiera con un buen guión puede generar la atmósfera de suspenso de la primer entrega, y la banda sonora de ave satani cerraba perfectamente cada escena, que triste gastarse 60 millones de dólares en hacer una copia mal hecha¡!!!¡
ResponderEliminar