Ficha técnica Dirección: CHRIS WEITZ
Intérpretes: NICOLE KIDMAN, DAKOTA BLUE RICHARDS, SAM ELLIOT, EVA GREEN, TOM COURTENAY, SIMON MCBURNEY, JIM CARTER, DANIEL CRAIG, BEN WALKER, NONSO ANOZIE, CHARLIE ROWE, CLARE HIGGINS, STEVEN LOTON
Guión: CHRIS WEITZ; basado en el libro de PHILIP PULLMAN
Producción: DEBORAH FORTE
Música: ALEXANDRE DESPLAT
Duración: 115 MINUTOS
Sinopsis
Una aventura fantástica que transcurre en un mundo paralelo en el que las almas de las personas se manifiestan como pequeños animales, hay osos parlantes que hacen la guerra y niños que desaparecen misteriosamente. En el centro de la historia tenemos a una niña de 12 años, Lyra, que se pone en camino para encontrar y rescatar a Roger, su mejor amigo, y que acaba envuelta en una búsqueda extraordinaria para salvar su mundo y el nuestro.
Crítica
Antes de ir a ver esta película había leido críticas previas para todos los gustos, desde las que la dejaban más o menos bien a aquellas que le echaban en cara una cierta frialdad debido a un exceso de gráficos CGI (en este enlace de Rotten Tomatoes teneis una recopilación de la mayoría). Ahora que ya puedo juzgar por mi mismo tengo que decir que la película me ha parecido entretenida y personalmente la apruebo... aunque con ciertos detalles. De entrada el primer error es la promoción de la película, que puede hacer pensar que vas a ver una película protagonizada por Daniel Craig, Nicole Kidman, Eva Green y Sam Elliot Y ESO NO ES ASI PORQUE TODOS ELLOS SON SECUNDARIOS. La verdadera protagonista del film es Dakota Blue Richards, la cual (eso si) es de lo mejorcito de la película, porque sabe retratar perfectamente a la Lyra Belacqua de la novela original.
En cuanto a fidelidad al texto original, hay que reconocer que creo que tiene bastante, partiendo de la base de que me estoy leyendo el libro actualmente (aún no lo he acabado cuando escribo estas líneas) y la gran mayoría de detalles y situaciones que se relatan en la obra de Pullman estan expuestos en la película, si bien hay algunos fragmentos con ligeros cambios (por poner un ejemplo, el niño sin daemon que encuentran en la cabaña abandonada en la novela está cerca de un pueblo que en la película ni citan ni sale). Asimismo otro gran acierto del film es la perfecta recreación de ese mundo fantástico donde los seres humanos conviven en armonia con sus almas, representadas estas por animales parlantes que les acompañan.
La estética de la película juega con eso consiguiendo mezclar cierto aire "retro-avanzado" como si fueran las novelas de Julio Verne (citar por ejemplo los dirigibles), las novelas de aventuras clásicas (el ejercito de soldados con lobos del final, que me recordó a "Miguel Strogoff"), el cine de ciencia-ficción de los setenta (la base experimental donde tienen a los niños secuestrados me recordó a films como "La fuga de Logan" en su estética) o los clásicos de Charles Dickens (por el hecho de que la protagonista sea huérfana, o eso cree ella, como Oliver Twist o David Copperfield) entre otros detalles. El problema radica quizás en que muchas cosas que la película no cita yo ya las doy por supuestas ya que al estar leyéndome el libro ahora se porque han ocurrido (por ejemplo la relación que une a Lord Asriel y Miss Coultier, apenas citada en el film y mejor explicada en la novela), pero que pueden provocar que un posible espectador del film no acabe de conectar con la historia, hecho este que parece ser el más común en la mayoría de críticas de la película que he leído.
Y es que pese a ser una buena adaptación, es verdad que parece haberse quedado más en la estética que en el mensaje, estando este simplemente esbozado. Y es que no cuesta mucho darse cuenta de porque la Iglesia Católica se ha puesto en contra de esta película, intentando boicotearla: si en las imágenes apenas se nota (con el cambio a esa éterea entidad llamada "El Magisterio"), en el libro original queda mucho más claro que la Iglesia Católica es "la mala de la película", representada como la culpable de que los niños pierdan sus daemons de cara a que se hagan personas adultas (algo así como una crítica a que la Iglesia quita la inocencia de los niños) de cara a (como dice el refrán) "haz lo que yo te diga pero no hagas lo que yo hago".
De todas maneras New Line también se equivoca en el final, y no porque esté mal, sino porque es un final descaradamente abierto hacia la secuela, algo que no sería raro si no fuera porque a mi aún me quedan varios capítulos por leer y dudo mucho que en ellos sólo se cuenten las dos últimas escenas. Eso me hace pensar que probablemente la parte final de La Brújula Dorada no ha sido adaptada, quizás con la idea de meterla junto con la adaptación de La Daga (su continuación) si tiene éxito este primer film, ya que la segunda entrega, al menos en el apartado literario, es la más corta de las tres.
Por eso que, en resumen, lo mejor es disfrutar de la película (algo que se puede hacer sin problemas, ya que es un film muy entretenido) y descubrir un mundo fantástico que, aunque se intente vender como una especie de estilo a El Señor de los Anillos o Harry Potter, no tiene nada que ver ni con uno ni con otro, teniendo perfecta entidad propia. Y si os gusta la película pero alguna cosa la pillais a medias, leer el libro, que allí está todo eso y más.
LO MEJOR: La perfecta recreación del mundo fantástico en el que transcurre la acción de la película, lo entretenida que es la historia y que es una buena adaptación del libro original, respetando la mayoría de hechos importantes que transcurren en el argumento del mismo. Además la actriz protagonista (Dakota Blue Richards) está perfecta en su papel, mientras que los actores más conocidos (todos en papeles más o menos secundarios) están bastante correctos.
LO PEOR: Si te has leído el libro o lo estas leyendo (como me pasa a mi en el momento en que escribo esto) la película es un buen complemento, aunque si no es asi puede resultar algo fria, dando la sensación de que se cuentan muchas cosas sin ahondar en algunas importantes. Además la campaña de promoción la pone como un nuevo Señor de los Anillos sin tener nada que ver con aquella saga.
Seguramente esperaré al dvd.
ResponderEliminarDe todas formas, cada vez que sale una adaptación de una novela (o serie de novelas) fantástica se la compara con ESDLA y siempre me parece una pamplinada, porque solo con el trailer es obvio que no tienen absolutamente nada que ver.
Si a cada película hay que desmerecerla al ser comparada con la trilogia de Jackson, entonces mal vamos.
ESDLA no es el baremo con el que medir todas las peliculas de ésta índole.
A mí de este film solo me atrae su estética (me gusta todo lo retro), pero por lo demás puedo vivir sin verla xDD
Saludos ;)
Muy interesante la crítica.
ResponderEliminarYo la verdad es que soy una gran apasionada de esos libros desde que los leí con mis once añitos, y he quedado bastante satisfecha con la película. Quitando algunos detalles, por supuesto que me parece que fallan bastante. Pero con toda la controversia que hubo cuando al principio no estaba claro si la rodarían o no, pues al final ha estado bastdante bien. Espero ansiosa ver qué harán con la segunda.
Una cosa que quería señalar era con respecto al final. Y es que me he fijado que en el trailer si que sacan ese final que después echas a faltar en la película. Es decir, el momento en que Lord Asriel tiende finalmente el puente hacia el otro mundo y Lyra lo cruza. En el trailer se ve perfectamente y después en la película te dejan como a mitad. Mi teoría es que igual pensaron que el segundo libro se les quedaría corto y lo reservaron para poenrlo en la segunda película. Porque si no lo ponen desde luego es absurdo continuar. Sin embargo lo que no se es como van a hacer para meter el tercer libro en una película de hora y media (¿o dos horas?). Tiene que ser complicadísimo.
Aun así, esperaré impaciente, como he esperado todos estos años para ver esta :P
Espero tener pronto el DVD (a ver si sacan una versión extendida o algo).
Gracias por tan intersante post ;)
A mi no me agradó mucho la película. Si encuentro cosas muy rescatables, como la animación digtal que utilizaron para crear y personificar los daimonions, y la actuación de Dakota Blue Richards, qeu de todas formas se podría haber aprovechado más. Pero hay detalles de la dirección que no me agradaron, les faltó detenerse en algunas cosas, darle más dramatismo. Se sobresimplificó lo que sucede con Iorek, el oso, y porqué es que gana en la batalla. Pero quizás lo que más me desagradó fue el haberle cortado el final. Con este te estan diciendo "te estamos contando la historia de la brújula dorada, y nada sobre las luces del norte, ni del papel de Lord Asriel ni Lyra Belaqua en la batalla de los mundos". Y creo, en lo personal, que algo así hubiera enganchado más para la continuación la trilogia.
ResponderEliminarAyer la ví.... en casita y bajada.
ResponderEliminarPense que estaba mal ripeada hasta que me enteré que en el cine pasa lo mismo... el doblaje una m*er*a.
Nicole como el vino... gana con el tiempo... va cogiendo cuerpo... de "mala" da mas morbillo.
A Craig dan ganas de atarlo en cueros a una silla sin fondo y arrearle de maromazos como en Casino Royale.... que tío mas soso e inexpresivo... este supera Viggo Mortensen que ya es decir a puro soso.
La niña debe de ser pariente de alguien importante por que la verdad, no se en que estarían pensando los que hicieron el casting.
Por lo demás sosa, sosa, sosa... no vale la peda tostar un DVD.
Excelente promoción eso si.... con los curas rebotaos y aprovechando el morbillo que da eso... igual hasta recuperan lo gastado. ¿Cuanto cobrarán el el Vaticano por ponerte a parir algo y dar el taquillazo con una película mediocre?. A Dan Brown... ¡Le vino Dios a ver!. XD
Pena de 6 € tirados para los que fueron a verla al cine.
Salu2!.