FICHA TÉCNICA
Título: Viernes 13
Título original: Friday the 13th
Dirección: Marcus Nispel
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 97 min.
Género: Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Jared Padalecki, Danielle Panabaker, Amanda Righetti, Travis Van Winkle, Derek Mears, Aaron Yoo, Arlen Escarpeta, Julianna Guill, Willa Ford, Ryan Hansen, Jonathan Sadowski, Ben Feldman, Nick Mennell, America Olivo, Nana Visitor
Guión: Damian Shannon, Mark Swift
Distribuidora: Paramount
Productora: New Line Cinema, MTV Films, Platinum Dunes, Paramount Pictures, Crystal Lake Entertainment
Cásting: Lisa Fields
Director de fotografía: Daniel Pearl
Montaje: Ken Blackwell
Música: Steve Jablonsky
Productor: Andrew Form, Bradley Fuller, Michael Bay
Productor ejecutivo: Brian Witten, Sean S. Cunningham, Toby Emmerich
Vestuario: Tamsin Costello
SINOPSIS
Buscando a su hermana desaparecida, Clay se dirige al espeluznante bosque del legendario Crystal Lake, donde tropieza con los viejos y decrépitos restos de una cabaña que yace detrás de unos árboles cubiertos por denso musgo. Y esto no es lo único que se esconde entre la maleza... En contra del consejo de la policía y las advertencias de los habitantes de la zona, Clay continúa con su búsqueda, ayudado por una joven mujer que ha conocido entre un grupo de jóvenes estudiantes preparados para pasar un emocionante fin de semana. Sin embargo, ellos están a punto de encontrar algo más que no habían tenido en cuenta. Lo que menos se imaginan es que han entrado en el dominio de uno de los más terríficos espectros de la historia del cine americano: el infame asesino que caza en Crystal Lake... Jason Voorhees.
CRÍTICA
Pongámonos en antecedentes: a principios de los ochenta se pusieron de moda el género de psycho-killers, luego infravalorado debido a las progresivas secuelas de casi todas las sagas. Eso no priva para que haya ejemplos dignos de mención como el Halloween de John Carpenter, La matanza de Texas de Tobe Hooper (con todo de que no es la que más me apasiona) o Pesadilla en Elm Street. Todos esos films iniciaban sus respectivas franquicias bajo el elemento común del asesino en serie, pero con detalles curiosos y llamativos (lo de los sueños en la franquicia de Freddy Krueger, el suspense con dosis de terror en el film de Carpenter, el crudo realismo con gotas de gore de manera más o menos comercial en el de Hooper). La excepción era Viernes 13, film del que reconozco haber visto sólo la primera entrega hace un montón de años en televisión. Y ya entonces me pareció un bodrio, lo que no me extraña cuando aquel mismo año el film perpetrado por Sean S.Cunningham recibió dos nominaciones a los Razzies, una de ellas como peor película.
Pero sorprendentemente al público le gustó. Y mucho. O más bien muchísimo, porque su protagonista, el psicópata Jason Voorhees, ha sido el psychokiller con más secuelas y/o continuaciones de diferente categoria en comparación con sus más que dignos contrincantes (si contamos este remake ha intervenido en 12 films: el original, sus nueve secuelas, su crossover con Freddy Krueger y ahora este remake. A eso no llegan ni Pesadilla en Elm Street ni Halloween, pese a las también gran cantidad de continuaciones que tuvieron... y tendrán).
Con el amparo de Michael Bay como productor y dirigida por Marcus Nispel (que hace unos años se encargó con sorprendente solvencia del remake de La matanza de Texas) llega ahora este remake cuya mejor manera de valorarlo serían dos palabras. Y ahora seguramente os preguntareis cuales son esas dos palabras (¿obra maestra?, ¿tremendo bodrio?, ¿clásico moderno?, ¿bazofia inmunda?,...). Pues no, las palabras son las que les dijo Gandalf a la Compañía del Anillo frente al Balrog: ¡HUID INSENSATOS! Escapad con prontitud de las salas de cine donde pongan este bodrio y no gasteis el tiempo en él: TODA LA PELÍCULA ES CELULOIDE MUERTO.
Si el film original de 1980 era malo y las sucesivas secuelas supongo que peores (eso que me he ahorrado de sufrir), ¿que aporta el remake? NADA DE NADA, es lo mismo visto ya tropecientas mil veces: adolescentes drogatas y con ansias desmedidas de follar (y perdón por el lenguaje pero es que ellos mismos se expresan así en el film) que iran cayendo uno a uno bajo las armas del pirado de Jason. NO HAY MÁS, ESO ES TODA LA PELÍCULA. Como podeis imaginaros, ante semejante panorama no se salva nada: de los actores no hablo porque decir que son malos es quedarse corto, hasta tal punto de que al final el único que cae simpático es el propio Jason. Pero incluso este SIGUE SIN TENER NADA DE ORIGINAL: la relación con su madre me recordó al Norman Bates de Psicosis, la máscara a su homónimo Michael Myers de Halloween y el argumento (o más bien falta del mismo) es sólo una sucesión de tópicos vistos en TANTAS ocasiones que NADA sorprende, NADA asusta, NADA inquieta y NADA interesa.
¿Y el director? Pues hasta eso es una decepción: copiando el estilo visual que le imprimió al remake de La matanza de Texas demuestra que sólo debe saber hacer eso, con la salvedad de que lo que funcionaba más o menos bien en aquella ocasión, aqui provoca una continua sensación de déjà vu... y si esto lo digo yo que tampoco es que sea muy seguidor del género, me gustaría saber que dirán los fans de este tipo de films de casqueria. Ahora que como el público potencial parece que son adolescentes con las hormonas revolucionadas que se pueden poner cachondos con las tetas que se ven en el transcurso del film...
LO MEJOR: En uno de los asesinatos emplea un arco, cosa que a mi me resultó novedosa. Porque hasta los asesinatos son poco o nada llamativos.
LO PEOR: Todo pero ESPECIALMENTE LOS ACTORES, a cual más lamentable. Y la historia, o más bien ausencia de la misma, que provoca una TOTAL FALTA DE NOVEDAD en el conjunto que te hace preguntar las razones para perpetrar semejante basura (y encima el dinero que recaudarán con ella...)
"Si el film original de 1980 era malo y las sucesivas secuelas supongo que peores"
ResponderEliminarHombre, si supones porque no las has visto, ese comentario creo que sobra...
"NADA DE NADA, es lo mismo visto ya tropecientas mil veces"
¿En algun lado pone que te ofrecen algo nuevo? ¿Lo indica el trailer? Incluso la palabra remake...¿No indica precisamente lo contrario?
"y si esto lo digo yo que tampoco es que sea muy seguidor del género, me gustaría saber que dirán los fans de este tipo de films de casqueria."
Precisamente podemos darle la vuelta a esto; quizas lo digas tu porque no eres seguidor del genero.
Yo me lo pasé teta con la pelicula porque sabía practicamente lo que iba a consumir y porque soy fan del genero.
"(y encima el dinero que recaudarán con ella...)"
Entonces te ha parecido mala pero supongo que las masas de gente que van a verla...Quiero decir, que si a la gente no le gusta, esto se deberia estrellar. ¿No?
Todo sin acritud; me encantan tus criticas de cine y, normalmente, estoy de acuerdo con ellas, pero creo que en esta te ha podido que no seas fan del genero.
VF
Pero si hay remakes tan buenos como el de Halloween que han dado nuevo material Anonimo!
ResponderEliminarEsto no es ademas un remake,es un ''capitulo perdido'',como me gusta llamarlo,debido a que en la primera era la madre de Jason quien asesinaba a los pobres habitantes del lago.
Esto se situa entre el capitulo 2 y el 3 y se explica como consiguio su mascara,pero se podria haber sacado aun mas jugo a esto de lo que parece que se exploto....
Solo con ver el trailer vemos que es solo otra pelicula de Jason,lo cual para muchos fans seguro es algo grosso y para muchos otros que no(como yo) puede resultar divertido...para ver en TV,para divertirse un poco,eso si mientras haya sangre!
Me parece que la critica del Chacal es sincera y lo mas realista posible,no vio las secuelas ,si,pero ya con ver la primera o la segunda,basta con saltearse todas hasta Jason X o Freddy vs Jason,ya que casi todas consisten en un mismo topico repetitivo,ya sea bueno o malo.
Pues Freddy contra Jason no estaba tan mal. REcuerdo que em reí un rato hace unos años cuando la vi.
ResponderEliminarloco eso no es una critica sos un tonto esta buenisima la pelicula que decis gil
ResponderEliminarPrimero de todo: por no haber visto algo yo lo prejuzgo según el material preliminar, a lo mejor viéndolas cambio de parecer (tengo que reconocer que Jason X levanta mi curiosidad). Pero si por no ser seguidor de algo no tengo derecho a dar mi opinión o si doy una crítica opuesta a la tuya y por eso ofendes... eso es un punto de vista un poco dictatorial. Muchas veces he defendido yo films que a lo mejor a la gente no le han gustado, pero respeto las opiniones contradictorias aunque no las comparta.
ResponderEliminarSegundo: Su público para este tipo de películas tiene que haberlo, no digo que no, lo mismo que también hay público para los programas de tele-basura de TV. Pero lo mismo que yo no coincido con lo uno, tampoco con lo otro. Y no hace falta haberlo visto todo... ¿o cuantas veces se da la opinión sobre una serie sin haber visto uno todos los capítulos? Y más en géneros como este donde el esquema básico es coincidente en todas las películas, sea quien sea el asesino protagonista.
Tercero: Hay buenos remakes de este tipo de películas, el de Marcus Nispel de "La matanza de Texas" no aportaba novedades, pero le daba un estilo visual muy particular al argumento que lo hacía un film destacable. Y el "Halloween" de Rob Zombie a mi me pareció un remake respetuoso con la obra original y que conseguía parte de los aciertos del clásico de Carpenter. Por eso reconozco que uno de los proyectos dentro del género que más me interesa es el "H2" que rodará Zombie para estrenar a finales del próximo verano. En comparación con estas el presente remake se me antoja un bodrio de proporciones astronómicas.
Tenía la esperanza de que fuera algo decente como su remake de "La matanza de Texas", pero veo que la calidad va más en la línea de Pathfinder (no sólo ya por tu crítica sino por todas las que estoy leyendo por la red)
ResponderEliminarCoincido en que la original es un bodrio, aunque inexplicablemente ha pasado a la condición de clásico del género. El remake será más de lo mismo pero menos cutre.
Ocurre que las terror-teen suelen mostrar lo peor que tiene el género, y si encima no hay talento detrás de la cámara ni en el guión, pues no hay mucho que hacer.
Contentará seguramente a los fans de Vorhees y a cualquier adolescente poco exigente con ganas de ver modelos de Calvin Klein acuchillados hasta la muerte. No se le puede pedir más este tipo de productos.
Por mi parte, le echaré un vistazo para comprobar si me entretiene o me horroriza.
Saludos ;)
Por cierto, aparte del citado Jason X también me levanta la curiosidad el Freddy vs.Jason. Pero para de contar, el resto de capítulos de la saga me la repanpinfla el verlos o no verlos.
ResponderEliminarHumilde consejo. No veas ninguna de las dos y entierra esa curiosidad en el fondo del mar.
ResponderEliminar;)
Ja, ja, ja, con ese comentario creo que sobran más palabras, ¿eh, Pliskeen?
ResponderEliminarNah, es curiosidad pero si no he visto ninguno de los dos títulos hasta ahora es porque perfectamente pueden ser vistos cuando los den en alguna cadena tipo Tele-5 o Antena-3, tampoco me corren ninguna prisa en especial.
Alberto Q.
ResponderEliminarjajajaja, solo apuntar a Chacal: "No dirás que no te lo advertimos".
;)
www.pasionporelcine.es
chacal yo estoy de acuerdo con tu critica, es mas, hize una parecida en mi blog y tengo la misma opinión que tu con respecto a este remake.
ResponderEliminarme he visto las anteriores y despues de 11 entregas se podía haber conseguido un film mucho mejor.
bueno, yo ni la he visto (aún) ni he leído ninguno de los comentarios, ni nada, sólo un apunte: en la primera, Jason, ni sale (Bueno, sí sale, pero en los últimos 3 segundos de película), por lo que hablar de remake de Viernes 13 es caer en el error. Lo digo por posibles críticas, que te cures en salud y eso ;)
ResponderEliminarEl Jason asesino, el que la lía en toda la saga, sale a partir de la segunda, y no es hasta la tercera, creo, que se pone la famosa máscara de Hockey, que en la dos va con un trapo (así como suena)
Spaulding, conozco los datos que citas por haberlos leido, pero en todos los sitios te lo venden como el remake del film de 1980 por eso yo lo califico como tal. Supongo que lo que han intentado es hacer un remake-secuela, es decir, continuando con el estilo de toda la saga hacer como una especie de reseteo sobre la misma. Pero da igual, la primera era MALA y esta es MALA. Y ya está.
ResponderEliminarbueno, a mí las primeras dos de Viernes 13 no me parecieron tan malas, la verdad. Quizás por su encanto ochentero, o lo que sea... como mínimo a la altura de cualquier otra cinta de terror de la época, ni mejor ni peor, pero con un personaje más mítico, la nueva intentaré ir a verla a lo largo de la semana
ResponderEliminarSeñor Chacal: no sé si seré fan o no de la saga, pero da la casualidad de que me las he visto todas. Reconozco que mayormente son malas en su mayoría, pero esto del 'Viernes 13' es una especie de tontería que engancha. He de reconocerlo, lo interesante es Jason, y o te entra o no te entra. En cualquier caso, he de decirle que la mejor de todas las películas de la serie, por si tiene interés en averiguar cuál es algo más interesante, me permito sugerirle la cuarta, la llamada 'Último capítulo'. Se supone que debía ser la última, pero dado sus buenos resultados, alargaron el rollo hasta la nausea.
ResponderEliminarEn cualquier caso, coincido en que el resultado que da Nispel es decepcionate. La idea de que parte es que puede condensar elementos de las cuatro primeras películas (los que las han visto los habrán visto en este remake-pastiche) con una estética renovada. Que los adolescentes sean imbéciles es un requisito de la serie para que desees que el psicópata los mate cuanto antes y de la forma más sangrienta posible (no hay más, no lo busquen). Pero yo esperaba un estilo más sucio y malsano, con más gore, algo en la línea de otro productos de terror marca Bay (también fallidos, pero sensiblemente superiores), como el propio remake de Nispel del film de Hooper, o 'La matanza de Texas: el origen'. Con que hubiera seguido esa senda, me hubiera conformado. De hecho, era lo que parecía que se iba a ver en el (espectacular) teaser del film. Pero hete aquí que lo que han hecho es un tostón claramente orientado a adolescentes, y con claras intenciones de revivir una franquicia que debería haber muerto hace tiempo, porque ha agotado todos sus recursos. Es una lástima, porque aunque no sea un fan de Nispel, esperaba que ofreciera algo grande. Me pregunto que hubiera sido de este proyecto su hubiera caido en manos de Alexander Aja. Entonces otro gallo nos habría cantado...
Perdón por la chapa y un saludo.
"Esto no es ademas un remake,es un ''capitulo perdido'',"
ResponderEliminarTotalmente cierto; es más parecido a un "Batman Begins" que a un remake propiamente dicho, es decir, "nueva" version que podria pasar por secuela.
"Me parece que la critica del Chacal es sincera y lo mas realista posible,no vio las secuelas ,si"
Ojo, que Chacal dé su critica me parece estupendo (como siempre que la da), pero opino que si no le llama el genero, no le llaman las de "Viernes 13" y no entra en este juego y sus reglas...no sé para qué iba a ver la pelicula. Precisamente, se queja de las señas de identidad de este tipo de peliculas.
"Pero si por no ser seguidor de algo no tengo derecho a dar mi opinión o si doy una crítica opuesta a la tuya y por eso ofendes..."
No he ofendido a nadie.
"Muchas veces he defendido yo films que a lo mejor a la gente no le han gustado, pero respeto las opiniones contradictorias aunque no las comparta."
Choca ver que sigas las reglas de "Beverly Hills Chihuaha" y no las de esta. No es que tengas que verlas todas, etc, etc, como parece que he dado a entender. Es que no te has metido en el juego, y has ido a ver una pelicula cuya primera parte te pareció un bodrio y cuyas secuelas, sin haberlas visto ya supones que son malas. No sé, pero en mi caso cuando me meto de esta manera a ver una pelicula, salgo con la sensación de que no me ha gustado.
"no sólo ya por tu crítica sino por todas las que estoy leyendo por la red"
Lo que sorprende de la red es el ruido que suelen hacer muchos. ¿Y esos 42 millones que ha hecho esta pelicula que ha disgustado a tanta gente? ¿De donde salen?
"Por mi parte, le echaré un vistazo para comprobar si me entretiene o me horroriza."
Me encanta la moda de opinar sin ver XD
"Pero da igual, la primera era MALA y esta es MALA. Y ya está."
Y el punto de vista dictatorial es el mio ;)
"Reconozco que mayormente son malas en su mayoría, pero esto del 'Viernes 13' es una especie de tontería que engancha"
PLAS PLAS PLAS PERFECTA definicion sin duda. De ahi que me sorprenda que haya gente que va al cine a ver peliculas como esta y esperando "Ciudadano Kane" como minimo. ¡Si todas son un mata-mata que engancha! Como ha dicho el compañero, una tonteria que engancha; no hay que buscarle más.
"He de reconocerlo, lo interesante es Jason, y o te entra o no te entra"
BINGO. Si no te entra la primera vez, quedate en casita en vez de ir a ver esta pelicula.
VF
Por cierto, ya que respeto tu opinion (te lo he dicho bastantes veces, no sé a que viene eso de que me ofendo porque tengas una opinion diferente a la mia porque...¡Aqui no hay nadie ofendido!) agradeceria que respetases la mia tambien ;)
ResponderEliminarVF
VF, respeto tu opinion y de hecho me encanta esto de verme con alguien que tiene una visión totalmente opuesta a la mia, además te pido disculpas si te has ofendido pero es que yo me dirigía más bien hacia uno de los comentarios superiores (el de jopa) y no al tuyo, perfectamente argumentado y razonado.
ResponderEliminarEn cuanto a lo que citas, ya sé que estos géneros tienen unos estilos y normas, después de todo uno espera muertos aqui, en La matanza de Texas, en Las colinas tienen ojos,... pero justamente esas dos que he citado aparte de muertos ofrecian una ACEPTABLE película, probablemente por la buena labor de Nispel y Aja respectivamente. Eso aqui no ocurre.
Y digo yo, siendo también de psicópatas y con muertes, ¿no está más conseguido el remake de Las colinas tienen ojos? Ahi si que de verdad tienes temor por los personajes, lo que tendría que influir una película de estas características, y no la simple y llana indiferencia.
ResponderEliminarPor supuesto que está más conseguido el remake de 'The hills have eyes'. Pero es que éste es un peliculón en toda regla, y con el tiempo fijo que será un clásico. A ver, está claro que este tipo de películas juegan en ligas diferentes a las películas, digamos, "normales". Desviarse de las ferreas normas que definen el slasher es arriesgado. Aja logró comprenderlo, y reinventando el original de Craven, lo superó con creces. Nispel lo ha intentado, pero es curioso como lo que parecía que iba a ser una buena peli de matanzas (el prólogo de casi media hora es bastante distinto al resto de la peli) luego se torna en un producto claramente orientado a los adolescentes y bastante plano y soso. Y quizá eso es lo que no hemos comprendido los "viejos" fans de la serie. Que Nispel ha tomado los elementos originales y los ha respetado e incluso potenciado: mejor producción, mejores chicas, más desnudos y sexo, más conversaciones descerebradas, la misma o algo más de sangre, bastante más humor tosco y zafio, la misma historia... Apenas ha innovado, pero es que probablemente nadie se lo pedía. A decir verdad, es una peli en la que hay que dejarse el cerebro en la entrada y prescindir de prejuicios: o aceptas las reglas de la "bazofia" que te van a servir o no merece la pena verla. Cuando salí del cine me pareció más bien mala. Lo sorprendente del tema es que ha habido unas cuantas situaciones y escenas (logradas) que llevan dando vuelta en mi cabeza desde entonces. Y este hecho me hace no posicionarme al respecto con tanta claridad: no es lo que me esperaba, pero tampoco puedo decir que sea mala. Y me parece que está teniendo una buena marcha comercial. Quizá tenga que volver a verla para hacerme una idea definitiva.
ResponderEliminar"Y digo yo, siendo también de psicópatas y con muertes, ¿no está más conseguido el remake de Las colinas tienen ojos? Ahi si que de verdad tienes temor por los personajes, lo que tendría que influir una película de estas características, y no la simple y llana indiferencia."
ResponderEliminarPor supuesto; el remake de "Las colinas tienen ojos" es una pequeña obra maestra en mi modesta opinion. Sin embargo, el remake de "La Matanza de Texas" de Nispel tambien es muy buena, pero es que sigue la estela de la original...¿Acaso no sigue este remake la estela de las originales? Sí, y ademas potenciado. Creo que Anonimo (el ultimo) define muy bien lo que quiero decir.
"Desviarse de las ferreas normas que definen el slasher es arriesgado."
MUCHISIMO y más, estando con seres como Jason Vorhees o Freddy Krueger. Incluso la genial "Halloween: El origen" a la mitad se convierte en un slasher que sigue la estela de las anteriores.
"Y quizá eso es lo que no hemos comprendido los "viejos" fans de la serie. Que Nispel ha tomado los elementos originales y los ha respetado e incluso potenciado: mejor producción, mejores chicas, más desnudos y sexo, más conversaciones descerebradas, la misma o algo más de sangre, bastante más humor tosco y zafio, la misma historia... Apenas ha innovado, pero es que probablemente nadie se lo pedía."
Exacto¡¡¡¡ Es lo mismo de siempre, lo mismo de toda la saga, pero potenciado.¿Que no ha innovado? Nadie se lo pedia, es más, incluso personalmente leia mas comentarios sobre gente que pedia "sexo, sangre, adolescentes tontos, y casqueria" que sobre innovacion, de ahi que me sorprendan comentarios al respecto.
Disculpas aceptadas, Chacal, aunque al final haya sido una confusion ;) Fijate, que pocas veces entro para opinar sobre una critica tuya porque, mismamente, siempre opino igual que tu.
No he perdido mucho tiempo leyendo las criticas que poneis del remake de "Friday, the 13th". Solo quería decir que millones de personas en EEUU no pueden estar equivocadas. Si leeis la prensa (cosa que dudo, por que sereis meros fanáticos de brodrios al estilo de "Los renegados del Diablo"), caereis en la cuenta de que esta pelicula ha recaudado 42.000.000 de dolares en Estados Unidos.
ResponderEliminarSoy crítico de cine y, coincido en que es previsible. Pero, como he leido arriba, es un remake, una revision de un clasico. Punto. Esta hecha para entretener a un determinado público. No entraré en decir si es más o menos buena. A mi parecer, es una buena pelicula para ver.
Al último anónimo yo le contestaría: ¿es buena una cosa porque la vea mucha gente? NO NECESARIAMENTE.
ResponderEliminarY VF, en el hilo de comentarios del otro post ya lo he dicho, y reincido en ello aqui, por mi encantado de hablar de cine incluso cuando son opiniones totalmente contrapuestas a la mia. Y también citar que el éxito del film es sorprendente porque los remakes de terror no hacian cifras destacables en los últimos meses (de hecho si comparamos las cifras de este remake con las otras películas de la franquicia estas parecen ridículas).
Pero como he dicho allí, y reincido aqui, será que en este tipo de género busco yo otra cosa y con la idea del remake de La matanza de Texas pensaba encontrarme algo así y al no ser eso por eso salí decepcionado.
Pero respecto a mantener los esquemas de origen... en el caso de James Bond los films de Daniel Craig han roto bastante dichos esquemas y el resultado, al menos en Casino Royale, está muy bien... con lo cual eso de que los esquemas están para seguirlos a rajatabla es también algo muy variable.
Bueno Chacal, yo no comparto tu critica (supongo que sera porque soy fan de las peliculas de slashers, como Halloween, Pesadilla en Elm Street o Viernes 13)
ResponderEliminarLa vi anoche y me la he tomado como un excelente tributo a las 4 primeras partes. Las peliculas de Jason siempre han sido de poco argumento, sexo, violencia y sangre. De aqui erradica parte del encanto de la saga. Nadie, repito, nadie, tendria que ir al cine esperando ver una obra maestra que te haga pensar.
De aqui parte muchas criticas, basicamente la simpleza de la cinta y las malas actuaciones. Los actores malos son algo ligados a esta saga y a muchas mas (pocos actores de oscars se ven en peliculas de slashers. Ahora mismo solo me viene a la cabeza Jamie Lee Curtis de la saga Halloween)
En cuanto al argumento... si, es simple como el mecanismo de un chupete, pero ¿que mas se les puede pedir? Cada vez que han tratado de cambiar el argumento de la saga, les sale peliculas horribles, como Jason va al infierno o Jason X. Pero ya lo he dicho, Viernes 13 nunca se ha caracterizado por ser una cinta profunda. Es palomitera, no trata de fingir algo que no es
Entrando ya en materia con la cinta, he dicho los ya mencionados homenajes: la primera mascara, el intento de decapitacion en un granero (visto no recuerdo si en la 2 o 3 parte) o la salida de Jason del rio, en la cual solo puedes pensar en la primera parte de la saga. Estas cosas son las que a mi juicio, Marcus Nispel se ha ganado el pan, respetando cosas y lanzandonos guiños a los fans
Creo sinceramente que es una pelicula genial para los fans de la saga. Pero tambien pienso que quejarse de los malos actores o de la simpleza del film, es haber visto muy poco de la saga de Viernes 13.
Una película tendría que ser alabada por los méritos que consiga porque creo que juzgar a esta saga sólo por sus elementos característicos es como juzgar que el porno ha de tener porque si no no es porno. Es cierto que hay gente que le gusta el porno lo mismo que hay gente que le gusta esta saga, y si yo de antemano se que es tan facilona igual hubiera ido con otra premisa. Pero principalmente mi error (¿o mi acierto?) fue esperar algo del estilo malsano y enfermizo conseguido en los remakes de La matanza de Texas y/o Las colinas tienen ojos... y que aqui brilla por su ausencia.
ResponderEliminarInsisto, igual es que he visto pocas películas de esta saga pero si ya la primera me pareció mala (y no lo digo yo, me sorprendió enterarme que incluso estuvo nominada al Razzie a la peor película de aquel año) y el resto de secuelas parecen más de lo mismo (aunque no coincido contigo porque he visto Jason X y esa no me acabó de disgustar por el tono autoparódico que le encontré) igual hubiese visto esta película con otros ojos.
En ese sentido y ya con una idea clara igual voy a ver la segunda entrega y me convence más, cuando la estrenen ya veremos (fuí a ver esa abominación llamada Alien vs.Predator y me pareció un bodrio pero quizás sabiendo a lo que me arriesgaba ví la segunda y me pareció simplemente regular).
Insisto, para que nadie se lleve a errores, yo sólo doy mi opinión pero porque tenga un esquema tan sencillo y haya tenido tantas secuelas eso no quiere decir que sean buenas películas. Además, es que considero que incluso Jason es un personaje con poca imaginación, ya que no deja de ser una mezcla de los freaks de La matanza de Texas pero con máscara tipo Halloween.
Y slasher por slasher, me gustan a mi más las sagas de Pesadilla en Elm Street y Halloween con todo que nos las he visto todas y que no todas son buenas.
El esperar que Nispel repitiera el estilo de 'La matanza de Texas' es un error que hemos cometido muchos. Aunque hay muchos guiños que sí exigen haber visto (por su carácter referencial) las cuatro películas originales, la película juega bien su papel como reboot de la serie. Pero en cualquier caso hay cosas que se han de valorar,
ResponderEliminar1. Se ha permitido meter algunos toques novedosos en el personaje de Jason y su mundo. A algunos les parecerán mejores, a otros peores, pero piensen que es "tocar" la estrella de la fiesta. Y esto lleva su riesgo. Yo creo, en líneas generales, su Jason es de los mejores vistos y de los que más intimidan.
2. Ha estirado hasta la caricatura los "defectos" de la serie (críos cuasimongoloides, diálogos hiperdelirantes, sexo ahora no tan light) para convertirlos en una seña de identidad irrenunciable, guste o no.
3. Ha conseguido que mucha gente a la que no le gusta ésta ni la original, empiece a interesarse por el "fenómeno" 'Viernes 13'. Y digo fenómeno porque no se me ocurre otro término más adecuado: que una cosa tan simple, mala y repetitiva logre captar tantos adeptos (yo me incluyo) y entretenerlos tanto durante tantos años formando un universo propio, es un fenómeno digno de estudio.
Señor Chacal, le planteo como desafío el verse la saga entera a pesar de sus reticencias. Acaba siendo como comer pipas, una vez que empiezas ya no quieres parar, aunque sepas que acabarás con la boca hecha unos zorros...
Ahora mismo me busco un wallpapers, esto si que le dará personalidad a mi PC, les recomiendo estos fondos de escritorio, es una opción además.
ResponderEliminarAlguien me puede decir el nombre del tema que baila Julianna Guill (la chica de pantalones cortos celeste). Les dejo mi e-mail si lo saben. Gracias
ResponderEliminarsiiamess@hotmail.com