FICHA TÉCNICA
Título original: Crank 2: High Voltage
País: USA
Estreno en USA: 17/04/2009
Estreno en España: 18/09/2009
Productora: Lakeshore Entertainment
Director: Mark Neveldine, Brian Taylor
Guión: Mark Neveldine, Brian Taylor
Reparto: Jason Statham, Amy Smart, Clifton Collins Jr., Bai Ling, Dwight Yoakam y Efren Ramirez.
SINOPSIS
Chev Chelios (Statham) se enfrentará a un gángster que le ha robado su prácticamente indestructible corazón y lo ha sustituido por un artefacto con batería que requiere frecuentes descargas de electricidad para seguir funcionando.
CRÍTICA
En todas las épocas ha habido actores de serie A y actores de serie B. Eso es especialmente destacable en los años ochenta, cuando Stallone y Schwarzenegger se encargaban de los films más taquilleros mientras que Steven Seagal, Jean-Claude Van Damme y Chuck Norris eran los protagonistas de las versiones más simplonas (y baratas). Y si bien en la actualidad no sabría decir el nombre de un actor de películas de acción de serie A, dentro de la B sin duda alguna uno de los principales es Jason Statham.
Lo gracioso es que este señor, al menos a mi personalmente, no me parece tan mal actor, ha intervenido ocasionalmente en films realmente aceptables (como The italian job) o franquicias dentro del género en el que se mueve, que sin ser ninguna maravilla eran correctas (la saga Transporter). Pero ESTO... es que no se ni por donde empezar a comentarlo.
De entrada muchas veces nos preguntamos porque tardan tanto en estrenarse según que films; en el caso de este en particular llegará a las pantallas españolas casi medio año después que a las americanas. Pero para el caso "esto" podía estrenarse directamente en DVD, o no estrenarse, o... que se yo, emplear el tiempo en algo mejor. No he visto la primera entrega de Crank pero viendo esto se me quitan las ganas porque estamos ante el film más idiota, machista, estupido, incoherente, descerebrado, incompetente,... y así podría continuar. Resumiendo: UN BODRIO.
Lo gracioso es que probablemente su estética tan acelerada (porque al lado del director de "esto" Michael Bay parece un monje franciscano) intenta en ocasiones provocar la sonrisa ante lo tremendamente exagerado de las situaciones, pero es que estas son TAN poco creibles y estan TAN MAL desarrolladas que el humor da paso rapidamente a la vergüenza ajena (atención a la escena de sexo en la pista de una carrera de caballos y con el público vitoreando... ¡¡delirante!!). Poco puedo añadir de un guión digno de haber sido escrito tras una borrachera o un subidón de sustancias alucinógenas, además de unos actores realmente TAN lamentables que algunos están para meterles una paliza (y los únicos minimanete decentes, que son Jason Statham y Amy Smart, quedan como un gilipollas y una calentorra respectivamente).
LO MEJOR: Que mi aviso sirva para que la gente no pierda el tiempo con esto.
LO PEOR: La dirección, el guión, los personajes, la historia,... es un suma y sigue de tonterias, estupideces, incoherencias e inutilidades que al final llevan a cabrearte por el tiempo empleado en ver esta cosa que encima tendrá seguro una mejor distribución que títulos infinitamente mejores y que cuesta estrenar (y si lo consiguen).
Tu crítica serviría para describir lo que yo pensé de la primera parte.
ResponderEliminarNo entiendo como se puede despotricar de tipos como Michael Bay o Tony Scott, y alabar películas como Crank, justificándose en que es puro diversión y entretenimiento (eso me valdría a mí para defender a los citados, además de otros motivos)
Viendo el trailer ya me dije que pasarí aolímpicamente de esta secuela. Yo te recomiendo que ignores por completo a su predecesora (además las escenas de acción no me parecieron destacables)
Saludos ;)
No, si la primera desde luego que paso de verla hasta que no la den en Antena-3, Tele-5 o una de esas (y aún así si no hay otra cosa para ver).
ResponderEliminarLo gracioso es que viéndola me acordé del análisis del cine de acción que hicistes en tu blog, con el que comparto bastante las ideas. Y claro, pensé... ¿como pueden acabar viendo la luz subproductos así?
Lo irónico es que esta misma crítica la he puesto en Machacas, el otro sitio donde colaboro y ahi dos me dicen que el film vale mucho la pena y el otro me lo compara en calidad... ¡con La Jungla de Cristal! ¡Madre Mia! Ya se yo que tiene que haber gustos para todo... pero hay según que gustos que no veas...
Ciertamente, para gustos, colores... pero poner "Crank" al nivel de "Jungla de Cristal" me parece un insulto y una soberana memez, con todos los respetos para el que así lo crea.
ResponderEliminarPuedo no entender al púlico que le gusta este tipo de cine de acción, pero lo acepto. Pero por favor, esa comparación es odiosa.
;)
Pues a mi la primera peli me gusto bastante,y esta la espero ver.En la primera me rei mucho.Y esta no tiene mala pinta.El hecho de compararla con la jungla,pues sí.No le llega.Pero quizas deberías haberosla tomado en un plan menos serio.
ResponderEliminarAl fin y al cabo,al menos,la primera no tenia un gran guión,pero las situaciones eran tan ridiculas que te reias.
En fin.nose,quizas le veo más humor por que me gusta ese tipo de humor y tipo duro...
Por eso mismo, no niego que tenga su público pero yo para ver acción con dosis de humor prefiero la saga Transporter porque dentro de su fantasia de argumento, resulta verosimil entre lo planteado y como lo resuelve. ESTO no, se les va la olla nada más empezar y no la vuelven a recuperar.
ResponderEliminarLa primera parte está muxo mejor realizada que la segunda. La banda sonora y el guión, muxo más coherente que la segunda, son buenas.
ResponderEliminarEn la segunda se les ha ido la pinza, muxo, muxisima, parece una sucesión de gags pero de acción con epinefrina...
puf....
que lastima.....
La verdad que la primera era bastante entretenida, esta es absolutamente bizarra y carente de sentido: Yo esperaba que al final me explicaran algo así como que era el paso del protagonista de la vida al infierno, que estaba todo en su imaginación después de la caída...¡¡¡pero no, termina como si todo ese delirio fuera hecho a drede, pensado en que parezca real!!!
ResponderEliminarUna incoherencia tras otra, 90 minutos de tener la boca abierta por la incredulidad; en resumen, ni a palos la recomiendo ni para cuando no tengas nada que hacer.
Esta pelicula en lo personal es una porqueria, al final de la primera pelicula se sabe que nadie sobrevive de una de caida desde un helicoptero a mas de 42 pisos, realmente no habia motivo para continuarla.
ResponderEliminarA pesar de ser una pelicula con mucha accion la historia, el gion, y los efectos especiales son malos.
Yo no le recomiendo esta pelicula a nadie, no gasten su dinero y su tiempo.
En lo personal, el blog está mal redactado y sus comentarios son pura basura; es decir, me refiero a todos ustedes con sus tan malas críticas por no saber entender la trama, de eso se trata la película, que sea exagerada, incoherente, bizarra, no el darle importancia a su reparto y su clasificación, sino darle el visto bueno y la artística producción a lo absurdo y surrealista, una simple burla a las demás películas de acción que se han hecho en la historia americana, en lo personal esa pelicula me parece absurdamente excelente, efectos de sonido muy buenos, un reparto excelente para actuar, muchos de ellos anteceden a grandes clásicos de los 90 como carlito's way. Por otra arte hacen apariciones especiales como artistas de la talla de Maynard James Keenan (vocalista de tool) que se dedica ultimamente a la actuación interpretando personajes sadomasoquistas y depravados, lo cual no está nada mal, Chester Bennington y la banda sonora la interpreta Mike Patton (quien puedo considerar como un artista implacable y un compositor como ninguno al igual que todo lo que ha hecho en su carrera desde Faith No More)
ResponderEliminaral que ha escrito esta crítica: espero que tengas 70 años y por eso no te guste la película, por que no le veo explicación, my friend.
ResponderEliminarpooor fabor como pueden criticar crank 1 ustedes noteneis ni ideas gilipoyas frikis de mierda jason statham un actor de clase b ? brus wilis le comes los webos a jason statham la dos aun no la e visto ya kno sta aun en español pero seguramente sea un peliculon
ResponderEliminarMadre mia que triste criterio cinematografico por favor.
ResponderEliminarMas triste que no saber disfrutar de una pelicula es verla para criticarla. (Aunque los comentarios expuestos definen muy bien el poco criterio de este blog)
ACCION, palabra que define el genero de esta pelicula (entre otras) y es exactamente lo que se recibe segundo a segundo en ella.
El argumento sencillo a la par que original y....
y.....
Bueno, no esta hecha la miel....
(para la boca del asno, por si no lo sabiais)
who como se nota q no saben nada de pelis todos sus comentarios son porqueria.....esta bastante buena tiene humor y no precisamente todo tiene q parecer realidad esta bn alejarce un poco de lo real y acercarc a la ficcion bola de gilipollos ......la moove estuvo super buena
ResponderEliminar