Título: In Time
Título original: In Time
Dirección: Andrew Niccol
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 02/12/2011
Duración: 109 min.
Género: Criminal, Thriller, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Johnny Galecki, Olivia Wilde, Justin Timberlake, Amanda Seyfried, Alex Pettyfer, Cillian Murphy, Matthew Bomer, Jessica Parker Kennedy, Vincent Kartheiser, Bella Heathcote
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Regency Enterprises, New Regency Pictures, Strike Entertainment
SINOPSIS
En un futuro no tan lejano, el ser humano habrá desarrollado los genes que le otorgarán la inmortalidad. Pero sólo los ricos podrán acceder a ellos; el resto estará condenado a morir antes de los 30 años para impedir que la Tierra llegue al colapso. En este contexto, un joven humilde acusado de un asesinato que no cometió decide secuestrar a una chica que atesora una gran fortuna para robarle el tiempo que necesita. Sin embargo, el joven se enamora de la chica y eso complica las cosas hasta extremos insospechados.
CRÍTICA
En el actual panorama en el ámbito cinematográfico, las novedades se cuentan con los dedos de una mano. Y con esto no me refiero al estreno de material reciente (del que estamos más que abonados) sino de material "inteligente", algo que no sea la típica historia de siempre con los personajes de siempre, las escenas de acción de siempre y los convencionalismos de siempre. Es por eso que In time me llamó la atención desde el primer momento, ya que el elemento en su historia de tener el tiempo como moneda de cambio se me antojaba original, y de la mano de Andrew Niccol (a quien debemos el guión original de esa incomprendida y premonitoria obra maestra que es El show de Truman) su libreto se abría a un marco de posibilidades muy sugerente.
En ese sentido debo decir que no decepciona, ya que In time nos desarrolla una acertada crítica hacia nuestro sistema capitalista (sustituyendo el dinero por el elemento temporal), así como nuestra obsesión por la inmortal juventud (aqui con ese reloj biológico que se detiene a los 25 años), con retazos de las siempre injustas divisiones por clases sociales (en el film claramente distinguibles entre los pobres que viven al día (nunca mejor dicho) y los ricos que andan sobrados de tiempo) Con esos elementos In time partía con ventaja para convertirse en uno de los mejores films fantásticos de los últimos tiempos... pero lamentablemente no llega a ello.
No penseis mal, sin duda es un film entretenido gracias no solo al curioso planteamiento que tiene, sino también a unos carismáticos protagonistas (me gustó mucho la pareja formada por Justin Timberleake y Amanda Seyfried) así como a una ajustada duración de 109 minutos (no extendiendo más de lo debido algo que tampoco daba para más) Pero aún y así cuando uno llega al final de este viaje que nos propone Niccol por este futuro distópico... ¿ha merecido la pena el mismo? Y es ahi cuando el marcador de las expectativas no suspende al producto final, pero tampoco lo alza inmerecidamente a los altares, dejándolo en un punto intermedio (tirando a alto) pero que para muchos puede resultar decepcionante.
Dicho resultado final es debido en parte a los peajes que tiene que pagar la película, y es que de cara a conseguir una buena taquilla recurre a los tópicos del cine de acción, con ciertos momentos donde se abusa del (escaso) tiempo de los protagonistas, llevándolos al límite en algunas situaciones y momentos que se antojan un tanto rebuscadas. Asimismo resultan incongruentes algunos de los intercambios / robos / donaciones de tiempo, ya que te hacen pensar lo rebuscado de algunas de las situaciones planteadas (si es tan facil robarlo, ¿porque no hay más delincuentes?)
A ello añadiría el cambio de rumbo que toma la historia inicial decantando la crítica social hacía un nuevo ejemplo de la pareja de delincuentes tipo Bonnie and Clyde, dejando el final abierto para una posible secuela que (desde mi punto de vista) se antoja innecesaria, al haber sacado el presente título todo el jugo de una premisa que ¿daba para más? sin duda, pero una secuela organizada en el mismo estilo que el film original no añadiría nada nuevo sino que redundaría en elementos ya vistos. Pese a todo se agradece una película como esta, que al menos nos viene con una idea poco común pero muy atrayente. La lástima es no haber podido (querido) mejorar más el resultado final.
LO MEJOR: Su planteamiento, su ajustada duración, lo entretenido del conjunto y su pareja protagonista.
LO PEOR: Que con los elementos con los que juega no consiga un resultado mejor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario