FICHA TÉCNICA
Título: Street Fighter: La leyenda
Título original: Street Fighter: The Legend of Chun-Li
Dirección: Andrzej Bartkowiak
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 97 min.
Género: Acción
Reparto: Kristin Kreuk, Michael Clarke Duncan, Moon Bloodgood, Neal McDonough, Chris Klein, Robin Shou, Taboo, Brendan Miller, Josie Ho, Krystal Vee, Edmund Chen, Pei-pei Cheng, Tim Man, Cullet Eric, Brahim Achabbakhe
Guión: Justin Marks
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Hyde Park Films, Adlabs Films, Capcom Company
Decorados: Suzanne Caplan Merwanji
Diseño de Producción: Michael Z. Hanan
Fotografía: Geoff Boyle
Montaje: Derek Brechin, Niven Howie
Música: Stephen Endelman
Productor: Ashok Amritraj, Manu Gargi, Patrick Aiello, Russell D. Markowitz
Vestuario: Amanda Friedland
SINOPSIS
Algo está pasando en las calles de Bangkok. Una multitud de poderosos guerreros se están reuniendo en la ciudad. Algunos tienen extraordinarias habilidades, pero todos coinciden en un solo deseo: lograr que se imponga su bando. Algunos luchan por nosotros; otros sólo buscan hacerse con el poder. Ahora todos se preparan para la gran batalla final: el terror contra la belleza, la luz contra la oscuridad, el bien contra el mal.
Las fuerzas del mal están lideradas por Bison (Neal McDonough), el poderoso jefe de una banda criminal, cuyo pasado guarda un sorprendente secreto. La organización de Bison, Shadaloo, está haciéndose con los barrios más pobres de la capital tailandesa. Balrog (Michael Clarke Duncan), un gigantesco y peligroso matón, se encarga de supervisar el desarrollo del plan.
Otro de los hombres de Bison es Vega (Taboo, del grupo musical The Black Eyed Peas), un asesino enmascarado que utiliza en sus peleas unas garras metálicas diseñadas específicamente para apuñalar y rajar a sus víctimas. Cantana (Josie Ho), tan bella como mortal, es la lugarteniente de Bison.
Bison instiga una ola de violencia en los barrios bajos, haciéndose con el poder y arrasando el territorio por donde pasa, sin pensar en las consecuencias para los habitantes. Por ello, un equipo de héroes se alía para intentar pararle. Chun-Li (Kristin Kreuk) es mitad caucásica mitad asiática, una bella guerrera que dejó atrás su vida privilegiada para convertirse en una street fighter (o guerrera callejera) y lucha para ayudar a aquellos que no pueden defenderse por sí mismos. Su maestro de kung fu, Gen (Robin Shou) antaño fue un temido criminal, pero ahora lucha con las fuerzas del bien.
Se unirán a ellos el policía de la Interpol Charlie Nash (Chris Klein) que dedica sus máximos esfuerzos a acabar con Bison, por lo que ha perseguido al mafioso por todo el mundo, y la compañera de Nash, la detective especializada en homicidios del hampa Maya Sunee (Moon Bloodgood).
CRÍTICA
Las adaptaciones de videojuegos al cine nunca han tenido suerte, porque pese a los multiples ejemplos que ha habido en los últimos años, a lo sumo que se puede aspirar es a una película moderadamente entretenida, siendo la mayoría de veces lamentable el resultado final. De todas maneras siempre queda la esperanza de que eso varie, ya que no en vano estamos ante una industria que mueve cientos de millones al año. Algo de calidad tendrá que salir en algún momento, ¿no?.
Puede que sea así, pero no será con esta película: este nuevo Streetfighter tras el que hubo a mediados de los años noventa es simple y llanamente una lamentable película. No es sólo que su argumento sea más simple que un chupete o que sus actores sean lo más típico y tópico que uno se puede echar a la cara en una cinta de estas características, sino que además la historia está resuelta como si se tratara de una cutre-producción de las que hacía la Cannon a mediados de los ochenta protagonizadas mayormente por el impertérrito Chuck Norris.
En este caso ni siquiera son destacables las escenas de acción, porque la protagonista (una menuda Kristin Kreuk) nunca resulta creible como heroina capaz de cargarse a grupos enteros de malhechores (y ya no digo nada cuando encima sacan esas bolas de energia que recuerdan a las de Dragon Ball). Encima tiene tan poca presencia para encabezar ella sola toda la historia que meten un argumento secundario con una pareja de policias (chico y chica) cuyo único interés está en ver a la exuberante Moon Bloodgood antes de su presencia en la esperada Terminator Salvation.
Afortunadamente no es muy larga (los argumentos de películas de este estilo tampoco dan mucho de si) pero pese a ello es tan predecible y esquemática toda la historia que se desarrolla en su poco más de hora y media de duración que en ningún momento logra enganchar o como mínimo entretener. Y aparte de la citada Kristin Kreuk (que como heroina de acción deja bastante que desear) citar también la presencia de un vigoroso Michael Clarke-Duncan, actor que ya parece anclado en producciones de este estilo pese a haber conseguido en su momento una nominación al Oscar por su intervención en la adaptación de La milla verde de Stephen King (algo que viéndolo aqui parece que no haya sido nunca posible).
LO MEJOR: Ver a la exuberante Moon Bloodgood antes de que se estrene la bastante más esperada Terminator Salvation.
LO PEOR: Como adaptación deja bastante que desear pero como película no aguanta un análisis a fondo, siendo además un producto tan típico y tópico que también falla en su condición de film de simple entretenimiento, ya que en ningún momento consigue levantar el vuelo para que el espectador se interese por algo de lo que nos cuenta.
domingo, 8 de marzo de 2009
STREETFIGHTER: LA LEYENDA con Kristin Kreuk
SuperMario contra los espartanos, imágenes de PRINCE OF PERSIA y Dakota Fanning confirmada para la secuela de CREPÚSCULO
Han surgido dos nuevas imágenes de Jake Gyllenhaal en Prince of Persia: The sands of time que podeis ver EN ESTE ENLACE mientras que el rumor de que Dakota Fanning intervendría en Luna Nueva, la secuela de Crepúsculo, queda confirmado según lo que veo POR ESTE ENLACE. Acompaña al post como simple curiosidad (pero que me ha hecho gracia) el video SuperMario contra los espartanos que mezcla al clásico Mario en 2D contra los guerreros de Halo en 3D.
sábado, 7 de marzo de 2009
¿Que tal está la película WATCHMEN tras un segundo visionado?
Las obras de Alan Moore son densas y profundas, y una primera lectura puede no ser suficiente para disfrutarlas a fondo: eso me pasó a mi con V de Vendetta, un poco menos con La liga de los caballeros extraordinarios y también con Watchmen. De hecho hasta ahora me he leído sólo dos veces el comic completo, primero en el verano del 2005 cuando anunciaban su adaptación cinematográfica para el año siguiente y por segunda vez el verano del pasado 2008 por la adaptación ahora estrenada de Zack Snyder.
Al igual que me pasó con V de Vendetta, una primera lectura se me hizo quizás demasiado farragosa, ya que son obras que se alejan del típico comic que sirve sólo para pasar un rato entretenido: Watchmen se caracteriza por un montón de dobles lecturas (algunas más interesantes que otras) pero que la alejan del típico argumento simplón que uno generalmente asocia con este tipo de comic. Logicamente también hay una historia específica del género de superhéroes, que puede gustar más o menos, pero en muchos pasajes son más interesantes las disquisiciones entre si de los personajes (o sus conversaciones metafísicas, sobretodo a cargo del Doctor Manhattan) que el propio argumento base, al que quizás se le puede echar en cara una evolución excesivamente pausada en ocasiones (especialmente cuando se evalua al llegar a su giro final, si bien en el mismo se puede analizar lo justificado o no de los actos que se llevan a cabo en pos de la paz mundial). Pese a ello los autores consiguieron la piedra filosofal del género, que aún por aquel entonces (mediados de los ochenta) seguía los estándares más clásicos preestablecidos en épocas anteriores.
Más de dos décadas después nos llega la adaptación cinematográfica, QUE EL OTRO DIA VÍ EN PASE DE PRENSA Y YA OS COMENTÉ. ¿Cual es, entonces, el motivo de este segundo post sobre el mismo tema? Bueno, por la densidad de su historia si le dí una segunda oportunidad al comic... ¿porque no dársela a la película? Siempre puede haber detalles que a uno se le pasan en un primer visionado pero que se saborean mejor en un segundo (o los que se tercien, si bien yo no soy de los que repite mucho las películas por mucho que me gusten). Por eso he repetido Watchmen, ahora en su versión doblada, y de momento en referencia a ese detalle tengo que reconocer que el resultado es correcto, tampoco ninguna maravilla pero a mi al menos no me desagradaron las voces que les dan a los distintos personajes (si bien tampoco es que sean el summun de la perfección, pero cumplen bien).
¿Y la película en si? Pues coincido en lo que ya cité y que se puede resumir en una frase: es una BUENA película pero no es una EXCELENTE película teniendo en cuenta del material del que partía. Y es que todas las tramas de Watchmen son muchas y muy densas como para poder resumirlas en una película: su adaptación más fiel hubiera sido probablemente en formato televisivo. Y es que al igual que una buena serie que se disfruta poco a poco en diferentes entregas, la historia de Watchmen está concebida de la misma manera, por lo que toda del tirón es no sólo tarea imposible como adaptación sino que pecará de dejarse cosas en el tintero. Eso fué lo que ya comenté el otro día y el segundo visionado me reafirma en ello, pero también tengo que reconocer que probablemente debido a que ahora YA SABÍA lo que iba a ver la disfruté más.
Porque tengo que ser sincero, con la decepción de las nulas nominaciones en las categorias importantes que tuvo El Caballero Oscuro en los Oscars de este año, me quedaba el consuelo de que si el film del murciélago se había quedado tan cerca, algo como Watchmen basado nada menos que en el puntal del género tenía por narices que ser en película tan genial como es en comic. Y las altas expectativas, como siempre, suelen ser malas consejeras. Pero pese a ello alabo la labor de síntesis de Snyder, quien NO ha sido 100% fiel a la obra original, pero al que no se le puede tachar de no haberla cogido con cariño, adaptándola a la medida de sus posibilidades (seguramente con el metraje recortado y que se supone que se verá en su exhibición en DVD igual puede que si roze la perfección que ahora no le he encontrado)
Ante esta disyuntiva entiendo a los dos bandos: detractores y defensores. Durante estos días he leído varios comentarios tanto de unos como de otros, y es que estamos ante un film que (al igual que la anterior 300) no deja indiferente a nadie: algunos la tachan de visualmente atractiva pero argumentalmente nula, carente de interés, de personajes poco trabajados, etc. mientras que otros por su parte alaban el citado aspecto del film y su gran similitud con las escenas del comic original (que en algunos momentos, y para que negarlo, tiene una plasmación sobre papel bastante cinematográfica). Yo me quedo en un punto intermedio, y no diré que es una obra maestra porque hay varios vericuetos argumentales sobre los que se pasa muy de puntillas o ni se citan, quedando el film cojo en esos detalles tanto para el lector de la obra original que los conoce y los echa en falta, como para el espectador que no haya leído nunca la obra de Alan Moore pero que se quede un poco escéptico ante ciertos detalles poco o nada explicados (por poner el ejemplo de uno citaría la máscara de Rorschach, que en la película no se explica su origen cosa que en el comic si. Y eso por citar sólo un detalle, porque hay más). Eso si, también asistimos a curiosos espectáculos como las escenas donde claramente se pueden ver las ahora desaparecidas Torres Gemelas, que en el momento y la realidad en la que está ambientada la película aún existen.
Es cierto que probablemente los elementos del comic abreviados (cuando no obviados) por Snyder no dificulten el disfrute del ESPÍRITU original de Watchmen, y es que si bien no adapta toda la obra de manera fidedigna, si que hay que reconocer que lo que hace lo hace bien, máxime cuando hablamos de una historia tan densa como es esta y cuya adaptación cinematográfica ha tardado tantos años en llevarse a cabo. Mérito de eso también estaría en los actores, ya que al ser todos desconocidos permite "verlos" más en los personajes que interpretan que no en el caso de que se hubiera cogido a algún rostro conocido para encargarse de alguno de ellos (detalle que no priva que algunos estén mejor que otros, destacando nuevamente a mi modo de ver a Jackie Earle Haley como Rorschach y Malin Akerman como Espectro de Seda (a los que sumaría al Comediante, en su mayoría en escenas de flashbacks) mientras que Buho Nocturno, Ozymandias y el Doctor Manhattan serían los personajes más flojos, el primero por la desidia con la que afronta Patrick Wilson su rol, el segundo por la poca entidad como villano que le da a su personaje y el tercero por quedarse en su aspecto y capacidades más que en su personalidad (a lo que hay que sumar el giro final, que analizado un poco deja al Doctor Manhattan como si fuera un memo, teniendo en cuenta las asombrosas capacidades que se supone que tiene) Pero pese a ello (y con la excepción del citado Rorschach, desde mi punto de vista recreado de manera GENIAL) no se puede decir que ninguno lo haga mal, quedándose todo más bien en lo que uno congenie o deje de hacerlo con los protagonistas (por ejemplo, y en referencia a Ozymandias, me quejo de su poca entidad como villano pero también me recuerdo de cuando Rorschach dice que Hitler tampoco tenía pinta de villano... y mira como acabó. Será cuestión de pareceres...) También es bastante discutible la elección de los temas de la banda sonora, todos muy ochenteros como corresponde a la ambientación del argumento del film... pero que en algunos casos resulta dificil asociarlos a las imágenes que estamos viendo (uno de los más acertados, es el First We Take Manhattan de Leonard Cohen)
La mayor divergencia con la historia sobre papel estaría en el anteriormente citado giro final, en el cual se lleva a cabo la misma masacre orquestada por la misma persona y por los mismos motivos que en el comic, pero aqui de una manera diferente. Dicho cambio puede molestar probablemente a los fans más puristas (y no me extrañaría que lo hiciera) pero a mi me convenció más que la del calamar usado en el comic. En ese momento es cuando probablemente Snyder se dió cuenta de que lo que funciona en papel no tiene porque funcionar necesariamente igual de bien en pantalla y lo del calamar podía quedar ridículo: de ahi un cambio que pese a todo es coherente con la base de la historia, respetando los motivos y las acciones de cada uno de los personajes.
En resumidas cuentas: Zack Snyder realiza la mejor adaptación posible de una obra magna como Watchmen, consiguiendo mantener su espíritu pese a no poder trasladar todo su contenido. Aún así consigue un buen homenaje tanto a la historia original como una buena película que puede hacer descubrir el comic de Alan Moore a aquellos que no lo conozcan o no lo hayan leído nunca, ya que en él encontraran la misma historia pero tratada de una manera más profunda, concienzuda y detallada.
viernes, 6 de marzo de 2009
Video de MÁS ALLÁ DE LOS SUEÑOS y 60 imágenes de STAR TREK
Las imágenes citadas, a gran resolución, las teneis EN ESTE ENLACE. El video a continuación.
jueves, 5 de marzo de 2009
WATCHMEN, un poco de Photoshop... ¡¡¡y venga, al cachondeo!!!
¿Y si varias imágenes de la película Watchmen de Zack Snyder las pasamos por el tamiz del Photoshop añadiéndoles algo humorístico según la imaginación del autor? Pues la respuesta sería algo como las imágenes que acompañan a estas líneas o todo el montón que podeis encontrar EN ESTE ENLACE (algunas con más acierto que otras pero todas muy curiosas).
martes, 3 de marzo de 2009
WATCHMEN de Zack Snyder
FICHA TÉCNICA
Título: Watchmen
Título original: Watchmen
Dirección: Zack Snyder
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2009
Duración: 163 min.
Género: Ciencia-ficción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Jeffrey Dean Morgan, Malin Akerman, Carla Gugino, Billy Crudup, Patrick Wilson, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Stephen McHattie, Matt Frewer, Laura Mennell, Sonya Salomaa, Danny Woodburn, Carrie Genzel, Niall Matter, Dan Payne, Apollonia Vanova
Guión: David Hayter, Alex Tse
Distribuidora: Paramount
Productora: Warner Bros. Pictures, Lawrence Gordon Productions, Gordon Company, Legendary Pictures, DC Comics
Cásting: Kristy Carlson
Dirección artística: Francois Audouy, Helen Jarvis
Diseño de Producción: Alex McDowell
Fotografía: Larry Fong
Montaje: William Hoy
Música: Tyler Bates
Productor: Deborah Snyder, Lawrence Gordon, Lloyd Levin, Wesley Coller
Productor ejecutivo: Herb Gains, Thomas Tull
Vestuario: Michael Wilkinson
SINOPSIS
La película, una mezcla de misterio y aventura, está ambientada en unos hipotéticos Estados Unidos de 1985 en los que los superhéroes disfrazados son parte de la estructura de la sociedad y en los que el Reloj del Holocausto Nuclear, que mide la tensión entre EE.UU. y la Unión Soviética, señala permanentemente cinco minutos para la medianoche.
Cuando uno de sus antiguos compañeros es asesinado, el fracasado pero no por eso menos decidido vigilante enmascarado Rorschach se propone descubrir un complot para matar y desacreditar a los superhéroes del presente y del pasado.
Cuando se reúne con su antigua legión de enemigos del crimen (un estrafalario grupo de superhéroes retirados, de los cuales sólo uno tiene verdaderos poderes), Rorschach percibe una inquietante conspiración a gran escala vinculada a su pasado común y con catastróficas consecuencias para el futuro. Su misión es cuidar de la humanidad, pero... ¿quién cuida de los Watchmen?
CRÍTICA
Alan Moore siempre se ha negado en redondo en que su nombre apareciera en los títulos de crédito de las adaptaciones cinematográficas de sus películas. Es cierto que hay gustos para todo y todo tipo de pareceres (a mi no todas me parecen horribles, de hecho defiendo a ultranza V de Vendetta), pero desde luego lo que si es verdad es que ninguna de sus obras ha sido adaptada 100% fielmente. Hasta ahora: el polémico y controvertido Watchmen de Zack Snyder es probablemente la adaptación más fiel en formato cinematográfico que se ha hecho nunca de ninguna de las obras de Alan Moore. Pese a todo no se puede decir que sea totalmente fiel (y ahi entra el giro final que luego comentaré) pero hay multitud de imágenes que parecen recien sacadas de las viñetas originales, respetando absolutamente el estilo visual, pero... ¿con eso basta? Desde mi punto de vista creo que no.
La fidelidad hacia la obra original es la mayor virtud y el mayor defecto de la película, porque quienes conozcan el clásico de Alan Moore y Dave Gibbons (aunque sólo este último figure en los títulos de crédito) quedaron pasmados ante el gran trabajo visual realizado, que desde luego es digno de elogio y el mayor logro del film (algo que después de todo uno ya imaginaría teniendo como referencia la adaptación de 300 de Frank Miller que hizo Snyder, también fiel al aspecto visual del comic). Pero mientras que en 300 todo dependía de que la película "entrara por los ojos" (porque de argumento había bien poco que contar), en Watchmen la historia tiene tanta importancia o más que como se nos muestra. Y ahi la película falla.
La obra magna que es el Watchmen sobre papel, citado por muchos como la obra cumbre del noveno arte o el mejor comic de superhéroes de toda la historia, puede hacer esperar al espectador (quizás erroneamente) que si su adaptación al cine es exactamente igual podemos encontrarnos ante la mejor película de superhéroes de la historia. Pero lamentablemente eso no ocurre: el film peca de un ritmo lento, paralelo al que tiene el comic en algunos momentos, pero que si se hubiese adaptado en formato de serie televisiva no se notaría tanto (no es lo mismo una equis cantidad de tiempos muertos en un capítulo de 45 minutos que en un film de casi tres horas). El problema es que en pantalla se nota, provocando muchos altibajos a lo largo de sus 165 minutos de duración (vendría a ser el equivalente a leerse su homónimo en papel todo seguido, sin descansos y del tirón... ¿alguien lo ha hecho?)A la forma en que la película nos es contada hay que sumar a los protagonistas de la misma, con gran disparidad de calidad: por un lado destacaría a Jackie Earle Haley como Rorschach. Si este año han nominado al Oscar a Heath Ledger y se lo han dado por su papel del Joker, en un mundo justo este actor se merecería el próximo año una nominación porque SIN NINGUNA DUDA su Rorschach es DE LO MEJOR de la película, siendo su caracterización tan magistral como la citada de Ledger o (si mucho me apuras) como el clásico Hannibal Lecter de Anthony Hopkins en El silencio de los corderos (y desconozco como será doblado (ya que he visto el film en V.O.S.E.), pero en su versión original incluso su tono de voz, parecido al que usa Batman como personaje en los films de Christopher Nolan, consigue impresionar). También me gustó Malin Akerman, no sólo por su belleza sino porque su personaje es uno de los más energéticos de la historia, algo que esta necesita a medida que va pasando el tiempo y el ritmo parece ir ralentizándose por momentos (además por el interés añadido que pueda tener el verle los pechos en algunos momentos).
Por contra la fidelidad es también máxima en Buho Nocturno y Ozymandias... pero desde luego que los actores encargados de ellos no destacan, el primero por una APATIA que le hace poco creible cuando luego se enmascara y se va a la aventura (casi uno diría que parecen dos personajes diferentes) y el segundo porque nunca acaba de aparentar la amenaza que se supone que es, sobretodo en un tramo final muy Matrix. Y es que el film protagonizado por Keanu Reeves vendrá a la memoria de los espectadores en multitud de ocasiones, desde la inicial pelea del Comediante (encarnado por un también muy vitalista Jeffrey Dean Morgan) con su asesino, al citado final en la Antártida entre Ozymandias, Rorschach, Buho Nocturno y Espectro de Seda (con el aporte final del Doctor Manhattan). Y ya que lo cito probablemente os preguntareis que ese personaje que tal: pues bien, he preferido dejarlo para el final por su caracter "especial", y es que cuando es Jon Osterman (escenas casi vistas en su totalidad en los trailers y avances previos) el actor Billy Crudup consigue transmitir unos sentimientos que luego se quedan en el limbo cuando pasa a ser el Doctor Manhattan. Quien haya leido el comic original ya se imaginará que la versión casi mesiánica que es el personaje no da para muchas muestras sentimentales, pero salvo por la escena donde pierde los nervios en el plató de televisión, el resto pasa con total indiferencia, como si no le importase lo que ocurre. Claro, insisto en que habrá quien me diga que ESO es lo que tiene que dar el personaje, pero su parsimonia se une a la que de por si tiene la historia en muchos momentos, quedando su presencia como algo meramente llamativo (por lo curioso de ver a un tipo azul haciendo según que prodigios) Eso si, hay que reconocerle la autoria del giro final ATENCIÓN SPOILER ya que está relacionado con él porque Ozymandias realiza su masacre con los poderes del Doctor Manhattan, para hacerlo pasar por la amenaza que no es, a diferencia de la historia original donde lo provocaba aquella especie de calamar gigante FIN DEL SPOILER
O sea, que en resumidas cuentas la película es FIEL (así en mayúsculas) al aspecto visual del comic pero simplemente correcta en su adaptación argumental, convirtiéndose en un producto que no sólo puede dejar insatisfechos a los que se piensen que van a ver una película de superhéroes al uso sino también a los que conozcan la obra original, que dudo que se hayan leído del tirón, ya que su ritmo decae en ocasiones cosa que se nota muchísimo en su traslación a pantalla grande (y eso sin citar lo simplificados que estan todos los personajes fuera del quinteto protagonista (sin contar al Comediante): sirva como ejemplo la episódica presencia de una avejentada Carla Gugino por no citar la simplemente anecdótica presencia de los Minute Men en algunos flashbacks que sirven más como guiño al lector de la obra original que como explicación para el espectador que no la conozca). Pese a ello sigo defendiéndola como adaptación (Watchmen es una obra dificil y lo que le ha salido a Zack Snyder hay que reconocer que es bastante aceptable) pero desde luego es sólo una BUENA película y para nada la EXCELENTE película que podía haber sido teniendo en cuenta la base de la que partía.
LO MEJOR: Su apartado visual, realmente espectacular ya que consigue trasladar en imágenes lo que el comic nos narraba en viñetas. Y en el apartado actoral, pese a sus más o sus menos en líneas generales, sin ninguna duda destacaría a Jackie Earle Haley: ÉL ES RORSCHACH.
LO PEOR: Su ritmo, y es que Watchmen como obra literaria se paladea mejor por episodios que toda del tirón, algo que se nota mucho en su (extensa) adaptación de casi tres horas de duración con un ritmo que no se mantiene en todo momento pese a su innegables virtudes visuales.
The Guardian, Boston Herald, El Pais, ABC... ¡¡¡Y LUEGO YO!!! ---ACTUALIZADO---
Al estar apuntado en las distribuidoras de cine españolas cada día me llegan multitud de mensajes con citas para pases de prensa, estreno de webs de películas o materiales de todo tipo (fotos, posters, audios, etc.) para descargar. Tengo que reconocer que muchos de ellos, por el (escaso) tiempo del que siempre dispongo para hacer estas cosas me los leo sólo por encima... pero menos mal que tengo amigos que me avisan. Y es que Notro Films, la encargada de la película A ciegas (Blindness) mandó un email notificando del próximo estreno del film, y cual es mi sorpresa que mi jefe en ReQmana (donde colaboro siempre que puedo) me dice que si yo soy ese. ¿Ese quien? me pregunto, y al leerlo lo veo (hago copiar/pegar del texto original):
HAN DICHO DE ELLA...
"Magnífica dirección." (Peter Bradshaw, THE GUARDIAN)
"Poderosa y provocativa." (Stephen Shoefer, BOSTON HERALD)
"El arranque es desasosegante y sólido, huele a ciencia ficción de la buena, que contagia el estupor, la impotencia y el miedo de esas personas que han dejado de ver la realidad y ya sólo perciben una blancura luminosa." (Carlos Boyero, EL PAÍS)
"Una película excelente (...) la historia produce enorme angustia y turbación." (E. Rodríguez Marchante, ABC)
"El film acierta en mostrar la degradación del ser humano. Y es que bajo los vestigios de la sociedad en que vivimos, el ser humano no deja de ser un animal (racional, pero animal al fin y al cabo) y por lo tanto cuando algo ocurre que rompe el esquema de vida que llevamos, ¿qué pasa?..." (Óscar Ferrer, SCIFIWORLDMAGAZINE)
"Quizás A CIEGAS marque un 'momento de vida' masivo... Si así fuera, el destino lo habría colocado cuando más lo necesitamos." (Reyes Muñoz, EXPERPENTO)
"Meirelles pone en la boca del espectador una pildorita dulce y elegante con suficientes niveles de lectura como para enganchar por igual a cinéfilos y domingueros de multicine." (Raül de Tena, H MAGAZINE)
¡Que bueno! ¡Una distribuidora de cine ha cogido MIS palabras de MI crítica en la revista Scifiworld Magazine para promocionar su film!. Desde luego que no me lo esperaba y ha sido una agradable sorpresa. ¿Seré un punto de referencia para alguien?
¿Os cuento un secreto? Ya he visto WATCHMEN de Zack Snyder
He asistido al pase de prensa en Barcelona de la película Watchmen de Zack Snyder y en el transcurso del día tendreis mi comentario por este blog (ahora me pillais trabajando y en estos momentos sólo da tiempo para posts rápidos como este). Eso si, ya adelanto que esperaba encontrarme un film tan redondo como El Caballero Oscuro (no en vano estamos hablando del que para muchos es el mejor comic de superhéroes de todos los tiempos)... pero pese a sus méritos NO es así. Y ojo que me veo yo polémica con el cambio del final (que es lo mismo del comic pero sustituyendo un elemento por otro) porque dicho giro puede ser tanto apreciado como despreciado por el posible espectador según la fidelidad que le pida al film. Y no me enrollo más, en unas horas más (siempre que nada me lo impida).