¿Que tal está la película WATCHMEN tras un segundo visionado?

Las obras de Alan Moore son densas y profundas, y una primera lectura puede no ser suficiente para disfrutarlas a fondo: eso me pasó a mi con V de Vendetta, un poco menos con La liga de los caballeros extraordinarios y también con Watchmen. De hecho hasta ahora me he leído sólo dos veces el comic completo, primero en el verano del 2005 cuando anunciaban su adaptación cinematográfica para el año siguiente y por segunda vez el verano del pasado 2008 por la adaptación ahora estrenada de Zack Snyder.

Al igual que me pasó con V de Vendetta, una primera lectura se me hizo quizás demasiado farragosa, ya que son obras que se alejan del típico comic que sirve sólo para pasar un rato entretenido: Watchmen se caracteriza por un montón de dobles lecturas (algunas más interesantes que otras) pero que la alejan del típico argumento simplón que uno generalmente asocia con este tipo de comic. Logicamente también hay una historia específica del género de superhéroes, que puede gustar más o menos, pero en muchos pasajes son más interesantes las disquisiciones entre si de los personajes (o sus conversaciones metafísicas, sobretodo a cargo del Doctor Manhattan) que el propio argumento base, al que quizás se le puede echar en cara una evolución excesivamente pausada en ocasiones (especialmente cuando se evalua al llegar a su giro final, si bien en el mismo se puede analizar lo justificado o no de los actos que se llevan a cabo en pos de la paz mundial). Pese a ello los autores consiguieron la piedra filosofal del género, que aún por aquel entonces (mediados de los ochenta) seguía los estándares más clásicos preestablecidos en épocas anteriores.

Más de dos décadas después nos llega la adaptación cinematográfica, QUE EL OTRO DIA VÍ EN PASE DE PRENSA Y YA OS COMENTÉ. ¿Cual es, entonces, el motivo de este segundo post sobre el mismo tema? Bueno, por la densidad de su historia si le dí una segunda oportunidad al comic... ¿porque no dársela a la película? Siempre puede haber detalles que a uno se le pasan en un primer visionado pero que se saborean mejor en un segundo (o los que se tercien, si bien yo no soy de los que repite mucho las películas por mucho que me gusten). Por eso he repetido Watchmen, ahora en su versión doblada, y de momento en referencia a ese detalle tengo que reconocer que el resultado es correcto, tampoco ninguna maravilla pero a mi al menos no me desagradaron las voces que les dan a los distintos personajes (si bien tampoco es que sean el summun de la perfección, pero cumplen bien).

¿Y la película en si? Pues coincido en lo que ya cité y que se puede resumir en una frase: es una BUENA película pero no es una EXCELENTE película teniendo en cuenta del material del que partía. Y es que todas las tramas de Watchmen son muchas y muy densas como para poder resumirlas en una película: su adaptación más fiel hubiera sido probablemente en formato televisivo. Y es que al igual que una buena serie que se disfruta poco a poco en diferentes entregas, la historia de Watchmen está concebida de la misma manera, por lo que toda del tirón es no sólo tarea imposible como adaptación sino que pecará de dejarse cosas en el tintero. Eso fué lo que ya comenté el otro día y el segundo visionado me reafirma en ello, pero también tengo que reconocer que probablemente debido a que ahora YA SABÍA lo que iba a ver la disfruté más.

Porque tengo que ser sincero, con la decepción de las nulas nominaciones en las categorias importantes que tuvo El Caballero Oscuro en los Oscars de este año, me quedaba el consuelo de que si el film del murciélago se había quedado tan cerca, algo como Watchmen basado nada menos que en el puntal del género tenía por narices que ser en película tan genial como es en comic. Y las altas expectativas, como siempre, suelen ser malas consejeras. Pero pese a ello alabo la labor de síntesis de Snyder, quien NO ha sido 100% fiel a la obra original, pero al que no se le puede tachar de no haberla cogido con cariño, adaptándola a la medida de sus posibilidades (seguramente con el metraje recortado y que se supone que se verá en su exhibición en DVD igual puede que si roze la perfección que ahora no le he encontrado)

Ante esta disyuntiva entiendo a los dos bandos: detractores y defensores. Durante estos días he leído varios comentarios tanto de unos como de otros, y es que estamos ante un film que (al igual que la anterior 300) no deja indiferente a nadie: algunos la tachan de visualmente atractiva pero argumentalmente nula, carente de interés, de personajes poco trabajados, etc. mientras que otros por su parte alaban el citado aspecto del film y su gran similitud con las escenas del comic original (que en algunos momentos, y para que negarlo, tiene una plasmación sobre papel bastante cinematográfica). Yo me quedo en un punto intermedio, y no diré que es una obra maestra porque hay varios vericuetos argumentales sobre los que se pasa muy de puntillas o ni se citan, quedando el film cojo en esos detalles tanto para el lector de la obra original que los conoce y los echa en falta, como para el espectador que no haya leído nunca la obra de Alan Moore pero que se quede un poco escéptico ante ciertos detalles poco o nada explicados (por poner el ejemplo de uno citaría la máscara de Rorschach, que en la película no se explica su origen cosa que en el comic si. Y eso por citar sólo un detalle, porque hay más). Eso si, también asistimos a curiosos espectáculos como las escenas donde claramente se pueden ver las ahora desaparecidas Torres Gemelas, que en el momento y la realidad en la que está ambientada la película aún existen.

Es cierto que probablemente los elementos del comic abreviados (cuando no obviados) por Snyder no dificulten el disfrute del ESPÍRITU original de Watchmen, y es que si bien no adapta toda la obra de manera fidedigna, si que hay que reconocer que lo que hace lo hace bien, máxime cuando hablamos de una historia tan densa como es esta y cuya adaptación cinematográfica ha tardado tantos años en llevarse a cabo. Mérito de eso también estaría en los actores, ya que al ser todos desconocidos permite "verlos" más en los personajes que interpretan que no en el caso de que se hubiera cogido a algún rostro conocido para encargarse de alguno de ellos (detalle que no priva que algunos estén mejor que otros, destacando nuevamente a mi modo de ver a Jackie Earle Haley como Rorschach y Malin Akerman como Espectro de Seda (a los que sumaría al Comediante, en su mayoría en escenas de flashbacks) mientras que Buho Nocturno, Ozymandias y el Doctor Manhattan serían los personajes más flojos, el primero por la desidia con la que afronta Patrick Wilson su rol, el segundo por la poca entidad como villano que le da a su personaje y el tercero por quedarse en su aspecto y capacidades más que en su personalidad (a lo que hay que sumar el giro final, que analizado un poco deja al Doctor Manhattan como si fuera un memo, teniendo en cuenta las asombrosas capacidades que se supone que tiene) Pero pese a ello (y con la excepción del citado Rorschach, desde mi punto de vista recreado de manera GENIAL) no se puede decir que ninguno lo haga mal, quedándose todo más bien en lo que uno congenie o deje de hacerlo con los protagonistas (por ejemplo, y en referencia a Ozymandias, me quejo de su poca entidad como villano pero también me recuerdo de cuando Rorschach dice que Hitler tampoco tenía pinta de villano... y mira como acabó. Será cuestión de pareceres...) También es bastante discutible la elección de los temas de la banda sonora, todos muy ochenteros como corresponde a la ambientación del argumento del film... pero que en algunos casos resulta dificil asociarlos a las imágenes que estamos viendo (uno de los más acertados, es el First We Take Manhattan de Leonard Cohen)

La mayor divergencia con la historia sobre papel estaría en el anteriormente citado giro final, en el cual se lleva a cabo la misma masacre orquestada por la misma persona y por los mismos motivos que en el comic, pero aqui de una manera diferente. Dicho cambio puede molestar probablemente a los fans más puristas (y no me extrañaría que lo hiciera) pero a mi me convenció más que la del calamar usado en el comic. En ese momento es cuando probablemente Snyder se dió cuenta de que lo que funciona en papel no tiene porque funcionar necesariamente igual de bien en pantalla y lo del calamar podía quedar ridículo: de ahi un cambio que pese a todo es coherente con la base de la historia, respetando los motivos y las acciones de cada uno de los personajes.

En resumidas cuentas: Zack Snyder realiza la mejor adaptación posible de una obra magna como Watchmen, consiguiendo mantener su espíritu pese a no poder trasladar todo su contenido. Aún así consigue un buen homenaje tanto a la historia original como una buena película que puede hacer descubrir el comic de Alan Moore a aquellos que no lo conozcan o no lo hayan leído nunca, ya que en él encontraran la misma historia pero tratada de una manera más profunda, concienzuda y detallada.

NO ES LA MEJOR PELÍCULA DE SUPERHÉROES DE LA HISTORIA... PERO ES UNA BUENA PELÍCULA