miércoles, 16 de agosto de 2006

Crítica de cine: PIRATAS DEL CARIBE 2, EL COFRE DEL HOMBRE MUERTO

FICHA TÉCNICA:

Dirección:GORE VERBINSKI

Intérpretes: JOHNNY DEPP, ORLANDO BLOOM, KEIRA KNIGTHLEY, STELLAN SKARSGARD, BILL NIGHY, JACK DAVENPORT

Guión:TED ELLIOT, TERRY ROSSIO

Producción: JERRY BRUCKHEIMER

Música: HANS ZIMMER

Fotografía:DARIUSZ WOLSKI

Duración: 150 minutos

SINOPSIS

El capitán Jack Sparrow deberá resolver la deuda de sangre que todavía mantiene con Davey Jones, el legendario capitán del barco fantasma El Holandes Errante. Si no consigue salir del problema estará condenado para toda la eternidad. Sus problemas además, se entrometerán en los planes de boda de Will Turner y Elizabeth Swann.

COMENTARIO

En el 2003 uno de los estrenos que hubo en el verano fue "Piratas del Caribe: La Maldición de la Perla Negra". A priori la película no daba muy buenas esperanzas cuando ya te avisaban de que estaba basada en una atracción del parque temático de la Disney ("¡que mal que ya no se basan ni en libros, ni en comics, ni en videojuegos, sino directamente en atracciones de feria!") pero sorprendentemente el film, siendo una película de acción apabullante al estilo de su productor (Jerry Bruckheimer), era también un film que recuperaba el sabor de las películas clásicas de piratas (incluida la inocencia, no en vano era un film de la Disney) con lo cual se convirtió en un éxito sorpresa de aquel verano y en una de las mejores películas de entretenimiento que ví yo aquel año.

Sin duda alguna la primera "Piratas del Caribe" era buena por el espíritu clásico que recuperaba, pero principalmente por presentarnos al carismático capitan Jack Sparrow (encarnado por Johnny Depp), probablemente el personaje más emblemático que ha salido de las superproducciones de Hollywood en mucho tiempo (y con esto me refiero a personaje ORIGINAL, en este mundo actual en el que los remakes y las adaptaciones estan a la orden del día, pero cuyos personajes son originales de otros géneros y no del cinematográfico).

¿Que pasa en esta segunda entrega? Que se les va la mano. Ese es el resultado final tras ver 150 minutos de una película que (pese a todo) es muy entretenida, pero que es claramente inferior a su predecesora por culpa de una duración excesiva, máxime teniendo en cuenta que las historias de la segunda y tercera película van juntas, ya que esta finaliza con un impresionante "continuará". Además, la frescura y novedad que había en la primera parte ya no está aqui (aunque eso es algo normal en todo tipo de secuela) pero en vez de combatirlo con novedades destacables, se sigue el ejemplo de George Lucas (tal y como ya he visto comentado por otros blogs) haciendo que este título sea la versión "El Imperio contraataca" de la trilogia de los Piratas, ya que (al igual que en la película galáctica), aqui también tenemos un tono más oscuro (aunque esas torres del principio me recordaron a las vistas en "El Señor de los Anillos"), un hijo que se reencuentra con su padre (como Luke y Vader), un personaje carismático al que hay que salvar (como Han Solo) y un final abierto de cara al último episodio de la franquicia.

Lo mejor ante una película de estas características es ir a verla con la idea de pasar un rato entretenido y ya está, sin las pretensiones que pueden dar el hecho de su impresionante éxito en Estados Unidos para (una vez vista) comprobar que la cosa no es para tanto (algo que también me pasó con "Shrek 2", película sobrevaloradísima y que luego tampoco es gran cosa). Aún así esta segunda entrega de los Piratas del Caribe funciona minimamente bien por la agilidad del relato (aunque en ocasiones caiga en lo ridículo, como la batalla sobre la rueda giratoria, que parece más un parque de atracciones que una película de acción) y sobretodo por los personajes, si bien hay igualmente una gran distancia entre el simpático (aunque aqui ya no tanto) Capitan Sparrow (Johnny Depp) y los guapos aunque un pelín sosos Will Turner (un Orlando Bloom intentando ser Errol Flynn) y Keira Knightley (preciosa como ella sola... pero con un papel con bien poca entidad).

La parte técnica más destacable del film está sin duda en todo lo que rodea a Davy Jones y "El Holandes Errante" (con el impresionante Kraken incluido), sin duda lo mejor de la película no sólo a nivel de efectos especiales sino sobretodo a nivel de maquillaje. Como nota final recomendar que la gente se quede hasta el final de los títulos de crédito porque se puede ver que pasa con el perro y los caníbales... y no digo nada más.

CALIFICACIÓN: *** (entretenida) 7/10

LO MEJOR: Davy Jones, el "Holandes Errante" y el Kraken por los espectaculares efectos especiales y de maquillaje que les dan vida. Asimismo la película es entretenida.

LO PEOR: Es MUY larga y la historia es en ocasiones DEMASIADO irregular como para mantener el interes.

martes, 15 de agosto de 2006

Más posters de LADY IN THE WATER y THE BLACK DAHLIA

Tres posters del estreno ruso de la película de M.Night Shyamalan LADY IN THE WATER y dos nuevos posters de THE BLACK DAHLIA.





Lo siento pero comprar por comprar... pues NO

De las series regulares que sigo dejo de comprarme el tomo de Batman. ¿Por qué he llegado a esta decisión? Veamos, actualmente (y sin contar lo de Batman) me suelo comprar o me compraré estos cómics:

SERIES REGULARES (EDICIÓN ESPAÑOLA)
(*) Spiderman (tomo mensual)
(*) Ultimate Spiderman
(*) Daredevil

SERIES LIMITADAS (EDICIÓN ESPAÑOLA)
(*) La Dinastía de M (hasta septiembre)
(*) Spiderman Classic (septiembre y noviembre)

TOMOS (EDICIÓN ESPAÑOLA)
(*) Hulka (desde septiembre)
(*) Spiderman/Gata Negra (septiembre)
(*) Bullseye: Todos sus éxitos (octubre)
(*) Spiderman: Tiras de prensa (finales 2006, principios 2007)
(*) Marvel Zombies (principios 2007)

SERIES REGULARES (EDICIÓN USA)
(*) Ultimate Spiderman

SERIES LIMITADAS (EDICIÓN USA)
(*) Civil War (hasta octubre o noviembre)
(*) Claws (agosto a octubre)
(*) What If (Spiderman The Other y Wolverine Enemy of the State) (diciembre)

Como siempre hago cuando sigo varias series a la vez, cada equis meses me paro y hago un repaso de los comics con los que más estoy disfrutando, de aquellos que espero y consumo con deleitación y de aquellos que me aportan un rato entretenido y ya está. El tomo de Batman estaba entre estos últimos.

¿Pero que otros factores influyen? Su precio, valorando que puede estar en una tónica general bastante mesurada, es caro. Y además, y esto es a nivel personal, el personaje le falta lo necesario para que me guste. ¿A que me refiero con eso? Desde que me aficioné de nuevo a los superhéroes con Spiderman, lo que yo busco en estos personajes es que tanto la personalidad con máscara como la personalidad sin máscara tengan la misma importancia. Pero al mismo tiempo a la personalidad sin máscara le pido que tenga detalles que me provoquen empatia hacia ese personaje, que en algunos momentos me pueda sentir identificado con él por lo que le pasa. Esa empatia la siento por Peter Parker (y Spiderman) y por Matt Murdock (y Daredevil) pero la que siento por Batman... pues no es así. Es un buen personaje, pero generalmente interesa más lo que le pasa al enmascarado que a Bruce Wayne, no hay esa paralelidad que suelo buscar. Y cuando es Bruce Wayne el que toma la acción... pues como que la cosa no es como con Parker (Spiderman) ni como con Murdock (Daredevil).

Por eso que para comprar por comprar y gastarme cada mes 5,95 euros en un comic que sólo me entretiene pero que no me provoca el mismo interés que si me provoca (incluso en sus peores momentos) el tomo mensual de Spiderman, pues ese dinero que me ahorro.

Recuperando las visitas desde el origen

Cuando hace unos tres meses (hoy exactamente hace 92 días) reabrí este blog como EL BLOG DEL CHACAL le puse un contador de visitas Ademails, renunciando a poner uno Webstats como el que tenía antes para no "caer" en la tentación de competir con blogs vecinos para ver quien tenía más visitas. Pero también es verdad que lo abrí desde cero, y eso no sería justo porque este blog recicla lo que realicé cuando se denominaba DIAL V FOR VENDETTA, con lo cual no tendría porque renunciar a las visitas que tuve entonces si no renuncio a mi historial.

Pero, ¿que pasa? Pues que como borré el contador, no sé cuantas fueron, con lo cual he tenido que buscar referencias anteriores a records de visitas, y lo que he encontrado ha sido este post del pasado diciembre, donde ya había superado las 40000 (de hecho creo que estaba en cuarenta y pico mil visitas en febrero cuando lo cerré, pero al no saber el número exacto me quedo con la referencia de 40000).

¿Y que pasa cuando lo cerré? Pues que durante un tiempo tuve un blog en Dreamers (este de aqui) cuyo contador está cercano a las 14000 visitas. Pero como apenas había superado las 13000 cuando lo cerré, de ese he decidido coger esa cifra. Además, la mayoría de cosas que puse en ese blog ya han sido traspasadas a este, con lo cual durante ese periodo de tiempo sería casi, casi como si este nunca hubiera cerrado...

Por lo tanto 40000 más 13000 son 53000 visitas que le he sumado al contador actual. De esa manera mientras que dicho contador mostrará a partir de ahora un número más real de visitas acumuladas desde que este blog existe (que el próximo 17 de agosto hará ya un año y medio), al acceder a las estadísticas siempre podré ver las visitas que llevo exclusivamente desde que me llamo EL BLOG DEL CHACAL.

lunes, 14 de agosto de 2006