FLOW: UN MUNDO QUE SALVAR, la sorpresa de animación letona

No voy a mentir: no tenía ni idea de la existencia de esta película (más allá de verla entre los próximos estrenos aquí en España) hasta que me picó la curiosidad cuando me enteré de su victoria en la reciente edición de los Globos de Oro, donde se llevó el premio a mejor película de animación, por encima de candidatas de productoras tales como Disney, Pixar, Dreamworks o Aardman entre otras. No ha sido lo único, ya que también estuvo en el más reciente Festival de Cannes o el de Annecy (logrando en este último cuatro premios), además de estar nominada al Goya a mejor película europea, o lograr el premio a mejor película de animación por parte de las asociaciones de críticos de Nueva York o Los Ángeles (por este enlace tenéis todo su palmarés de galardones)

Se supone que la temporada de premios tendría que servir para dar a conocer propuestas que de otra manera tendrían un periplo más breve que las que vienen sustentadas por productoras más potentes. Eso se cumple conmigo en el caso del presente film, que viene desde Letonia y ha sido dirigido por Gints Zilbalodis, el cual lleva a cabo con éxito su intención de partir de una premisa sencilla y lograr con ella el mejor resultado. Los protagonistas de esta cinta son animales a los que no se les otorga unos innecesarios diálogos para humanizarlos, ya que serían sus propias formas de comportarse los que desarrollan con elocuencia sus sentimientos. Contando con la ausencia total de humanos (aunque se notan los retazos de su presencia), estamos ante un film sin diálogos, lo cual permite deleitarse con su apartado visual.

El protagonista de la historia es un gato negro, del que no se sabe en ningún momento ni su nombre, ni si es macho o hembra (detalles insustanciales intrascendentes para el relato), al que nos presentan en total soledad viviendo en una casa de campo donde se supone que en algún momento hubo seres humanos, pero en donde lo único que hay alrededor son misteriosas esculturas gatunas de diferentes tamaños. Dicha ausencia puede estar justificada por una repentina subida del nivel del agua (¿quizás por el cambio climático?) que pronto lo anega todo, forzando al gato a buscar refugio en un pequeño barco donde tendrá que aprender a convivir con otros animales que se irán sumando a su inesperada aventura (entre otros un capibara, un inquieto lemur que enseguida me recordó a los de la saga de animación Madagascar, un entrañable perro labrador y un pájaro secretario, que resultará ser el único capaz de hacer que no naveguen a la deriva) Sus andanzas por intentar sobrevivir en lo que aparenta ser el fin del mundo les obligará a aprender a colaborar entre sí.

Que los protagonistas sean animales que en todo momento se expresan como lo que son por naturaleza, aunque en algunos momentos si puedan llevar a cabo acciones no tan propias de ello (enfocadas desde un punto de vista más poético) puede echar para atrás a según que espectadores. Pero sería un error ya que esta película, que parece tener ecos del Arca de Noé, es una digna introducción al reino animal para los más pequeños, que aprenden el valor que tienen en la naturaleza, mientras que el público adulto puede deleitarse con los valores que transmite, ya que los ojos de algunos animales (en especial el gato) son más expresivos y ofrecen mayor contexto que el que pudiera generarse con meras palabras. Es por ello que resulta curioso la dudosa elección de que sus bellas imágenes tengan como contraste unos animales no tan bien perfilados visualmente (el único handicap que le podría achacar), aunque en esencia tendría que prevalecer su moraleja: si diferentes animales pueden ponerse de acuerdo y cohabitar, ¿acaso las personas no pueden?

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de enero de 2025.
• Galería de posters por este enlace.
  

ELEMENTAL DOCTOR FREUD de Nicholas Meyer (novela) y Herbert Ross (película), el más popular pastiche de SHERLOCK HOLMES

Hace poco reseñé El ángel de la música, un pastiche de Sherlock Holmes escrito por Nicholas Meyer, del que yo no sabía que había escrito más aparte del popular Elemental doctor Freud. Lo que pasa que el citado no lo había leído nunca, ni me acordaba de haber visto la adaptación en película de 1976 dirigida por Herbert Ross. Pero para mi satisfacción, aunque en el catálogo de las bibliotecas de Barcelona (al que yo recurro más a menudo) no estaba, en el catálogo de las bibliotecas de Cataluña SI por lo que lo solicité y me lo he leído en la edición de 1987 cuya portada encabeza este post. Eso lo quise completar con el visionado de la película "homónima" (relativamente, luego lo explico), pero aunque me costó un poco de encontrarla, conseguí una copia en versión original subtitulada.

Entrando en materia vamos al título de esta obra: el original es The seven-per-cent solution (La solución al siete por ciento), que se editó en origen en 1974. El mismo hace referencia al porcentaje de cocaína que se inoculaba Sherlock Holmes según los relatos de su amigo el doctor Watson, y dicho título se respetó en su adaptación fílmica que se estrenó en 1976 (en España se cambió por el de Elemental Doctor Freud, con el que luego también se quedó la novela), cuyo guion corrió a cargo del propio autor literario (Nicholas Meyer), logrando aquella temporada estar nominado al Oscar a mejor guion adaptado (la película consiguió otra nominación a mejor vestuario)

En cuanto a la novela tengo que admitir que me ha resultado una lectura apasionante, pese a que varía un hecho sustancial del personaje, que es dejarlo sin némesis con la que enfrentarse (por lo que el propio Watson admite que los relatos de la muerte y el posterior retorno de Holmes son totalmente inventados) No es que no exista el profesor Moriarty, pero todo lo que le achaca el popular detective para justificar que sea un genio criminal, cuando en verdad no es así, se justifica como alucinaciones debidas a su adicción a la cocaína (y no digo más para no desvelar spoilers), lo cual sirve para desmitificar y humanizar al detective más famoso de Baker Street.

El film es una adaptación bastante fidedigna de la novela de Nicholas Meyer, si bien hay detalles que varían y se pueden detectar de manera fácil si se tiene reciente la lectura de la obra original. Los mismos no son obstáculo para que la cinta de 1976 sea recomendable y bastante estimable para los fans del detective, con un acertado reparto donde destacan Nicol Williamson como Holmes (dándole el ajustado toque de vulnerabilidad que precisa el guion), Robert Duvall como Watson, Alan Arkin como Sigmund Freud y Laurence Olivier como Moriarty (permitiéndose la cinta un lazo aún más estrecho con el pasado de Holmes que no spoilearé, pero que me pareció quizás rizar demasiado el rizo)

Que este sea el pastiche más popular del detective de Baker Street supongo que será por la rápida adaptación que tuvo en película; a partir de ahí proliferaron más toda clase de pastiches, si bien ninguno consiguió una dupla similar de novela y película. De esa misma década destacaría dos magníficos films que descubrí en mi infancia como Asesinato por decreto, donde Holmes persigue a Jack el destripador, o Los pasajeros del tiempo, película del autor de esta novela donde un H.G.Wells que en cierto momento dice ser Sherlock Holmes también persigue con la máquina del tiempo hasta nuestros días (1979, el año en que se estrenó dicho film) a Jack el destripador.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5) tanto la novela como la película.

• Ficha técnica de esta edición por este enlace, ficha de la biblioteca de esta edición por este otro.
• Ficha de la película en Imdb por este enlace, en Filmaffinity por este enlace.

LONGLEGS, ¿el nuevo silencio de los corderos? (crítica sin spoilers)

De siempre he manifestado mi clara pasión por la película Psicosis de Alfred Hitchcock, con un Norman Bates a cargo de Anthony Perkins que se hizo emblemático, y con el que quedaría encasillado el resto de su carrera. Admito que desconocía que Anthony Perkins había tenido descendencia, para ser exactos dos hijos que parecen haber sacado la vena artística del padre, si bien cada uno ha optado por diferentes derroteros. El menor, Elvis Perkins, es cantautor y guitarrista de folk pop indie, mientras que el mayor, Osgood Perkins (u Oz Perkins) es un actor, guionista y director con una extensa carrera a sus espaldas, pero del que admito que no había reparado hasta ahora, sobretodo por la repercusión del presente film.

 

Con unas críticas que en la mayoría de los casos se muestran bastante entusiastas (incluso la comparan, y eso ya son palabras mayores, con todo un clásico como El silencio de los corderos), esta cinta con un presupuesto de apenas diez millones de dólares dio la sorpresa en su estreno en la taquilla americana, en la que logró en su primer fin de semana el doble de lo que había costado (hasta el momento en que escribo esta crítica ya acumula más de 70 millones de dólares a nivel global) Es indiscutible que parte de su éxito se ha basado en una campaña publicitaria bastante acertada: a diferencia de otros films, cuyos trailers desvelan más de lo que deberían (restando sorpresas), Longlegs ha mostrado unos cuantos teasers enigmáticos, en los que sólo quedaba claro que era algo inquietante.

 

Una vez vista los parecidos al famoso film de Jonathan Demme resultan evidentes: en este caso ambientada justo en la misma década de los noventa, la protagonista es una agente del FBI llamada Lee Harker (a cargo de una destacable Maika Monroe), una mujer introvertida, aprensiva y con problemas de socialización, pero que tiene un "sexto sentido" que hace que algunos compañeros la vean como si fuera una vidente. Resulta obvio ver en dicho personaje la sombra de la Clarice Starling de Jodie Foster en El silencio de los corderos (a su vez prototipo para la posterior Dana Scully de Expediente X), pero en su tremenda introversión y sus capacidades especiales me hizo recordar del agente Will Graham encarnado por Hugh Dancy en la serie televisiva Hannibal de Bryan Fuller, también relacionada con la franquicia iniciada por El silencio de los corderos. A ella le encargarán buscar alguna pista en relación al misterioso caso de Longlegs, un grotesco asesino en serie que mata familias sin dejar ni una sola pista tras él, salvo unos misteriosos mensajes en código.

En lo que sería el planteamiento inicial y el desarrollo del presente film, su director consigue la que puede ser una de las mejores películas de terror de los últimos tiempos, logrando crear una atmósfera densa, inquietante y perturbadora, así como una constante tensión. Con ecos que pueden recordar a Zodiac, Seven, Psicosis o guiños del universo Expediente Warren, el mayor handicap de esta Longlegs estaría quizás en intentar hacer sobrenatural en su tramo final algo que en inicio se planteaba más tangible, lo que puede exigir la complicidad de un espectador que quizás esperaba una resolución en otros términos. En cuanto al villano al que da vida Nicolas Cage, es justo alabar la labor de este polifacético actor, que en los breves momentos en que aparece en pantalla puede desbocar su histrionismo, en el que tan bien se maneja. Pese a ello, y si continuamos la comparación con El silencio de los corderos, no tengo yo muy claro que su Longlegs se incorpore a la cultura popular como lo hizo el doctor Hannibal Lecter encarnado por Anthony Hopkins.

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de agosto de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

¡HAGAN SITIO! ¡HAGAN SITIO!, la novela en la que se basó la película CUANDO EL DESTINO NOS ALCANCE (SOYLENT GREEN)

Entre finales de los sesenta y principios de los setenta, el actor Charlton Heston intervino en varias adaptaciones de obras de ciencia-ficción con un cierto regusto pesimista sobre nuestro futuro, siendo la más famosa sin duda El planeta de los simios, cuyo emblemático final ya es sin duda historia del cine. Pero aparte de esa también estuvo en El último hombre vivo (segunda adaptación del clásico Soy leyenda de Richard Matheson) y Cuando el destino nos alcance, esta última título español del original Soylent Green. En los dos primeros casos, si uno lee las obras originales en las que se basan las películas se dará cuenta de que la fidelidad en la traslación es poco menos que nula, pero eso no fue problema para la saga simia, que plantó los elementos sobre los que luego, con mayor o menor fortuna, ha ido discurriendo (en el caso de El último hombre vivo fue una adaptación fallida de la obra literaria de Matheson, como le ocurrió a la posterior homónima protagonizada por Will Smith en 2007)

Teniendo pendiente tan solo Cuando el destino nos alcance, dicho film lo vi hace unos meses, por lo que me ha venido perfecto encontrar en la biblioteca una nueva edición de la novela en la que se basa, titulada ¡Hagan sitio! ¡Hagan sitio!, obra de Harry Harrison, que fue editada en 1966 (la adaptación fílmica llegaría siete años después) Los que conozcan la película sabrán ya cual es su sorprendente giro final, en el que se optaba por crear el sustento para las masas a través de los decesos (en ese Soylent Green de su título original), lo cual era una muy acertada crítica al hecho de que cuando la humanidad haya explotado todos los recursos de nuestro planeta y no tenga con que alimentarse, ¿a que le echarán mano? Supongo que por aquello de dejar un margen de tiempo más extenso, la película de 1973 se ambienta en un hipotético (y ya pasado) 2022, si bien la novela sitúa el relato en las postrimeras de un 1999 que ya hemos dejado también atrás. En ambos casos, eso sí, resulta evidente la crítica sobre el crecimiento poblacional desenfrenado, y el abuso excesivo de los recursos que nos ofrece el planeta (aparte de su injusto reparto), hasta llegar a un punto con un nivel de sobrepoblación brutal, en el que escasean hasta lo más básico para mantener a una ingente masa humana cada vez más numerosa y con menos para subsistir.

La trama de la historia vendría a ser un procedimental clásico: el protagonista es Andy Rusch, un detective de policía de 30 años (si bien Charlton Heston tenía 50 años cuando lo interpretó en la película), que malvive en media habitación que comparte con el ingeniero jubilado Sol Roth (al que en la película encarnó el actor Edward G.Robinson, en el que sería su último papel en cine, falleciendo el mismo año del estreno del film) En una de sus jornadas laborales al detective Rush le encomendarán la resolución de un caso de asesinato de cierto personaje bastante importante en los negocios turbios que hay en una ciudad de Nueva York poblada por 35 millones de habitantes. Andy se verá en la obligación de intentar dilucidar la verdad, lo que llevará a descubrir las siempre injustas diferencias sociales entre los poderosos y la población llana, que en la (relativa) adaptación al cine se llevan al extremo con el sorprendente giro final antes citado, pero que no está presente en la obra literaria (aunque ambas coinciden en su tono descorazonador)

Pese a desarrollos bastante diferentes (aún partiendo del mismo material) es justo reconocer los méritos tanto de la novela como de la película, que adelantaban conceptos tan básicos hoy en día como el exceso de población y la falta de recursos del planeta para sustentarla, siendo el final de los más básicos (agua, alimento) lo que pondrá a la humanidad en la encrucijada. Asimismo también toca temas tan presentes como la corrupción entre los gobernantes, las diferencias sociales e incluso el cambio climático (lógicamente no con ese término, pero queda claro que la funesta acción del hombre ha llevado a la Tierra a una situación insostenible) Quizás se notan, tanto el libro como la película, deudores del momento en que vieron la luz en ciertos detalles bastante habituales en la sociedad de aquel momento, pero que en el momento actual pueden sonar algo desfasados (como ciertos conceptos religiosos o relativos al aborto) Pero en ambos casos sugieren un futuro distópico que aunque sobre el papel (1999) y en imágenes (2022) ya lo hayamos superado en fechas, no resulta inverosímil a tenor de como la humanidad está abusando de los recursos de nuestro planeta... ¿hasta cuando?

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

• ¡Hagan sitio! ¡Hagan sitio!, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca (varias ediciones) por este otro.

DEADPOOL Y LOBEZNO, el digno epitafio de FOX (crítica sin spoilers)

Para muchos el nivel de las películas Marvel ha bajado mucho desde las dos últimas entregas de Los Vengadores, a lo que sumar un exceso de propuestas de personajes de segunda (y tercera, y cuarta) división que no han acabado de convencer a todos. Aprendida la lección (o eso se espera), y debido a la huelga que hubo el pasado año en Hollywood (que retrasó muchos rodajes en marcha, y por lo tanto muchas fechas de estreno), al final la ÚNICA película del universo Marvel "oficial" que se estrenará este año es esta Deadpool y Lobezno (porque luego está lo que hace Sony con la franquicia arácnida, de la que este 2024 ha estrenado Madame Web y tiene pendientes los estrenos de Venom: El último baile y Kraven the hunter)

 

Hay también que indicar que este no sería el primer encuentro entre estos dos personajes, porque el anterior se produjo en la olvidable X-Men Orígenes: Lobezno con una versión de Wade Wilson grotesca y aberrante (ironizado luego en Deadpool 2 junto con otras elecciones fatídicas de su protagonista Ryan Reynolds como Green Lantern) A partir de ahí tomaron caminos separados, con Lobezno teniendo su propia trilogía, cerrada de forma notable con Logan, y Deadpool dos películas con calificación para adultos estrenadas en 2016 y 2018, en las cuales hay unos cuantos sarcasmos dedicados a Lobezno.

El tono mordaz e irreverente de un personaje como Deadpool hacía difícil encauzar su tercera entrega, ya que tras la compra de Fox por parte de Disney, entre las franquicias incluidas estaba la de dicho personaje, habiendo dudas de como enfocaría la citada productora (por tónica de un carácter más infantil y familiar) una película con un superhéroe tan gamberro. Luego además estaba el hecho de volver a contar con Hugh Jackman como Lobezno, que en su última película tenía un épico y trágico final, pero que aquí lo ponen con el uniforme clásico del personaje en las viñetas, pese a que nunca lo lució en las cintas realizadas hasta el momento. Al final, en una mezcla tremendamente solvente, funcional y entretenida, el resultado dejará satisfechos a la mayoría de espectadores, cumpliendo con solvencia en todos sus frentes.

La película comienza como las dos cintas previas de Deadpool, es decir, pone al protagonista en cierta situación y luego se hace un flashback explicativo para que quede claro como llegó a ello. Pero ya nada más comenzar hay un montón de sarcasmos acerca de lo ya sabido por todos: que Disney compró Fox y con ello adquirió todos los personajes Marvel que poseía dicha compañía. Tener eso en mente porque a medida que avance esta cinta veremos una sucesión de cameos (de mayor o menor relevancia) sobre toda esa época previa al actual Universo Marvel, pero quien piense sólo en la franquicia mutante iniciada por Bryan Singer en 2000 se puede quedar corto, porque aquí se empieza a contar desde 1998 (y no digo más por ser spoiler...)

 

Teniendo presente todas esas películas que anticiparon lo que nació con Iron Man en 2008 (que culminan, y no es spoiler, con el Logan de 2017), lo que más influencia a esta cinta de lo posterior, ya dentro del UCM, sería lo visto en la serie televisiva de Loki. Otro detalle a destacar, aunque no vaya más allá del guiño sarcástico, es todo lo referente con este Lobezno que vemos aquí (incluidas versiones alternativas), donde no sólo se ve por fin al personaje con su aspecto clásico, sino que las diferentes variantes cubren algunos de esos momentos (y de esas características) más definitorias del popular superhéroe. Por supuesto también resulta brillante y digno de mención en esta película todo el humor metalingüistico y autoreferencial del que está plagada, que funciona vaya en la dirección que vaya (siendo lo de Fox y Disney apenas la punta del iceberg, habiendo guiño incluso a lo último de Mad Max) Pero el principal mayor mérito de la película es ser un digno epitafio a todos esos títulos de Marvel auspiciados por la Fox, del que la franquicia mutante fue el ejemplo más amplio, aunque no el único. Fuera como fuera, digamos que aquí se les da un digno cierre.

El apartado musical es bastante acertado, y cabe decir que un servidor salió de la sala de cine tarareando el tema escogido de Madonna, que se ajusta a la perfección a lo que en ese momento se muestra en pantalla. De los villanos a vencer están aquí Paradox, que sería el secundario (y el que ofrece a Deadpool la oportunidad de salvar su línea temporal), siendo la principal  Cassandra Nova (hermana de Charles Xavier y capaz de remover las mentes de maneras bastante orgánicas), estando acertado en ambos casos como los interpretan los actores Matthew Macfadyen y Emma Corrin respectivamente. Por supuesto los dos protagonistas, Ryan Reynolds y Hugh Jackman, nacieron para ser Deadpool y Lobezno, algo de lo que incluso hará chiste el primero en referencia a como ahora Marvel usará (¿o quizás abusará?) al segundo. Las escenas entre créditos y tras los mismos son en el primer caso un "detrás de las cámaras" de todo ese Marvel previo (que aumenta la sensación de digno epitafio para ello) y una que simplemente aclara un detalle visto previamente en la película.

En resumidas cuentas esta nueva entrega de Deadpool, introduciéndolo en el universo Marvel orquestado por Disney, es una digna sucesora de las dos cintas previas, respetando todo ese tono cafre y soez que tenía en ellas, añadiendo aquí un humor que sigue funcionando (vaya en la dirección que vaya, y no será por que le falten objetivos), multitud de cameos que emocionarán a los que se iniciaron con aquellas películas de personajes Marvel que anticiparon el boom posterior del género de superhéroes, y justo por el papel que tuvieron (fuera mejor o peor, ya que hubo un poco de todo) les ofrece aquí un merecido colofón final. Puede que tenga algunos detalles que, aunque funcionales, resulten quizás un poco extraños en pantalla (o al menos me dio esa sensación), pero poco me equivoco si anticipo que la película va a arrasar, porque la sala en la que la vi estaba bastante llena, pero la satisfacción hizo que todos aplaudieran al finalizar.

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de julio de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

FURIOSA: DE LA SAGA MAD MAX, precuela continuista (sin spoilers)

La trilogía de Mad Max que realizó George Miller entre 1979 y 1985 fueron algunos de los films que encumbraron a Mel Gibson, por lo que atreverse con una secuela treinta años después sonaba disparatado. La sustitución de su actor protagonista por Tom Hardy seguía dejando al público con la duda. Pero un veterano George Miller (que entonces tenía 70 años) demostró su destreza, y nos ofreció en 2015 una realmente brillante continuación con Mad Max: Furia en la carretera. La película se presentó en el Festival de Cannes de aquel año, y a partir de ahí todo fue una carrera de éxitos y premios, que tuvo su colofón llevándose 6 Oscar (de diez nominaciones), logrando ser la cinta que más estatuillas consiguió en la edición de aquel año.

Aunque el resultado global de aquella película fue bastante destacable, lo que más permaneció en la cultura popular no fue un enérgico Tom Hardy dando vida a Max Rockatansky, sino una fascinante y visceral Charlize Theron, cuyo vibrante personaje de Imperator Furiosa se convertía en todo un acierto, pidiendo a gritos una película para ella sola. 

 

Con un Miller casi octogenario (cumplirá los 80 el 3 de marzo del 2025), tenemos aquí una precuela de la citada Furiosa, donde Anya Taylor-Joy toma el relevo de Charlize Theron para narrarnos como fue el origen de su personaje, enfrentada aquí a Dementus, el esperpéntico villano al que da vida Chris Hemsworth, famoso por encarnar al dios Thor en las películas del universo Marvel.

Si hay un especial handicap que achacar a esta precuela sería su demasiado dilatado metraje: estamos ante la más extensa entrega, 148 minutos que se antojan algo excesivos una vez vista, ya que para lo que cuenta (y como lo cuenta) podía haberse quedado en el margen de las dos horas como justo hizo la película anterior (sin entrar en comparaciones con las protagonizadas por Mel Gibson, siendo la más extensa de esas de apenas 103 minutos) Dicha estirada duración lleva a que el film esté dividido en cinco episodios, siendo a partir del tercero cuando la protagonista de la cinta está interpretada por una resolutiva y convincente Anya Taylor-Joy, ya que en los dos iniciales Furiosa corre a cargo de la joven Alyla Browne, que es quien la encarna en su etapa juvenil. En los mismos se ve como era su vida previa a caer en las manos de la banda de Dementus, lo que dicho suceso le acarreará, y como entra en contacto con Inmortan Joe (interpretado aquí por el actor Lachy Hulme, ya que Hugh Keays-Byrne, que lo encarnó en la entrega precedente, murió en 2020)

 

Por lo demás si algo hay que alabar de esta película sería que conserva todas las virtudes que hicieron de Mad Max: Furia en la carretera lo que fue, si bien aquí es evidente el uso de efectos digitales en algunos momentos, perdiendo por ahí los méritos en la forma de rodarse que logró la anterior. Asimismo su exceso de intensidad en la narrativa provoca que no se desarrollen personajes tan interesantes como el de Praetorian Jack (interpretado por Tom Burke), que vendría a ser algo así como el mentor de Furiosa, si bien apenas es esbozado cuando la película se decanta por otros derroteros. Además el Dementus de Hemsworth resulta poco temible (un mero bravucón con ínfulas de grandeza), quedando eso bien patente comparado con Inmortan Joe. Lo que resulta innegable es la maestría de George Miller, que ofrece escenas de acción espectaculares, quizás algo extensas pero siempre apoteósicas y vibrantes. Por contra, tras tanta intensidad, el clímax final queda algo deslavazado para los que esperasen una resolución tan potente como todo lo previo.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de mayo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

EL REINO DEL PLANETA DE LOS SIMIOS, crítica sin spoilers

Cuando la Disney compró 20th. Century Fox estaba claro que de las franquicias más populares habría nuevas entregas para seguir haciendo caja, siendo esa la justificación tanto para la nueva película de Alien que se estrenará este verano como para esta El reino del planeta de los simios, siendo ambas unas franquicias bien populares con múltiples entregas previas a lo largo de las décadas. 

 

En el caso de la presente sería ya la décima película, contando que esta saga se inició en la emblemática El planeta de los simios de 1968, con Charlton Heston de protagonista y dirigida por Franklin J.Schaffner, a la que le seguirían hasta cuatro secuelas más de calidad poco a poco menguante. Después de esas cinco películas estrenadas entre 1968 y 1973 la saga quedó detenida, hasta que al final en 2001 hubo una sexta, que dirigida por Tim Burton y titulada como la original, se suponía algo así como un remake irregular de la misma, que en líneas generales fue vapuleado, quedando de nuevo detenida la franquicia.

 

Una década después, en 2011, se estrenó la primera de la trilogía más reciente, que fue una inesperada sorpresa que continuó en sus dos secuelas (de 2014 y 2017 respectivamente), por lo que al dejar dichos films la historia cerrada de manera tan satisfactoria, existía la lógica duda de si era necesaria otra entrega, con la que pretenden hacer una nueva trilogía, poniendo al frente de esta décima entrega de la saga al responsable de la trilogía de El corredor del laberinto.

Por aquello de dejar las cosas bien zanjadas, la película comienza con el funeral de César (el simio protagonista de los tres films previos) para después lanzarse hacia adelante con un salto temporal de varias generaciones. La sociedad simia ha evolucionado, mientras que los pocos humanos restantes se han asalvajado, en un mundo con bastantes semejanzas a como empezó esta saga en 1968 (siempre asumiendo que esto sería algo así como otra línea temporal, ya que parte como cuarta entrega tras la trilogía iniciada en 2011) No será el único guiño que hay tanto a las películas clásicas como a las más recientes, mientras nos presentan a Noa, el simio protagonista de esta cinta (encarnado por el actor Owen Teague), que convive tranquilo con su clan, el cual se dedica a la cetrería. Tras cierto incidente el destino le llevará a cruzarse con la humana interpretada por la actriz Freya Allan, a la que primero le pondrán un nombre clásico dentro de esta franquicia, pero que más pronto que tarde demostrará tener más secretos de los que en un inicio podría uno pensar.

El reino al que hace referencia el título de esta entrega sería el que ha formado el simio Proximus (a cargo del actor Kevin Durand) el cual, siguiendo el legado de César, ha pervertido sus ideales de manera egoísta, en una clara reflexión sobre nuestra sociedad actual, cuya situación en ciertos aspectos se puede entender paralela. El mayor problema de esta película (más allá de leves detalles algo forzados, y personajes insustanciales como el de William H.Macy) puede estar en los muy descarados flecos que deja pendientes de cara a futuras entregas, que me dejaron bastante suspicaz sobre como puedan desarrollarse la historia a partir de lo que marcan, aunque con la curiosidad de ver por donde se decantarán. Por lo demás estamos ante una película realmente notable, donde sin duda el mayor mérito sería a nivel visual, mejorando aún más las técnicas que se aplicaron en los films precedentes, de cara a mostrar una pasmosa verosimilitud incluso en el más nimio gesto de los simios (y todo lo que los rodea), que lo dejan a uno totalmente asombrado.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de mayo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

MONKEY MAN, la violenta venganza del dios mono (crítica sin spoilers)

Dev Patel se convierte, con este film, en el enésimo actor que prueba suerte también como director. En mi caso lo descubrí, me imagino que como muchos, por Slumdog Millionaire de Danny Boyle en 2009, para luego encontrarlo en títulos tan variados como Airbender: el último guerrero de M.Night Shyamalan o Chappie de Neill Blomkamp entre otros, por lo que me imagino que a tenor de la experiencia acumulada, se decidió en la presente Monkey Man por la triple tarea de director, protagonista y coguionista. Esta película en un principio se tenía que haber estrenado en Netflix, pero ha conseguido llegar a las salas de cine cuando se desconfió de ella, ya que Jordan Peele (responsable de films como Nosotros o Nop) vio su potencial, y se decidió a constar en la misma como productor.

En esencia esta Monkey man sería una película de venganza, a la que muchos han comparado con la franquicia John Wick (de hecho en un momento de su tramo inicial se cita dicha serie fílmica protagonizada por Keanu Reeves) Pero algo lejos del esquematismo propio del citado género, hay que destacar el trabajo de Dev Patel tras las cámaras, que consigue que más allá de los clichés comunes a ese tipo de historias, sea patente una acertada crítica contra la desigualdad y discriminación social, así como a esa corrupción política que suele llevar en general a que los ricos y poderosos no tengan ningún tipo de piedad contra los más desfavorecidos, en un alegato centrado en India (donde acontece esta historia), pero extrapolable a cualquier país del mundo.

El misterioso protagonista al que encarna Dev Patel es un hombre al que le corroe un agravio de su pasado, el cual se irá aclarando a medida que avance la película. Su ansiado deseo de venganza le lleva a subir al ring con una máscara de mono, en una curiosa simbología de la leyenda hindú del dios mono Hannuman. Eso conllevará a que se introduzcan elementos mitológicos en la historia, que cuadran muy bien con la búsqueda de venganza del protagonista, al cual Patel consigue interpretar de una forma bastante destacable, alejándose de los tópicos del simple vengador impertérrito, para mostrar a su personaje tan emotivo como emocional según convenga. El objetivo de esa ansiada venganza estaría en el corrupto jefe de policía al que interpreta Sikandar Kher (un actor de Bollywood cuya destacable labor como villano me recordó a la de Jeffrey Dean Morgan como Negan en la serie The walking dead), mientras que el otro actor más conocido del elenco sería Sharlto Copley, con el que Patel coincidió en la antes citada Chappie.

En un relato que consigue mantener el interés del espectador casi en todo momento, la violencia que se plasma en pantalla siempre procura resultar tan realista como brutal, haciendo que la película avance con fluidez, al lograr que los actores demuestren el dolor de esa furiosa agresividad desatada. Sería quizás en algunos de los momentos en los que predomina la citada brutalidad, donde la cámara se vuelve en exceso frenética, pero pese a ser el mayor handicap que le puedo achacar, admito que sirve para mantener un ritmo endiablado que funciona de manera muy destacable, logrando que la abrumadora fluidez sea una constante. Aún así en algunos momentos la mezcla entre violencia exacerbada frente a otras reflexiones sociales y culturales está algo desequilibrada, a lo que sumar un tramo final bien ejecutado pero que puede resultar más previsible, pero son pequeños detalles que no enturbian el destacable debut como director de Dev Patel, en un film de acción y venganza que se sitúa entre los mejores vistos en los últimos tiempos.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de abril de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

POBRES CRIATURAS, fascinante extravagancia (crítica sin spoilers)

Admito que así, de entrada, Pobres criaturas no era un film que me llamara la atención. Y es que lo primero que me "sorprendió" (y no precisamente para bien) de esta película fue un primer póster que sencillamente tildaría de horroroso, donde una actriz tan guapa como Emma Stone salía (valga el apelativo) como un adefesio. Pero parece ser que cuando se afea la belleza es cuando se valora más y mejor la labor artística, ya que al igual que le ocurrió a Charlize Theron (que ganó un Oscar a mejor actriz en 2004 por Monster, afeando bastante su aspecto), las previsiones dan posibilidades a que Emma Stone gane un segundo Oscar tras el que logró por La ciudad de las estrellas (La la land) en la ceremonia de 2017.

 

Ya se sabe que el aspecto físico no deja de ser algo tan solo temporal, y los (buenos) interpretes juegan con dicho factor para demostrar su polivalencia artística. Ese parece ser el camino emprendido por Emma Stone, a la que conocí como Gwen Stacy en las dos entregas de The Amazing Spider-Man, aunque antes la había visto en Zombieland y su posterior secuela, pero que probó otros horizontes en títulos como Birdman, La batalla de los sexos o la antes citada La la land. En este caso Pobres criaturas sería su segunda colaboración con el director Yorgos Lanthimos (del que admito no haber visto ninguna película suya en el momento de escribir esta crítica) después de La favorita, film que no he visto aún pero no descarto, en el que Emma Stone está también rodeada de un elenco bastante llamativo.

En este caso acompañada en el reparto por Willem Dafoe y Mark Ruffalo como nombres más conocidos, la presente Pobres criaturas se estrena por fin en España tras una carrera de avales que comenzó con el León de Oro a mejor película en el pasado Festival de Venecia, así como una multitud de nominaciones en los más diferentes premios, de los cuales ya ha ganado varios su protagonista principal. ¿En serio es para tanto? Pues tengo que admitir que una vez vista la respuesta sería afirmativa, aunque con matices: un error muy común en el panorama cinematográfico actual es no saber cortar las cosas a tiempo, y este film es una nueva prueba de ello ya que sus 141 minutos podían haberse quedado de forma clara en un metraje más común que rondara las dos horas. Esos excesos se hacen evidentes en momentos en los cuales se recrea ociosamente en secuencias que, siendo prácticos, ya han contado todo lo que tenían que contar (lo cual resulta curioso porque luego tiene momentos visuales realmente bellos que sinceramente se me hicieron incluso cortos)

 

Pobres criaturas vendría a ser algo así como una apología del feminismo (en una época en la que la mujer era poco más que la posesión de su marido o tutor, obediente y sumisa) envuelta en un apartado visual y de ambientación portentoso (estéticamente es bastante transgresora), mostrando una sociedad victoriana alternativa con referentes steampunk, en una historia con detalles que pueden recordar al clásico Frankenstein. La protagonista es Bella Baxter (encarnada por solvencia por Emma Stone), una mujer revivida por un desfigurado doctor (papel para Willem Dafoe), cuya mente infantil desea aprender y ver mundo, lo que en principio se le niega. Cuando ve la oportunidad un abogado bastante sinvergüenza (Mark Ruffalo) se la llevará para mostrarle nuevos horizontes, al mismo tiempo que se aprovecha sexualmente de ella por su inocencia; en un periplo que para Bella será iniciático, siendo especialmente llamativo su desinhibición hacia todo lo relacionado con el sexo (sirva de ejemplo lo que ocurre en Paris)

En resumidas cuentas estamos ante una película bastante destacable (en especial por la labor de su actriz principal, que no se corta ante nada incluso en unas escenas con connotaciones sexuales bastante explícitas), cuyo apartado visual es por momentos tan surrealista (ver las escenas rodadas cual si fuera un ojo de pez) como hermoso (los detalles steampunk son brillantes), mezclando con acierto el clásico blanco y negro (en el tramo inicial) con el color (a partir de que Bella expande sus horizontes) No descarto que algunos detalles puedan resultar ofensivos para ciertos espectadores, pero el resultado final de esta adaptación de la novela homónima de Alasdair Gray es sin duda alguna un espectáculo visual fascinante, a la par que una extravagancia narrativa sorprendente (los conceptos que maneja en un principio puede parecer que cuadran poco entre si), que quizás podía haber llegado a ser mejor de no ser tan autocomplaciente consigo misma, por un metraje claramente dilatado en exceso y que se podía haber reducido en la sala de montaje.

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de enero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

WONKA, una encantadora precuela (crítica sin spoilers)

Si el escritor Roald Dahl tiene una obra emblemática, esa sin duda es Charlie y la fábrica de chocolate, que ya tuvo una (más o menos) reciente adaptación de la mano de Tim Burton, en el film homónimo estrenado en 2005, en el que el personaje de Willy Wonka estaba encarnado por el actor Johnny Depp, y que en su reparto tenía a un por entonces jovencito Freddie Highmore o Helena Bonham-Carter entre otros. 

 

Admito que la vi hace tiempo en un pase televisivo, ya que no fui en su momento a verla de estreno al cine, pero la recuerdo tan solo correcta; si bien hay algunos que defienden la versión de 1971 titulada por estas tierras como Un mundo de fantasía (el original era Willy Wonka and the Chocolate Factory), que protagonizó Gene Wilder, que ha dado para una multitud de memes y/o gifs, y que admito no haber visto en el momento de escribir estas líneas.

Con dicha experiencia por mi parte me atreví con Wonka, una película que (todo sea dicho) pensaba que podría ser tontorrona y cursi (las imágenes previas daban pie a ello), con un actor protagonista que aún tiene que convencer (el film más notorio de Timothée Chalamet hasta el momento sería Dune), y que para sorpresa de un servidor ha sido una bastante emotiva y entrañable sorpresa, muy apta para estas fechas.

Lo que primero hay que alabar de esta película de Paul King (responsable de las dos entregas hasta el momento del osito Paddington) ha sido su acertada elección de Timothée Chalamet para representar a este joven y carismático Willy Wonka, que aún no tiene la fábrica de chocolate por la que se hará famoso, e intenta abrirse camino en el gremio con más buena voluntad que resultados iniciales acertados (la competencia no le pondrá las cosas fáciles), pero que nunca pierde su gran entusiasmo y logra empatizar con todo tipo de espectadores. De hecho esta precuela del clásico relato de Roald Dahl me recordó mucho en su espíritu a ese gran clásico infantil que es Mary Poppins, logrando que ambos personajes tengan unas características básicas similares (una entonada mezcla de bondad y excentricidad), lo que permite equilibrar y ofrecer un resultado más entrañable y menos empalagoso de lo que podía esperar, demostrando además el destacable talento vocal de su protagonista principal (sin por ello desmerecer al resto de su acertado reparto)

Entre el resto de su elenco el que resulta más llamativo sería sin duda un Hugh Grant encarnando a un (en inicio) esquivo Oompa Loompa, una particular raza de hombrecitos de piel naranja y pelo verde que aquí tiene la misión de perseguir al joven Wonka hasta que este subsane una deuda que ni él mismo sabía que tenía. Pese a lo apropiado de su elección, su presencia es más secundaria de lo esperado, como ocurre con el otro rostro más popular: Rowan Atkinson (famoso por su personaje de Mr.Bean), que aquí encarna a un cura corrompido por su vicio por el chocolate, que dirige la base donde se reúnen la maquiavélica competencia de Wonka en el negocio. También es justo destacar la escasa pero emotiva presencia de Sally Hawkins (la protagonista de La forma del agua) encarnando a la madre del protagonista, o una Olivia Colman que disfruta dando vida a la malvada señora Scrubitt, así como todo el resto de un reparto actoral bastante apropiado, que demuestra el acertado trabajo de casting hecho con casi todos ellos.

En resumidas cuentas Wonka es una película BONITA en todos los sentidos, por momentos quizás abrumadora, pero logrando que sus excesos cuadren con el tono emocional que quiere transmitir a la audiencia. Acierta en detalles apenas sugeridos pero bien evidentes como la corrupción policial (digamos que aquí se plantea como una versión dulcificada de algo que no resulta tan bucólico realmente), y todos sus espléndidos escenarios ayudan a imaginar que estamos inmersos en ese entrañable cuento de hadas que pretende ser, que parece de lo más apropiado para las fechas navideñas en las que esta película se estrena en cines. Incluso algo con lo que no todos comulgarán por igual (su vertiente musical) se demuestra acertada en su combinación de temas y estilos variados, pero muy bien ensamblados. Wonka ofrece unos 115 minutos de una historia entrañable que si se puede decir que sería apta para todos los públicos, y cuya única pretensión es emocionar y entretener a partes iguales, algo que sin duda alguna consigue.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de diciembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

NAPOLEON de RIDLEY SCOTT, crítica sin spoilers

Cuando me enteré de que Ridley Scott iba a dirigir una película sobre Napoleon pensé (erróneamente) si se trataría de ese proyecto que tenía Stanley Kubrick pero que nunca llegó a realizar. Al poco de buscar información me quedó claro que de hecho, aparte del presente film, el director Steven Spielberg, que ya "heredó" el proyecto de A.I.: Inteligencia Artificial en 2001 del citado Kubrick, está trabajando en una serie limitada de siete episodios que se verá en la plataforma HBO Max, basada en la película que el responsable de El resplandor no pudo llegar a realizar. 

 

Su intención era llevar a cabo una GRANDIOSA producción (a todos los efectos), y de hecho ya escribió en 1961 un guion sobre el ascenso al poder del emperador Napoleón Bonaparte que le llevó a controlar gran parte de Europa, pero al final tuvo que desistir por ser una epopeya demasiado ambiciosa para los márgenes de la época (la década de los setenta), siendo dicho libreto el que servirá como punto de partida para la serie que está preparando Spielberg.

Asimismo el destino de esta película será la plataforma de Apple TV, principal promotora de que este proyecto saliera adelante, y que se añadiría a Los asesinos de la luna de Martin Scorsese, también un reciente estreno que tras pasar por salas de cine tendrá allí su citado destino. Es curioso percatarse de que en ambos casos son directores ya veteranos (los dos superan los ochenta años) que han tenido que recurrir por ese camino para sacar sus proyectos adelante. Asimismo este retorno al cine histórico por parte de Scott le lleva a volver a trabajar con el actor Joaquin Phoenix: ambos coincidieron en el 2000 en la película Gladiator, dirigida por el primero y con el segundo dando la réplica al protagonista encarnado por Russell Crowe.

Con precedentes tan ambiciosos, uno podría pensar que un director ya veterano como Scott habría dado lo mejor de si en este proyecto, pero aunque estamos ante una película realmente notable, no acaba de resultar redonda quizás por cierta sensación de superficialidad (algo curioso a tenor de su metraje de dos horas y 38 minutos), como si esto fuera solo el preámbulo de ese otro montaje de cuatro horas y diez minutos citado por su responsable, que vea la luz de forma probable ya cuando el film llegue a Apple TV. El trabajo de Joaquin Phoenix encarnando al histórico personaje resulta bastante destacable al mostrar a un hombre de gesto huraño; engreído y ambicioso, que sólo muestra su verdadera personalidad (y patética condición) ante el gran amor de su vida, una Josefina muy bien encarnada por Vanessa Kirby (actriz vista en las más recientes entregas de la franquicia Misión imposible)

El mayor handicap de este film sería, como he citado antes, esa sensación de mera parcialidad que desprende una película con un metraje ya de por si respetable, como si el propio Scott hubiera asumido lo tremendamente ambicioso de intentar reflejar en pantalla la vida de un personaje histórico tan importante, quedándose tan solo en una destacable, pero pese a todo superficial visión (al menos en la adaptación estrenada en cines) De todas maneras en los aspectos técnicos sin duda alguna estamos ante toda una gran superproducción, ya que se logra una ambientación y escenarios (incluidos los evidentemente digitales) realmente digna de mérito, a lo que añadir el no cortarse en cuanto a mostrar la violencia y el salvajismo de las batallas, siendo realmente impresionante en casos como por ejemplo la de Austerlitz, resultando significativos esos momentos donde se muestra la vertiente más estratega de Napoleón Bonaparte.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

MATANZA: EN LA CORTE CARMESÍ / HULKA: EMPEZAR DE CERO / WHAT IF MILES MORALES: ¿CUANTOS MILES SON NECESARIOS PARA...? / y +

MATANZA: EN LA CORTE CARMESÍ

En los cómics de superhéroes muchas veces he oído (o leído) eso tan socorrido de que no existen personajes ridículos, sino guionistas que no les saben sacar su potencial. Eso se podría aplicar en este caso, ya que una serie regular de un personaje como Matanza no suena a algo digno de atención, siendo una (agradable) sorpresa la que me ofrece este tomo titulado En la corte carmesí, y que incluye los cinco primeros números de la serie regular más el one-shot Carnage Forever. Para situar al lector hay que matizar que tras los eventos Matanza absoluta y Rey de negro, se han separado Cletus Kasady y el simbionte Matanza, lo cual ya me parece un inicio prometedor para ir más allá de la mentalidad de slasher noventero con el que fue creado esta copia malvada de Veneno cuando este dejó de ser tan malvado. 

Con una premisa inicial donde vemos como un asesino en serie (y ferviente admirador de Matanza) tiene al acecho a un policía que sigue su metodología "artística", la inclusión entre ambos del citado simbionte de Matanza (que anda buscando poderes que le puedan ser útiles, siendo aquí sus objetivos Hidroman y La Mancha) les llevará a un periplo por diferentes lugares del universo Marvel. Con un guión a cargo de Ramnarayan Venkatesan, de nombre artístico Ram V, el resultado es un cómic con elementos perturbadores y sobrenaturales que concuerdan muy bien con la esencia del personaje. Se completa el tomo con relatos breves donde destacaría el inicial titulado Vuelta a casa (a cargo de un sobrecogedor Phillip Kennedy Johnson) y los humorísticos de Ty Templeton (parodiando a la clásica Peanuts)

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Matanza: En la corte carmesí, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

HULKA: EMPEZAR DE CERO

Aunque la serie televisiva de Hulka emitida el pasado verano del 2022 en Disney Plus tuvo muchas críticas, yo estoy entre aquellos a los que les gustó, a lo que ayudó mucho la simpatía que desprendía la actriz Tatiana Maslany al encarnarla, y el tono distendido del conjunto. Como es usual que cuando va a salir algo nuevo de algún personaje (bien sea como serie de televisión o como película) el mismo lo ve reflejado en las viñetas, deduzco que esta nueva andadura de Hulka nació con la idea de aprovechar el posible tirón del show televisivo, ya que el primero de los cinco números incluidos en este tomo vio la luz en marzo del 2022. Teniendo en cuenta lo desangelada de la etapa de Mariko Tamaki con el personaje, admito que le tenía ganas a este comic, por lo que lo escogí sin dudarlo en la biblioteca.

Este primer tomo tiene sus dosis de acción, y mentiría si dijera que no es entretenido, pero admito que no me esperaba que la "relación" que se establece entre Sota de Corazones y Hulka fuera a durar los cinco números. Y con "relación" (entre comillas) me refiero a que todo este tomo sería algo así como un posicionamiento preliminar a lo que sea que sucederá en el próximo, por lo que la única relativa decepción para mi estaría en eso, si bien es justo admitir que los diálogos y las situaciones entre ambos personajes resultan tan simpáticas que se le perdona que (al menos de momento) no vaya más allá. El guion de Rainbow Rowell se demuestra acertado, y el apartado gráfico de Rogê Antônio y Luca Maresca también concuerda a la hora de desarrollarlo de una manera digna.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Hulka: Empezar de cero, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

WHAT IF MILES MORALES: ¿CUANTOS MILES SON NECESARIOS PARA...?

En origen la colección What if planteaba variantes dentro del universo Marvel que hacia evolucionar la continuidad de manera diferente a como estaba establecido. Pero como en origen todo se desarrollaba en un único número, en la reciente recuperación de dicha cabecera se optó por darles más margen a las historias para que se desarrollen, lo que se demostró bastante notable en el caso de What if Spiderman: La sombra de la araña. Siguiendo en el universo arácnido, ahora le ha tocado el turno al "otro" Spiderman que nació en las viñetas del universo Ultimate pero luego se integró en el tradicional: Miles Morales. En este caso el resultado es tan solo correcto, centrándose en varias realidades alternativas donde el citado se ha encarnado en diferentes héroes de este universo.

Si ya la premisa no es muy original que digamos, el desarrollo de las diferentes historias sería meramente anecdótico, así como claramente dirigido hacia los lectores de nueva generación, que haya entrado en el universo arácnido por las dos películas de animación del arácnido de Miles Morales, y ahora quiera profundizar en otros personajes de Marvel. De los cinco números que componen esta (digamos) "serie limitada" nos presentan que hubiera pasado si el protagonista hubiera sido el Capitán América, Lobezno, Hulk y Thor, siendo el quinto número la mera unión de dichas hipótesis junto con el "oficial", en una batalla entre ellos con sus respectivas némesis de cada mundo alternativo. No negaré que sea entretenido (aunque lo de Thor lo encuentro muy forzado), pero sin nada que lo convierta en imprescindible.

CALIFICACIÓN: Entretenido (2,5/5)

• What If Miles Morales: ¿Cuántos Miles son necesarios para...?, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.  

Y ADEMÁS...

• Superman: Exilio (volumen 2)
• Black Hammer: El renacer (parte 2)
• Marvel Saga Spiderman Superior: El mal necesario
• Godzilla: La guerra del medio siglo
• La maravillosa historia de Henry Sugar

HÁBLAME, la mano para contactar con los muertos (crítica sin spoilers)

Tengo que admitir que me decanté por esta película al llamarme un poco la atención su premisa argumental, aunque tuve ciertas reticencias al ver que la productora era A24, responsable también de películas como Hereditary, Midsommar o Men (entre las que he visto, ya que también son suyas X, Pearl o La bruja, que no he visto aún en el momento de escribir estas líneas), las cuales coinciden todas, al menos para mi, en ser productos que salen de lo normal, siendo difícil el acabar de conectar con ellas, y dejando al espectador un poco en la duda de si lo que acaba de ver merece la pena o no (igual alguien me argumenta que en dicha ambigüedad está su mérito más destacable: no diré lo contrario, porque hay tantos gustos como personas viven en este mundo)

De todas maneras las previsiones de esta película eran muchas, ya que webs como Rotten Tomatoes la habían encumbrado como la película de terror mejor valorada de este 2023, por encima de otros títulos tales como Posesión infernal: El despertar (Evil dead rise), Scream 6 o M3gan, lo cual admito que llamó mi atención y me levantó la curiosidad de si la cosa sería para tanto o no (no en vano tenía en mente el caso de La cabaña en el bosque, film que en su día pasó sin pena ni gloria pero que el tiempo la ha catapultado como el título de culto que es hoy en día) Con esta película se estrenan como directores sus responsables, los hermanos Danny y Michael Philippou, un par de jóvenes youtubers que dan el salto al largometraje con esta propuesta dentro de un género (el terror) que por regla general suele ser rentable.

Háblame se centra en el personaje de Mia, interpretado con solvencia por la actriz Sophie Wilde, una solitaria adolescente que ha sufrido una reciente pérdida familiar de la que aún se está recuperando. Buscando la integración entre sus amigos accede a un reto viral: intentar conectar con los espíritus con la ayuda de una mano embalsamada (el objeto más novedoso de esta propuesta, ya que con esta premisa podría haber sido una previsible ouija) Dicho reto, llevado a cabo con multitud de testigos que lo graban en sus dispositivos móviles, les lleva a un estado alucinatorio que me recordó a los personajes de Línea mortal, film de 1990 protagonizada por Kiefer Sutherland, Kevin Bacon y Julia Roberts (que tuvo un desangelado y olvidable remake con Enganchados a la muerte en 2017); lo que para unos era el éxtasis de situarse en esa frontera entre la vida y la muerte, en este caso es una calculada versión de vivir en tu propio cuerpo una posesión (tienen estipulados un máximo de tiempo para "romper" el nexo de unión con la mano embalsamada) Lógicamente, porque sino no tendríamos película, la experiencia sobrenatural se les escapa de control, y entonces empiezan los problemas.

Tengo que admitir que posiblemente estemos ante uno de esos casos donde quizás lo que se dice de ella no sea para tanto (no creo que sea la mejor película de terror de este año), pero eso no es obstáculo para poder afirmar que sin duda es una inesperada y recomendable sorpresa dentro del género, demostrando que sus responsables estaban bastante inspirados cuando la llevaron a cabo. Es verdad que puede manejar elementos algo manidos dentro del género (de hecho la antes citada La cabaña en el bosque podía pecar de antemano por lo mismo), pero sin duda lo que eleva a esta propuesta por encima del resto sería la magnífica atmósfera de fatalidad que le otorgan sus directores, logrando un resultado final que (aunque tenga sus consabidos sustos más o menos acertados, pero todos realmente funcionales) deja con ganas de más, lo cual es algo que ya se imaginaban los hermanos Philippou, porque escribo estas líneas el mismo día que me entero de que ya tienen rodada una precuela. Háblame es una muy recomendable película que marca el notable debut de sus responsables, logrando que incluso se haga corta en sus apenas 95 minutos de metraje.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de agosto de 2023.
• Galería de posters por este enlace.