DEADPOOL Y LOBEZNO, el digno epitafio de FOX (crítica sin spoilers)

Para muchos el nivel de las películas Marvel ha bajado mucho desde las dos últimas entregas de Los Vengadores, a lo que sumar un exceso de propuestas de personajes de segunda (y tercera, y cuarta) división que no han acabado de convencer a todos. Aprendida la lección (o eso se espera), y debido a la huelga que hubo el pasado año en Hollywood (que retrasó muchos rodajes en marcha, y por lo tanto muchas fechas de estreno), al final la ÚNICA película del universo Marvel "oficial" que se estrenará este año es esta Deadpool y Lobezno (porque luego está lo que hace Sony con la franquicia arácnida, de la que este 2024 ha estrenado Madame Web y tiene pendientes los estrenos de Venom: El último baile y Kraven the hunter)

 

Hay también que indicar que este no sería el primer encuentro entre estos dos personajes, porque el anterior se produjo en la olvidable X-Men Orígenes: Lobezno con una versión de Wade Wilson grotesca y aberrante (ironizado luego en Deadpool 2 junto con otras elecciones fatídicas de su protagonista Ryan Reynolds como Green Lantern) A partir de ahí tomaron caminos separados, con Lobezno teniendo su propia trilogía, cerrada de forma notable con Logan, y Deadpool dos películas con calificación para adultos estrenadas en 2016 y 2018, en las cuales hay unos cuantos sarcasmos dedicados a Lobezno.

El tono mordaz e irreverente de un personaje como Deadpool hacía difícil encauzar su tercera entrega, ya que tras la compra de Fox por parte de Disney, entre las franquicias incluidas estaba la de dicho personaje, habiendo dudas de como enfocaría la citada productora (por tónica de un carácter más infantil y familiar) una película con un superhéroe tan gamberro. Luego además estaba el hecho de volver a contar con Hugh Jackman como Lobezno, que en su última película tenía un épico y trágico final, pero que aquí lo ponen con el uniforme clásico del personaje en las viñetas, pese a que nunca lo lució en las cintas realizadas hasta el momento. Al final, en una mezcla tremendamente solvente, funcional y entretenida, el resultado dejará satisfechos a la mayoría de espectadores, cumpliendo con solvencia en todos sus frentes.

La película comienza como las dos cintas previas de Deadpool, es decir, pone al protagonista en cierta situación y luego se hace un flashback explicativo para que quede claro como llegó a ello. Pero ya nada más comenzar hay un montón de sarcasmos acerca de lo ya sabido por todos: que Disney compró Fox y con ello adquirió todos los personajes Marvel que poseía dicha compañía. Tener eso en mente porque a medida que avance esta cinta veremos una sucesión de cameos (de mayor o menor relevancia) sobre toda esa época previa al actual Universo Marvel, pero quien piense sólo en la franquicia mutante iniciada por Bryan Singer en 2000 se puede quedar corto, porque aquí se empieza a contar desde 1998 (y no digo más por ser spoiler...)

 

Teniendo presente todas esas películas que anticiparon lo que nació con Iron Man en 2008 (que culminan, y no es spoiler, con el Logan de 2017), lo que más influencia a esta cinta de lo posterior, ya dentro del UCM, sería lo visto en la serie televisiva de Loki. Otro detalle a destacar, aunque no vaya más allá del guiño sarcástico, es todo lo referente con este Lobezno que vemos aquí (incluidas versiones alternativas), donde no sólo se ve por fin al personaje con su aspecto clásico, sino que las diferentes variantes cubren algunos de esos momentos (y de esas características) más definitorias del popular superhéroe. Por supuesto también resulta brillante y digno de mención en esta película todo el humor metalingüistico y autoreferencial del que está plagada, que funciona vaya en la dirección que vaya (siendo lo de Fox y Disney apenas la punta del iceberg, habiendo guiño incluso a lo último de Mad Max) Pero el principal mayor mérito de la película es ser un digno epitafio a todos esos títulos de Marvel auspiciados por la Fox, del que la franquicia mutante fue el ejemplo más amplio, aunque no el único. Fuera como fuera, digamos que aquí se les da un digno cierre.

El apartado musical es bastante acertado, y cabe decir que un servidor salió de la sala de cine tarareando el tema escogido de Madonna, que se ajusta a la perfección a lo que en ese momento se muestra en pantalla. De los villanos a vencer están aquí Paradox, que sería el secundario (y el que ofrece a Deadpool la oportunidad de salvar su línea temporal), siendo la principal  Cassandra Nova (hermana de Charles Xavier y capaz de remover las mentes de maneras bastante orgánicas), estando acertado en ambos casos como los interpretan los actores Matthew Macfadyen y Emma Corrin respectivamente. Por supuesto los dos protagonistas, Ryan Reynolds y Hugh Jackman, nacieron para ser Deadpool y Lobezno, algo de lo que incluso hará chiste el primero en referencia a como ahora Marvel usará (¿o quizás abusará?) al segundo. Las escenas entre créditos y tras los mismos son en el primer caso un "detrás de las cámaras" de todo ese Marvel previo (que aumenta la sensación de digno epitafio para ello) y una que simplemente aclara un detalle visto previamente en la película.

En resumidas cuentas esta nueva entrega de Deadpool, introduciéndolo en el universo Marvel orquestado por Disney, es una digna sucesora de las dos cintas previas, respetando todo ese tono cafre y soez que tenía en ellas, añadiendo aquí un humor que sigue funcionando (vaya en la dirección que vaya, y no será por que le falten objetivos), multitud de cameos que emocionarán a los que se iniciaron con aquellas películas de personajes Marvel que anticiparon el boom posterior del género de superhéroes, y justo por el papel que tuvieron (fuera mejor o peor, ya que hubo un poco de todo) les ofrece aquí un merecido colofón final. Puede que tenga algunos detalles que, aunque funcionales, resulten quizás un poco extraños en pantalla (o al menos me dio esa sensación), pero poco me equivoco si anticipo que la película va a arrasar, porque la sala en la que la vi estaba bastante llena, pero la satisfacción hizo que todos aplaudieran al finalizar.

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de julio de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

REMINISCENCIA, distopía noir apática y mojada (crítica sin spoilers)

Reminiscencia hace referencia al hecho de recordar algo del pasado, y que duda cabe que eso para la mayoría de nosotros es algo que valoramos bastante. De hecho es muy probable que tengamos unos hermosos recuerdos que perviven en nuestra memoria y en los que ahondamos en algunos momentos en los que nos vienen a la mente con nostalgia. Pero salvo que queden "impresos" de alguna manera (fotos, videos, etc.) la mayoría se suelen ir desdibujando con el paso del tiempo.

En la distopia que nos propone esta película se pueden volver a dichos recuerdos para dejar constancia de ellos, de un modo que puede rememorar a muchos de los espectadores que vean esta cinta a lo visto en Minority Report de Steven Spielberg. No sería la única referencia (o reciclado de ideas), ya que el film con el que Lisa Joy debuta en la dirección parece también fijarse en el tono y estilo de clásicos como Blade Runner entre otros referentes de la ciencia-ficción.

Con un guión firmado por la misma directora, cocreadora junto a su marido Jonathan Nolan de la serie Westworld (versión televisiva de la película homónima de 1973 escrita y dirigida por Michael Crichton y titulada por estas tierras como Almas de metal), hay que admitir que para su debut Lisa Joy se ha beneficiado de poder contar con un destacable elenco en el que el protagonista encarnado por Hugh Jackman se ve secundado (entre otros) por dos actrices vistas en la franquicia Misión Imposible: por un lado Thandie Newton (también presente en la antes citada serie de Westworld), que estuvo en Misión Imposible 2; y por otro Rebecca Ferguson, a la que se ha visto en las entregas 5 y 6; y que también estuvo en Doctor Sueño, la secuela de El resplandor (en donde ella coincidió con Cliff Curtis, también presente en esta Reminiscencia y visto por ejemplo en la serie televisiva Fear the walking dead, el primer spinoff de The walking dead)

Nada más comenzar la película ya vemos el escenario por donde se moverá, y hay que decir que resulta tan atractivo como poco aprovechado: debido al cambio climático el nivel del mar ascendió en todo el planeta, anegando ciudades (lo que enseguida te lleva a recordar Waterworld), por lo que la acción se situa en una ciudad de Miami parcialmente cubierta por el agua. En dicho escenario se nos presenta a Nick Bannister (a cargo del actor Hugh Jackman), que se dedica junto a su socia (papel para Thandie Newton) a dejar constancia física de los recuerdos de la gente a cambio de un precio. Un día se presenta una misteriosa mujer que responde al nombre de Mae (Rebecca Ferguson) porque quiere recordar donde se dejó las llaves, pero a partir de ahi comienza una trama donde el protagonista quedará ensimismado por esa mujer, hasta el punto de obsesionarse con encontrarla cuando desaparezca misteriosamente.

Pese a ser una distopía más o menos futurista, el tono de este film se nota muy deudor del género noir más clásico, con un personaje principal que en otro tiempo podría haber estado interpretado por el mismísimo Humphrey Bogart, y con una femme fatale para la actriz Rebecca Fergusson que podría haber sido sin problemas alguien como Rita Hayworth o Lana Turner (por poner dos ejemplos) ¿Cual es entonces el fallo de esta película? Un argumento pretencioso y progresivamente embarullado con el que la directora y guionista Lisa Joy parece querer emular al hermano de su esposo, pero sin la solvencia mostrada por Christopher Nolan en films suyos como Origen (Inception), que es otro título que le puede venir a la mente al espectador, sólo que aqui trasteando con los recuerdos mientras que allí era con los sueños. 

Ni siquiera se aprovecha la lógica lucha de clases que se podría establecer con un planteamiento como el que tiene (y que queda muy soterrada en los excesivos recovecos de una historia desarrollada con un ritmo bastante apático), siendo tan solo el carisma de su trio principal (Jackman, Newton y Fergusson) el que salva en parte a esta película del olvido, pese a sus papeles más bien esquemáticos, ya que el citado Cliff Curtis tiene un personaje que parece un mero estereotipo de villano. Al final lo que queda de Reminiscencia es un llamativo cúmulo de elementos interesantes que una vez mezclados ofrecen un resultado insípido e insatisfactorio, dejando con la sensación de ser tiempo perdido. Cabe citar que la película ha obtenido el peor estreno en taquilla de la historia para un film lanzado en más de 3000 cines en Estados Unidos, con lo que ya se la puede tildar de fiasco de los gordos.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de agosto de 2021.
• Galeria de posters de la película por este enlace.
  
• LO MEJOR: El carisma de su trio principal y algunos de los elementos y géneros que maneja...
• LO PEOR: ... que luego desaprovecha en una historia pretenciosa, apática y enrevesada.

LOGAN, el crepuscular epílogo del LOBEZNO de HUGH JACKMAN

Hay actores que han sido tan emblemáticos en según que personajes que nadie se imagina a los mismos sin el rostro de ese intérprete (no hace falta dar ejemplos porque a todos se nos ocurrirán unos cuantos tantos de series de televisión como de películas) Eso es lo que le ha pasado a Hugh Jackman en los NUEVE films en los que ha encarnado a Lobezno (siendo en dos de ellos tan solo un cameo: X-Men Primera generación y X-Men: Apocalipsis) De lo que sería la trilogia centrada en este personaje hemos tenido un inicio (X-Men orígenes: Lobezno), un nudo (Lobezno inmortal) y ahora un desenlace con esta Logan, ya que el actor ha asumido este film como el último donde encarnará al popular mutante de la Marvel (lo cual es una lastima, más allá de que sean mejores o peores los 9 títulos que hasta el momento componen el universo cinematográfico de la Patrulla-X)

Pero algunos me corregirán porque si somos rigurosos, la de Deadpool también tendría que contar. Eso depende de cada cual, porque otra cosa a discutir sería la rocambolesca línea temporal que han tenido los films de los X-Men orquestados por la Fox, algo que la propia Deadpool (que bien podría funcionar como parodia de las mismas) se tomaba a guasa de manera notable. De hecho el estudio no tenía ninguna confianza en la película del citado Deadpool (de ahi la penosa forma en que fue visto en X-Men orígenes: Lobezno) pero se arriesgaron (tras una década de rumores e insistencias) aunque se gastaron lo mínimo (58 millones de presupuesto) en una película de superhéroes con calificación R (lo que aqui se diría que solo apto para mayores de 18 años)... y 783 millones de dólares en la taquilla mundial les han dejado bien claro que la cosa mereció la pena. De forma colateral la mayor beneficiada de ese éxito también fue Logan, porque Hugh Jackman insistió en que este film tuviera esa misma calificación para así tener la libertad de poder mostrar a Lobezno de forma más literal a como es en los comics, sin restricciones que puedan hacer llegar la cinta a más público pero cohibiendo detalles fundamentales (como en este caso sería la violencia)

Porque si una cosa hay que admitir de la presente Logan es que sin duda es la más sangrienta película de Lobezno hasta la fecha, siempre dentro de los cánones que uno imaginaría para el personaje, pero lejos de esa violencia más neutra donde quizás no se percibe tanto el daño físico que ocasiona nuestro héroe. Ahora que también es verdad que la crudeza de la misma tiene justificación, no resultando para nada gratuita, porque en el fondo estamos ante la visión más realista de los X-Men de Marvel, lo que justifica que muchos la hayan comparado ya con las tres entregas del Batman de Christopher Nolan. El trabajo de Mangold como director resulta superior al de su previa aportación al personaje (la de Lobezno inmortal), notándose como sabe aprovechar la libertad creativa que le otorga una historia que sería más bien una especie de combinación a medio camino entre el western crepuscular y el drama fronterizo, solo que protagonizado por superhéroes (y tampoco no muchos, subsanando el frecuente error en esta franquicia de meter a cuantos más mutantes mejor, a menudo de forma innecesaria al no aportar nada de relevancia al conjunto)

Es evidente que esta pretende ser la última película de Hugh Jackman como Lobezno, pero no dejo de pensar en cuando Sean Connery dijo lo mismo de James Bond y luego el fracaso de George Lazenby provocó su (puntual) retorno. Eso no tendría que ocurrir aqui por su, al menos para mi, predecible epílogo (ocurre lo que yo ya me imaginaba) pero la línea temporal de esta película resulta dificil de engarzar respecto al resto de títulos de la franquicia, sin desmerecer el riesgo que asume al salirse de los cánones más o menos estables en el género de los superhéroes (de hecho en cierto momento de este film el propio Logan critica los comics de los X-Men al calificarlos de fantasiosos, lo que nos situaría en un "universo" donde dichos personajes existen pero de una manera más "real", lejos de todo lo planteado en anteriores entregas) En otro orden de cosas también es cierto que los lectores de comic saben el papel de Laura Kinney en las viñetas, y me imaginaba una especie de "traspaso de poderes" ahora que la Fox está preparando una nueva entrega de los X-Men (les hará falta un personaje tan carismático como este Lobezno) pero, afortunadamente, no sucede, porque hubiese sido un lio monumental intentar darle lógica a todo eso. ¡Ah! y tampoco espereis escena tras los títulos de crédito, porque coherentemente no la hay.

Aparte de la grata sorpresa que es la citada Laura Kinney (a cargo de una destacable Dafne Keen, que resulta llamativo lo bien que se desenvuelve para su corta edad) el otro gran acierto está en Patrick Stewart, que también se despide aqui de su papel de Charles Xavier mostrándolo tan decrépito y cansado de la vida como el propio Logan, pero siendo asimismo la única razón para que este continue malviviendo como lo hace. Es una lástima porque se da a entender que se le mantiene hasta arriba de barbitúricos por algo que el mismo provocó y que asume que fue devastador (lo que comenta cuando cree que está hablando con Logan), pero que la película en ningún momento aclara nada más (¿es el motivo de que no haya más mutantes?) lo que me dejó con las dudas de saber que pudo ser, aunque es justo admitir que sirve como gran momento de redención para el personaje (tengo que admitir que se me hizo más emotivo que el final al no haberlo previsto, sin por ello desmerecer la conclusión del presente film)

La única y relativa decepción estaría en que muchos esperaban que esto fuera la adaptación de ese excelente comic que es El viejo Logan, y aunque la historia que nos plantean aqui es notable, no llega al nivel de la citada obra con guión de Mark Millar (si bien podriamos decir que toma algo de su esencia) Asimismo tiene una excesiva duración de 135 minutos, en los que le sobran al menos 15 ó 20 para asi haber sido una obra redonda del todo; pero pese a eso estamos ante sin duda ante la mejor película del personaje en solitario, una  de las mejores del universo de los X-Men y un nuevo camino abierto para demostrar que el cine de superhéroes no tiene motivo para ser siempre "más de lo mismo" (siempre que los resultados de taquilla la acompañen)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de marzo de 2017
• LO MEJOR: Es el mejor epílogo que se podría pedir para la emblemática labor de Hugh Jackman con el personaje de Lobezno, sin por ello desmerecer a unos también destacables (cada uno a su nivel) Patrick Stewart y Dafne Keen.
• LO PEOR: Se nota en muchos momentos su exceso de metraje y no se acaba de aprovechar del todo a los villanos (algo evidente en el doctor al que encarna Richard E.Grant)

PAN: VIAJE A NUNCA JAMÁS, un pastiche de precuela muy histriónico

FICHA TÉCNICA

Título: Pan: Viaje a Nunca Jamás
Título original: Pan
Dirección: Joe Wright
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 09/10/2015
Duración: 111 min.
Género: Comedia, Familiar, Aventuras
Reparto: Rooney Mara, Hugh Jackman, Amanda Seyfried, Garrett Hedlund, Nonso Anozie, Kathy Burke, Adeel Akhtar, Paul Kaye, Emerald Fennell, Cara Delevingne
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Berlanti Productions

SINOPSIS

Peter (Levi Miller) es un pícaro muchacho de 12 años con una irreprimible vena rebelde; lo que ocurre es que, en el sombrío orfanato de Londres en el que ha vivido toda su vida, esas cualidades no son precisamente muy deseables. Entonces, en el curso de una noche increíble, Peter se ve transportado desde el orfanato y aparece en un mundo fantástico de piratas, guerreros y hadas llamado Nunca Jamás. Allí, en compañía de la guerrera Tigrilla (Rooney Mara) y de un nuevo amigo llamado Capitán Garfio (Garrett Hedlund), Peter debe derrotar al implacable pirata Barbanegra (Hugh Jackman)

CRÍTICA

Es algo ya conocido por todos que desde que la Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton triunfó a lo grande en la taquilla en 2010, muchos han sido los cuentos de nuestra infancia que han vivido todo tipo de remakes, reboots, nuevas variantes o (como es este caso) precuelas. La jugada, no vamos a negarlo, se basa tan solo en exprimir la moda para sacar cuanto más mejor, pero aunque hay cineastas que saben lidiar con la grandilocuencia de la nueva recreación de algunos de estos cuentos (como por ejemplo Kenneth Branagh hace unos meses con la Cenicienta) con Pan no pasa eso.

Los elementos a mostrar (al menos en su base) serían similares si comparamos el título antes citado de Branagh y el Pan que aqui nos ocupa. Pero mientras que el primero se mueve cómodo en ese tipo de grandilocuencia, a Joe Wright le viene grande, desbordándose su relato de manera exagerada. El resultado,  que salta a la vista, es que con esta historia que nos narra, "esto" es tan solo apto para niños con edad en un solo dígito, ya que los adultos tendrán que lidiar con una película de lo más infantil (en el peor sentido del ridículo)

No negaré que en su tramo inicial en el orfanato tenía alguna esperanza de que lo que nos vaya a relatar merezca la pena, pero todo ello se vuela cual si fuera un castillo de naipes debido al histrionismo de (casi) todos los personajes adultos del film (incluido un excesivo Hugh Jackman que hace méritos para llevarse un Razzie a peor actor del año) Lo curioso de una película de estas características sería una cierta antipatia hacia los niños, pero ahi si tengo que reconocer que Levi Miller como Peter Pan es sin duda el mejor del reparto (lo cual no deja de ser triste por los actores más renombrados)

Y es que si ya de por si resulta irritante el histrionismo del villano a cargo de Hugh Jackman, no mucho mejor les va a los sosos Garrett Hedlund y Rooney Mara como Garfio y Tigrilla (entre los cuales se establece una relación que nos recuerda mucho a la de Han Solo y Leia en la saga Star Wars) No sería el único parecido razonable, porque lo de que el joven Peter sea el elegido, que sea huérfano y que los piratas vayan tras él parece una variante del conocido Harry Potter (y que decir de ese pájaro de vivos colores que recuerda al visto en Up) En otro sentido, no me olvido de citar los cameos (porque no llega a más) de Amanda Seyfried y Cara Delevigne.

Al final lo que yo tenía más en mente tras este film fue el Hook de Steven Spielberg, una reimaginación del personaje que se estrenó en 1991, y aunque tampoco fuera redonda en su conjunto, si resulta mucho más aceptable que el presente título de Joe Wright (aunque hay que reconocer que TODAS las adaptaciones, sean fieles o no, de la obra de J.M.Barrie se miran al espejo de la versión de la Disney de 1953, en ese caso SI que un excelente clásico) Por cierto, aunque en mi caso la ví en el 2D usual, hay un montón de escenas metidas tan solo para lucimiento del 3D, sin que aporten nada esencial al relato.

LO MEJOR: Curiosamente sus jóvenes intérpretes (con Levi Miller a la cabeza), así como el uso acertado de los efectos visuales (aunque solo en algunos momentos, porque en otros saturan la pantalla)

LO PEOR: El exceso de histrionismo en los personajes adultos (con Hugh Jackman a la cabeza) y que esta precuela parezca una mezcla de la obra original con detalles o giros ya vistos en Harry Potter, Up o Star Wars, resultando no solo previsible sino que también prescindible.

CHAPPiE, ¿y si ROBOCOP se nos volviera como WALL-E?

FICHA TÉCNICA

Título: Chappie
Título original: Chappie
Dirección: Neill Blomkamp
País: Estados Unidos, Sudáfrica
Año: 2015
Fecha de estreno: 12/03/2015
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Acción
Reparto: Sharlto Copley, Dev Patel, Sigourney Weaver, Hugh Jackman, Jose Pablo Cantillo, Kevin Otto, Robert Hobbs
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Media Rights Capital

SINOPSIS 

Chappie es el primer robot con capacidad para pensar y sentir por sí mismo, pero también es un niño. Como cualquier niño, Chappie (con la voz de Sharlto Copley) estará bajo la influencia de su entorno y deberá encontrar su camino: él es bueno por naturaleza, pero tendrá que subsistir en un mundo despiadado y violento, lo que le llevará a tomar las decisiones necesarias para adaptarse y seguir adelante.

CRÍTICA

Tras las muy destacables District 9 y Elysium nos llega el tercer film de Neill Blomkamp antes de dedicarse a ese Alien 5 del que hay tan buenas expectativas (con él al mando) En este caso nos presenta al robot que da título a la película, que se viene a sumar a los muchos que el cine nos ha ofrecido hasta la fecha (Terminator, Yo robot, Wall-E, Robocop, etc.) lo que hace a este film una nueva inmersión del autor en el género de la ciencia-ficción que ya cultivó en sus obras previas, estando en esencia más próxima esta Chappie a District 9 que a Elysium en cuanto a pretensiones y coste.

Situando la acción de nuevo en Johannesburgo (como su opera prima) el director vuelve a acertar en su idea de mostrar la vida de unos personajes bajo el manto de la ciencia-ficción, si bien no hay que confundirse porque su tramo final bastante violento rompe la premisa inicial que pudiera tener alguien de que estamos ante un film para todos los públicos, lo cual no es obstáculo para admitir sin lugar a dudas que estamos ante un título realmente notable, siendo especialmente reseñable la labor de Sharlto Copley (actor fetiche del director) que aqui pone voz y captura de movimiento al robot protagonista.

El elenco de Chappie es correcto en cuanto a sus nombres más conocidos: Sigourney Weaver es la jefa de la empresa de robots (su presencia sería meramente secundaria) y Hugh Jackman uno de sus técnicos, antiguo soldado, que ve como su mastodóntico programa de robótica ve reducidos sus ingresos, quedando toda la gloria y el honor para los robots del joven Deon (a cargo de Dev Patel), un investigador que conseguirá dotar de vida y conciencia de si mismo a Chappie, un robot que consigue ser tan entrañable como Wall-E o el BayMax de la reciente Big Hero 6.

La auténtica sorpresa del film está en el duo de rap Die Antwoord, que se interpretan a si mismos en la película (aparte de aportar su música): si bien en el caso de él (Ninja) el histrionismo roza por momentos el límite, en el caso de ella (Yolandi Visser) su labor es más entrañable. Y es que a manos de estos dos ira a parar Chappie, intentando él de adiestrarlo para un atraco mientras que ella (cual si fuera su madre adoptiva) intentará irle enseñando, al darse cuenta de que es como un niño con todo por aprender (atención a su emotivo guiño final... y no digo más que sería spoiler)

En resumen, y si no fuera por la larga lista de antecesores robóticos que ya han circulado por pantalla, se podría hablar de Chappie en unos términos tan elogiosos como los que recibió Blomkamp por su inicial District 9. Pero aún asumiendo este handicap en cuanto a su estructura (ver por ejemplo el evidente guiño a Robocop) y pecando de mostrar unos bajos fondos de Johannesburgo un tanto videocliperos, la película es un portento visual (los efectos visuales lucen de maravilla pese a un presupuesto inferior al de Elysium) y una notable muestra del amor por la ciencia-ficción de su realizador.

LO MEJOR: El dominio que tiene Neill Blomkamp de la ciencia-ficción con mensaje, a la que vuelve a acudir en su tercera película con resultados notables (valga como muestra el trabajo artístico de Sharlto Copley como Chappie, tan conseguida como lo logrado por Andy Serkis como Gollum en El Señor de los Anillos o en el reboot del Planeta de los Simios)

LO PEOR: No logra la excelencia por todos los antecedentes robóticos en cine que tiene, lo que le resta novedad a un, por otra parte, notable entretenimiento.

X-MEN: DIAS DEL FUTURO PASADO,... casi el film mutante definitivo

FICHA TÉCNICA

Título: X-Men: Días del futuro pasado
Título original: X-Men: Days of Future Past
Dirección: Bryan Singer
País: Canadá, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 06/06/2014
Duración: 131 min.
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Patrick Stewart, James McAvoy, Michael Fassbender, Ian McKellen, Jennifer Lawrence, Nicholas Hoult, Hugh Jackman, Anna Paquin, Ellen Page, Shawn Ashmore
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Bad Hat Harry Productions, Twentieth Century Fox Film Corporation

SINOPSIS

Ambientada en la década de los 70, los miembros de la famosa Patrulla X tendrán que evitar un futuro apocalíptico en el que los mutantes luchan por sobrevivir en campos de concentración controlados por los temibles Centinelas. Para ello, los héroes del universo Marvel deberán unificar sus fuerzas dejando a un lado la creciente enemistad de los bandos liderados por Charles Xavier y Magneto. Trask Industries, la empresa encargada de crear a estos gigantescos cazamutantes, será el origen de todos sus problemas. Tan sólo viajando en el tiempo podrán impedir la masacre que se avecina. ¿Serán capaces nuestros héroes de derrocar a la multinacional y evitar así el exterminio de su especie?

CRÍTICA

Aunque los mutantes no estén entre mis favoritos en el amplio grupo de superhéroes de los comics de la editorial Marvel (ahi habría otros como Spiderman o Daredevil), si que tengo que reconocer haber leído algunas historias suyas realmente brillantes, como por ejemplo la de Dios ama, el hombre mata (de la que tomó ciertos detalles la película X-Men 2), la saga de Fenix Oscura (muy a grandes rasgos versionada en X-Men 3: La decisión final) o la que ha dado pie al presente film: Dias del futuro pasado.

Para tenerla más reciente la he releído hace poco (son dos números, los 141 y 142 de Uncanny X-Men) y digamos que la idea del viaje temporal es la misma pero es Kitty Pride la viajera (en el film Lobezno) y Mística la principal acusada de un asesinato que derivará en un futuro distópico para los mutantes (y toda la Humanidad), algo que mantiene este film pero cambiando el objetivo de la mutante metamorfa. A título de curiosidad citar que en el comic el "presente" era el año 1980 y el futuro un entonces lejano 2013, mientras que la película sitúa el pasado en 1973 y el futuro 50 años más tarde (o sea, 2023).

Antes que nada debo dejar bien claro que no me parecen (relativamente) mal las licencias a la hora de adaptar algo, si al menos conservas el espíritu original de la obra adaptada: en muchas ocasiones he citado que mi afición por el personaje de Spiderman nació a raiz del acertado film que hizo Sam Raimi sobre el mismo. Por eso hay que dejar bien claro que, como me suponía, esta película NO es una adaptación fiel del arco argumental de Chris Claremont de los 80, aunque conserva su esencia, variando tan solo detalles de cara a una mejor comercialidad (como por ejemplo que Lobezno sea el nexo en lugar de Kitty Pride, aunque no queda claro cuando esta adquirió sus "habilidades temporales" con las que hace viajar a Logan).

Este film acierta al usar la base en las viñetas como fuente de unión de la saga iniciada por Singer y la precuela orquestada por Vaughn, por lo que (unido al hecho de ser además el retorno del director que vió "nacer" a estos personajes en la gran pantalla) permite trazar un puente más o menos coherente entre X-Men, X-Men 2, X-Men: Primera generación y Lobezno Inmortal (esta última con una escena tras los títulos de crédito que ya era un preámbulo de esta Dias del futuro pasado) así como en las no tan acertadas X-Men 3: La decisión final y X-Men Orígenes: Lobezno (corrigiendo de una forma más o menos acertada algunos fallos de continuidad planteados, como por ejemplo la movilidad de Xavier)

Es por eso que quien haya visto todo lo anterior será quien más disfrute de esta película, realizada por y para los fans, que además intenta expandir el universo mutante siguiendo el ejemplo de Marvel (de hecho se ha rumoreado que la Fox podría intentar llevar a la televisión a alguno de los X-Men, al igual que la citada Marvel ha hecho con Agentes de SHIELD y hará con otras como por ejemplo Daredevil) consiguiendo ser parte de un conjunto que funciona como secuela de Primera Generación, precuela de la saga clásica (cogiendo lo mejor de las dos primeras entregas) así como la perfecta unión entre ambas (algo a nivel narrativo al estilo de lo visto en 300: El origen de un imperio)

Tras los irregulares resultados obtenidos (bien sea en taquilla, en calidad o ambas) de Superman Returns, Valkiria y Jack el cazagigantes, espero que Bryan Singer se resarza con esta nueva entrega mutante que sin duda se convierte en un destacado capítulo de la saga, recuperando no solo el espíritu de X-Men 2 sino que continuando los aciertos que plantó Matthew Vaughn en la anterior entrega. Estando Bryan Singer de nuevo al mando espero que la próxima película (X-Men: Apocalipsis en 2016) siga terrenos tan acertados como los que se disfrutan en Dias del futuro pasado, ya que el citado director ofrece aqui una sólida base para futuras aventuras mutantes (OJO, que tras los títulos de crédito de esta película ya hay adelanto para la próxima desde tierras egipcias... y no digo más porque es spoiler)

LO MEJOR: Es un estupendo entretenimiento, que mantiene el nivel de los mejores capítulos de la saga, y en donde Singer vuelve a demostrar el brio con el que nos presentó a los mutantes de Marvel en un ya lejano 2000, permitiéndose además abrir una nueva línea temporal (ver el epílogo en la Mansion) donde se sugiere la "corrección" de los errores de X-Men: La decisión final (si bien previo a eso hay un buen montón de guiños en la historia (el asesinato de Kennedy, los sucesos de Cuba, etc.) de cara al espectador fiel que conoce la saga y sus personajes). En cuanto al reparto estan todos muy bien (sea su papel más o menos extenso) destacando entre los nuevos mutantes Pietro Maximoff (Mercurio) cuya simpatica picardia enseguida consigue la empatía del espectador (¿como estará ese personaje en Los Vengadores 2, donde aparecerá con otro rostro?) En cuanto a los robots Centinelas, se acierta al inicio en relacionarlos evolutivamente con Mística (me hizo recordar al metamorfo T-1000 de Terminator 2)... y no digo más que es spoiler.

LO PEOR: Aunque podría decir que la película roza lo excelente, si no llega a ello es por ciertos altibajos en el ritmo, que se hacen más palpables en su epílogo donde se intenta retocar (y en algunos casos puede que forzadamente) los hechos del film de Brett Ratner, con multitud de cameos que desmienten al mismo. Asimismo los nuevos mutantes que aparecen en el futuro distópico cumplen con corrección pero no aportan nada especial al conjunto, y la diferencia temporal de 50 años planteada en esta película es dificil de creer por cuanto (salvo Lobezno), el resto de personajes (Coloso, Kitty Pride, Xavier, Tormenta, Magneto,...) tendrían que ser MUCHO MÁS VIEJOS. ¿Y porqué Kitty Pride puede mandar a la gente atras en el tiempo, cuando adquirió esa habilidad?

LOBEZNO INMORTAL, digna secuela de X-MEN 3 y... ¿lo mejor en el final?

FICHA TÉCNICA

Título: Lobezno inmortal
Título original: The Wolverine
Dirección: James Mangold
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 26/07/2013
Duración: 136 min
Género: Acción, Ciencia ficción, Fantástico
Reparto: Hugh Jackman, Famke Janssen, Brian Tee, Will Yun Lee, Svetlana Khodchenkova, Hiroyuki Sanada, Rila Fukushima, Tao Okamoto, Hal Yamanouchi, James Fraser
Guión: Mark Bomback, Christopher McQuarrie
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Ingenious Film Partners, Dune Entertainment, Dune Entertainment III, Seed Productions, Marvel Entertainment, Twentieth Century Fox Film Corporation, Ingenious Media, Big Screen Productions

SINOPSIS

Japón, en la actualidad. Lobezno (Hugh Jackman) despierta de su letargo en un mundo totalmente desconocido para enfrentarse a un enemigo que podría destruirlo para siempre. Vulnerable por primera vez en mucho tiempo y al límite de sus capacidades físicas y emocionales, Lobezno debe combatir a un samurái letal (Will Yun Lee) y, a la vez, afrontar su propia condición de inmortal.

CRÍTICA

El carismático Hugh Jackman se vuelve a enfundar las garras de Lobezno en lo que sería ya su 6ª aparición en pantalla (contando X-Men, X-Men 2, X-Men 3: La decisión final, X-Men orígenes Lobezno y X-Men primera generación, aunque en esta última era tan solo un cameo) Con seis entregas hasta la fecha la calidad ha ido variando, consiguiendo los mejores resultados artísticos con los mutantes de la Marvel los directores Bryan Singer en las dos primeras entregas de la saga y Matthew Vaughn en la reciente precuela de la que habrá secuela el próximo año adaptando la clásica historia Dias del futuro pasado bajo (de nuevo) las manos de Singer.

Pero como no hay un lado positivo sin un correspondiente negativo, los resultados más endebles se pueden encontrar de la mano de Brett Ratner en X-Men 3: la decisión final (que decepcionó en su adaptación de otra fabulosa historia de los mutantes, La saga de Fenix Oscura) y de Gavin Hood en la precuela ya centrada de manera total en el miembro más famoso de la Patrulla X, de la que guardo recuerdo especial más que por la película en si, por todo el follón que hubo con el workprint que se filtró por internet y del cual fuí víctima colateral al cometer la imprudencia de compartir los enlaces de descarga del mismo. Las citadas dos entregas más flojas de la franquicia coincidieron (para mal) en la presentación masiva de mutantes famosos en el comic para darles un simple cameo o una presencia secundaria.

Ya centrados en esta película cabe citar que su director inicial iba a ser Darren Aronofsky, responsable de una joya como Cisne Negro, por lo que muchos lamentaron su salida del proyecto, ya que hubiera sido curiosa la versión que nos hubiera ofrecido un director tan personal. En su lugar tenemos a un realizador correcto como James Mangold, que vuelve a coincidir con Hugh Jackman tras su mutua colaboración en 2001 en Kate y Leopold, comedia romántica para la (por entonces) reina del género: Meg Ryan (citemos también entre los créditos del director dos films tan aceptables como Copland o El tren de las 3:10)

De Lobezno inmortal hay que decir que sería un claro "puente" entre X-Men 3: La decisión final y la próxima Dias del futuro pasado, por lo que los más despistados tendrán que recordar la importancia del personaje de Jean Grey para entender los emotivos recuerdos que le provoca a Logan (lo que permite la presencia de Famke Janssen a la que no veíamos en el papel desde el citado y fallido episodio a cargo de Brett Ratner) También hay que decir que los mutantes que se presentan aqui son bastante escasos y no tan desaprovechados como por ejemplo lo estuvo Gambito en la precuela de Lobezno (por no mencionar en el mismo film al Wade Wilson de Ryan Reynolds, que el actor aún espera que le sirva para que haya film de Masacre-Deadpool)

Los detalles de continuidad que he citado antes supongo que convencerán (a mi del todo), y es que algunos de los errores de X-Men orígenes: Lobezno era por ejemplo la poca cohesión lógica en algunos personajes (más patente viendo Primera generación, donde había ejemplos discordantes con todo lo visto antes), hecho que se "corrige" aqui al recurrir no solo a los mismos actores sino a la misma lógica argumental que ha tenido la saga (incluyendo el detalle que he citado antes sobre Jean Grey o el doble cameo final SPOILER que cito al final) Punto negativo para el horrible título español que ha tenido respecto a su The Wolverine original, ¿no podía haber sido Lobezno Samurai como en el poster adjunto?

La labor de James Mangold dirigiendo no llega a la altura de Singer (X-Men, X-Men 2) o Vaughn (Primera generación), pero sin duda supera a Ratner (X-Men 3: la decisión final) y Hood (X-Men orígenes: Lobezno) por lo que podriamos decir que estamos ante la cuarta mejor película de los mutantes de la Marvel que Hollywood nos ha ofrecido hasta la fecha (ser la cuarta mejor habiendo tan solo 6 puede parecer poco pero no es mal resultado) pese a que a muchos les pueda irritar un omnipresente Hugh Jackman cuyo parecido siendo fieles al comic sería más bien colateral (aunque el carisma del actor haya conseguido hacer suyo al personaje) Y es que el film se hace por y para él (mostrandonos su musculado cuerpo para solaz de las féminas), no habiendo en el reparto ningún otro personaje que le haga sombra pese a la inclusión de famosos secundarios (Samurai de Plata por ejemplo) o de ciertos detalles del comic Honor de Frank Miller y Chris Claremont del que (supuestamente) se toma la base para el argumento de esta película.

También hay que admitir que a Mangold le interesa más Logan que Lobezno, por lo que hasta el tramo final no se abusa mucho de los tópicos del cine de superhéroes. En cuanto a las escenas de acción citar su buena coreografía, lejos de los excesos visuales de otros como Zack Snyder o del ya cansino bullet-time iniciado por Matrix y perpetuado (por ejemplo) por el Paul Anderson de la saga Resident Evil. En cuanto a villanos el film ofrece una correcta trama donde estan metidos los yakuza y los ninjas, estando mejor resueltas las escenas con esos personajes (atención a las flechas "enlazadas" para atrapar a Lobezno) así como las del combate final con el Samurai de Plata (mas espectacular) que no lo relacionado con el personaje de Viper, presentada como una especie de variante de Poison Ivy, lo que nos puede llevar a recordar cuando el citado personaje salió en la nefasta Batman y Robin.

¿Y tras los créditos? ¡Oh, señor! (y ATENCIÓN SPOILER) Apenas ha pasado un momento de los mismos cuando tenemos una escena que nos situa 2 años después con Logan en un aeropuerto y en donde tenemos referencias a las Industrias Trask (que será el "malo" de Dias del futuro pasado) y la presencia de Patrick Stewart e Ian McKellen como Profesor X y Magneto respectivamente, en un anticipo de lo que será, esperemos que para bien, la citada Dias del futuro pasado de Bryan Singer en 2014 (FIN SPOILER)

LO MEJOR: Es tan entretenida como uno podía esperar, marcando además detalles de lógica y coherencia en la continuidad de las películas de los mutantes de Marvel hasta la fecha (quedando si acaso fuera la precuela de Lobezno)

LO PEOR: La siempre deseada fidelidad a las obras que adaptan (en este caso Honor de Frank Miller y Chris Claremont) que más parece que haya sido tan solo idea inicial, el nefasto título español así como lo MUY DEPENDIENTE que es TODA la película de la presencia y/o carisma de Hugh Jackman, no habiendo ningún personaje que le haga sombra a su Lobezno.

LOS MISERABLES, la (tan solo) correcta adaptación del musical con HUGH JACKMAN, RUSSELL CROWE, ANNE HATHAWAY, AMANDA SEYFRIED, SACHA BARON COHEN y HELENA BONHAM CARTER

FICHA TÉCNICA

Título: Los miserables
Título original: Les Misérables
Dirección: Tom Hooper
País: Reino Unido
Año: 2012
Fecha de estreno: 25/12/2012
Duración: 157 min.
Género: Drama, Musical
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Anne Hathaway, Amanda Seyfried, Russell Crowe, Hugh Jackman, Helena Bonham Carter, Sacha Baron Cohen, Eddie Redmayne, Dee Bradley Baker, Samantha Barks, Ignacio Guirado
Guión: William Nicholson
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Working Title Films, Cameron Mackintosh Ltd.

SINOPSIS

Francia, a principios del siglo XIX. El prisionero 24.601, de nombre Jean Valjean (Hugh Jackman), sale de la prisión con el objetivo de rehacer su vida y olvidar el pasado. Sin embargo, el impertinente inspector Javert (Russell Crowe) le pisa los talones buscando una excusa que le permita devolverlo a la cárcel. Son tiempos históricos a la par que convulsos: el telón de fondo es la rebelión de junio que tuvo lugar en París en el año 1832, el punto culminante de un lustro marcado por el hambre, la pobreza y la muerte.

CRÍTICA

Con un reparto como el que tiene este film llamarán sin duda la atención de muchos espectadores, y si además adapta una obra clásica como la de Victor Hugo más todavía, pese a las varias adaptaciones que ya he tenido la misma, siendo la de 1998 la más reciente. Pero hay que avisar que esta versión tiene algo nuevo y es que es MUSICAL, algo que recalco en mayúsculas porque salvo unos pocos diálogos entre según que escenas, TODO el film va sucediendo de canción en canción, en una jugada parecida a la que hizo Tim Burton cuando realizó su adaptación de Sweeney Todd. Aunque parezca una tontería hay que avisarlo, porque el público general, si no se les informa de manera correcta pueden pensarse otra cosa (como por ejemplo los que la pasada temporada descubrieron que The artist era muda) cosa que la publicidad prevía que he visto de nuevo ignora.

Una vez mencionado esto hay que decir que no tenía yo en mente la historia de Los Miserables (al menos por lo visto en la versión del 98) cosa que varió a medida que avanzaba el relato y me fuí recordando de la misma, la cual me gustó bastante en su esquema básico de héroe perseguido por la justicia pero siendo en el fondo honrado (en esencia, y con sus variantes, lo mismo que la película El fugitivo, de la que siempre he sido rendido fan y defensor). Me imagino, tanto en esta como en todas las anteriores, la síntesis lógica que ha debido de tener una obra que en origen tiene más de un millar de páginas, pero si a ello sumamos en este caso el tema musical, entiendo que para muchos ha de resultar cansino el seguir una historia de más de dos horas y media de metraje en la que los diálogos son breves islas dentro de un oceano cantarín de principio a fin.

Aclarados los puntos previos hay que decir que el reparto lo hace realmente muy bien, destacando un Hugh Jackman que demuestra sus grandes dotes de artista para todo lo que le echen, sin desmerecer a una Anne Hathaway que transmite todo el desgarro emocional de su personaje. No me olvido de Amanda Seyfried (que ya demostró su dulce tono musical en Mamma Mia) ni la pareja formada por Sacha Baron Cohen y Helena Bonham Carter (ambos ya coincidieron en la musical versión que hizo Tim Burton de Sweeney Todd) pero la sorpresa me la he llevado con un Russell Crowe que aunque sin duda es el más flojo de todos (supongo que por la nula experiencia previa) no me desentona en su papel, que se esfuerza en llevar de la mejor manera posible.

¿Cual es entonces el problema que tiene esta nueva versión de Los Miserables? El mismo que padece una gran parte del cine actual: la dilatación temporal excesiva. Es cierto que una obra cumbre como es la de Victor Hugo daría quizás para una película tan larga como Lo que el viento se llevó, pero al estar aqui centrada en su versión musical hay demasiados momentos en que las canciones que tendrían que servir para hacer avanzar la historia no hacen otra cosa nada más que recalcarte lo que ya estas viendo en unos excesivos primeros planos. Si el inicio con Anne Hathaway funciona a las mil maravillas es porque en apenas 40 minutos nos muestra al personaje, nos lo describe y cumple su función, sin alargar la acción; lo cual resulta más evidente al ver la falta de ritmo que tiene la película desde ese punto hasta el final, resultando en algunos momentos cansina (lo que demuestra que lo que funciona en teatro no tiene porque funcionar igual en cine)

Con un estreno navideño tanto por estas tierras como en Estados Unidos está clara la ambición hacía los próximos Oscars que tiene este film a cargo de un director (Tom Hooper) ya premiado por El discurso del rey, por lo que uno no tiene queja de los decorados, vestuario y ambientación general de la obra, los cuales no me extrañaría que fueron nominados (y puede que incluso premiados) Pero lo malo de una película como Los miserables es que con los medios que tiene, el resultado no pase más allá de la simple corrección, lo que decepciona a aquellos que quizás esperen la adaptación definitiva (o el musical definitivo) cosa que desde luego esto no es debido en parte a la grandilocuencia con la que el director nos ofrece algo que sólo él cree que roza la excelencia (y que no es así)

LO MEJOR: El reparto en general, con menciones especiales a un polivalente Hugh Jackman y a una Anne Hathaway que tendría que tener nominación a la mejor secundaria si estamos en un mundo justo. Tambien, como no, todo el apartado técnico relacionado con la adaptación (decorados, vestuario, etc.)

LO PEOR: El director peca de grandilocuencia queriéndonos meter como excelente algo que no lo es (sin desmerecer para nada el correcto resultado final)

EL MOMENTO: La canción I dreamed a dream a cargo de Anne Hathaway. Ahi la película si consigue la excelencia que pretende.

Teaser poster de THE WOLVERINE, poster y trailer red band de HANSEL Y GRETEL: CAZADORES DE BRUJAS y el DOCTOR WHO se va de ligue

El bastante chulo teaser poster de The Wolverine se estrena por el chat mantenido entre Hugh Jackman (protagonista) y James Mangold (director) que teneis por este enlace (en directo cuando escribo estas líneas, ignoro como al cabo del tiempo), mientras que el de Hansel y Gretel: Cazadores de brujas (que tengo que reconocer que me ha gustado bastante, aunque pueda recordar a tanto Underworld y demás sucedaneos) lo teneis en versión más grandota picando al que está por este enlace

ACERO PURO con HUGH JACKMAN

FICHA TÉCNICA

Título: Acero puro
Título original: Real Steel
Dirección: Shawn Levy
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 02/12/2011
Duración: 127 min.
Género: Drama, Acción, Ciencia ficción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Hugh Jackman, Evangeline Lilly, Kevin Durand, Anthony Mackie, Hope Davis, Dakota Goyo, Phil LaMarr, Olga Fonda, James Rebhorn, Karl Yune
Guión: John Gatins
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Touchstone Pictures, DreamWorks SKG, ImageMovers, Angry Films

SINOPSIS

En un futuro no tan lejano, el boxeo habrá traspasado las fronteras de la lucha entre seres humanos y se habrá convertido en un deporte reservado a los robots de 90 kilos y más de 2 metros de altura. Charlie Kenton (Hugh Jackman), un boxeador fracasado por culpa de los robots, se ve obligado a sobrevivir ensamblando las piezas de los nuevos luchadores. Los conocimientos que irá adquiriendo le permitirán construir un robot campeón, una máquina casi indestructible, que le otorgará la gloria. Para ello contará con la ayuda de su hijo, Max (Dakota Goyo).

¿Y si mezclamos CALVIN & HOBBES con JUEGO DE TRONOS? ¿Y si mezclamos un salero, un desatascador y una batidora? Además nueva featurette de ACERO PURO (REAL STEEL) con HUGH JACKMAN

A la primera pregunta del título del post responde la viñeta bajo estas líneas, mientras que la segunda lo hace a lo de mezclar los citados elementos lo que nos da... ¡un Dalek de los del Doctor Who!

¿Y si CHARLES SHULZ, el de SNOOPY, hubiese creado al DOCTOR WHO? ACTUALIZADO con los trailers del remake de FOOTLOOSE, el japonés de ACERO PURO (REAL STEEL) con HUGH JACKMAN y el internacional de EL ORIGEN DEL PLANETA DE LOS SIMIOS

La respuesta sería algo tal que asi, de lo cual me entero por mis compañeros de Machacas aunque la fuente original la teneis por este enlace. Picando sobre las imágenes se pueden ver más grandes, y como os supondreis las imágenes son la caricatura de sus homólogos en la serie actual (con el 11º Doctor, Amy, Rory y la pléyade de villanos y seres curiosos (Ángeles Llorosos, Daleks, Cybermen, Oods,...) que pueblan los episodios de esta serie). ACTUALIZACIÓN: Aparte de los videos que teneis al final como siempre os recomiendo pasar por las redes sociales de este blog, que no paran de añadir novedades a destajo (lo que yo llamo Chaca-Links) y se mueven más rápido que este blog al tener más novedades y ser posible tenerlas más rápido que si tengo que preparar un post por aqui recopilando temas (por este enlace el canal de Facebook, por este el de Twitter y por este el de Tuenti).

Manos famosas (¿las identificas todas?), nuevo trailer de ACERO PURO con HUGH JACKMAN (en versión original y en castellano) y tres videos de SMALLVILLE: teaser del capítulo final, entrevista a MICHAEL ROSENBAUM (LEX LUTHOR) y recopilatorio de las mejores escenas de la 1ª temporada

Nuevas imágenes de EMMA STONE como GWEN STACY en el set de SPIDER-MAN 3D, más imágenes de PIRATAS DEL CARIBE 4. Además trailers (unos originales y otros en español) de CAPERUCITA ROJA, GREEN LANTERN, SUCKER PUNCH, TRANSFORMERS 3 y REAL STEEL, novedades en las precuelas de ALIEN (Y VARIAS ACTUALIZACIONES POR EL POST)

ACTUALIZACIÓN INTEGRADA Y AL FINAL DEL POST

• Superherohype por un lado y Just Jared por otro tienen las primeras imágenes de Emma Stone como Gwen Stacy en el set de rodaje de Spider-Man 3D. (la que teneis sobre estas líneas es sólo una muestra, en los enlaces citados hay más. Por cierto, parece que sea un funeral, ¿quien se habrá muerto?). ACTUALIZACIÓN: Modifico la imagen de Gwen Stacy que decoraba el post por la que usan en Collider, donde también se hacen eco de las imágenes de Just Jared.
• Orlando Bloom repetiría en El Hobbit su papel de Legolas según leo por este enlace.
• Nueva información sobre las precuelas de Alien, entre otras cosas que se desmiente que hayan sido retrasadas y que se titula Paradise; todo ello por este enlace. ACTUALIZACIÓN: Donde dije digo digo Diego: por este enlace rectificaciones sobre el link anterior (título incorrecto entre otras cosas)
• Nuevas imágenes de Piratas del Caribe 4 con Johnny Depp y Penélope Cruz por este enlace. ACTUALIZACIÓN: El título español de la película será Piratas del Caribe: En mareas misteriosas, según informa la distribuidora.
• ACTUALIZACIÓN: Keanu Reeves protagonizará 47 Ronin en 3D, nueva versión de la película Los 47 samurais de Kenji Mizoguchi según leo por este enlace. El resultado me imagino que no se parecerá mucho al original...
• La película de los Teleñecos adelanta un mes su estreno americano según leo por este enlace.
• Charlize Theron podría trabajar en el próximo film de Clint Eastwood según leo por este enlace.
• Primeras imágenes de Sacha Baron Cohen y Ben Kingsley en Hugo Cabret de Martin Scorsese por este enlace.
• Nuevo poster y trailer de Rio por este enlace (o tan sólo el trailer al final del post)

Quieren suavizar a la nueva NIKITA, al villano de AVATAR le gustaría ser CABLE en los X-MEN, MICHAEL J.FOX vuelve a ser MARTY MCFLY por el 25 aniversario de REGRESO AL FUTURO, posters de películas famosas en versión porno, ¿NATALIE PORTMAN en la precuela de ALIEN?, TRON LEGACY intentando seguir el camino de AVATAR (y muchas cosas más)

• Ya que la nueva versión de Nikita había sorprendido y convencido a más de uno (de ser la serie nueva de la que tenía menos esperanzas ha acabado en un entretenimiento más digno que otras cosas que emiten por ahi), ahora resulta que quieren darle un tono más romántico de cara a conseguir el público potencial que la serie NO está teniendo: el femenino. Eso leo por este enlace... a ver al final que pasa.
• Antes de Tron Legacy tendremos el teaser trailer de Piratas del Caribe 4, según leo por este enlace.
• Se adelanta al 12 de noviembre el estreno en España de Scott Pilgrim contra el mundo, según leo por este enlace.
• Luc Besson vuelve a la ciencia-ficción, según leo por este enlace.
• Tom Hardy ficha por el nuevo film de Batman, según leo por este enlace.
• A la Fox le gustaría que Natalie Portman encabezara el cartel de la precuela de Alien, según leo por este enlace.

Habrá LOBEZNO-2, TERMINATOR-5 y GIJOE-2... y KICK-ASS levanta pasiones

Este verano no se ha caracterizado por tener grandes éxitos de taquilla (con la excepción de Transformers 2 o la sorpresa de Resacón en Las Vegas).

Me refiriero a films como X-Men orígenes: Lobezno, Terminator Salvation y G.I.Joe, que parecen coincidir en buenos resultados de taquilla pero en ningún caso sobresalientes o realmente apabullantes (han quedado lejos de la expresión "arrasando la taquilla", sobretodo teniendo en cuenta los grandes presupuestos que han tenido) Pese a ello, y desde diversas fuentes, ya se da como oficial la secuela para todos y cada uno de los títulos citados, ya que la recaudación internacional (al menos en los dos primeros casos, y lo mismo se prevee para G.I.Joe) han conseguido llegar al mínimo exigido por los estudios correspondientes para dar luz verde a nuevas producciones con estos personajes.

En el caso del film protagonizado por Hugh Jackman parece ser que adaptará la miniserie Honor obra de Chris Claremont y Frank Miller, mientras que los rumores de Terminator 5 (al menos los más recientes) citan un retorno al esquema de la trilogia inicial, con John Connor perseguido por el Terminator de turno (lo cual, personalmente, creo que es un error porque la fórmula ya se demostró gastada en el tercer film, y al menos con el cuarto han tomado un camino diferente. Mejor o peor, pero diferente).

Por su parte también por varios sitios leo que después de que todos los estudios le rechazaran el proyecto (por su violencia o la joven edad de sus protagonistas) ahora Lionsgate, Paramount y Universal se disputan los derechos de Kick-Ass tras el buen recibimiento que ha tenido en la reciente Comic-Con. Ya se da como posible fecha de estreno el próximo mes de marzo del 2010.

A ver si esto sirve de muestra para futuras producciones, ya que sin dejarse apabullar por las exigencias de los estudios el director Matthew Vaughn ha hecho la película tal y como él quería (y no como le hubiesen obligado)... ¡y ahora se pegan por comprarle los derechos de distribución!

La escena más morbosa de X-MEN 3 y... ¿merece la pena la novelización?

Aprovechando el video citado, que teneis bajo estas líneas, os cito una cosa: como ahora a los mediodias me quedo en el trabajo por incidencias personales ya citadas por aqui, al salir el otro día para ir a comer he visto de oferta por 2,95 euros en El Corte Inglés la novelización de Chris Claremont de la citada X-Men 3: La decisión final (VER FICHA). No me la he comprado porque no sé si merece la pena, ¿que os parece? ¿es buena oferta?

X-MEN ORÍGENES: LOBEZNO con Hugh Jackman (workprint vs. resultado final)

NOTA PREVIA: La presente crítica la escribí el 4 de abril de este año tras ver el workprint que se coló por internet de esta película. En el mismo día de su estreno he ido a verla y como el producto final ES LO MISMO que el citado workprint salvo por algunas escenas con los efectos especiales por retocar (pero que no enturbian ni dificultan para nada la comprensión de los elementos del argumento) republico la misma crítica con algunos pequeños retoques pero dando esta explicación previa ya que en el momento de realizarlo hereda 15 comentarios, más los que se sumen a partir de ahora.

FICHA TÉCNICA

Título: X-Men Orígenes: Lobezno
Título original: X-Men Origins: Wolverine
Dirección: Gavin Hood
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 118 min.
Género: Ciencia-ficción
Reparto: Hugh Jackman, Ryan Reynolds, Liev Schreiber, Dominic Monaghan, Lynn Collins, Danny Huston, Daniel Henney, Taylor Kitsch, Kevin Durand, Scott Adkins, Tim Pocock, Will i Am, Aaron Jeffery, Myles Pollard, Troye Sivan, Alice Parkinson
Guión: David Benioff, Len Wein
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: Marvel Enterprises, Dune Entertainment, Twentieth Century-Fox Film Corporation, Donners' Company, Seed Productions
Cásting: Christine King, Debra Zane
Decorados: Rebecca Cohen
Dirección artística: Brian Edmonds, Ian Gracie, Karen Murphy, Mark Robins
Director de fotografía: Donald McAlpine
Diseño de Producción: Barry Robison
Montaje: Megan Gill, Nicolas De Toth
Música: Harry Gregson-Williams
Productor: Hugh Jackman, John Palermo, Kevin Feige, Lauren Shuler Donner, Louis G. Friedman, Ralph Winter
Productor ejecutivo: Avi Arad, Stan Lee

SINOPSIS

Logan, convertido en un mutante que se hace llamar Lobezno (Hugh Jackman) ultima su venganza contra Victor Creed (Liev Schreiber), culpable de la muerte de su novia. Mientras tanto, otros mutantes se acogen al programa X para unir sus fuerzas.

CRÍTICA

Parte del actual boom de cine superhéroico se debe al éxito cosechado en el año 2000 por los X-Men de Bryan Singer. A ellos siguió tres años después una secuela firmada por el mismo director que superó en resultados de calidad a su predecesora, mientras que la trilogia se cerró otros tres años más tarde con una tercera entrega firmada por Brett Ratner que no tuvo tanta unanimidad crítica.

El hecho de ser las tres entregas films corales con varios personajes con poderes no priva para que algunos fueran más llamativos que otros, y en este caso sin duda alguna el que más destaca en la citada trilogia es Lobezno, con lo cual era raro que no protagonizara una película él solo... o casi. Y he aqui que otros tres años más tarde nos encontramos con el citado film, lo que pasa que como orígenes de Lobezno si sirve... relativamente.

La historia del "nacimiento" del personaje, su relación familiar con Victor Creed o como comparten luego varias guerras a través de los años es algo que nos es explicado en los primeros minutos de película (de hecho durante los títulos de crédito), pero la película se centra más en como lo que en un principio eran dos hermanos y amigos (Logan y Victor Creed) acaban como enemigos (vamos, la clásica venganza de toda la vida), mezclándose entremedio el asunto del programa Arma-X que es lo que confiere a nuestro protagonista su famoso esqueleto de adamantium. Durante el metraje harán acto de presencia otros mutantes, pero todos ellos circunscritos a meras presencias anecdóticas (cuando no simples cameos... porque anda que lo de Emma Frost) dejándole absolutamente todo el protagonismo a un Hugh Jackman que (pese a todo) demuestra estar en su salsa, siendo sin duda la mejor encarnación del famoso Lobezno.

Pese a esa acumulación de personajes con poderes (que le hace caer probablemente en el mismo fallo de X-Men 3, presentar a demasiados mutantes para hacer que sean simples presencias anecdóticas) la película recupera parte del espiritu de la primera, en su idea de adaptar a estos personajes en un ambiente "realista" (dentro de la fantasia que representan los poderes que tienen). Asimismo puede parecer incongruente siendo una precuela (por la relación que existe entre Logan y Dientes de Sable, como para que luego en las otras películas no hagan mención de nada de esto), pero hay que tener paciencia porque todos los detalles que nos llevarían a empalmar de este film al primero de Bryan Singer (cronologicamente posterior) están bien explicados (aunque sea casi al final). La única excepción sería quizás la diferencia entre el Dientes de Sable encarnado aqui por Liev Schreiber y el que vimos antes a cargo de Tyler Mane, fisicamente y de caracteres TAN diferentes.

LO MEJOR: Sigue bastante bien los parámetros y esquemas ya vistos en la trilogia a cargo de Bryan Singer y Brett Ratner, demostrando asimismo que hay actores que nacen para ser ciertos personajes (como ocurre aqui con Hugh Jackman, sin duda alguna el mejor Lobezno posible). Y muy bueno el cameo del Profesor X (nunca os imaginariais como aparece... pero sin duda su presencia es la más lógicamente justificada).

LO PEOR: Con la excepción lógica del protagonista y si mucho me estiras de Dientes de Sable y Stryker, la presencia del resto de personajes es más bien simple cuando no meramente anecdótica.

NOTA FINAL: Esta crítica es la misma que escribí en su momento porque la película finalmente estrenada no varía en nada respecto a la citada copia que se coló por internet, ni en duración ni en escenas, si bien (claro está) si se nota en los efectos especiales, que pese a todo en el workprint no dejan de ser un boceto de lo que luego se ve en pantalla... pero que finalmente tampoco son (todo hay que decirlo) ni muy sorprendentes ni muy elaborados, confiriéndole al producto final un aire de serie B en donde radica parte del encanto que le he encontrado... si bien reconociendo que económicamente dista mucho de serlo.