TOY STORY 5, jugando a lo fácil en el ocaso (crítica sin spoilers)

Con Toy Story 5 lo que intentan desde Pixar es la búsqueda, quizás un tanto desesperada, de un éxito como los que tenían antaño, ya que en los últimos años (con la excepción de Del revés 2) los títulos que han estrenado han pasado sin pena ni gloria, aunque también es verdad que no toda la culpa es de ellos (a mi Soul me gustó mucho). De todas maneras aún están recientes los fracasos de Lightyear y Elio (en este caso el mayor descalabro de la productora).

 

Ya en su momento cuando estrenaron unas cuantas secuelas seguidas de diferentes éxitos (Buscando a Dory, Cars 3, Los Increíbles 2 y Toy Story 4) se decía que Pixar había perdido la originalidad de antaño, pero es que hasta cierto punto puede ser comprensible que cuando las nuevas propuestas no acaban de funcionar, lo mejor es regresar por terrenos conocidos (de ahí que, aparte de esta secuela, también se preparen nuevas entregas de Los Increíbles y Coco).

 

De todas maneras hay secuelas que se justifican algo (por ejemplo Los Increíbles es una franquicia de superhéroes, lo cual puede dar mucho juego), pero hay otras que cuesta más verlas, como me pasó con Toy Story, la saga fundacional de Pixar que comenzó hace 31 años y de la que he visto de estreno en cines todas sus entregas. La tercera cerró de forma estupenda, por lo que en su momento una cuarta me parecía innecesario, aunque al final el resultado cumplió.

 

Esa sensación de ser algo superflua que sobrevolaba a la cuarta entrega se hace aquí de nuevo patente, y el resultado final no logra que una vez acabada no deje a uno con la idea de que aunque no sea mala entrega, sea entretenida, parta de un problema ya presente en nuestra sociedad (la adicción a las pantallas de todo tipo)... los buenos tiempos para esta saga quedan ya en el pasado, y aquí se han limitado a jugar (valga la ironía) a lo fácil.

 

Asumiendo que las líneas argumentales de Woody y Buzz Lightyear ya no dan más de sí (el final de la cuarta, emprendiendo ambos personajes sus respectivos caminos, ya lo dejaba claro), su presencia en esta quinta entrega es tan solo testimonial, cual si fueran dos secundarios de lujo que vienen a hacer sus chistes (los cuales harán mayor o menor gracia), pero siempre en un segundo plano. Y es que en este caso la protagonista es Jessie.

 

La vaquera que empezó su andadura en esta franquicia en su segunda entrega había pasado desde entonces de forma más secundaria, por lo que su protagonismo aquí no desentona y resulta coherente. Asimismo si las tres primeras películas se puede decir que eran la trilogía de Andy (el niño que tenía esos juguetes), tanto la cuarta película como esta quinta le dan una importancia a Bonnie (la nueva dueña de esos juguetes) que quizás su antecesor nunca tuvo.

 

En este caso la citada niña sigue jugando como la niña que es, pero su timidez le hace difícil congeniar con otros niños, los cuales conectados a pantallas de todo tipo y condición, consideran que ya son mayores para jugar con simples juguetes. Ante esa situación los padres de Bonnie le regalan una tablet Lilypad, pero lo único que consiguen es que sea la propia niña la que deje a sus juguetes tradicionales a un lado, al poder estar ahora conectada. 

 

Eso lleva a un dilema perenne en esta franquicia desde sus orígenes: la problemática de que el juguete veterano se sienta desplazado ante la presencia del juguete novedoso. Eso lo vivirá Jessie por tercera vez (hay ciertas referencias a Emily, su primera dueña, previa a que fuera a manos de Andy), a lo que no ayudará que, por diversas circunstancias, vaya a parar a la que fue su casa, en una innecesaria reiteración dramática. 

 

Dirigida por Andrew Stanton (guionista de todas las entregas previas, que aquí asume el mando) se supone que aunque se muestre la adicción que provocan las pantallas, así como por ejemplo el cyberbullyng que traen asociadas (el cual también presente en este film), la solución no está en la erradicación de las mismas sino en intentar integrarlas en nuestro modo de vida. Loable mensaje que no sé si es tan sencillo llevar a la práctica. 

 

En resumen digamos que Toy Story 5 no aporta nada nuevo en su esquema básico, más allá de la (quizás algo tardía) crítica contra la adicción a las pantallas, que soluciona con mejores intenciones que resultados. Los nuevos personajes (juguetes) resultan indiferentes, e incluso desaprovecha la oportunidad de tener un ejército de Buzz Lightyear. No sería de extrañar una sexta entrega, pero esta quinta marca un ocaso que no te deja con ganas de ella.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de junio de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

MORTAL KOMBAT II, un mero pasatiempo (crítica sin spoilers)

He recuperado Mortal Kombat II apenas unas semanas después de su estreno (que fue el pasado 8 de mayo) ya que tenía una cierta curiosidad porque la anterior entrega, aún teniendo en cuenta el momento en que se estrenó (con el mundo en medio de la pandemia por Coronavirus), admito que sació mis ganas de disfrutar, teniendo en cuenta la situación, de un sencillo y mero entretenimiento espectacular en cines.

 

De todas maneras esta secuela se estrenó algo más tarde de lo previsto, ya que su llegada a los cines tenía que haber sido el pasado mes de octubre, pero ante la respuesta entusiasta de los fans por el tráiler, pasó del inicial 24 de octubre de 2025 al 8 de mayo de 2026. Tanto Warner Bros. como New Line Cinema pensaron que la película tendría mejores resultados abriendo la temporada de estrenos veraniegos.

 

La primera entrega estrenada en 2021 contó con 55 millones de dólares de presupuesto, y recaudó a nivel global 84,4. Para su secuela se aumentó la inversión hasta los 68 millones, logrando recaudar 128,6 millones a nivel global en el apenas poco más de un mes que ha estado en salas de cine. Supongo que ahora le irá bien en las plataformas de streaming, por lo que no sería de extrañar una tercera entrega en los próximos años.

 

Como he dicho cada vez que me toca escribir sobre una adaptación al cine de un videojuego, mis conocimientos son muy escasos, y en el caso presente se limitaban a lo realmente brutas que eran las peleas en el film precedente, siendo un incentivo más allá de la mera acción (y algo también aquí presente). Ese detalle recibe el nombre de Fatality, siendo algo propio de esta franquicia, con características específicas y una extrema brutalidad.

 

El director de esta secuela vuelve a ser Simon McQuoid, que ya ejerció las mismas funciones en el título precedente, del que también repiten frente a las cámaras Jessica McNamee, Josh Lawson, Ludi Lin, Mehcad Brooks, Lewis Tan, Max Huang, Damon Herriman (que en la previa fue la voz de Kabal, al que ponía cuerpo Daniel Nelson, y aquí es el villano Quan Chi), Chin Han, Tadanobu Asano, Joe Taslim y Hiroyuki Sanada.

 

Las novedades en el reparto de esta serían Adeline Rudolph, Martyn Ford y Tati Gabrielle, pero sin duda el más conocido sería el actor Karl Urban, que interpreta a Johnny Cage. Su personaje es un cínico actor de artes marciales, cuyos días de gloria ya pertenecen al pasado (algo que queda claro nada más aparece en pantalla), que es incorporado por el Dios del Trueno Raiden y Sonya Blade para un combate contra los guerreros del Mundo Exterior.

 

Los expertos tanto en videojuegos en general como en esta saga en particular probablemente disfrutarán con las múltiples referencias a los mismos (incluido el muy marchoso Techno Syndrome de sus títulos de crédito finales), pero para mí todo se quedaba en una historia del bien contra el mal a nivel muy básico, que tengo que admitir que me funciona bien en sus escuetas pretensiones. El villano a batir es el tiránico emperador Shao Kahn y sus esbirros.

 

Johnny Cage, presentado como el carismático novato, es un personaje de forma muy clara orientado para que el público empatice con él. En cuanto al resto digamos que algunos personajes muestran que la muerte no es el final (Kano), aunque otros podían haber dado más de sí (como el dentudo Baraka). Las escenas de acción resultan entretenidas, y pese a tener toques de humor, no se abusa de él tanto como en la reciente He-Man y los Masters del Universo.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de mayo de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

STRANGERS: CAPÍTULO FINAL, mal acabamos... (crítica sin spoilers)

Con esta Strangers: Capítulo final (o el original The Strangers: Chapter 3) finaliza la trilogía que se le antojó de hacer a Renny Harlin después de lo mucho que le impactó el film de 2008 Los extraños de Bryan Bertino. Aquella era una película correcta y más o menos entretenida, pero tampoco iba mucho más allá de eso (su secuela dio fe de ello), por lo que estirar el chicle para tres entregas se antojaba demasiado.

 

Pero bueno, ya sabemos que hoy en día prima la rentabilidad por encima de todo, y cuando Harlin hizo la propuesta, alguna "mente brillante" razonó que no era tan mala idea, y decidió sacarla adelante. Todos sabemos lo rentable que es el terror, por lo que invertir menos de 30 millones de dólares para la trilogía completa (unos 8,5 millones de presupuesto por film aproximadamente), parecía negocio redondo.

 

Y ojo, porque el resultado sí que ha sido provechoso: el primer capítulo logró poco más de 48 millones, el segundo bajó hasta los casi 22 y este tercero un poco más de 10,5 millones, con lo cual hace un global de 80 millones de dólares. Pero sería muy evidente la palpable caída de recaudación de una entrega a la siguiente, lo que unido a unas críticas tirando a nefastas han dejado esta trilogía a la merecida altura del betún.

 

En mi caso he intentado ser magnánimo, y admito que el Capítulo 1 funciona como mero remake de la película original, sin tampoco aportar nada nuevo de especial relevancia, mientras que el Capítulo 2 parecía al menos innovar algo al cambiar de temática (de "home invasion" a "survival horror"), pero sin tampoco aportar nada digno de mención. Como esta trilogía se rodó del tirón entre agosto y octubre del 2022, las previsiones para este tercer film no es que fueran buenas...

 

Si valoramos toda la trilogía en perspectiva una vez visto este ¿último capítulo? (porque como ocurre siempre en el terror, se busca cualquier excusa para volver una y otra vez sobre terrenos conocidos) la decepción no puede ser más grande. Lo que en la película de Bertino como mínimo funcionaba, Harlin lo ha dilatado y maximizado de forma innecesaria, quedando en conjunto la indiferencia y el desdén como lo que mejor ejemplifica el resultado final de esta operación.

 

Este capítulo tercero comienza justo cuando acabó el anterior, en el vemos que Maya (la protagonista, a cargo de la actriz Madelaine Petsch) asiste escondida a lo ocurrido con uno de los asesinos enmascarados del trío que la acosa, pero en lugar de huir a toda leche no se le ocurre otra cosa que vagar sin rumbo fijo, por lo que tarde o temprano vuelve a caer en las manos de sus ¿verdugos? Atención a la insípida escena de la iglesia, cuya concepción y desarrollo es esperpéntico.

 

Si la primera película era "home invasion" y la siguiente "survival horror", este tercer capítulo se decanta por la vertiente del thriller persecutorio, con además un tramo final que sería el enésimo y rutinario ejemplo de historia de venganza, con la salvedad de que en este caso no importa que se puedan invertir las tornas de golpe y porrazo, todo ello a causa de un desarrollo de personajes nulo, cuando no directamente ridículo y vergonzoso.

 

Por citar un ejemplo sin desvelar spoiler, digamos que entre los nuevos personajes que pululan por la historia hay uno que es negro, y sin que sea racismo por mi parte (ya que es un tópico típico de este tipo de películas) ya supones que no durará vivo mucho. Ahora que lo que resulta delirante e inverosímil, ya adelantado en el material promocional previo, es que los enmascarados intenten que Maya se una a ellos (lo quiera o no) solo por lo que está resistiéndose a morir. 

 

Se incluyen varios flashbacks que pretenden darle contexto a estos asesinos (cuando el film original dejó patente que eso no importa), situados algunos en un motel de carretera, como si no supiésemos desde hace mucho tiempo que eso es todo un escenario tópico para que en un film así pasen cosas malas. Al final esta tercera entrega confirma que esta trilogía era absurda y una total pérdida de tiempo, con nada digno de mención en este supuesto cierre.

CALIFICACIÓN: Mala (1/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 30 de abril de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

SCREAM 7, secuela muy nostálgica y acomodaticia (crítica sin spoilers)

Se estrena Scream 7 justo en el año en que se celebra el 30 aniversario del estreno (americano) de la primera película de esta saga slasher, que un servidor es la única que puede admitir que ha visto todas sus entregas de estreno en cines. Y más allá de que guste más o menos esta séptima entrega, queda la duda de que hubiera salido con las descartadas (ya las hubo tras la 4), por que esta no era la idea inicial del estudio, ya que hubo cambios tanto de protagonista como de director.

 

Tras la trilogía inicial, que se puede considerar que dejó cerrada lo que sería la historia, cuando el propio Wes Craven la trató de volver a poner en marcha con Scream 4 se encontró con un fracaso de taquilla (sigue siendo la entrega que logró menos recaudación), dejando la saga en apariencia en letargo hasta el Scream de 2022, que añadía el concepto de la recuela (reboot, remake y secuela a la vez) con viejos conocidos, nuevos rostros y nuevos directores, que luego repitieron.

 

Y es que, ¿para que nos vamos a engañar? el film de 2022 era de forma muy clara el quinto, por lo que el siguiente ya se llamó sin ninguna duda Scream 6, y en él repetían casi todos los mismos responsables del film precedente. Tuvo la sonada ausencia de Neve Campbell, protagonista de las cuatro primeras, y que había tenido presencia en la quinta, ya que tuvo un desacuerdo contractual y salarial. Es por ello que sólo la actriz Courteney Cox (como Gale Weathers) sería la única que ha aparecido en todas las entregas (incluyendo la presente). 

 

Hasta aquí todo bien, y uno esperaba que para la séptima repitieran las actrices Melissa Barrera y Jenna Ortega, que habían interpretado a las hermanas Carpenter, tomando el protagonismo en las entregas 5 y 6. Pero a finales del año 2023 Melisa Barrera fue despedida por mostrar en redes sociales su apoyo a Palestina, y criticando la postura de Israel con Gaza, lo que para la productora Spyglass Media eran comentarios antisemitas y de incitación al odio. 

 

Eso llevó a que Jenna Ortega también abandonara el proyecto, del que también se bajaron los directores Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett, conocidos como Radio Silence, y que habían sido los responsables tanto de la quinta como de la sexta entrega. En sustitución de ellos entró Christopher Landon (responsable del simpático díptico Feliz día de tu muerte), pero al final el director ha sido Kevin Williamson, guionista de la primera, segunda y cuarta entrega.

 

Lo que se ha perdido por el camino es el final de la trilogía centrada en los personajes de Barrera y Ortega, entre lo que estaba profundizar en la herencia que le había dejado Billy Loomis, uno de los Ghostface originales (encarnado por Skeet Ulrich) a su hija ilegitima Samantha (Melisa Barrera). Se pretendía, en los planes originales de Scream 7, que ella fuera la nueva Ghostface, cediendo por tanto a la locura heredada de su progenitor. 

 

¿Que se ha obtenido con tantos movimientos? Pues una secuela nostálgica y acomodaticia en el mejor y el peor sentido de ambos términos. En cuanto a lo primero hay mención más o menos directa a detalles y personajes de todos los títulos que la preceden, incluidos (forzados) cameos de muchos que canónicamente están muertos, pero que aquí se justifican con la pobre excusa (metida con calzador) de las últimas tecnologías (o sea: deepfakes).

 

Ojo porque no toda esa nostalgia está mal situada, pero al final se convierte en un recurso muy fácil que nos hace recordar como jugaron con el mismo concepto en las últimas películas de Cazafantasmas, y las opiniones generales que recogieron con ello: que se abusaba de la misma. En esta secuela aparece la joven actriz McKenna Grace, vista en los recientes films de Cazafantasmas, pero que aquí desaprovechan por completo.

 

Un detalle atractivo en esta secuela es la relación de Sidney con su hija adolescente, pero aunque se agradece el regreso de Neve Campbell en el papel principal, corre el peligro de supeditar demasiado su personaje a la hegemonía de la saga (como la Laurie Strode de Jamie Lee Curtis en la saga de Halloween). Scream 7 es una secuela acomodaticia, que vuelve a terrenos conocidos (otra vez un pueblo, pero no Woodsboro) dando la sensación de riesgo mínimo. 

 

Admito que iba preparado para lo peor, y me he encontrado con una película entretenida pese a ser más floja que films precedentes. El problema es que la opción inicial para esta séptima entrega parece más arriesgada que al final lo que nos han dado, decantándose por la vertiente más cómoda y fácil. Y ya no hablemos de la (floja) justificación final, que rompe por completo la (poca) suspensión de credibilidad del espectador. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de febrero de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

Encuesta electoral de la película TORRENTE PRESIDENTE

No soy muy dado a poner por mi blog material promocional de películas, ya que el mismo en muchas ocasiones es masivo, por lo que prefiero dejarlo para mis redes sociales en facebook y X (ex-twitter), pero hoy me ha llegado el que tenéis bajo estas líneas, correspondiente a la película Torrente Presidente, en la que se parodian las lógicas encuestas políticas que suelen proliferar en periodo electoral. 

La sexta entrega de esta franquicia iniciada por Santiago Segura se estrena el próximo 13 de marzo, y para sorpresa de muchos (teniendo en cuenta como Santiago Segura ha hecho promoción de otras películas suyas, saliendo literalmente por todas partes), de esta película no hay imágenes de ningún tipo (salvo alguna filtrada que ya hace intuir a quien no les gustará nada...), e incluso el tráiler no muestra nada, aunque la canción también sugiere por donde puede derivar.

ENCUESTA DE GAD3 ELECCIONES  13M ESTRENO 13 DE MARZO JOSÉ LUIS TORRENTE ES EL LÍDER MEJOR VALORADO ENTRE LA POBLACIÓN DE 18 A 29 AÑOS TAMBIÉN LO ES POR LOS Y LAS Y LES VOTANTES QUE SE DEFINEN DE CENTRO

Madrid, 23F, 2026 Estimados/as/es ciudadanos/as/es, Tenemos el placer de compartir con todos y todas y todes vosotros y vosotras y vosotres algunos de los resultados que arroja la encuesta elaborada por la prestigiosa consultora de investigación social, comunicación y análisis electoral, GAD3, de cara a las elecciones… ¡perdón!... al estreno de TORRENTE PRESIDENTE el próximo 13 de marzo. Bajo los más absolutamente estrictos procedimientos demoscópicos, la encuesta de GAD3 concluye que, en el hipotético caso de que José Luis Torrente se presentara a unas elecciones generales como candidato…

AHORA ME VES 3, estirando más de la cuenta (crítica sin spoilers)

He visto Ahora me ves 3 en la misma tónica que las dos precedentes: si la primera entrega, estrenada en 2013, se convirtió en un inesperado éxito de taquilla, en mi caso al final la vi unas semanas más tarde. Con su secuela de 2016 me pasó lo mismo, y para no perder la tradición la tercera ha ido por el mismo camino. Cabe indicar que fue estrenada la pasada campaña navideña, donde sorprendió al conseguir arrebatarle el primer puesto de taquilla a The Running Man.

 

Aunque aquí en España, para que quedara claro, se continuó titulando igual más el número correspondiente, en esta ocasión se puede decir que "jugaron" un poco con su título original (Now you see me, now you don't) que se traduciría como "Ahora me ves, ahora no" pero que al final quedó por el más conciso y concreto de Ahora me ves 3. Al igual que pasó con las precedentes, ha sido más bien un éxito de taquilla a nivel internacional que en territorio americano.

 

En cuanto a las películas en sí, la primera tengo que admitir que resultó ingeniosa (más que nada por la novedad respecto a lo planteado), pero su secuela ya dejó evidente que se estaba intentando forzar demasiado la credibilidad del espectador. Esta tardía tercera, ya que además se estrenó casi una década después que la previa, ahonda aún más en esa sensación de que se está intentando sacar tajada de algo que ya no da más de sí, aunque en esta ocasión se presenta como una especie de "cambio generacional" que ya veremos de cara al futuro.

 

Lo que funcionó en origen era la química entre el cuarteto protagonista, sobretodo entre los personajes de Daniel Atlas (al que da vida Jesse Eisenberg) y Merrin McKinney (a cargo de Woody Harrelson), probablemente "heredada" de la que ya mostraron esos dos actores en la saga Zombieland. A ellos se añadian Henley Reeves (interpretado por Isla Fisher) y Jake Wilder (encarnado por Dave Franco), formando todos el equipo conocido como los Cuatro Jinetes. 

 

Pero como con ellos solos no había novedad suficiente (nótese la ironía...), se añaden al elenco el trío formado por Dominic Sessa, Ariana Greenblatt y Justice Smith, cuyos personajes son presentados algo así como un "relevo generacional" por si la franquicia se puede estirar más e hipotéticamente falla alguno de los intérpretes que llevan en ella desde el inicio. Hay también cameos de Morgan Freeman y uno "sorpresa" al final (que no es Michael Caine).

 

La trama comienza con los nuevos miembros haciéndose pasar por los Cuatro Jinetes, en su intento de repartir justicia en el mundo cual si fueran unos modernos Robin Hood, lo cual llama la atención de Daniel Atlas. Este se puede decir que los "recluta" de cara a una misión en la que se irán sumando el resto de miembros originales del grupo, y cuyo objetivo es una millonaria con secretos que esconder, a la que da vida la actriz Rosamund Pike.

 

En un principio con esos elementos se podría haber realizado una secuela solvente (y no negaré que esta no lo sea), pero el problema es un guion que se queda algo cojo a la hora de hilvanarlo todo para que tenga cierta coherencia. De todas maneras es innegable que este film de Ruben Fleischer está desarrollado de una forma tan ágil que uno se deja llevar por lo que le proponen, pero la suspensión de incredulidad la fuerzan en demasiados momentos. 

 

Entre lo más destacable de esta secuela están todos los decorados del interior de la mansión francesa donde hace su cameo Morgan Freeman, con diferentes estancias que juegan con la perspectiva y la inclinación, cual si se tratara de los diseños imposibles de M.C.Escher, para que de esa manera nada ni nadie sea lo que parece. Eso cuadra de una manera bastante acertada con el hecho de que en si la magia viene a ser el arte del engaño. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de noviembre de 2025 
• Galería de posters por este enlace.

GREENLAND 2, ¿y después del fin del mundo? (crítica sin spoilers)

Con esta Greenland 2 me he visto en una situación similar a la de Sisu: Camino a la venganza: las primeras entregas las vi en televisión, y el resultado fue lo bastante favorable para jugármela con sus secuelas. Ojo que al igual que la citada, tampoco es que las alabe a lo máximo, pero sin duda alguna son de esas películas que te sorprenden, por lo que lamentas no haberlas visto antes. Más allá de esa coincidencia ahora me centro en este film del género de catastrofes.

 

En esta secuela (que en su versión original adjunta el sucinto subtítulo de Migration) repiten Gerard Butler y Morena Baccarin a la cabeza del cartel, dando vida cada uno al matrimonio Garrity (John y Allison), que en la anterior entrega luchaban contra viento y marea para lograr sobrevivir ante la amenaza de un asteroide que iba a chocar contra el planeta Tierra y provocar una catástrofe mundial, más o menos al nivel de la extinción de los dinosaurios.

 

Si algo ha caracterizado el género catastrofista en las últimas décadas es por aprovechar los avances técnicos que se han dado en el campo de los efectos visuales, para poner en imágenes el apocalipsis de rigor con el mayor realismo posible. Pero por contra sus guiones han sido, ya desde su inicial época de esplendor, allá por la década de los 70, bastante rutinarios, decantándose por dramas humanos con el justo interés (o menos) para que el espectador no se aburriera, ya que muchas veces lo más interesante era el desastre en sí. 

 

Pero curiosamente en Greenland (aquella subtitulada El último refugio), aun cayendo en tópicos y clichés, lo que había era una historia y unos personajes verosímiles, decantándose el desarrollo por un drama familiar en el que uno podía sentir la escala humana ante la posibilidad del fin del mundo. Aunque también puede influir que cuando se estrenó, en septiembre de 2020, estábamos con la pandemia del Covid, que hacía ver la crisis mundial mucho más cercana.

 

Fuera por lo que fuera, al final la película se embolsó 52,3 millones de dólares sobre un presupuesto de 35, y eso sumado a la (más o menos) aceptable recepción crítica, llevó a que el presupuesto de esta secuela subiera hasta los 90 millones de dólares. Esa cifra se ha disparado quizás en exceso, y en el momento en que escribo esto no parece que lo vaya a lograr, ya que estrenada en mejores condiciones que la primera no lleva recaudado ni la mitad de lo que costó.

 

No diré que es una pena (no es que tampoco estemos hablando de nada que no vaya más allá del mero entretenimiento), pero supongo que ha tenido que lidiar con un cierto hartazgo por parte del respetable, que ya ha visto muchas catástrofes apocalípticas, y al que lo que se ve aquí no le va a pillar por sorpresa. De hecho algunos films del mismo género que se han estrenado estos últimos años (por ejemplo Moonfall) se toparon con una taquilla que los ignoró.

 

Ric Roman Waugh, responsable de las dos entregas de esta saga, se decanta aquí por un intenso viaje de supervivencia (la migración de su subtítulo original), ya que por hechos que se verán en el inicio, ahora sólo les queda una esperanza (podría decirse que "La vida se abre camino" como decían en Parque Jurásico) pero para llegar a ella tendrán que recorrer un largo periplo lleno de peligros y amenazas, que pondrá a prueba a los protagonistas.

 

Aún manteniendo el interés en sus 98 minutos contados (la anterior duraba 114), esta secuela peca quizás de un guion que parece sacado de un videojuego de supervivencia, en el que lo esencial es pasar al siguiente nivel como sea. También es previsible que no habrá secundario que destaque (cumplen lo que tienen que cumplir y punto), así como el final de uno de los miembros del trío principal, el cual es plasmado con connotaciones bíblicas. 

 

A su favor hay que alabar que siga el camino de la anterior entrega (aunque con menos acierto), anteponiendo lo más usual y mundano por encima de banderas patrióticas o discursos grandilocuentes (¡cuanto daño le ha hecho Roland Emmerich al género de catástrofes justo por abusos de ese estilo!). De todas maneras que la familia Garrity tenga la gran carambola de superar todo tipo de percances es un recurso que se antoja bastante forzado.   

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de febrero de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

GUILLERMO DEL TORO: EL NIÑO QUE PACTÓ CON LOS MONSTRUOS / LITTLE BATMAN: MES UNO #1 / ¡QUE VIENE EL LOBO! (reseñas)

GUILLERMO DEL TORO: EL NIÑO QUE PACTÓ CON LOS MONSTRUOS

En el departamento infantil de la biblioteca lo usual es material para el que se puede afirmar que yo no sería su público potencial, lo cual es lógico y del todo comprensible. Pero mira tú por donde que el otro día asomo la cabeza para ver que había entre las novedades, y veo una biografía para los más pequeños del director Guillermo del Toro.

Admito que me sorprendió, porque aunque algunas veces si he visto en el apartado infantil biografías de personas ilustres, lo normal suele ser personajes históricos, en la mayoría de los casos que no están en activo o bien ya fallecidos. Como es natural no me lo dudé a la hora de cogerlo, y tengo que admitir que Sol Ruiz, la autora e ilustradora de esta obra (que lleva por título Guillermo del Toro: El niño que pactó con los monstruos) ofrece un hermoso cuento, en el cual se centra en la infancia del director, y en como su ingente fascinación por los monstruos ha sido clave para toda su filmografía.

Este libro ilustrado sirve para aproximar el universo del citado cineasta a las nuevas generaciones, mostrando como pasó de niño apocado por los monstruos a creador (justo gracias a ellos) de fantásticos universos en sus películas, que en el fondo la mayoría de veces no dejan de resaltar la belleza de lo diferente. En resumidas cuentas sería sin duda alguna un estupendo regalo para descubrir a las nuevas generaciones este director, al mismo tiempo que los más mayores podemos revisitar sus obras desde una nueva perspectiva. 

CALIFICACIÓN: Excelente (4,5/5)

• Guillermo del Toro: el niño que pactó con los monstruos, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

LITTLE BATMAN: MES UNO #1

En las navidades de 2023 la plataforma Amazon Prime estrenó la película de animación Feliz mini Bat-Navidad, un ligero entretenimiento cuya continuación sería el presente comic. En sí sería continuación directa, ya que nos encontramos como después de lo acontecido en aquel film el joven Damian Wayne está ansioso por volver a vivir una nueva aventura como Little Batman, haciéndose para él tremendamente cansina la rutina.

Pero más pronto que tarde la misma se rompe con el regreso del Espantapájaros y el hecho de que secuestre a Bruce Wayne, el padre de Damian. Eso será un duro varapalo para él, por lo que no dudará en investigar para intentar resolver el misterio, aunque a su alrededor las cosas no sean tan plácidas como hubiera pensado.

Con guion de Morgan Evans y dibujo de Jon Mikel (que sigue los parámetros estéticos vistos en la película citada antes, como por ejemplo el tener a un Bruce Wayne/Batman con barba), este cómic es un entretenimiento divertido que sigue la misma línea y estética del film del que parte. Su único hándicap es haber dividido en dos entregas esta historia (cuando podía haberse editado unificada), quedando yo ahora a la espera de que la segunda entrega (que se ha editado hace poco) esté disponible por las bibliotecas.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Little Batman: Mes Uno #1, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.  

¡QUE VIENE EL LOBO!

Era lógico que tras haber leído Las ovejas de Glennkill no tardaría mucho en dar buena cuenta de su secuela, a cargo de la misma autora (Leonie Swann) y que lleva por título ¡Que viene el lobo! Es justo dejar claro que hay que haber leído el anterior para entender el origen de lo que se plantea en este, por lo que puede haber ligeros spoilers.

Tras lo ocurrido en la anterior entrega Rebecca, la hija del pastor George Glenn, hereda y se hace cargo del rebaño de su progenitor, y decide irse de tierras irlandesas hasta los alrededores de un castillo en Francia. Pero pronto empezarán los problemas, con la aparición de un cadáver y un creciente rumor sobre un hombre-lobo que está acechando por la zona. Eso no amilanará al rebaño comandado por la inteligente Miss Maple, que intentarán descubrir el misterio, al mismo tiempo que con ello el extraño comportamiento humano es evaluado desde el punto de vista ovino.

¡Que viene el lobo! se convierte en una correcta secuela de Las ovejas de Glennkill, que repite las mismas virtudes que el libro precedente. Aún funcionando como thriller de misterio, realiza una sutil crítica hacia temas humanos más profundos. En líneas generales no defraudará a aquellos que pasaron un rato entretenido leyendo la novela precedente.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• ¡Que viene el lobo!, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

SISU: CAMINO A LA VENGANZA, crítica sin spoilers de esta salvajada

La primera entrega de Sisu me pasó totalmente desapercibida, supongo que en su momento si vi o leí algo no acabé de saber más o menos que era, y ni me molesté en descubrir más sobre ella. Pero cuando hace unas cuantas semanas la anunciaban en el canal de televisión Cuatro admito que me pareció un título llamativo, y decidí darle una oportunidad sobre todo por el hecho de ser un film finlandés y no norteamericano.

 

Y es que el cine de Hollywood es el que de forma usual copa las carteleras masivamente, por lo que un estreno de otro país es más o menos normal que pase desapercibido. Pero como dice el refrán "nunca es tarde si la dicha es buena", por lo que ese día en Cuatro me encontré toda una salvaje sorpresa, que además brillaba por su concisión: apenas 86 minutos, en una notable mezcla de cine bélico y de acción. 

 

La (sencilla) premisa de aquella película de 2022 era poner a un protagonista, parco en palabras pero muy hábil con cualquier cosa que pueda ser un arma, y enfrentar a ese hombre que ya es una leyenda local contra una horda de nazis que le quieren arrebatar su oro. Situada en 1944, cuando en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial los nazis se retiraban del norte de Finlandia, los que salen en dicho film se creen que pueden abusar y robar al protagonista. Craso error...

 

En una mezcla salvaje entre John Rambo y John Wick, con toques de humor negro que pueden recordar a los cartoons de Tex Avery, digamos que el resultado final hace honor a ese dicho popular de "no dejó a títere con cabeza", ya que el héroe protagonista, por mucho que lo machaquen (y lo hacen de lo lindo) siempre logra sacar fuerzas de flaqueza para levantarse e ir contra todo y contra todos cual si fuera una imparable fuerza de la naturaleza.

 

Siempre sin sobrevalorarla más allá de lo que es, con un presupuesto de 6 millones de euros que lucen la mar de bien en pantalla, el director Jalmari Helander consiguió un bestial entretenimiento. Por momentos incluso me llevó a recordar al Tarantino más violento y desatado, viéndose beneficiado también por un bastante acertado Jorma Tommila encarnando a un protagonista que lo único que quiere es que dejen de tocarle las narices.

 

Tres años después de aquel film llega esta secuela, en la que se sigue esa consigna de que tiene que ser más de lo mismo pero más a lo grande. Con un presupuesto de 12 millones de dólares (el doble que el anterior) que de nuevo son muy bien aprovechados a tenor de como luce en pantalla, desmelenándose en su tramo final en el tren. Repite la estructura por episodios del primer Sisu, aunque por su ritmo y concisión creo que es de nuevo innecesaria.

 

Si en la primera los malos eran los nazis, y el motivo era querer robarle lo que era suyo, en este film los villanos serían los soviéticos (mismo cambio de enemigo que tuvo la saga Indiana Jones de su tercera a su cuarta entrega) y las motivaciones serían más personales, ya que el villano al que encarna con mucha solvencia Stephen Lang (Quaritch en la saga Avatar) fue el responsable de la muerte de la familia del protagonista, por lo que ahora es personal...

 

Justo por la enérgica forma en el tratamiento de la violencia que le han visto a las dos entregas de Sisu,  a su responsable (Jalmari Helander) lo han elegido para dirigir la precuela John Rambo (no confundir con la cuarta entrega con el mismo título), donde después de cinco películas con Sylvester Stallone de protagonista, ahora habrá una sexta situada en los años jóvenes del personaje de Rambo, encarnado en esta ocasión por el actor Noah Centineo. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de noviembre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

AVATAR: FUEGO Y CENIZA, déjà vu en Pandora (crítica sin spoilers)

Con esta Avatar: Fuego y ceniza el director James Cameron completa su primera trilogía (aunque haya intervenido en otras, no había llegado a firmar las tres entregas iniciales como es el caso), aunque si la película triunfa, habrá una cuarta entrega en 2029 y una quinta en 2031. Los dos films previos ocupan el primer y el tercer puesto respectivamente de las cinco películas más taquilleras de la historia, entre las cuales el mismo Cameron sitúa a su Titanic de 1997.

El primer Avatar de 2009 demostró la destreza de su responsable, que siempre ha destacado por ser un director tremendamente visual, pero pecaba de un argumento que tampoco es que fuera la quintaesencia de la novedad, aunque la audacia visual compensaba sin problemas dicha carencia. Mostrando las posibilidades del formato 3D consiguió un gran espectáculo inmersivo que arrasó en taquilla.

Muchas veces se ha etiquetado a James Cameron de ser un director algo megalómano, por presentar siempre proyectos ambiciosos, que desbordan espectacularidad. No me quejaré de ello en cuanto a lo que ha aportado, por ejemplo, a las franquicias de Alien y Terminator (esta última iniciada por él), o su fantástica Titanic (antes citada). 

Pero cuando tras una espera de 13 años presentó Avatar: El sentido del agua, en esencia repetía la moraleja ecológica de su antecesora, con un excesivo metraje que superaba las tres horas, resultando una secuela abrumadora y hasta cierto punto pretenciosa.

Ahora no hemos tenido que esperar tanto como entre la primera y la segunda entrega, por lo que apenas tres años después de aquella llega Avatar: Fuego y ceniza, donde lo pretencioso de su responsable ya se hace evidente en un metraje igual de disparado, superando en tres minutos a la del film precedente (que ya de por sí era innecesariamente largo). Con un coste de 400 millones de dólares, necesita recaudar al menos lo mismo que las dos anteriores.

Es por ello, con la incertidumbre del actual panorama cinematográfico (que ha tenido un cambio tremendo, tras la crisis del Covid-19 y la entrada de las plataformas de streaming) que cabe la posibilidad de que se cancelen la cuarta y quinta entrega, por lo que esta tercera serviría de cierre (relativo). Aunque eso fuera así Cameron ha comentado la posibilidad de escribir un libro que cerrara hilos argumentales de algo que ha sido creación suya.

Es palpable, como toda franquicia de este estilo, que el final de esta tercera entrega deja dudas y detalles que dan para estirar esta saga todavía más, pero después de los casi 200 minutos de duración de Avatar: Fuego y ceniza uno se pregunta si es necesario volver a Pandora. Y es que este tercer film tiene exactamente las mismas virtudes y los mismos defectos de los que hacía gala su predecesora, fallando en su desarrollo pese a todo el tiempo que tiene.

Aunque visualmente sea un portento, y lleve todas esas técnicas que se han empleado para llevarla a cabo a límites aún más perfeccionistas, resulta decepcionante que la otra villana de la historia (aparte del Comandamente Miles Quaritch de Stephen Lang) sea una Na'vi llamada Varang interpretada por Oona Chaplin, nieta de un pionero en el mundo del cine como fue Charles Chaplin, y que esté apenas perfilada y pobremente desarrollada.

Después de todo tampoco vamos a pedir una labor actoral destacable porque nunca se ha caracterizado por eso esta saga, más allá del Stephen Lang humano del primer film (luego recreado como Na'vi en los dos posteriores). El apartado visual siempre ha sido realmente excelente, lo uno no quita lo otro, pero ha fagocitado la calidad actoral de su reparto, que se ha transformado en la fascinación de ver los gestos recreados con esta tecnología vanguardista.

En resumen digamos que Avatar: Fuego y ceniza es una prueba palpable de las virtudes y defectos de James Cameron como director: ofrece una espectacularidad visual apabullante y portentosa, pero peca de un guion que en lo más básico sería bastante plano, reitera la misma moraleja ecologista que las dos entregas anteriores (así como su grandilocuencia), a lo que sumar un metraje a todas luces excesivo para lo que acaba siendo. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de diciembre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

Mi ranking de series del 2025, de menor a mayor entretenimiento

Para mi sorpresa (porque en su momento lo escribí sin mucha intención inicial) uno de los posts que mejor ha funcionado en este blog (a nivel de visitas) ha sido el de mi ranking de los episodios de la temporada 7 de Black Mirror de peor a mejor. Como además he visto, por varias de las webs americanas que consulto para actualizar contenido de mis redes sociales en Facebook y X (ex-twitter), que la costumbre es hacer ranking casi de todo, aprovecho y en este post dejo mi clasificación de las series que he visto este año, ordenadas de meros entretenimientos a las que han resultado ser toda una grata sorpresa, con breve valoración de cada una. 

17- Ironheart (temporada 1)

Otra serie más de Marvel para Disney Plus, que se estrenó algo tarde (el personaje se había presentado en Black Panther: Wakanda Forever en 2022) y de la que no había muchas expectativas. El resultado se deja ver pero resulta poca cosa, siendo lo más llamativo la primera aparición de Mefisto (otro tema es que saquen ahora provecho del personaje).

16- Los ojos de Wakanda (temporada 1)

Las películas de Black Panther, aún siendo aceptables (más la primera que la segunda) creo que son, probablemente, de las más sobrevaloradas del universo Marvel. Esta ampliación de las mismas en formato animado me resultó también un mero pasatiempo, con la primera aparición de Iron Fist como curiosidad.

15- Marvel Zombis (temporada 1)

El subgénero de los zombis ha sido tan explotado, desde que despuntó a principios de siglo, que lo que entonces era curioso o más o menos novedoso, ahora no lo es tanto. Esta serie en cómic fue en origen llamativa, aunque también al final acabó siendo sobreexplotada. La serie de animación en esencia no plantea nada innovador sobre la premisa original.

14- Tu amigo y vecino Spider-Man (temporada 1)

Aún admitiendo que el arácnido de Marvel me gusta, ahora mismo cuadro más con ese Spider-Man más o menos adulto que con el eterno regreso a sus orígenes en la escuela, como ocurre en esta serie de animación. Aún así se deja ver bien, pero al ser otra realidad alternativa el interés que me despierta es más bien el justo.  

13- El pacificador (temporada 2)

Teniendo en cuenta que la primera temporada acabó en segundo lugar en su año de estreno, considerable bajón pega esta segunda tanda de episodios. Los problemas pueden ser un no tan acertado desarrollo emocional en los personajes, más una realidad alternativa, que tampoco acaba de convencer. Incluso la intro perdió garra. 

12- Dexter: Pecado original (temporada 1)

Aquí nos encontramos en una situación parecida a la serie animada de Spider-Man: Aún gustándome el personaje de Dexter Morgan, lo que llevan a cabo en esta precuela se nota mucho que era un tan solo un enlace entre series, siendo en este caso un mero complemento a titulo de curiosidad. Cancelada después de haber sido en origen renovada.

11- Doctor Who 2023 (temporada 2)

No ha conseguido convencerme el paso de esta serie por Disney Plus, y si ya la temporada anterior acabó en séptimo lugar, esta segunda baja bastante. ¿Causas? Probablemente un esquema en su estructura y desarrollo similar a la previa, aunque aún así con detalles destacables. De momento descansará hasta el especial navideño de 2026. 

ZOOTRÓPOLIS 2, una digna secuela (crítica sin spoilers)

Con Zootrópolis 2 uno pensaría que en Disney han aplicado ese dicho de "las cosas de palacio van despacio": esta secuela llega casi una década después del film original. La película previa destacaba por un planteamiento atractivo, no solo imaginando una urbe donde viven todo tipo de animales, si no que haciéndolo con coherencia a como son. Y todo ello envuelto en un claro homenaje a las buddy-movies, con dos protagonistas obligados a entenderse.

 

La Zootrópolis original de hecho funcionaba tan bien en cuanto a su planteamiento que desde Disney (para ser exactos desde su variante Pixar) no dudaron en volver a aplicarlo en otras películas como por ejemplo Elemental, en la que su Ciudad Elemento no dejaba de ser una traslación de la misma idea, pero adaptada a lo que se requería en aquel film. Incluso hubo un intento de miniserie (Zootrópolis+), aunque admito que no la he visto. 

 

Como no era plan de dejar pasar una marca que podía seguir siendo rentable, se ha recurrido a algunos de los directores del film original (Jared Bush y Byron Howard, siendo Rich Moore quien no repite), y aquí nos ofrecen una nueva aventura de la conejita Judy Hopps y el zorro Nick Wilde, la carismática pareja protagonista que encandiló en la primera entrega. Perdiendo, como ocurre con las secuelas, el factor sorpresa del film inicial, aquí los volvemos a encontrar en una mezcla de aventuras, thriller y comedia.

 

La estructura argumental sería similar a la de la primera entrega (de hecho se reinsiste con acierto en detalles previos que funcionaron, justo por la certeza de que siguen siendo validos), y el macguffin que motiva la acción de esta secuela sería una prueba de que los responsables de la composición de la ciudad (con los diferentes climas, adecuados para cada animal) no fueron los que se supone, sino otros que viven en la clandestinidad.

 

Si ya en la primera película quedaba claro su homenaje a las buddy-movies policiacas de los años ochenta y noventa (sólo que aquí con animales), eso queda aún más patente en esta. De hecho entiendo que no podían jugar con esa baza al ser su público potencial el infantil, pero sin esa cortapisa no dudo que se hubiera establecido una tensión sexual no resuelta entre Judy y Nick, que aquí deriva en una siempre agradecida valoración de la amistad.

 

Es también digno de reseñar la trama que engloba al personaje de Gary (la serpiente) ya que, quien sepa leer entre líneas, es fácil ver un reflejo de problemas sociales como el mantenimiento del problema de la gentrificación. También es un acierto el simpático guiño a Ratatouille o el más sorprendente (resulta inesperado pero funciona muy bien) a uno de los momentos cumbres de la película El resplandor de Stanley Kubrick. 

 

De cara a no eternizar su acertado metraje (107 minutos), sus responsables han decidido incluir a muchos secundarios de la primera película pero en meros cameos, que igual pueden parecer poco según cuales sean (aunque el del perezoso me resultó divertido y funcional). Aparte de la serpiente antes citada, entre los nuevos personajes la más destacada sería una castor que tiene un podcast conspiranoico, y que ayudará a los protagonistas.

 

Con un ritmo trepidante y echando mano en algunos momentos del siempre solvente y socorrido humor slapstick, este film comienza con Judy y Nick ejerciendo de forma tan brillante como policías que han levantado la animadversión de todos sus compañeros. Pero la aparición del primer reptil en Zootrópolis en 100 años provocará que suceda un malentendido con el dúo protagonista que les obligará a tener que huir como fugitivos.

 

Como iba preavisado me quedé hasta el final de los títulos de crédito, ya que hay una secuencia que igual no es muy trascendente... o igual sí, ya que puede dejar el camino abierto para una tercera entrega más que probable a tenor de los excelentes resultados en taquilla que ya está marcando. Pero una vez vista sería un éxito más que merecido porque sin duda en este caso Disney se ha marcado una digna secuela.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de noviembre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

PUÑALES POR LA ESPALDA: DE ENTRE LOS MUERTOS, crítica sin spoilers del tercer misterio para Benoit Blanc

Con esta tercera entrega de Puñales por la espalda, con ese subtítulo de De entre los muertos, se completa la trilogía de casos de Benoit Blanc (de nuevo a cargo de Daniel Craig) después de las dos entregas previas. Aunque son películas dignas de cine, hay que recordar que sólo la primera fue directa a ese formato, ya que las dos siguientes (Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion y esta) fueron de Netflix, aunque con estreno limitado en salas.

 

La primera entrega de Puñales por la espalda, título español para el original Knives Out, fue una revisión de los whodunit, esos misterios al estilo de los de Agatha Christie, con un plantel de estrellas muy destacado (Toni Collete, Chris Evans, Ana de Armas, Michael Shannon, Jamie Lee Curtis, Don Johnson o Christopher Plummer entre otros), con el personaje de Craig como el detective protagonista. Con unos 40 millones de coste, recaudó más de 300 a nivel mundial. 

 

Viendo su evidente potencial, Netflix y Rian Johnson (director de las tres entregas hasta la fecha) firmaron para dos secuelas más, la de Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion (Glass Onion: A Knives Out Mistery) estrenada en 2022 y la presente. En ambos casos hubo un estreno limitado en cines que fue lo que me permitió poder verlas de esa forma antes de su estreno en Netflix, pero la entrega precedente (bastante continuista) se me hizo extensa en metraje, pecando de un ritmo algo irregular. 

 

De todas formas Glass Onion contó con otro reparto llamativo (entre otros Dave Bautista, Edward Norton, Kathryn Hain o Kate Hudson entre otros), por lo que esta no podía ser menos: entre el elenco de Puñales por la espalda: De entre los muertos encontramos nombres tan destacables como los de Glenn Close, Josh Brolin, Mila Kunis, Jeffrey Wright, Jeremy Renner, Andrew Scott o Cailee Spaeny (protagonista de Alien Romulus). 

 

Nada más comenzar la película tenemos lo que se podría considerar un prólogo, donde se nos explica con pelos y señales la situación hasta el momento, para que así los espectadores se sitúen. No es breve (hablamos de al menos 40 minutos) en los que no aparece el personaje de Daniel Craig, pero se da toda la información posible (hasta ese momento) de cual será el terreno de juego de esta película, así como los principales implicados. 

 

En este tipo de films en general (y en los de esta franquicia en particular) la historia suele tener giros inesperados y más o menos sorpresivos, implicando en ocasiones a más de un solo culpable. En mi caso suelo sospechar o del personaje a cargo del actor más famoso o del más veterano. Aunque a toro pasado puede sonar a falacia, admito que mis sospechas se vieron confirmadas cuando se descubre quien estaba detrás de todo.

 

Aún así es cierto que su duración podía haber sido menor: 144 minutos, o 2 horas y 24 minutos, se antoja algo excesivo si no fuera por las piruetas que hace el guion de cara a tenerlo todo atado y bien atado. Eso puede provocar que a algunos les parezca que se lía demasiado sobre si misma, tan solo para enmarañar más la historia, aunque hay que agradecer que mantenga el interés gracias a su acertado reparto.

 

En el mismo, aparte de los nombres que he citado un poco más arriba, hay que añadir a Kerry Washington (vista en Django desencadenado) y Thomas Haden Church (el Hombre de Arena en Spider-Man 3), pero la sorpresa me la da Josh O'Connor encarnando al reverendo Jud  Duplenticy, al que se le presentan unas dudas morales por su condición de ex-boxeador que me llevaron a recordar, salvando las distancias, al Padre Karras de El exorcista.

 

Con la ventaja de que esta franquicia está compuesta por películas independientes y autoconclusivas, cabe dilucidar por donde irán los tiros en una hipotética cuarta aventura para Benoit Blanc, pero se agradece que cada película se pueda ver de forma independiente. Y si tuviera que ponerlas en un podium diría que Puñales por la espalda: De entre los muertos supera a la entrega precedente y se sitúa casi al nivel de la primera, estrenada en 2019. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de noviembre de 2025 (en Netflix el 12 de diciembre).
• Galería de posters por este enlace.

WICKED PARTE II, la continuación del musical (crítica sin spoilers)

Aunque el título de Wicked: Parte II puede hacer pensar que estamos ante una secuela (e incluso se puede considerar como tal), en sí estamos ante el resto de la adaptación del musical Wicked en formato cinematográfico. La primera parte se estrenó el pasado noviembre de 2024, pensando muchos que era una película unitaria y encontrándose con que era una Parte I. Eso para mí no tendría mayor problema, pero me encontré con una cinta de 2 horas y 40 minutos que se me hizo muy extensa.

 

En este caso el metraje se ha aminorado, quedando una segunda parte de 138 minutos. Por lo demás me imagino que cuando acabe su periplo en los cines lo más probable es que haya una unión de ambas entregas, con una jugada parecida a la de Kill Bill: The whole bloody affair, que unirá las dos partes de aquel film en una única película de 247 minutos. En este caso la unión de ambas partes sumará 298 minutos: casi 5 horas que estoy seguro que los fans más acérrimos esperarán ansiosos. 

 

Pero antes de eso hay que centrarse en esta Wicked: Parte II (aunque hay que matizar que su título original es Wicked: For good, en referencia a uno de los temas musicales más emblemáticos de la obra). Admito que aunque su primera parte se me hiciera muy extensa, debido a su dilatado metraje, también es justo alabar de ella su apabullante apartado visual, toda una gozada con la que deleitarse en pantalla grande. Por eso decidí acabar lo que había empezado, y saber como acaba la tortuosa relación de amistad entre sus protagonistas Elphaba y Glinda.

 

Esta segunda parte (una mejor definición para esta película que tildarla de secuela) continúa justo donde lo dejó el film precedente: Elphaba Tropp es perseguida como amenaza mayor del reino de Oz, con la etiqueta de "Bruja Malvada del Oeste", cuando en si su único objetivo, con la ayuda de su libro de hechizos, es defender los derechos animales y revelar a todo el mundo la inoperancia del que tienen como Mago de Oz. 

 

En el otro lado su amiga Glinda está satisfecha con su catalogación como "Buena" y el estatus alcanzado por conveniencia del Mago (Jeff Goldblum) y Madame Morrible (Michelle Yeoh), que son los que lo controlan todo. Parte de esas apariencias de Glinda son su compromiso con Fiyero (Jonathan Bailey), antes enamorado de Elphaba y ahora obligado a ir tras ella como Capitán de la Guardia del Mago. A dicho escenario se suma una niña llamada Dorothy...

 

Aunque estrenadas con un año de diferencia, tanto esta como la película precedente se rodaron al unísono, por lo cual todas las virtudes visuales que tenía el film precedente continúan en este. Asimismo una vez que acaba te das cuenta de que en si la historia era algo tan sencillo como un relato de sororidad y empoderamiento entre sus dos protagonistas (Cynthia Erivo y Ariana Grande), aunque el destino las lleve por derroteros opuestos. 

 

Como tengo cero experiencia tanto en el musical de Broadway del que parte, como de la novela de la que parte este último (Wicked: Memorias de una bruja mala de Gregory Maguire, y editado en 1995) ignoraba los variados orígenes que hay en la historia, y que se hacen patentes aquí. Me refiero tanto a los tres personajes que van con Dorothy, como a los famosos zapatos de esta, e incluso el verdadero padre de una de las protagonistas.

 

Todo lo antes citado sale en esta Wicked Parte II, siendo lo que se me hizo más ameno y llamativo, aparte del aspecto visual de la obra ya citado antes, así como la solvencia de sus dos protagonistas. Pero admito que en mí no ha calado la historia, porque al salir del pase de prensa uno de los asistentes admitió haber llorado de emoción, mientras que yo quedé de nuevo resentido de una duración otra vez excesiva (aunque algo menor a la previa).

 

Mientras la estaba viendo, y evaluándola como continuación del film precedente, me hizo recordar a la adaptación de El Hobbit en formato de trilogía llevada a cabo por Peter Jackson. Si aquella fue criticada por alargar en exceso algo que no daba para tanto, la sensación que me queda con Wicked (en su conjunto) es similar, máxime cuando la suma de ambas entregas roza las 5 horas, mientras que el musical dura 2 horas y 45 minutos (contando 15 minutos de intermedio).  

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de noviembre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.