PUÑALES POR LA ESPALDA: DE ENTRE LOS MUERTOS, crítica sin spoilers del tercer misterio para Benoit Blanc

Con esta tercera entrega de Puñales por la espalda, con ese subtítulo de De entre los muertos, se completa la trilogía de casos de Benoit Blanc (de nuevo a cargo de Daniel Craig) después de las dos entregas previas. Aunque son películas dignas de cine, hay que recordar que sólo la primera fue directa a ese formato, ya que las dos siguientes (Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion y esta) fueron de Netflix, aunque con estreno limitado en salas.

 

La primera entrega de Puñales por la espalda, título español para el original Knives Out, fue una revisión de los whodunit, esos misterios al estilo de los de Agatha Christie, con un plantel de estrellas muy destacado (Toni Collete, Chris Evans, Ana de Armas, Michael Shannon, Jamie Lee Curtis, Don Johnson o Christopher Plummer entre otros), con el personaje de Craig como el detective protagonista. Con unos 40 millones de coste, recaudó más de 300 a nivel mundial. 

 

Viendo su evidente potencial, Netflix y Rian Johnson (director de las tres entregas hasta la fecha) firmaron para dos secuelas más, la de Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion (Glass Onion: A Knives Out Mistery) estrenada en 2022 y la presente. En ambos casos hubo un estreno limitado en cines que fue lo que me permitió poder verlas de esa forma antes de su estreno en Netflix, pero la entrega precedente (bastante continuista) se me hizo extensa en metraje, pecando de un ritmo algo irregular. 

 

De todas formas Glass Onion contó con otro reparto llamativo (entre otros Dave Bautista, Edward Norton, Kathryn Hain o Kate Hudson entre otros), por lo que esta no podía ser menos: entre el elenco de Puñales por la espalda: De entre los muertos encontramos nombres tan destacables como los de Glenn Close, Josh Brolin, Mila Kunis, Jeffrey Wright, Jeremy Renner, Andrew Scott o Cailee Spaeny (protagonista de Alien Romulus). 

 

Nada más comenzar la película tenemos lo que se podría considerar un prólogo, donde se nos explica con pelos y señales la situación hasta el momento, para que así los espectadores se sitúen. No es breve (hablamos de al menos 40 minutos) en los que no aparece el personaje de Daniel Craig, pero se da toda la información posible (hasta ese momento) de cual será el terreno de juego de esta película, así como los principales implicados. 

 

En este tipo de films en general (y en los de esta franquicia en particular) la historia suele tener giros inesperados y más o menos sorpresivos, implicando en ocasiones a más de un solo culpable. En mi caso suelo sospechar o del personaje a cargo del actor más famoso o del más veterano. Aunque a toro pasado puede sonar a falacia, admito que mis sospechas se vieron confirmadas cuando se descubre quien estaba detrás de todo.

 

Aún así es cierto que su duración podía haber sido menor: 144 minutos, o 2 horas y 24 minutos, se antoja algo excesivo si no fuera por las piruetas que hace el guion de cara a tenerlo todo atado y bien atado. Eso puede provocar que a algunos les parezca que se lía demasiado sobre si misma, tan solo para enmarañar más la historia, aunque hay que agradecer que mantenga el interés gracias a su acertado reparto.

 

En el mismo, aparte de los nombres que he citado un poco más arriba, hay que añadir a Kerry Washington (vista en Django desencadenado) y Thomas Haden Church (el Hombre de Arena en Spider-Man 3), pero la sorpresa me la da Josh O'Connor encarnando al reverendo Jud  Duplenticy, al que se le presentan unas dudas morales por su condición de ex-boxeador que me llevaron a recordar, salvando las distancias, al Padre Karras de El exorcista.

 

Con la ventaja de que esta franquicia está compuesta por películas independientes y autoconclusivas, cabe dilucidar por donde irán los tiros en una hipotética cuarta aventura para Benoit Blanc, pero se agradece que cada película se pueda ver de forma independiente. Y si tuviera que ponerlas en un podium diría que Puñales por la espalda: De entre los muertos supera a la entrega precedente y se sitúa casi al nivel de la primera, estrenada en 2019. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de noviembre de 2025 (en Netflix el 12 de diciembre).
• Galería de posters por este enlace.

TRON: ARES, espectacular maniqueísmo (crítica sin spoilers)

Con Tron: Ares se demuestra que nunca es tarde para sacar rédito de una I.P. (propiedad intelectual en sus siglas en inglés) aunque hayan pasado 15 años desde la anterior entrega (un lapsus temporal como el que hubo entre las películas Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal e Indiana Jones y el dial del destino), y a su vez 43 años desde la primera película, que en su día no fue un fracaso sino que logró un éxito moderado (33 millones de dólares de recaudación sobre unos 17 de presupuesto), triunfando luego en los videoclubes.

El film de 1982 no lo vi hasta su estreno en televisión, pero admito que imágenes como la "introducción" del protagonista dentro del sistema informático dejó asombrado al espectador infantil que era yo por aquel entonces. Disney sacó una secuela en 2010, en la que multiplicó por 10 el presupuesto de la original, pero la recaudación que alcanzó Tron: Legacy no fue un fiasco aunque tampoco como para tirar cohetes: 400 millones de dólares, otro éxito moderado. 

Ya la secuela de 2010 pecaba de ser más llamativa en lo visual que en lo argumental, en una tónica que se está haciendo muy común con los avances tecnológicos aplicados al mundo del cine. Muchas películas de hoy en día buscan apabullar al espectador con imágenes espectaculares, que luego están hilvanadas con un guion que no está a la misma altura. Y eso se repite también en esta tercera entrega de la franquicia, que peca de un exceso de maniqueísmo.

La ambición es mala (esa sería la idea) y si Ed Dillinger (encarnado en la película original por el actor David Warner) era el villano a batir, su hija Elisabeth (encarnada en esta película por Gillian Anderson, la agente Dana Scully de Expediente X) ha sido la madre de Julian Dillinger (encarnado en esta película por el actor Evan Peters, visto como el veloz Mercurio en la saga X-Men mientras estuvo en manos de la Fox), nieto del inicial Ed y actual dueño de Dillinger Systems. Su visión es muy pragmática, y defiende el interés defensivo y militar sobre todo lo demás (en un símil parecido a como era Tony Stark antes de convertirse en Iron Man). Pero tiene un hándicap con la permanencia de sus creaciones...

Aunque puede trasladar del mundo digital al real cualquier cosa, nada le dura más allá de un límite preestablecido de 29 minutos, manteniendo una dura competencia empresarial con ENCOM, que tiene el mismo problema de tiempo, si bien su responsable Eve Kim (encarnada aquí por Greta Lee) tiene en mente objetivos más humanitarios y menos militares que los de Dillinger Systems. Entremedio de esa pugna se añade Ares (encarnado con aspecto mesiánico por Jared Leto), un programa al que intentan comercializar como el soldado perfecto, pero que empieza a tener dudas sobre cual debería ser su objetivo en la vida (como si fuera un replicante de Blade Runner).

Cuando Eve Kim consigue el código de permanencia que en su día creó Kevin Flynn (encarnado por Jeff Bridges en las tres entregas, ya que aquí aparece en un cameo también bastante mesiánico que nos permite volver a los escenarios vistos en 1982), Dillinger no dudará en ir contra ella, ya que quien posea dicho código de permanencia logrará que lo que traigan del mundo digital no desaparezca pasados 29 minutos. Maniqueísmo blanco y en botella: la empresa ambiciosa serían los malos (pese a que la madre de Julian no deje de decirle que se está pasando de la raya), la humanitaria los buenos y Ares que se aliará con esta última para conseguir tener vida propia, y no tan solo temporal. 

Teniendo en cuenta lo espectacular que es en su apartado visual Tron: Ares, resulta una lástima que el guion peque de ser tan simple, careciendo de mayor profundidad que la citada (de hecho su maniqueísmo sería tan palpable solo en su código de colores que resulta obvio). Eso sí, lo que funciona de forma estupenda nada más empezar es la banda sonora de Nine Inch Nails, que resulta un aspecto digno de mención en esta entretenida secuela, con un ritmo y unas secuencias de acción que ayudan a ello. A eso hay que sumar una escena entre créditos donde un cabo suelto sugiere futura secuela, con un guiño sobre el aspecto que lucía David Warner en el Tron de 1982.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de octubre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

STRANGERS: CAPÍTULO 2, leve mejoría pero ¿algo nuevo que contar?

Strangers: Capítulo 2 (o Los extraños: Capítulo 2 que para el caso sería un título igual de correcto) viene a ser el episodio intermedio de la trilogía que se ha sacado de la manga Renny Harlin como homenaje-remake-tributo (que cada cual elija el calificativo a su gusto) a la película Los extraños dirigida por Bryan Bertino, y estrenada en 2008. 

El episodio 1 se estrenó el pasado verano de 2024 y en sí era un remake del film original, por lo que para ver algo "nuevo" (lo pongo entre comillas porque en el slasher eso sería algo muy difícil de encontrar en la actualidad) había que esperar a que llegaran los capítulos 2 y 3. Dichas entregas ya están rodadas (al final de esta hay un preámbulo de la próxima).

Las películas podrán gustar más o menos, eso depende de cada espectador, pero hay que reconocer que el negocio les ha salido redondo: la trilogía completa, rodada de forma consecutiva, ha costado 8,5 millones de dólares, por lo que los poco más de 48 millones de dólares recaudados sólo por el capítulo 1 a nivel global la hacen una producción rentable.

El cambio para hacer de esto una trilogía ha sido que al final de la entrega precedente, la protagonista femenina (encarnada por Madelaine Petsch, en la línea de tantas otras "final girls" que ha habido en este género) sobrevivía al asedio y ataque de los tres enmascarados misteriosos. La noticia de ello bien pronto se difunde en el pequeño pueblo donde acontece todo (y en donde todos parecen culpables, lo sean o no), por lo que bien pronto los tres obsesivos asaltantes volverán a ir tras ella, sin dejarla en paz ni en el hospital donde se está recuperando de su primera refriega con ellos.

En un género que se retroalimenta a si mismo con lugares comunes, ese inicial asedio hospitalario me hizo recordar al de Halloween II. Pero frente a la premisa original (no en vano también se podía englobar a la película de 2008 y su remake de 2024 de "home invasion", con lo cual todo transcurría en el hogar asediado), en esta secuela hay más escenarios: desde el interior de un coche (si acaso el más claustrofóbico) hasta cuadras de caballos, la casa donde empezó todo, otra casa e incluso el bosque, en donde la protagonista tiene que intentar sobrevivir incluso del acoso animal.

Se podría decir que del "home invasión" inicial hemos pasado a un "survival horror", en una película que es una leve mejora respecto al capítulo 1. Da la sensación de que quieran jugar al estilo Scream (como he dicho antes, todos aparentan ser culpables), pero el mal desarrollo de los personajes hace que pese a que uno de los tres enmascarados si es desvelado, su identidad provoque más indiferencia que sorpresa. También se sugiere un origen al trío asesino y un pretexto sobre esa Tamara por la que preguntaban al inicio del capítulo precedente, algo que en 2008 quedó sin aclarar.

En resumidas cuentas Strangers: Capítulo 2 es una película que pierde todo mérito individual, al ser dependiente tanto de un capítulo 1 innecesario como de un futuro capítulo 3 que ya veremos como ¿cierra? la historia (todos sabemos lo eternas que se pueden hacer este tipo de franquicias). Como mínimo mejora levemente al previo al abrirse a un nuevo terreno (de "home invasion" a "survival horror"), pero, o mucho cambian las cosas, o esto pinta a ser una trilogía tan innecesaria, aunque bien lucrativa, como fue lo de trocear las últimas entregas de Harry Potter o Los juegos del hambre. 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de septiembre de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

28 AÑOS DESPUÉS, estirando más de la cuenta (crítica sin spoilers)

Esta 28 años después nos llega 18 años después de la anterior secuela, que sí vi de estreno en cines, y 23 años después de la primera, que en su momento no vi hasta su estreno televisivo. Por entonces, en la década de los 2000, se había puesto de moda el género zombi, bien fuera con el film inicial de Danny Boyle (que aquí repite), o bien con The walking dead (tanto en cómic como en televisión) como títulos punteros.

 

De hecho hay incluso parecidos razonables entre el comienzo de la película de 2002, con su protagonista encarnado por Cillian Murphy, y la serie de Robert Kirkman, con el personaje de Rick Grimes, encarnado en la serie derivada por el actor Andrew Lincoln. 

 

Pero nadie duda de la solvencia de ambos títulos, si bien la serie de televisión The walking dead se eternizó demasiado, provocando el progresivo desinterés del público, aunque ahora tenga varios spin-offs en proyecto o en antena, si bien ninguno alcanzando el éxito de la serie original en sus primeros (y buenos) tiempos.

 

El triunfo de estas propuestas llevó a que salieran tropecientos sucedáneos y variantes en casi todos los medios (televisión, cómics, literatura, etc.), entre las cuales la que tuvo mayor repercusión fue la franquicia Resident Evil iniciada en 2002 por el director Paul W.S.Anderson y Mila Jovovich al frente del reparto, como adaptación del videojuego homónimo. El problema es que la primera no era gran cosa y a partir de ahí se fue degradando en unas excesivas cinco secuelas que fueron de mal en peor. 

 

No me extenderé más en un repaso (Amanecer de los muertos, la saga Rec y un largo etcétera) que me llevaría un tiempo que quiero dedicar a esta tercera entrega, en donde repiten director (Danny Boyle) y guionista (Alex Garland), aunque con un nuevo reparto encabezado por Aaron Taylor-Johnson, Jodie Comer y Ralph Fiennes. Los planes son ambiciosos, y diría que algo pretenciosos, porque en vez de cerrar la trilogía, lo que se pretende es hacer (a su vez) otra trilogía. Es decir, esta es la primera, el 16 de enero de 2026 llegará la segunda (28 years later: The bone temple), y si encuentran la financiación necesaria (y les acompaña el éxito de taquilla, que todo influye), habrá una tercera.

 

Si 28 días después fue innovadora en su momento, por rodarse con cámaras digitales de bajo coste (Canon XL-1), lo que se convirtió en un sello distintivo de aquella película, en esta tercera entrega se repite. Con una combinación de tecnologías que incluye cámaras digitales profesionales, drones y iPhones adaptados, el director de fotografía del presente film (Anthony Dod Mantle, que repite puesto respecto a la película de 2002), consigue un acabado visual tan llamativo como lo fue entonces, pero actualizado a los medios actuales. Si a eso unimos su rodaje en entornos naturales, resulta innegable afirmar que 28 años después entra muy bien por los ojos.

 

¿Cuál es, entonces, el problema? En esencia esta película se viene a centrar en el relato de iniciación de un chaval (el hijo en la ficción del personaje encarnado por Aaron Taylor-Johnson), en el que aprenderá que llegar a ser adulto no es un camino de rosas, y máxime en un mundo apocalíptico. Pero la forma en que se presenta este reducto de humanidad aún no infectada es un déjà vu constante ya visto en The walking dead, The last of us y tantos otros derivados. A eso se añade su excesiva dependencia de lo que está por venir, con un cliffhanger final que roza el ridículo. Y puestos a sumar, unos personajes endebles cuyo destino importa al espectador entre nada y menos.

 

Volviendo a lo citado antes, la pretenciosa propuesta de Danny Boyle no se sostiene por si sola más allá de su estilo visual, ya que se centra en un tipo de relato (el apocalipsis con muertos vivientes, en cualquiera de sus variantes) muy manido desde que resurgió en la década de los 2000, por lo que el hecho de ver por enésima vez como se matan zombis (o en este caso infectados) no ofrece mayor emoción que en tantos y tantos otros ejemplos de lo mismo. Habrá que ver que ofrece Nia DaCosta, la directora de la segunda entrega, que también fue responsable de The Marvels, pero da la sensación de que están estirando un chicle que (ni de lejos) daba para tanto. 

 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de junio de 2025.
• Galería de posters por este enlace.

SONIC 3: LA PELÍCULA, frenético entretenimiento (crítica sin spoilers)

Los videojuegos también generan sus franquicias, pero hasta hace poco parecía que no lograban traspasar su esencia a las adaptaciones que se hacían de ellos. Pero en los últimos tiempos ha habido algunos ejemplos destacados, y resulta un tanto curioso que uno de ellos sea Sonic, la saga del famoso erizo azul de Sega, que con esta ya llega a su tercera entrega. Y digo eso porque en un inicio las críticas al aspecto que iba a tener el protagonista fueron tan tremendas que se modificó del todo por temor al fracaso, con lo cual dejó satisfecho a su público potencial para que con esta se haya completado trilogía en un plazo de poco menos de cinco años desde el primer film. Como curiosidad cabe recordar que esa versión rechazada de Sonic tuvo un irónico cameo referencial en la muy recomendable Chip y Chop: Los guardianes rescatadores.

Cabe indicar que en el pase al que acudí pude ver la versión original con subtítulos de esta película, por lo que disfruté de las voces originales tanto de Idris Elba (repitiendo como Knuckles) como de Keanu Reeves (este estrenándose como Shadow, el villano a combatir en esta tercera entrega), a los que añadir Ben Schwartz (que vuelve a prestar voz a Sonic) y Colleen O'Shaughnessey (que hace lo propio con Tails), siendo sin duda los mejores del reparto. Eso se debe a que los humanos de nuevo son la parte más floja del film, ya que ni James Marsden ni Tika Sumpter no dejan de ser más que mero relleno, el fichaje de Krysten Ritter (la protagonista de Jessica Jones) otro tanto, mientras que Jim Carrey por partida doble se desmadra.

Ojo que con eso tampoco quiero decir que la película sea mala, al contrario: sabe cual es su público potencial y lo da TODO para que quede lo más satisfecho posible. Ya desde buen principio la historia toma un ritmo vertiginoso, que continuará así durante casi todo su metraje, lo que puede llevar a pensar si la narrativa quizás está algo desmadrada, aunque en esencia resulte funcional y coherente con lo ya visto en las dos entregas previas. Sería quizás por parte de los dos personajes a los que encarna Jim Carrey (Ivo Robotnik y su abuelo Gerald) donde puede dar esa imagen de exceso histriónico, aunque no deja de ser coherente al abuso gesticulante que ha caracterizado al citado actor, lo que le granjeo tantos seguidores como detractores en su etapa de mayor fama y éxitos de taquilla. En este caso ha sido el propio Carrey quien ha admitido que abandonó su retiro (que anunció en 2022) para unirse a esta tercera entrega por dinero, y cumple con creces en cuanto a todo tipo de extravagantes bufonadas, ofreciendo justo lo que esperan de él.

 

Pero lo mejor sigue siendo (y así se demuestra con creces) las criaturas que pueblan esta cinta: desde el equipo principal formado por Sonic, Tails y Knuckles hasta la contrapartida que encuentran en Shadow, haciendo todos los intérpretes que he citado al inicio de esta crítica una buena labor, especialmente destacable en el caso del villano al que pone voz Keanu Reeves, cuyo tono puede recordar al empleado por el citado actor en la saga John Wick (los motivos por los que busca la venganza Shadow pueden ser más genéricos y previsibles, aunque resultan adecuados para perfilar al personaje) Como en anteriores entregas, supongo que tendrá multitud de referencias a los que conozcan los videojuegos de los que parte, pero lo que me sorprendió en su tramo final es lo mucho que recuerda a Dragon Ball. En resumen digamos que Sonic 3 es lo que es, y nunca aspira a otra cosa que no sea ofrecer un frenético entretenimiento con dos escenas en los créditos (enmedio y al final) que dan pistas de lo que puede llegar en una hipotética cuarta película.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de diciembre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.
  

VENOM: EL ÚLTIMO BAILE, simbionte valenciano (crítica sin spoilers)

"Poderoso caballero es don dinero" dice un acertado proverbio que es en el que, seguramente, habrán pensado en Sony para edificar un universo ¿alternativo? al de Marvel en el que introducir a personajes relacionados con Spider-Man... pero sin Spider-Man. Aunque las películas hasta la fecha han dejado "sugerencias" de que este universo y el oficial de los films de Marvel PUEDE que en algún momento se crucen, de momento nada se ha concretado hasta el momento, más allá de leves detalles que supongo introducen tan solo para ilusionar a los fans más fieles.

Tampoco es que dicho universo de Sony haya tenido una andadura digna de elogio, ya que se ha tropezado (en líneas generales) con unas críticas bastante desfavorables y desinterés del público, al menos comparada su taquilla con otras películas dentro del género de superhéroes en el que se engloban (los resultados de Morbius y Madame Web dan prueba de lo que afirmo, a la espera del estreno de Kraven The Hunter a finales de año (13 de diciembre), que ya de por si arrastra un largo retraso desde su fecha inicial de estreno el 13 de enero de 2023).

 

Pero con el tirón que ha tenido en las viñetas arácnidas el personaje de Veneno, desde su primera aparición a finales de los años ochenta, la excepción en el universo de Sony ha sido él, logrando el éxito suficiente en la taquilla para dar lugar a una inesperada trilogía (que no por ello loable: Venom más o menos me convenció y Venom: Habrá Matanza ya ni eso), siendo esta su tercera entrega.

El presente film se centra en la huida de Eddie Brock y Venom, por los sucesos que arrastran del pasado, que se topará con el ataque de una criatura que persigue simbiontes, y cuyo nombre me hizo recordar al Alien de H.R.Giger, si bien internet me aclaró que esos bicharracos son del universo Marvel. El asedio pronto desvela su motivo: Venom tiene algo que podría liberar a Knull, personaje creado por Donny Cates en los cómics, y que aquí vendría a cumplir una labor parecida a la que tuvo Thanos en el inicio del Universo Marvel Cinematográfico, un enemigo en las sombras (con lo cual la escena entre créditos sobra decir que se antoja incluso previsible), siendo encarnado por Andy Serkis, director del anterior film de esta franquicia, quien le da vida en su desaprovechada presencia en esta cinta. Otras curiosidades del elenco serían Chiwetel Ejiofor como el militar Rex Strickland (en el UCM es el Barón Mordo de Doctor Strange) y Rhys Ifans (que fue el Lagarto en The Amazing Spider-Man) encarnando aquí a un patriarca hippy, un personaje de supuesto alivio cómico.

Esta tercera entrega se supone que marca el final de ESTE Venom, pero como uno ya está curado de espantos en esto de los superhéroes, podría darse el caso de que en el futuro Tom Hardy recupere a este personaje, igual que Hugh Jackman ha recuperado el de Lobezno. Espero que eso NO SE PRODUZCA ya que mientras al canadiense de los X-Men es difícil imaginarlo con otros rasgos, Hardy se ha encargado de su personaje con un claro exceso de histrionismo, del que vuelve a hacer gala en esta tercera entrega. En una línea continuista respecto de las dos cintas previas, a esta Venom 3 le sobra sus innecesarias dosis de supuesto humor simpático, pero que resulta más bien ridículo, intentando aquí hacer de Eddie y Venom algo así como una especie de Thelma y Louise a la fuga (y sí, hay chiste en referencia a eso) Si los fans de Marvel se hicieron cruces con la escena de baile en la serie She-Hulk: Abogada Hulka, que se vayan preparando ante lo que indica el título, pero aquí con el simbionte y la señora Chen al ritmo de cierto famoso tema de ABBA.

Plenamente hermanada con las cintas previas (tanto para lo bueno como para lo malo), este ¿cierre? está enfocado como el tipo de película de serie B de ciencia-ficción que uno se imaginaría propia de los ochenta y noventa, con todo lo que ello representa. Venom sigue luciendo visualmente muy bien, e incluso hay un divertido momento en el que el simbionte toma un caballo (algo ya desvelado en los tráilers) y se marcha con él junto a Eddie al ritmo de cierto famoso tema de Freddie Mercury. Como tras ello el simbionte va tomando (debido a las circunstancias) otra fauna, me imagino que de ahí vendrá lo de los créditos finales, antes de la primera escena posterior, con diferentes animales tomados por el simbionte. El film también tiene otra escena poscréditos al final, que me imagino en referencia a un comentario previo sobre que en según que circunstancias hasta las cucarachas sobrevivirían, aunque lo que me hizo más gracia fue descubrir antes de la misma en los citados títulos de crédito que parte de la película había sido rodada en Valencia.

 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de octubre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

STRANGERS: CAPÍTULO 1, rutina previsible (crítica sin spoilers)

Desde que en 1960 Marion Crane muriese a manos de Norman Bates en la magistral Psicosis, el género que inauguró (el slasher) nos lo hemos visto de todo tipo de formas, variantes, maneras, formatos, estilos, resoluciones y un largo etcétera, que se amplia aún más en la época de mayor éxito del mismo (finales de los años setenta y década de los ochenta), donde las secuelas se multiplicaron hasta (casi) el infinito. No es este inicio una crítica contra el género, donde (como en casi todo) hay ejemplos mejores y peores, sino contra su gran abuso, que lo ha hecho insustancial y repetitivo a costa de circular siempre por los mismos terrenos.

En 1996 Scream sirvió para ironizar justo sobre eso, los clichés en los que se sustenta, y sirvió además para inaugurar su propia saga. Y es que el género gana méritos en ocasiones no por lo que cuenta, que vendría a ser lo de siempre, sino en CÓMO lo cuenta (de ahí que el film de Wes Craven se convirtiera en un clásico dentro del género) En eso, en las virtudes narrativas, era donde destacó en el año 2008 Los extraños (The strangers), donde una pareja era asediada por tres enmascarados, sin que en ningún momento supiésemos quienes eran. Uno diría que el éxito del film (costó 9 millones y recaudó más de 80) llevaría a una rápida secuela (mira por ejemplo todas las que ya lleva Saw), pero esta tardó una larga década en materializarse, siendo Los extraños: cacería nocturna una película decepcionante, al perder la sorpresa y caer en lo rutinario y previsible.

 

Como no hay idea que se pueda descartar para siempre, ni franquicia que no se pueda revitalizar, ahora llega esta tercera entrega, dirigida por el otrora solvente Renny Harlin y con la idea de ser una trilogía que se supone que ya está rodada, estrenándose ahora el Capítulo 1, al que le seguirán un segundo a finales del presente año (supongo que coincidiendo con la festividad de Halloween) y un tercero para principios del 2025. Lo "novedoso" se supone que estará en las secuelas del presente film, que según su responsable explorarán lo que les ocurre a las víctimas de casos así, revelándose quienes son sus autores y el motivo por lo que lo hacen; mientras que este capítulo inicial vendría a tener una estructura similar a la película original de 2008, escrita y dirigida por Bryan Bertino. Da gusto (nótese la ironía) cuando te dejan las cosas claras de entrada, porque en efecto esto vendría a ser el remake o reboot de Los extraños, pero con la disparatada pretensión de alargarlo, quizás pensando en algo similar a la trilogía llevada a cabo por David Gordon Green con Halloween.

 

A la espera de ver por donde se decantarán las dos secuelas que continúan la historia, lo que tenemos aquí es, en esencia, LO MISMO pero con nuevas caras: en este caso la pareja interpretada por Scott Speedman y Liv Tyler en la película de 2008 es sustituida por otra encarnada por Madeleine Petsch y Froy Gutiérrez, que están celebrando su aniversario como tal. De una manera previsible acabarán en un pueblo perdido de la mano de Dios, con unos lugareños bastante toscos, y pasando la noche en una recóndita cabaña en medio del bosque, sitio presumible para que pase de todo (y nada bueno) Con todos los tópicos y clichés probables en una cinta de estas características, si al final se deja ver (uno ya asume que según que cosas son lo que son) es más por repetir una fórmula conocida que por lo que aporte su responsable, un Renny Harlin en horas bajas. Sólo la escena final (y su continuación entre los créditos) da a entender algo más (en las secuelas se verá si merece la pena), aunque no sé porque pienso que al final será una simple pesadilla.

 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de julio de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

THE EQUALIZER 3, justiciero italiano (crítica sin spoilers)

Aunque cuando uno recuerda series clásicas de los años ochenta se suelen citar ejemplos de las más populares (como El coche fantástico, El equipo A, V o MacGyver por citar algunos), me imagino que también hay otras que quizás no han perdurado tanto en el recuerdo colectivo, pero que nos traen nostalgia de cuando las veíamos en nuestra infancia televisiva. Eso me pasó a mi con The equalizer, serie cuya intro me flipaba y que yo conocí como L'Equalitzador ya que la descubrí por TV3, la televisión autonómica catalana. Su protagonista era el actor Edward Woodward, pero para su remake del 2014 se cambió de raza con un Denzel Washington bastante solvente, que recogía de forma acertada el testigo de un personaje (ex-agente del gobierno metido a defensor de los desvalidos) englobado en la moda imperante en las décadas de los setenta y ochenta de los justicieros urbanos.

En estos tiempos en los que se busca siempre una nueva franquicia para explotar, como el resultado del primer film fue convincente dio para una secuela, que aunque a mi no me convenció del todo fue suficiente para que se complete trilogia con esta tercera entrega, anunciada como el "capítulo final". En esta película repite como director Antoine Fuqua, responsable de las entregas previas, así como un Denzel Washington que vuelve a encarnar al expeditivo Robert McCall, en una relación de colaboración donde también coincidieron director y actor en el remake de Los 7 magníficos y Training Day (Día de entrenamiento), lo que le valió a Washington un Oscar como mejor actor.

En esta tercera entrega se empieza con gran intensidad, ya que parte de lo que se ha visto en los trailers previos sería el violento y sangriento prólogo de este film, pero aquí presentado a posteriori, de tal forma que cada cual se imagine que es lo que ha pasado por allí para dejar tantos cadáveres a su paso. No serán los únicos (ni los últimos) antes de que aparezca el título de la película: The equalizer 3. A partir de lo que sucede ahí se conforma el resto del film, que no deja de ser la progresiva superación, confianza y empatía que se va ganando el protagonista en un pueblo italiano costero que me recordó mucho al de Luca, hasta que unos camorristas se portan mal con los habitantes del citado lugar y el expeditivo personaje de Denzel Washington les hace ver (a su manera...) que están actuando mal. En ese sentido esta secuela se muestra sincera, ofreciendo exactamente lo que yo me imaginaba que sería su esquema básico, el cual no deja de ser el clásico en cualquier cinta de justicieros urbanos, desde que Charles Bronson lo popularizó en los setenta y Liam Neeson lo volvió a la palestra hace unos años (y de lo cual ha sacado tajada con multitud de variantes)

 

No hay que llevarse al error de que porque sea previsible no es interesante, porque lo que deja patente el presente film es la buena sintonía entre director y protagonista, siendo esta su quinta película en común (y dos de ellas las únicas secuelas de Denzel Washington en su filmografía) Eso se nota en lo cómodo, seguro y confiado que se siente el actor volviendo a ser Robert McCall, sustentando todo el film sin problemas y logrando la sonrisa cómplice del espectador cada vez que se muestra estoico como preludio a un momento de intensa violencia (o más bien salvaje justicia poética cuando es contra los villanos) A dicha "reunión de amigos" se puede añadir el otro reencuentro que se produce en esta secuela, entre Denzel Washington y la actriz Dakota Fanning (aquí encarnando a una agente de la CIA algo desaprovechada), que coincidieron en origen en 2004 en la película El fuego de la venganza de Tony Scott cuando ella aún era una niña. Aunque tanto director como actor citan este como el capítulo final para ellos, la verdad es que la acertada y eficaz resolución de esta tercera entrega (siempre asumiendo el tipo de film que es) me dejó con ganas de más.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL.3, buen ¿cierre? (crítica sin spoilers)

El problema que suelen tener las trilogías (si es que la cosa no tiene éxito, porque entonces habrá más) es que la tercera entrega tiene dos evidentes focos a intentar batir: los dos capítulos que la preceden. Y en este caso de los Guardianes de la galaxia eso sería peliagudo, porque el film inicial de 2014 realmente me encantó, y su secuela de 2017, aunque no me convenció lo mismo, seguía siendo destacable. Pero mira tú por donde que los 121 minutos de la primera crecieron hasta los 136 de la segunda, que aquí ya se van a los 150 minutos, y uno de los errores que se están haciendo palpables en el universo Marvel en cine, entre otros, es disparar los metrajes de sus películas sin que ello mejore el resultado final (de hecho en ocasiones es justo todo lo contrario, ya que "más" no es siempre es "mejor")

En este caso aparte de marcar el final de una etapa (como suele pasar en las terceras entregas) tiene la dificil labor de intentar demostrar que el público no está cansado de películas de superhéroes, tras los decepcionantes resultados, unos más que otros, de los últimos films tanto de Marvel (Black Panther: Wakanda forever y Ant-Man y la Avispa: Quantumania) como de DC (Black Adam y Shazam: La furia de los dioses) Este film también marca la tercera trilogia de Marvel completada por un mismo director, tras Peyton Reed con Ant-Man y Jon Watts con Spider-Man, en lo que sería el retorno de James Gunn a Marvel tras haber hecho El escuadrón suicida y la serie televisiva El pacificador para DC (donde ahora ha vuelto)

Si hay una cosa bien presente en este episodio ¿final? de la trilogía es que estamos ante un palpable cierre, por lo que ya desde casi su mismo inicio prevalece un tono algo melancólico y triste que sorprende, al estar dentro de la franquicia del universo Marvel cinematográfico que probablemente más se había sustentado en la comedia sinvergüenza de aventuras con ciencia-ficción. Eso juega a favor y en contra del resultado final: aunque en su dilatado metraje consigue destacar, peca de cierta irregularidad en su desarrollo, ya que algunos rumores previos sugerían ciertos hechos funestos que al final no se concretan en algo fehaciente... lo cual no quiere decir que no tengamos emociones a flor de piel, ya que todo va cobrando sentido en los flashbacks donde por fin se revela el origen de Rocket. El mismo está relacionado con el que sería el villano oficial de este film, un Alto Evolucionador (interpretado por el actor nigeriano-británico Chukwudi Iwuji) que puede provocar ciertas discrepancias respecto a su adaptación desde las viñetas, ya que aquí sería como una especie de Doctor Moreau, obsesionado con la búsqueda de la perfecta evolución.

La película comienza con un ataque (por parte de Adam Warlock, personaje quizás infravalorado en este film y al que da vida el actor Will Poulter) que dejará con la vida colgando de un hilo a uno de los protagonistas, lo que llevará al resto a unirse para intentar salvarlo. Eso los envuelve en una aventura con todos los detalles característicos de estos personajes (a los que se nota que Gunn les tiene un gran aprecio), pero siempre con la incertidumbre de si se confirmarán las nefastas previsiones para alguno (o algunos) de los miembros del grupo. Eso se acentuará con bastantes flashbacks sobre el origen de Rocket, en los que Gunn juega con acierto la vena más sensible del espectador, en este caso en referencia a la integridad de los animales que le sirven al Alto Evolucionador para sus retorcidos experimentos (muchos igual verán una soterrada crítica hacia el uso cruel de animales en ensayos clínicos) Es bastante evidente un claro mensaje en contra de la intolerancia hacia el diferente (sea este como sea), así como otros ya recurrentes en esta franquicia tales como el valor de la amistad, rodeándote de gente que te sepan apreciar por como eres.

Pero como he indicado al principio de esta crítica, no siempre más es mejor, y aunque resulta evidente el acierto global de esta secuela como cierre de la trilogía, hay muchos momentos que se dilatan en exceso tan solo para incluir (en ocasiones rozando el límite de tolerancia del espectador) un simple chascarrillo que en formato más breve hubiera funcionado mejor. Asimismo también hay cierta irregularidad, no solo en su extenso desarrollo sino también en el uso que se hace de ciertos conceptos o personajes en detrimento de otros (lógico problema cuando manejas tantos a la vez), lo que resulta más evidente en el caso antes citado de Adam Warlock, que espero que tenga mejor desarrollo en algún futuro film de este universo, ya que sus fans quedarán decepcionados de su presencia aquí. En resumidas cuentas digamos que esta película peca de exceso de metraje y cierta irregularidad en su desarrollo, pero a cambio ofrece un film emotivo por lo que tiene de cierre tanto para la formación inicial de estos Guardianes de la galaxia como para su responsable (James Gunn), que ahora tendrá que encauzar el destino del universo cinematográfico de DC.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de mayo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

HALLOWEEN: EL FINAL, e igual será que si (crítica sin spoilers)

En el universo de los slashers todo es posible, ya que la habilidad de estos asesinos en serie para evitar la muerte es pareja a la de los fans que lo disfrutan viéndolos hacer una escabechina sangrienta a su paso, pero si uno ve Halloween: El final te das cuenta de que es sin duda FINAL: te lo dan todo bien triturado como si fuera un potito infantil para que no te quede ni la más mínima duda de ello. Es cierto que otros matarifes se las han visto peliagudas en ciertos momentos, pero el éxito en taquilla ha derivado en otra secuela con un planteamiento todavía más disparatado y totalmente inverosímil (no en vano el slasher sería la temática dentro del género del terror que más largas franquicias ha generado), pero sin duda da la sensación de que aqui han decidido echar el cierre a una saga de la que la presente sería la 13ª entrega contando secuelas, reboots, etc.

El director David Gordon Green ha sido el responsable de dirigir las dos entregas previas (La noche de Halloween en 2018, secuela directa de la primera película que ignoraba todo lo que vino después, y Halloween kills en 2021, el capítulo intermedio de la presente trilogia), y completa con esta su revisión de este clásico del terror antes de hacer lo propio con otro film mítico en el género como es El exorcista, para homenajear su 50 aniversario el próximo año 2023 (lo de su trilogia para Halloween vino por celebrar que la película inicial cumplió 40 años en 2018, acabando con esta dicho homenaje) No negaré que para hacer eso sea necesaria una trilogia, porque lo que cuentas en tres lo puedes contar en una, pero al igual que la previa tenía curiosidades, en esta también hay unas cuantas.

Cuidado porque tampoco quiero levantar demasiadas expectativas más allá de lo esperable en una película de este estilo, pero justamente lo tópico (los asesinatos) sería lo más rutinario pero menos llamativo del presente film (a excepción del humor negro como la noche en lo que hacen con la lengua de una de las víctimas), gustándome más la reflexión sobre las relaciones tóxicas que se establece entre los personajes principales (no solo la evidente entre Laurie Strode y Michael Myers sino también una bastante acertada entre su nieta en la ficción y el atormentado joven en el que se fija) Incluso en algunos momentos se sugiere el recambio generacional, por aquello de dar continuidad a la franquicia si la taquilla da para seguir exprimiendo esta saga, levantando ligeras dudas (al menos a mi) sobre si en verdad es Michael Myers o quizás su espíritu se ha reencarnado en otra persona. Y es que todo comienza con un destacable prólogo donde nos presentan a uno de los nuevos personajes de esta entrega (Corey Cunningham), en inicio una persona afable y amable, que debido a un imprevisto accidente se verá marcado por una sociedad que le atormenta sin compasión.

Como Laurie Strode sabe muy bien eso de que la señalen y culpabilicen del sangriento pasado que arrastra Haddonfield en cadáveres masacrados por Michael Myers, ella no tardará en congeniar con Corey. Pero lo mismo que en la saga Star Wars el joven Anakin se precipitó al Lado Oscuro, el rechazo y el desprecio (¿injusto?) que sufre por parte de la sociedad que le rodea llevarán a pensar algo parecido de Corey cuando después de unos años de tranquilidad (en los cuales el personaje de Jamie Lee Curtis ejerce más como abuela que como esa variante de Sarah Connor que se vió en la primera entrega de esta trilogia), vuelvan los asesinatos. Tengo que reconocer que a medida que se desarrolla la historia, en dos momentos concretos se cita esa típica justificación de todo maltratador (si no es para mi, no será para nadie) que me sorprendió de escuchar en una enésima secuela de un género esquemático como el slasher, en la que uno se imagina que todo seguirá unos derroteros clásicos y prefijados. Dicha reflexión sobre las relaciones tóxicas desemboca en la previsible confrontación final, donde se quiere dejar bien claro (para que nadie dude) de que aqui esto se ha acabado.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

JURASSIC WORLD DOMINION (crítica sin spoilers)

El otro día en twitter leí a alguien que calificaba Parque Jurásico de Steven Spielberg como OBRA MAESTRA, y no quise meterme en la discusión porque creo que ni lo fue en su momento ni lo es ahora: me leí el libro en el que se "basa" de Michael Crichton justo previo a su estreno y me pareció que la película simplificaba e infantilizaba una trama que sin duda daba para más. Pero es cierto que la plasmación en imágenes de lo allí narrado si fue espectacular, marcando con toda justicia a varias generaciones que vieron dinosaurios en la gran pantalla de una manera bastante creíble, aparte de dejar patente las capacidades de un director como Steven Spielberg (que triunfó aquel 1993 tanto en taquilla como en premios con la citada Jurassic Park y con La lista de Schindler)

 

Tras completar una primera trilogia con las secuelas de 1997 y 2001 la franquicia se detuvo hasta 2015, con una secuela con ánimo de reboot titulada Jurassic World, que tuvo a su vez continuación apenas tres años después con Jurassic World: El reino caido, que finalizaba con la promesa de ver (¡por fin!) a los dinosaurios expandidos por todo el planeta, más allá de los ambientes isleños de Nublar y Sorna en los que se han desarrollado la mayoría de entregas de esta saga (con la única excepción del pequeño tramo final que tiene lugar en San Diego visto en El mundo perdido: Jurassic Park de 1997, de nuevo con Spielberg como director, en adelante sólo productor)

 

Para ¿cerrar? ambas trilogias se recurre aqui por recuperar al trio protagonista del film de 1993, que vuelven a coincidir juntos en pantalla más allá de que Jeff Goldblum repitiera en El mundo perdido de 1997 (y tuviera una escueta aparición en El reino caido) y Sam Neill (de protagonista) y Laura Dern (de secundaria) estuvieran en Parque Jurásico 3, la entrega de menor duración de toda esta saga (apenas 92 minutos) En contraste esta Jurassic World Dominion se convierte en la más extensa, alargándose hasta los 146 minutos, lo que sirve de excusa primordial para reunir a los protagonistas originales con los generados en la segunda trilogia: los personajes de Chris Pratt y Bryce-Dallas Howard. El problema es que dicha unión grupal no acontece hasta el último tercio del film, centrándose el relato en las diferentes aventuras que deberán de sortear, en una trama que puede recordar a las franquicias de James Bond o Jason Bourne, siendo la mayor culpable de su excesivo (aunque entretenido) metraje.

Por un lado el grupo formado por los actores de la saga Jurassic World se ven metidos en una aventura que comienza con un secuestro doble, tanto humano como de dinosaurio, que les llevará a seguir la pista por diferentes localizaciones. Tras unos cuantos incidentes (incluido un tramo en Malta que puede recordar a las cintas de Jason Bourne) llegarán a una ¿reserva natural? de dinosaurios de la que está a cargo el villano de esta entrega, con ademánes cual si fuera Steve Jobs y unas pretensiones de control mundial sobre los recursos alimentarios que nada tiene que envidiar a los megalómanos enemigos contra los que se ha enfrentado James Bond. En ese mismo lugar está el trio de Jurassic Park, siguiendo la pista a su vez de una plaga que amenaza los recursos naturales mundiales pero que ¡NO son los dinosaurios!, aunque esté relacionado colateralmente con ellos. Y todo eso envuelto en un claro mensaje contrario a los capitalistas que abusan de la ciencia en provecho propio, algo que tampoco resulta novedoso en esta saga jurásica.

El problema que tiene esta sexta entrega de la franquicia iniciada por Spielberg hace casi 30 años es que no desarrolla la que tenía que haber sido la premisa argumental que nos prometieron: el escueto equilibrio en el que queda nuestro planeta con dinosaurios viviendo entre nosotros. El resultado final es entretenido, eso sin duda, pero porque al esquema básico de esta saga jurásica se le añaden detalles funcionales de otras sagas que han demostrado así su solvencia, ya que más allá de eso tenemos la enésima prueba de que los humanos no escarmientan y tras lo sucedido en los films inaugurales de cada trilogia, es evidente que tarde o temprano la historia acabará aqui por los mismos derroteros. En cuanto a los personajes, más allá del quinteto protagonista el resto resultan tan solo meramente funcionales (sirva de muestra el encarnado por la actriz DeWanda Wise, enésimo sucedáneo de aventurera al estilo Indiana Jones), si bien abundan los guiños y referencias a las películas precedentes, especialmente a la primera de 1993.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de junio de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

ÁNGULO MUERTO: ANTOLOGÍA DE COMIC DE TERROR y LA PREGUNTA Y LA RESPUESTA: CHAOS WALKING 2 (reseñas)

El (evidente) problema de toda recopilación, sea del tema que sea, es que si son historias de diferentes autores resulta bastante imposible que todas gusten por un igual, si bien el estilo general puede ser el adecuado y entonces convencer en su conjunto. Eso sería lo que me ha pasado con Ángulo muerto: Antología de comic de terror, un manga por el que me decanté no solo por la temática sino por incluir a dos autores que dentro de la misma me resultan muy atractivos: Junji Ito y Hideshi Hino.

Serían justo los dos mencionados los más conocidos, ya que del resto no recuerdo haber leído (aún) nada, lo cual no es obstáculo para ofrecerles una oportunidad que en algunos casos unos aprovechan mejor que otros. Este tomo lo conforman nueve historias en las que predominan más el elemento inquietante que el susto facil, lo cual siempre es de agradecer en un género donde uno ya ha visto (y leído) casi de todo. De todos ellos el más extenso sería el de Mujeres en la oscuridad, el cual estaría dividido en tres historias breves pero relacionadas.

Pese a los diferentes estilos que se combinan en esta recopilación, el resultado global resulta consistente y acertado a nivel gráfico, variando luego el mayor o menor interés que provoca cada relato. Eso si, nadie le niega que este tomo empieza a lo grande con una adaptación de la clásica Blancanieves llevada a cabo por un Junji Ito muy inspirado que sabe coger esos elementos más conocidos del cuento clásico para llevarlos a su terreno, con un notable resultado. Otro tanto se puede decir de la historia que plantea Hideshi Hino (Una leyenda del circo) aunque la que más me sorprendió (evidente siendo en mi caso usuario habitual) fue la de El ratón de biblioteca, donde una nueva bibliotecaria empezará a tener curiosidad por un fantasma que se aparece en la misma, con un inesperado giro final con el cual pagará cara su indiscrección. En cuanto a las demás el tono general sería muy bueno, habiendo algunas que incluso te dejan con las ganas de más, siendo este volumen recopilatorio un evidente abanico de estilos dentro del género para que luego el neófito se decante por el que más le guste.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Si hace poco reseñaba por aqui la primera entrega de la trilogia Chaos walking de Patrick Ness (el autor de la popular Un monstruo viene a verme), he tardado bien poco en poder realizar lo mismo con su secuela que lleva por título La pregunta y la respuesta. Aunque haré un esfuerzo e intentaré desvelar la mínima información, resulta evidente que a partir de ahora puede haber algún que otro spoiler tanto de la primera entrega como de la presente, pero siempre intentado mantener oculto lo esencial para que lo pueda disfrutar cualquier hipotético lector.

Tras lo ocurrido en El cuchillo en la mano, los dos protagonistas llegan a lo que pensaban que sería su salvación para encontrarse de morros con el peor de sus problemas, y caer en manos de su enemigo común el alcalde Prentiss, el cual no duda en separarlos, mandando a Todd bajo la supervisión de su propio hijo (Davy) mientras que Viola es enviada a un Sanatorio para que aprenda a ejercer como aprendiz de sanadora. Esa forzosa separación les llevará por diferentes derroteros hasta finalmente situarlos en bandos opuestos.

Si la primera entrega de esta trilogia me pareció una muy entretenida distopia, en la que se combinaban elementos propios de ese estilo con otros como el colonialismo, el western o los fanatismos religiosos, en esta secuela el autor enriquece más la historia (si bien desarrollandola con un ritmo más lento al de la primera entrega), tocando temas tan interesantes como el terrorismo, el genocidio y el feminismo. El alcalde Prentiss es un villano que en ocasiones me recordó al Palpatine de la saga Star Wars, sobretodo en el tramo final de esta secuela cuando el Ruido (esa capacidad de escuchar los pensamientos de otra persona) es usado por dicho personaje cual si fuera un equivalente a la Fuerza de esa popular franquicia galáctica. Aqui también se plantean dudas a traves de los personajes sobre los métodos para conseguir tus ideales, representados en los dos bandos que dan título a esta secuela, finalizando en el interesante momento en que los zulaques, los aliens oriundos del planeta donde están, empiezan su masiva contraofensiva contra el invasor humano.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

GLASS (CRISTAL), crítica sin spoilers del film de M.NIGHT SHYAMALAN

Tengo que admitir que en muchas ocasiones las películas fallan porque en el apartado de marketing y publicidad no saben venderlas como lo que son, sino que hacen pensar otra cosa, de tal manera que quien la va a ver predispuesto a un género se encuentra con otro, lo cual tiene dos únicas salidas: que comulgue con eso y lo ensalze, o que reniegue al sentirse estafado de lo prometido a lo (al final) ofrecido. Eso sería algo que sabe muy bien M.Night Shyamalan, que vivió hace casi dos décadas el espectacular éxito de El sexto sentido, provocando que el público fuera a ver sus posteriores cintas con la idea de encontrarse algo más o menos similar, y al no ser así su carrera y su prestigio fue decayendo, hasta que en fechas recientes volvió a lograr algo más de repercusión con La visita y Múltiple.

Pero estamos en lo de siempre, que una película tenga éxito, ¿la hace buena? No siempre es así, y en las dos últimas cintas citadas de este director La visita me pareció una simple anécdota dilatada hasta ser película mientras que Múltiple me dió la sensación de ser una nueva vuelta de tuerca a conceptos ya sobreexplotados (en especial en los géneros del terror y el suspense) a lo que sumar un histriónico James McAvoy que se me hizo un tanto excesivo. Lo mejor de aquel film, y que me supongo que ya sabrán todos aquellos que vayan a ver Glass, es la conexión final que hacía con El protegido, cinta de este director del 2000 un tanto adelantada a la actual moda de los superhéroes al plantear los esquemas propios de esos comics en plan realista.

Esta Glass (cristal) cierra la trilogia dedicada a estos particulares superhéroes, en esta ocasión dando título al que encarna Samuel L.Jackson (hay que recordar que el título original de El protegido, Unbreakable, haría referencia a las específicas capacidades del personaje de Bruce Willis mientras que Múltiple era en clara referencia al que da vida James McAvoy) Y en esta confrontación definitiva entre los tres puntos de este triángulo protagonista hay que indicar que saldrían ganando todos ellos gracias a que Shyamalan logra equilibrar sus tiempos en pantalla, lo que se hace bastante más beneficioso en el caso del personaje a cargo de McAvoy, que en esa particular entrega previa de esta trilogia (algo que desconocía cuando la ví por primera vez) se me hizo especialmente irritante. La cuestión que nos queda patente en el presente film desde que se unen los destinos de este trio tan particular entre las paredes de un psiquiatrico (y que es la que nos quiere transmitir el director) sería valorar si en verdad estamos hablando de seres excepcionales o de lunáticos empecinados en sus paranoias particulares, siendo en ese terreno donde esta película funciona mejor (de hecho se plantea de manera lógica ya que en tal caso, ¿porqué sólo estos tres?).

Y es que El protegido, que en su momento no me acabó de convencer por lo arriba citado de que no la presentaron como lo que en si era, la he disfrutado más en posteriores pases, y aunque no se puede decir de ella que sea tan destacable como la popular El sexto sentido, si que sin duda podría ocupar la segunda posición en un ranking con la variada filmografía de Shyamalan. Los aciertos que ya estaban presentes allí, justo cuando estaba germinando la actual moda de superhéroes en la gran pantalla, se recuperan para esta tercera entrega, minimizando también los excesos de la segunda (McAvoy parece más controlado, o al menos me ha dado dicha sensación), y por lo tanto ofreciendo (esta vez si) lo que promete... aunque con reservas. Habitual de los giros argumentales se producen unos cuantos en esta cinta que podrían ir desde la excesiva casualidad (orígenes ligados entre si) hasta la incongruencia que se desvela en su tramo final (parece digna de una mente conspiranoica), que remata con la aún más rebuscada de su epílogo (donde resulta dificil imaginar esa "confabulación" que se muestra, en especial la del personaje de Anya Taylor-Joy, cuyas acciones ya me resultaron bastante incoherentes desde un primer momento, tan solo explicables si la historia insistiera por la rama del terror, cosa que no hace)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de enero de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es una aproximación diferente a ese cine de superhéroes al que ahora estamos tan acostumbrados.
• LO PEOR: Retuerce demasiado la coherencia en pos de unos giros argumentales sorpresivos.

CONFESIONES DE UN HOMBRE EN PIJAMA, PLUTONA, EL ÁRABE DEL FUTURO (3) y LOS TESOROS DE HARRY POTTER (reseñas)

Paco Roca es uno de los mejores autores de comic que tenemos en este pais, y desde que lo descubrí con Arrugas me he leido casi todo lo suyo editado y disponible en bibliotecas (que es bastante, lo que me permitió ver sus antecedentes a la antes citada Arrugas) De hecho una de las cosas que me llena de más orgullo es haber logrado una firma suya en su obra más emblemática (reitero: Arrugas) que adquirí en el Salón del Comic del 2016.

En el caso de esta Confesiones de un hombre en pijama digamos que cierra una trilogia que tuvo sus antecedentes en Memorias de un hombre en pijama (por aqui mi reseña) y Andanzas de un hombre en pijama (por aqui mi reseña), en las cuales se han recopilado las aportaciones del autor en inicio al diario Las Provincias de forma semanal y despues a El Pais con periodicidad quincenal. En dicha serie Paco Roca realizaba algo así como una autobiografía que comenzó con simples anécdotas que le llevaban a la reflexión, a lo que sumar luego temáticas sociales u otras interesantes en su opinión.

Los temas más actuales que toca Roca en esta obra no serían novedad, ya que otros autores también han "trabajado" con cosas como la situación económica mundial, pero el mérito que tiene El hombre en pijama es lograr plantear temas que a priori pueden parecer demasiado densos de forma sencilla y amena. Es cierto que la sinceridad del autor queda patente, e incluso se pueden ver de forma clara sus opiniones sobre tal o cual asunto, pero lo que podía haberse quedado tan solo en otra crítica social logra, a través de su humor costumbrista, hacerse accesible para el lector, siendo mucho de ese mérito la empatía que enseguida despierta el alter-ego de Roca en las viñetas. Y ojo que aqui no acaba todo, porque ya se trabaja en la película que adaptará esta serie.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Si hace poco me llevé una agradable sorpresa con Black Hammer, de su mismo guionista (Jeff Lemire) ahora la sorpresa, de nuevo positiva, me la ha dado su comic Plutona, la cual además acumula el mérito de partir de una muy sencilla premisa argumental, ofreciendo un estupendo entretenimiento para todo aficionado a las viñetas.

¿De que va esta Plutona? Pues esencialmente estamos ante una historia sencilla que nos narra las andanzas de cinco jóvenes de diferente estrato social y condición, los cuales se ven unidos por el destino al encontrar el cadaver de la superhéroina Plutona. La evolución e interacción de estos cinco chavales debido a ese hallazgo que los une se desarrolla de forma muy acertada, a lo que añadir ese complemento al relato que son las últimas horas de la superheroina que da título a este comic, a cargo total del propio Jeff Lemire (lo digo porque el apartado gráfico principal de esta obra corre a cargo de Emi Lenox, que realiza un trabajo funcional y acertado al tono de lo que nos estan contando)

Aunque el tema de los superhéroes actue de pretexto argumental, el mismo no sería nada más que un mero macguffin para lo que de verdad nos quieren narrar, siendo lo principal de la historia la definición de estos cinco chavales y las relaciones que se establecen entre ellos, sabiendo captar de manera notable el espíritu adolescente. Es cierto que al ser Plutona una miniserie de cinco números al finalizarla puede dejar con la sensación de que se podía haber desarrollado quizás un poco más, pero es justo admitir que cuando otros comics dilatan su evolución de manera innecesaria, en el presente caso se tiene muy claro QUE nos quieren relatar y van directos a ello, sin divagar en superficialidades que podrian haber sido mero material de relleno.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Otro de esos autores a los que procuro ir siguiendo es Riad Sattouf, un multifacético artista que además de los comics también ha sido director de cine, actor y compositor. En este caso lo que me he leído de él ha sido la tercera entrega de su autobiografía (titulada El árabe del futuro) de la que me leí los dos volúmenes previos hace un año y medio aproximadamente.

En esta ocasión se centra en sus recuerdos de infancia entre los años 1985 y 1987, en los que estuvo en la Siria de Hafez al-Assad salvo un pequeño periodo de tiempo en Francia, debido al nacimiento de su segundo hermano. El tono continua igual que en los dos tomos anteriores, centrándose en varias experiencias familiares (entre las cuales se me hizo muy divertido ver como su mente infantil flipó la primera vez que vió el primer Conan de Schwarzenegger) si bien a nivel más personal en esta tercera entrega asistimos al desgaste de la madre por tener que vivir en la Siria más rural, que choca con los problemas que también tiene el padre con su relativa libertad de mente frente a la ortodoxía religiosa de su familia.

Tengo que admitir que pensaba que El árabe del futuro sería una trilogia que acabaría con este tomo, pero hay un claro "continuará" al final, señal de que el autor aún tiene más que decir, lo cual me alegra. Y es que aparte de lo divertido de sus recuerdos infantiles, los mismos están situados en un periodo de tiempo (los años ochenta) y en un lugar (la Siria de Hafez al-Assad) que sirven para hacernos a la idea de como se vivía en la sociedad de la época. Pese a que el autor ha recibido algunas críticas sobre la caricaturización de lo que fueron problemas reales (hay aqui un inocente viaje al Líbano que deja clara la corrupción imperante), las obras de Sattouf siempre han sido coherentes, siendo de nuevo evidente en este caso el espíritu crítico siempre presente en sus comics (al menos los que me he leido yo)

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca (de la serie) por este otro.

Harry Potter es un personaje que ha calado tanto en la cultura popular que dudo mucho que a estas alturas aún pueda ser desconocido para alguien. Nacido en 1997 en el primer libro sobre él escrito por su creadora J.K.Rowling, el popular y joven mago estuvo una década viviendo sus aventuras en los siete libros que conforman su colección, éxito que se traspasó a la pantalla ya que entre 2001 y 2011 se adaptaron las siete novelas en ocho películas que también triunfaron masivamente (la séptima entrega, Las reliquias de la muerte, se dividió en dos films)

Con varios spin-offs tanto literarios como cinematográficos (en ese caso me refiero a la precuela Animales fantásticos y donde encontrarlos, y todo lo que derive de ella) este libro titulado Los tesoros de Harry Potter ofrece un exhaustivo repaso a las ocho cintas que conforman la serie principal, con un detallado repaso a la producción de las mismas y adjuntado MULTITUD DE DETALLES (así, en mayúsculas, porque son sin duda un ingente montón) que harán las delicias de los fans de este personaje. Cabe indicar que este libro recopilatorio parece ser que tuvo una edición previa tan solo parcial, siendo la que me he leido yo la edición actualizada de noviembre de 2017 que abarca desde La piedra filosofal a Las reliquias de la muerte (2ª parte)

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.