GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL.3, buen ¿cierre? (crítica sin spoilers)

El problema que suelen tener las trilogías (si es que la cosa no tiene éxito, porque entonces habrá más) es que la tercera entrega tiene dos evidentes focos a intentar batir: los dos capítulos que la preceden. Y en este caso de los Guardianes de la galaxia eso sería peliagudo, porque el film inicial de 2014 realmente me encantó, y su secuela de 2017, aunque no me convenció lo mismo, seguía siendo destacable. Pero mira tú por donde que los 121 minutos de la primera crecieron hasta los 136 de la segunda, que aquí ya se van a los 150 minutos, y uno de los errores que se están haciendo palpables en el universo Marvel en cine, entre otros, es disparar los metrajes de sus películas sin que ello mejore el resultado final (de hecho en ocasiones es justo todo lo contrario, ya que "más" no es siempre es "mejor")

En este caso aparte de marcar el final de una etapa (como suele pasar en las terceras entregas) tiene la dificil labor de intentar demostrar que el público no está cansado de películas de superhéroes, tras los decepcionantes resultados, unos más que otros, de los últimos films tanto de Marvel (Black Panther: Wakanda forever y Ant-Man y la Avispa: Quantumania) como de DC (Black Adam y Shazam: La furia de los dioses) Este film también marca la tercera trilogia de Marvel completada por un mismo director, tras Peyton Reed con Ant-Man y Jon Watts con Spider-Man, en lo que sería el retorno de James Gunn a Marvel tras haber hecho El escuadrón suicida y la serie televisiva El pacificador para DC (donde ahora ha vuelto)

Si hay una cosa bien presente en este episodio ¿final? de la trilogía es que estamos ante un palpable cierre, por lo que ya desde casi su mismo inicio prevalece un tono algo melancólico y triste que sorprende, al estar dentro de la franquicia del universo Marvel cinematográfico que probablemente más se había sustentado en la comedia sinvergüenza de aventuras con ciencia-ficción. Eso juega a favor y en contra del resultado final: aunque en su dilatado metraje consigue destacar, peca de cierta irregularidad en su desarrollo, ya que algunos rumores previos sugerían ciertos hechos funestos que al final no se concretan en algo fehaciente... lo cual no quiere decir que no tengamos emociones a flor de piel, ya que todo va cobrando sentido en los flashbacks donde por fin se revela el origen de Rocket. El mismo está relacionado con el que sería el villano oficial de este film, un Alto Evolucionador (interpretado por el actor nigeriano-británico Chukwudi Iwuji) que puede provocar ciertas discrepancias respecto a su adaptación desde las viñetas, ya que aquí sería como una especie de Doctor Moreau, obsesionado con la búsqueda de la perfecta evolución.

La película comienza con un ataque (por parte de Adam Warlock, personaje quizás infravalorado en este film y al que da vida el actor Will Poulter) que dejará con la vida colgando de un hilo a uno de los protagonistas, lo que llevará al resto a unirse para intentar salvarlo. Eso los envuelve en una aventura con todos los detalles característicos de estos personajes (a los que se nota que Gunn les tiene un gran aprecio), pero siempre con la incertidumbre de si se confirmarán las nefastas previsiones para alguno (o algunos) de los miembros del grupo. Eso se acentuará con bastantes flashbacks sobre el origen de Rocket, en los que Gunn juega con acierto la vena más sensible del espectador, en este caso en referencia a la integridad de los animales que le sirven al Alto Evolucionador para sus retorcidos experimentos (muchos igual verán una soterrada crítica hacia el uso cruel de animales en ensayos clínicos) Es bastante evidente un claro mensaje en contra de la intolerancia hacia el diferente (sea este como sea), así como otros ya recurrentes en esta franquicia tales como el valor de la amistad, rodeándote de gente que te sepan apreciar por como eres.

Pero como he indicado al principio de esta crítica, no siempre más es mejor, y aunque resulta evidente el acierto global de esta secuela como cierre de la trilogía, hay muchos momentos que se dilatan en exceso tan solo para incluir (en ocasiones rozando el límite de tolerancia del espectador) un simple chascarrillo que en formato más breve hubiera funcionado mejor. Asimismo también hay cierta irregularidad, no solo en su extenso desarrollo sino también en el uso que se hace de ciertos conceptos o personajes en detrimento de otros (lógico problema cuando manejas tantos a la vez), lo que resulta más evidente en el caso antes citado de Adam Warlock, que espero que tenga mejor desarrollo en algún futuro film de este universo, ya que sus fans quedarán decepcionados de su presencia aquí. En resumidas cuentas digamos que esta película peca de exceso de metraje y cierta irregularidad en su desarrollo, pero a cambio ofrece un film emotivo por lo que tiene de cierre tanto para la formación inicial de estos Guardianes de la galaxia como para su responsable (James Gunn), que ahora tendrá que encauzar el destino del universo cinematográfico de DC.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de mayo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

EL HOMBRE QUE FUE SHERLOCK HOLMES / BULLSEYE: CORRIENDO CON EL DIABLO / DOCTOR WHO: TOCADO POR UN ÁNGEL

EL HOMBRE QUE FUE SHERLOCK HOLMES

Tenía pendiente de leer esta novela que entró hace ya unos meses en las bibliotecas y al final me decidí por ella, algo de lo que me alegro. Y ello es así porque me he encontrado un muy divertido pastiche del mítico detective a partir de una premisa argumental de lo más curiosa: ambientada en la actualidad, el protagonista es un médico homeópata que recibe un ultimatúm de la esposa de la que se está separando, o le paga la pensión del hijo que tienen en común... o se le perdona, pero si se hace cargo de su hermano (un químico de baja por depresión) que, cual si fuera el Alonso Quijano de El Quijote tiene totalmente asumido el ser Sherlock Holmes. Asumiendo el protagonista y narrador su función como el doctor Watson, se verán ambos inmersos en un caso bastante esperpéntico con personajes dignos de un vodevil, en un relato sarcástico e hilarante en el que hay tanto una afilada crítica social sobre temas de actualidad como un detallado conocimiento de las obras clásicas de Sherlock Holmes por parte de Máximo Pradera, el autor de esta obra.

• El hombre que fue Sherlock Holmes, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

BULLSEYE: CORRIENDO CON EL DIABLO

La némesis de Daredevil sería Wilson Fisk (Kingpin), aunque al mismo nivel se podría situar a Bullseye, nombre en clave para Benjamin Poindexter, un asesino despiadado cuya mayor habilidad es un fabulosa puntería y unas manos con las que TODO lo que le pille cerca es un arma. Con la curiosidad de ver un tomo dedicado tan solo a él como este Corriendo con el diablo como reciente novedad en las bibliotecas (aunque data del 2018 cuando Panini lo editó en España), me decanté por él y ya me lo he leído. En este volumen se incluyen los cinco números de la miniserie homónima, en la que Bullseye es contratado para rescatar al hijo de un mafioso de un cártel colombiano, pero eso apenas es la leve excusa necesaria para soltar a Bullseye contra todo aquel que se cruce en su camino, dejando tras de si un reguero de sangre. Destacando una de las primeras escenas donde se ve como monta un tremendo caos en la ciudad con apenas una caja de clips, el resultado final es entretenido, al saber desarrollar con acierto la vertiente homicida de un personaje como este.

• Bullseye: Corriendo con el diablo, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

DOCTOR WHO: TOCADO POR UN ÁNGEL

Si La canción sin fin, el más reciente comic de Doctor Who en España, fue mi propio regalo de Navidad, en este caso la novela Tocado por un ángel ha sido lo que me he regalado a mi mismo por la festividad de Reyes. Se trata de la segunda novela que se edita de la citada serie, si bien se puede disfrutar de forma independiente, ya que en la previa eran los Daleks y el Décimo Doctor los protagonistas mientras que aqui serían el Undécimo (que interpretó Matt Smith) teniendo de compañeros al matrimonio Pond, formado por Amy (Karen Gillan) y Rory (Arthur Darvill), mientras los villanos serían los Ángeles Llorosos. Teniendo en cuenta que yo me enganché a la serie justo cuando estaban los personajes citados, y que los villanos que más me gustan de la serie son también los que he mencionado, todos los factores jugaron a que la lectura fuera el placer que me imaginaba.

La premisa argumental de esta novela (situada temporalmente en el año 2011) se centra en Mark Whitaker, un viudo que aún añora a su esposa Rebecca, fallecida en un accidente de coche en 2003, ocho años antes. Pero un día recibe una carta escrita por el mismo con instrucciones precisas sobre lo que tiene que hacer para salvarla. Tras un encuentro con los Ángeles Llorosos que le traslada al pasado, el propio Mark tendrá la oportunidad de intentar salvar al amor de su vida, pero enfrente tendrá al Doctor y sus compañeros de viaje (Amy y Rory) que intentarán hacerle entender las repercusiones que tiene modificar una línea temporal determinada. Tocado por un ángel es una novela tremendamente entretenida, que recupera la visión más siniestra y ominosa de los Ángeles Llorosos, aunque (en referencia a su edición) su ritmo bastante visual puede confundir, ya que cuando hay un cambio de escenas no hay separación entre las mismas.

• Doctor Who: Tocado por un ángel, ficha editorial por este enlace.

GUNPOWDER MILKSHAKE (CÓCTEL EXPLOSIVO), crítica sin spoilers

Todos tenemos películas que son "placeres culpables" para nosotros, cintas que en inicio pueden no ser gran cosa pero que bien sea por un motivo u otro nos gustan y nos llaman la atención. Ese podría ser el caso de esta Gunpowder Milkshake, retitulada por aqui como Cóctel explosivo, que une en su reparto a dos actrices que siempre me han resultado bastante atractivas como son Karen Gillan (la Amy Pond de Doctor Who, la Nebula de las películas Marvel y la Ruby Roundhouse de las últimas entregas de Jumanji) y Lena Headey (a la que conocí por la serie de televisión Las crónicas de Sarah Connor, si bien el éxito le llegó con la popular Juego de Tronos) En este film la primera sería la protagonista mientras que la segunda encarnaría a su madre en la ficción, algo que en inicio podía parecer algo descabellado pues ambas actrices solamente se llevan apenas catorce años (Gillan nació en 1987 y Headey en 1973)

 

No serán las únicas mujeres en un reparto bastante femenino que se completa con nombres como Angela Bassett Michelle Yeoh y Carla Gugino, mientras que en el pabellón masculino Paul Giamatti sería el nombre más conocido (quien ya se había visto en films de acción desenfrenada como este en Shoot'em Up en 2007) El responsable en la dirección de esta película es Navot Papushado, del cual hace unos años ví su película Big Bad Wolves, codirigida por él y que recibió una inesperada promoción cuando Quentin Tarantino dijo que le había parecido de lo mejor que vió en 2013.

 

La veneración hacia el responsable de clásicos como Pulp Fiction sigue presente en la obra de Papushado, ya que esta Gunpowder Milkshake destila el aroma que se puso de moda a finales de la década de los noventa con películas de todo tipo que querían emular el estilo de Tarantino (sirva de ejemplo el alumno más aventajado que tenía por aquel entonces: Robert Rodriguez) Pues bien, esta cinta lo mismo: INTENTA ser algo así aunque sólo lo consigue a medias, sobretodo gracias a su destacado elenco femenino y a unas escenas de acción bastante bien desarrolladas, todo ello envuelto en un argumento basado de forma escueta en la dificultad de las relaciones materno-filiales pero que en si es una mera excusa para entrelazar a los diferentes personajes y sus variadas confrontaciones. Los mismos gozan del beneficio que antes he citado respecto a sus intérpretes, porque también se hace evidente que hubieran mejorado en caso de tener un poquito más de desarrollo argumental, ya que otro director que parece tener muy en cuenta Papushado sería el Luc Besson de Nikita y otros derivados, aunque no con los mismos resultados.

 

No voy a negar que acudí al cine por mi placer morboso de ver a las dos actrices citadas al inicio en un vehículo de acción con gotas de humor negro que suelen funcionar bastante bien (si bien en algunos casos rozando lo absurdo) El resultado ha sido un film entretenido, aunque los enemigos a batir (hombres) se presentan como meros extras de videojuego, algunos un tanto ridículos, cuyo único destino es acabar muertos, por lo que teniendo en cuenta que las heroinas son mujeres algún macho cavernario puede tildar a esta película erróneamente de feminazi, si bien hay que recordar que el propio Tarantino (ídolo del responsable de este film) ha puesto a mujeres como heroinas en films como Death Proof o las dos entregas de Kill Bill, por citar dos ejemplos (de hecho el vestuario de Gillan aqui parece querer ser tan emblemático como el chandal amarillo de Uma Thurman en el citado díptico) Con una gran solvencia en su apartado técnico el resultado final luce muy bien visualmente, hasta el punto de que por momentos tiene pinta de adaptación de comic (sin serlo)

La historia se centra en Sam (Karen Gillan), una asesina a sueldo que vive traumatizada por el abandono por parte de su madre Scarlett (a cargo de Lena Headey) 15 años antes, aunque eso no es obstáculo para que siga sus pasos y se dedique a lo mismo que ella (asesina) para una compañía conocida como La Firma, probablemente debido a su relación con Nathan (Paul Giamatti), responsable de esa organización y que se supone que ejerció las funciones paternas tras la marcha de la madre. Despues de que lo que tendría que haber sido una misión rutinaria tome un giro inesperado (y Sam se vea al cargo de una niña de 8 años) la protagonista tendrá que hacer frente a sus antiguos compinches, lo que le llevará a reencontrarse con su madre y obtener la inestimable ayuda de las bibliotecarias. Estas últimas, a cargo de Angela Bassett, Michelle Yeoh y Carla Gugino, son sin duda los otros personajes más llamativos del presente film y de los que uno se queda con las ganas de saber más: un trio de asesinas a sueldo que bajo el discreto aspecto de bibliotecarias esconden en los libros todo tipo de armamento y artilugios para defenderse.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de septiembre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LA CURIOSIDAD: En algunos paises esta película se ha estrenado directamente en Netflix.
  
• LO MEJOR: Su elenco femenino al completo, sus solventes escenas de acción y lo bien que luce visualmente.
  
• LO PEOR: Le hubiera hecho falta más desarrollo argumental en sus personajes y reducir un poco su metraje.
  

JUMANJI: SIGUIENTE NIVEL, secuela continuista (crítica sin spoilers)

Hace poco tiempo navegando por internet leí la comparativa que hacía una persona sobre las películas de Dwayne Johnson, según él todas semejantes cual si fuera un menú Happy Meal del McDonalds. Es decir que son productos prefabricados para gustar a toda la familia, donde ya asumes de antemano lo que te vas a encontrar, por lo que al final (y como dice el refrán) "no le pidas peras al olmo" y lo que hay es lo que hay. Quizás no todas las películas de Johnson se podrían catalogar de esa manera, pero en términos generales una gran parte cumpliría esos preceptos, siendo esta Jumanji: Siguiente nivel un claro ejemplo de ello, sin que por ello se pueda decir que decepcione, pero aportando leves variaciones sobre lo que planteó la previa hace un par de años, y ya dejando atrás cualquier referencia a la cinta de 1995 que lo originó todo con Robin Williams de protagonista.

Es indudable que la existencia de esta secuela se basa tan solo en el éxito de taquilla que obtuvo la anterior, que logró acumular más de 960 millones de dólares de taquilla global sobre un presupuesto de 90, por lo que no se han calentado mucho la cabeza y han repetido una aventura que en su esquema no deja de ser más de lo mismo, pero en la que han variado los escenarios y con cambios de cuerpo diferentes para lograr algún que otro chiste bastante afortunado (al grupo de los cuatro amigos que protagonizaron la previa se les une ahora Danny de Vito y Danny Glover, como el abuelo de uno de los chavales y un viejo amigo de este último, respectivamente)

La sencilla "excusa" para empezar de nuevo con el juego es que el joven Spencer (Alex Wolff) está un tanto deprimido y duda de si volver a encontrarse o no con sus tres amigos, pero al volver a casa por vacaciones encuentra las piezas rotas del videojuego de la anterior cinta y (como se puede suponer) mete mano en ellas con los resultados previsibles... si bien no esperados. Cuando sus colegas Martha (Morgan Turner), Fridge (Ser’Darius Blain) y Bethany (Madison Iseman) van a buscarlo a su casa se encuentran con Eddie (Danny de Vito), el abuelo de Spencer y Milo (Danny Glover), un amigo suyo con el que tuvo algunas discrepancias por un negocio que tenian en común. Casi todos ellos son absorbidos por el juego, pero sus avatares no son los mismos que en la anterior vez, de tal forma que seria tan solo Martha quien repite como Ruby Rondhouse (Karen Gillan), mientras que el abuelo de Spencer y su amigo toman los rasgos de Bravestone (Dwayne Johnson) y Finbar (Kevin Hart) respectivamente (del resto no haré spoilers si bien cabe indicar de que echan mano para darles avatares a todos ellos, lo cual también ofrece algun que otro guiño de humor más o menos acertado)

Añadiendo a la selva otros escenarios más desérticos y montañosos (cual si fueran diferentes niveles), a partir de ahi se establece una aventura en la que tendrán que volver a salvar el mundo de Jumanji (por otra leve "excusa" de guión para ponerlo en peligro) mientras encuentran al desaparecido Spencer, que ahora tiene un nuevo avatar, y en donde los mayores aportes de humor estarían en unos personajes que aún siendo los mismos de la anterior vez, estarían ahora con "jugadores" diferentes, si bien es un recurso que funciona tan solo relativamente (se me hizo más simpático ver a Kevin Hart cual si fuera Danny Glover que a Dwayne Johnson imbuido por Danny de Vito) Como se mantienen las mismas reglas siguen teniendo tres vidas cada uno, que como también era previsible llevarán hasta el límite con algunas muertes más o menos lógicas frente a otras algo más forzadas y tontas. Reincide en lo de tener un villano esquemático y simple, añadiendo una previsible trama emotiva en su segmento final con el personaje de Glover, siendo el resto un juego de similares características a las vistas en la cinta de 2017.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 13 de diciembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.
• LO PEOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.

VENGADORES: ENDGAME, la culpa fue de la rata (crítica sin spoilers)

Si el año pasado Vengadores Infinity War se convirtió en una de las mejores películas de superhéroes de toda la historia, su muy notable colofón final podría ser sin duda esta Endgame, hasta el punto de que ambas forman un díptico que las convierten en las dos mejores cintas de superhéroes que he podido disfrutar en la gran pantalla. Porque esa sería otra: estamos ante un título que está hecho por y para ser visto en una pantalla de cine (al menos la primera de un muy indeterminado número de veces que variará según cada espectador) Asimismo sería un film del que se ha hecho una acertada campaña de marketing, tan solo adelantando lo mínimo de lo mínimo, por lo cual tenía muy claro cuando entré a la sala que iba abierto a todo tipo de opciones, y tengo que afirmar que las cosas no fueron tan previsibles como esperaba yo, pese a que me quedo con un guiño que creo que "justifica" el resto.

Ahora es cuando quizás podrias pensar que voy a soltar algún spoiler (pecado que no me atrevería a cometer para poder hacer disfrutar a cada espectador de una primera vez que les colme de felicidad como ha hecho conmigo), pero una vez vista la película te das cuenta de que las circunstancias para que todo pase se deben... ¡a una rata! Y todo es por que si cierto roedor no se metiese donde no debía, nada de lo que aqui ocurre podría haber tenido lugar. ¿Es un guiño por parte de Disney para decirnos "ey, disfrutais de esto gracias a nosotros"? Lo digo por lo facil que sería realizar similitudes con el mayor emblema de ellos: el mítico y longevo ratón Mickey.

Tras el comentario previo supongo que abré levantado aún más la curiosidad de todos aquellos que aún no lo hayan visto, y tengo que admitir que resulta muy dificil hablar de ella sin decir más de la cuenta (y no, lo previo del ratón no lo considero spoiler, porque cuando la veais ya os dareis cuenta de que resulta tan solo un mero grano de arena en una inmensa playa) Lo que más puede sorprender de su tramo inicial sería quizás cierto giro que te deja un tanto sorprendido (por lo rápido del mismo), lo cual provoca una sensación de desconcierto (un hecho que está muy bien porque rompe con ciertas predicciones que podían hacer pensar que estamos ante más de lo mismo, si bien tiene también lo suficiente para satisfacer en el otro sentido) Pese a todo no estamos ante una obra maestra sino tan solo ante un excelente epílogo para los 11 primeros años del Universo Marvel cinematográfico, lo cual sin duda ya tiene mucho mérito teniendo en cuenta por todas las manos por las que han pasado estos personajes, con resultados no siempre del gusto de todos los espectadores.

Uno de los detalles que pienso que convencerá menos al público sería el aire desde todo punto de vista desmitificador que se hace sobre cierto personaje principal, lo cual puede ser sin duda el punto final para aquellos que esperaran cierta épica teniendo en cuenta sus características. Porque como toda película Marvel, tiene también su dosis de "alivio cómico", que más o menos funciona bien salvo en el detalle que he indicado antes, que provoca una sensación de exceso de libertades a la hora de representar al citado personaje. De todas maneras es un asumible peaje teniendo en cuenta la gran amplitud del reparto de esta secuela, en donde se puede decir que todos los que fueron o son algo en este universo marveliano quedan representados, aunque sea en un leve cameo (incluidos algunos vistos en series de televisión derivadas de estas películas), estando luego según la valoración de cada espectador si el personaje ha sido aprovechado todo lo que se debía o no (y ojo, porque esa sensación me quedó ante una de las últimas inclusiones, que resulta no ser tan trascendental como pensaba)

Algunos se quejarán de la duración, ya que estamos ante la película más extensa de este universo, pero cabría preguntarse si un metraje inferior hubiera sido el suficiente para desarrollar toda la espectacular épica de la que está repleta. También es cierto que algunos momentos pueden estar algo dilatados cuando en esencia ya queda clara su función, pero todo ello lo dejan solucionado en su primer tercio por ese rápido giro de los acontecimientos que te deja con la incertidumbre de hacia donde se desarrollará la historia a partir de entonces, mientras que el tramo final es ese APOTEOSIS con el que no puedes menos que disfrutar con todo y con todos los que se ven inmersos en él. Muchos se preguntarán sobre el tramo medio, pero ahi (y puesto que se puede considerar a esta película como un "punto y aparte" dentro de este universo), lo que propone es un vistazo al pasado, para repasar (con una excusa argumental funcional pero bien desarrollada) los momentos cumbre que nos han llevado hasta donde estamos. Pero insisto: con sus (muchos) más y (pocos) menos el resultado FUNCIONA.

Había quien decia que con Infinity War esta generación tenía el equivalente a El Imperio contraataca (lo cual no deja de ser cierto), por lo que se puede valorar a esta Endgame cual si fuera El retorno del Jedi, ya que como aquella significa un cierre (temporal), si bien para esta juega a su favor el avance de la tecnología para mostrar en todo su esplendor todo este universo de superhéroes. Mucho se ha hablado de las hipotéticas muertes que habría en esta película (a sumar a todas las acontecidas justo en la anterior), algo que sería muy dificil de resolver en una críptica frase para no soltar spoilers, aunque cabe decir que las tres que me han resultado más sorprendentes sería la que tiene su equivalente con una vista en Infinity War (sorprendiendo que sea quien es), la del mayor emblema de este universo (y no digo más) y la "relativa" (porque en si no se puede considerar muerte) de otro de los personajes principales, que aprovecha cierto giro del destino que le permite vivir la vida que nunca tuvo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de abril de 2019
• EL DETALLE: Esta película NO tiene escena tras los títulos de crédito.
• LO MEJOR: Casi todo, de hecho mientras la veia no me cuesta admitir que me emocioné, vibré, disfruté y me lo pasé en grande, dejando Endgame el pabellón MUY ALTO de cara a lo que venga a partir de ahora.
• LO PEOR: ¿Llegaremos a ver ALGO en el Universo Marvel cinematográfico que supere tanto a esta Endgame en particular como al díptico que forma con Infinity War? Ya nada volverá a ser lo mismo...

VENGADORES: INFINITY WAR, crítica sin spoilers de algo GRANDE

Ya han pasado diez años desde que el universo en imágenes de Marvel nació con la primera entrega de Iron Man. Con una evidente calidad más o menos constante, y con sus puntos más flojos pero también los más álgidos, se ha completado un mosaico donde se ha presentado a multitud de personajes. En origen el primer film de Los Vengadores venía a ser la reunión de todos los personajes que se habian visto en los títulos precedentes, y para completar esta ¿trilogia? (a la espera de la cuarta cinta) en este tercer film se une en una película a bastantes (¿quizás demasiados?) de los superheroes presentados en las películas Marvel habidas hasta la fecha en una confrontación (que le da título) donde de ellos depende el destino del universo.

Si nos concentramos en la calidad de esta película dentro del conjunto donde está englobada, en el que representa el 19º episodio de eso ya conocido como Universo Cinematográfico Marvel, la presente cinta se queda cerca de ser el mejor título de superhéroes de las últimas décadas, en un claro intento de la mencionada Marvel por superarse siempre a si misma. Cuando hace pocos meses la Warner presentó con su Liga de la Justicia el intento de hacer lo más parecido a Los Vengadores en el universo DC, en esta ocasión se devuelve la pelota mostrando el mayor crossover de este género visto hasta la fecha, lo que le lleva a uno a pensar que será lo que vendrá para superar a una película de estas características (¿quizás su resolución cuando llegue a las pantallas el próximo año?)

Eso si, que se pueda decir de Infinity War que es una excelente propuesta en su género no significa que estemos ante la mayor genialidad de todos los tiempos, primero de todo por su evidente caracter episódico. Y es que todos los personajes presentados hasta ahora que aqui aparecen ya se da por supuesto que el público los conoce, por lo que el primer requisito para poder disfrutar más esta película es haber visto las 18 previas (si no todas como mínimo las que presentaban a cada diferente superhéroe) Otro detalle que hasta ahora no se había visto eran bajas de importancia dentro del conjunto de los personajes habidos hasta la fecha, bien sean superhéroes o villanos, algo que se remedía aqui casi desde su mismo inicio y llegando a un colofón donde ya el tema se dispara... PERO (y ahi se abriría un ámplio paréntesis) los lectores de comics ya saben que esos giros rara vez son permanentes, por lo que el supuesto dramatismo no se me hizo tal debido a lo previsible del restablecimiento al momento previo, justo por el hecho de su previsible aparición en próximas entregas de sus films en solitario de algunos de los afectados.

Lo que nadie le puede negar es ofrecer dos horas y media en las que poco espacio hay para el aburrimiento, remontando el bajón que tuvo esta (de momento) trilogia en su segunda entrega, ya que en La era de Ultron su director (Joss Whedon) rebajó bastante el nivel alcanzado en la primera (quizás debido a la falta de novedad), siendo muy necesario que para esta tercera entrega cambiara la silla de mando. La mejor opción fueron sin duda los hermanos Russo, los cuales ya realizaron maravillas con la segunda y tercera entrega de las películas del Capitán América (de hecho para muchos, y hasta ahora, El soldado de invierno es la mejor película de este universo y Civil War es casi como si fuera Los Vengadores 3) y que aqui vuelven a demostrar su meticuloso control en un universo que debido a su gran cantidad de elementos se les podría haber desbocado. No en vano estamos hablando de una película que se ha ido fraguando durante una década (bueno, puede que menos porque dudo que en 2008 imaginaran que llegarian tan lejos), sugiriendo la presencia del villano Thanos hasta que aqui ha dado la cara y atacado en pos de conseguir las Gemas del Infinito.

Las expectativas ante dicho enemigo eran mayúsculas (no en vano ya fue sugerida su presencia en episodios previos) por lo que hay que admitir que el resultado, visto lo visto, de momento cumple con lo esperado: Josh Brolin (que pronto hará doblete en el universo Marvel al ser también Cable en Deadpool 2) logra crear un villano con matices coherentes, el cual tiene sus motivos para la destrucción que planea, lo que lo aleja del tópico enemigo que tan solo sirve como punching-ball para los superhéroes de turno (eso no sería extensible a sus acólitos de la Black Order, si bien vendrían a cubrir el puesto de esos desafios previos antes del desafio final en un título de estas características) Infinity War alcanza unos momentos épicos que bien podrían encaramarse el podium de los mejores vistos en este universo cinematográfico, aunque por contra hay algunos en donde se da un cierto alivio cómico a lo que está sucediendo de manera quizás poco coherente, pese a que como mínimo no se abusa de ellos.

Esta película se guarda sorpresas (que evidentemente no revelaré) entre las cuales está la aparición de algunos secundarios que creiamos ya perdidos en este amplio universo, o la ausencia de otros, supongo que motivada por el hecho de que había ya suficientes personajes con los que trabajar, si bien luego algunos no están tan desarrollados como se desearía (aunque aún así tiene mérito que el resultado final luzca como lo hace) Asimismo hay algunas indumentarias que nunca imaginé que podría llegar a ver en la gran pantalla, si bien el uniforme al que me refiero parece más funcional en esta cinta que en las viñetas en las que lo vi (lo que me lo hizo más tolerable), a lo que añadir el ya clásico cameo de Stan Lee y en el presente caso tan solo una escena tras los créditos, que le abre las puertas al personaje que pronto nos presentarán y que se supone que será quien ayude a resolver el entuerto con el que acaba esta entrega. En resumidas cuentas esta Infinity War es una película mastodóntica como no se había visto antes (por todos los elementos que maneja) de la que tan solo queda esperar que su conclusión esté a la altura de las circunstancias. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Teniendo en cuenta todo lo previo, que el resultado final encaje más o menos sin problemas y resulte el grandioso espectáculo que es sería lo mejor de esta ambiciosa superproducción.
• LO PEOR: Ciertos momentos y detalles que no se pueden calificar de errores pero que quizás desentonan sobre el conjunto, aunque son perdonables sobre todo lo acertado.
• LA ANÉCDOTA: Al preestreno al que fuí, más de la mitad de la sala se marchó nada más empezar los títulos de crédito: ¿es que tras casi una veintena de películas hay gente que no sabe que suele haber escenas tras los créditos? ¡Un verdadero fan se queda hasta el final!

HACIA EL INFINITO: MI VIDA CON STEPHEN HAWKING, THANOS: EL REGRESO y SON GOKU: EL HÉROE DE LA RUTA DE LA SEDA (1 A 6)

Hace poco cité por mis redes sociales lo mucho que me habian gustado dos películas que en su momento no fuí a ver de estreno, y que recuperé en sendos pases televisivos. Se trata de los films Descifrando Enigma y La teoria del todo, que me hicieron interesarme por las personas a las que estaban dedicados sendos biopics: Alan Turing y Stephen Hawking. En el primer caso busqué la base literaria para la película, si bien no la encontré disponible (y creo que ni editada) en este pais, y lo más aproximado era una biografía más técnica que personal o si no una visión sencilla dirigida a las nuevas generaciones. Más suerte alcance con el segundo, ya que descubrí una pequeña biografía personal ya reseñada por este blog, aparte de Hacia el infinito, que es la base (más o menos) para la antes citada La teoria del todo.

Y me he referido con ese "más o menos" al evidente hecho de que la película "suaviza" e incluso beneficia a su personaje principal, lo cual queda muy evidente al leer este libro. Pero cuidado, porque no es que se malogre la imagen del genio, sino que lo que narra aqui su esposa durante 25 años es la otra cara de la moneda, es decir, la dura lucha diaria a lo largo de todo ese tiempo no solo con el laureado y popular Stephen Hawking conocido por todos sino con la persona que había detrás, que también tenía sus defectos como todo ser humano, más allá del físico que le postró en una silla de ruedas toda su vida. El relato es emotivo y el lector logra una inmediata empatía con la narradora, que jamás duda de la brillantez del que fue su marido y ensalza su gran talento, pero también muestra al ser humano que había bajo esa mediática fachada de genio imposibilitado.

Sin duda una biografía muy bien detallada, ya que Jane Hawking nunca escribe desde el rencor (aunque algunos momentos si podían dar pie a ello) sino desde la resignación de alguien que hipotecó su vida en beneficio de otra persona sin solicitar jamás nada a cambio más allá de un poco de consideración que fue menguando a medida que pasaba el tiempo, lo que los llevó a la separación final del matrimonio (si bien el epílogo detalla una correcta relación posterior junto a sus tres hijos en común) Hacia el infinito sirve para admirar a todas aquellas personas que tienen a su cargo a alguien con algun problema, sea físico o mental, y el tremendo esfuerzo que llevan a cabo para continuar adelante e intentar facilitarle la vida a ese ser humano con alguna dificultad.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

La vertiente cósmica en los comics de superheroes no se puede decir que sea de mis opciones preferidas, pero como en el universo Marvel de las películas se está fraguando a Thanos como el gran villano a batir en la cercana Vengadores: Infinity War, decidí probar con este volumen donde se recogen los seis primeros números de la cabecera dedicada a este personaje. Cierto es que de los personajes que aparecen por este comic me suenan unos pocos de tebeos leidos hace tiempo y otros gracias a las películas (exactamente Nébula, encarnada por Karen Gillan en Guardianes de la galaxia) a los que añadir los que no sabía ni de su existencia, pero eso no ha sido obstáculo para encontrarme con una historia realmente muy entretenida beneficiada a partes iguales por el acertado guión de Jeff Lemire así como el muy apropiado dibujo de Mike Deodato (este último artista que no siempre me ha convencido, aunque aqui está muy bien)

Thanos podría ser el equivalente a Darkseid (este último del universo de los comics DC) y aqui queda patente sus tendencias genocidas, lo que me hizo recordar en algunos momentos a ese otro asesino múltiple que es Lobo (sólo que este también de DC) Pero como un enemigo invulnerable no tendría atractivo (como cuando Superman era más Super que Man), aqui Thanos se nos presenta como un personaje que no solo intentará recuperar lo que es suyo, sin importar a quien se lleve por delante, sino que tendrá que ir con cuidado ante conspiraciones familiares que buscan su más amarga derrota. 

De esa manera el denominado Titán Loco (de lo que da buena fé) logra que incluso se sienta cierta empatía hacia él, en un arco argumental manejado con un notable ritmo merced a los autores antes citados. En el mismo se humaniza (dentro de lo posible) a este villano con aspiraciones divinas, enfrentándolo tanto a situaciones complicadas como la enfermedad cruel o la angustia ante la derrota, asi como a clásicos problemas familiares (y digo "clásicos" porque, ¿cuantas veces hemos visto historias donde vástagos de todo tipo querian acabar con sus progenitores?) La única pega colateral a este volumen sería el hecho de que el buen conjunto de autores combinados aqui duró bien poco, ya que primero abandonó la serie el guionista y después el dibujante, con lo que habrá que ver si en futuros tomos sus sustitutos estan al mismo nivel.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Si yo menciono Son Goku la mayoría enseguida recordará al mítico protagonista de la no menos mítica serie de anime Dragon Ball de Akira Toriyama, pero el citado personaje ya aparecía en la extensa obra china Viaje al Oeste, de la cual esta sería la adaptación en manga, de la que ya me he leido los 6 tomos que la conforman, a cargo de Kazuo Koike y Goseki Kojima. Confirmo que incluso para un seguidor parcial de la muy popular obra de Toriyama, como es mi caso, las semejanzas entre conceptos y elementos es indudable a medida que uno se va disfrutando este manga, pero el mismo es de 1984 (mismo año que nació Dragon Ball en viñetas, pero dos años antes de que lo hiciera el popular anime que le dió fama mundial)

Cabe citar que en inicio esta adaptación tiene una fuerte connotación erótica: en ella Son Goku es un personaje mitad humano y mitad mono que viaja hasta la India junto a un monje budista muy lujurioso, un antropomórfico cerdo (el equivalente al Olong de la obra de Akira Toriyama), un kappa y un caballo-dragón parlanchín, siendo el objetivo de todos ellos el recuperar unos valiosos sutras budistas. Constituyendo la presente una de esas historias en la que resulta más interesante el periplo de sus protagonistas que el objetivo del mismo, el tema erótico está muy presente en su tramo inicial ya que los personajes (en especial el monje) no se cortan a la hora de llevar a cabo sus depravaciones, que en su mayor parte son violar mujeres. Cuidado porque esto no es ni mucho menos una apologia hacia ese hecho tan reprobable ya que los mismos autores dejan clara su crítica hacia ese delito... si bien insisten demasiado en ello, aunque no hay que olvidar las (muy) leves dosis de erotismo que también había en la original Dragon Ball.

De todas maneras ya digo que eso es tan solo el inicio, porque a partir de ahi las múltiples aventuras en las que se veran inmersos este grupo tan curioso llegan a un punto álgido que nos lleva a un giro en los acontecimientos en el que volvemos a los orígenes. Ello permite a los lectores poder saber de donde surgieron los personajes que conocimos al principio, con un acertado desarrollo de todos ellos por separado y justificando esa posterior unión del grupo, ya que en el fondo y según las creencias budistas esta historia vendría a ser como la vida misma, una rueda continua de muerte y resurrección. Al final, y más allá de los múltiples detalles que pudieron inspirar a Akira Toriyama para su posterior Dragon Ball, lo que nos ofrece esta obra es una curiosa historia donde se manejan con acierto los elementos fantásticos con los religiosos, dotándolo de las justas dosis de acción, algo de humor y un erotismo que si bien en inicio se puede hacer reiterativo (añadiendo más adelante incluso zoofilia), al final se acepta como un detalle más de un manga que si bien no se podría tildar de excelente, sin duda resulta curioso y destacable.

• Fichas editoriales por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

JUMANJI: BIENVENIDOS A LA JUNGLA, entretenida (crítica sin spoilers)

No resulta extraño en estos últimos tiempos que se estrenen supuestas secuelas, remakes o reboots que llegan a la cartelera muchos años (e incluso en algún caso décadas) más tarde del film inaugural. Ejemplos puede haber muchos, aunque uno de los más recientes que tenemos es el de Blade Runner 2049: una secuela que vió la luz nada menos que 35 años después de la original. Atreverse, cuando ha transcurrido una cantidad de tiempo razonable, con un título considerado más o menos emblemático suele comportar un alto riesgo (y si no que se le digan a los responsables de la versión femenina de Cazafantasmas estrenada el pasado 2016, siendo un título entretenido pero que no se libró de un duro castigo en la taquilla debido justamente a lo emblemático del film original, sobretodo gracias a la química entre su reparto)

En el caso que nos ocupa no estamos ante un reboot o un remake de la película de 1995 que protagonizó Robin Williams, sino que más bien ante algo así como una secuela que aunque deriva del Jumanji inicial, podría considerarse independiente, lo que le permite funcionar no solo de cara a las nuevas generaciones (porque estamos ante una película claramente dirigida al público juvenil) como para los veteranos que en su momento vimos el film previo cuando llegó a las carteleras hace ya 22 años. De hecho en mi caso siempre me extrañó que no se llevara a cabo una secuela cuando Robin Williams aún estaba vivo, porque ya la película original daba pie a ello, pero supongo que fue un proyecto que dió vueltas hasta quedar olvidado en un cajón.

Volviendo al inicio de esta crítica nos encontramos con que en Hollywood nada es intocable, y ahora nos hacen una nueva entrega de Jumanji, sin el que fuera protagonista de la primera (el difunto, que en paz descanse, Robin Williams) y con un dispar cuarteto protagonista, a lo que sumar ciertas licencias sobre el propio Jumanji, que abandona lo de ser un juego de mesa para convertirse en un videojuego. Con semejante panorama lo que yo esperaba era que la relación entre ambos films se quedara tan solo en lo de compartir nombre, siendo por lo demás dos películas del todo diferentes, tan semejantes como un huevo y una castaña (e incluso dejando que la nostalgía me llevará a pensar como se vilipendiaba la cinta original) La sorpresa es mayúscula cuando al verla tengo que admitir que me entretuve bastante más de lo que yo mismo esperaba con una película independiente por ella sola pero muy acertadamente (e incluso emocionalmente) conectada con la anterior en detalles que pueden considerarse secundarios pero que creo que respetan tanto a la película de 1995 como a su máximo valedor, el antes citado Robin Williams.

Para aquellos que tienen en un pedestal al título original, el presente les supondrá más bien un complemento, pero resulta innegable que esta película funciona en sus pretensiones y no acaba siendo el espectáculo bochornoso que podía uno pensar en principio. Mi mayor duda estaba en cambiar la propia esencia de Jumanji, por lo antes citado de pasar de un juego de mesa a videojuego, pero resulta coherente en su planteamiento, lo que le sirve a esta cinta para adoptar hasta las últimas consecuencias la narrativa propia de dichos entretenimientos, lo cual se hace evidente en una historia muy dinámica en la que se van superando hazañas cual si fueran los niveles de un videojuego. O sin ir más lejos, en su cuarteto protagonista, que vendrían a representar (y lo saben) los estereotipos de los personajes propios de dichos juegos para consola. Es justo ahi donde cabe alabar a unos actores con una acertada química para los papeles que tienen que interpretar, que no tienen problema para sacar su vis cómica (y cachondearse de ello), y en donde todos ellos tendrán sus momentos para destacar, siendo quizás Jack Black el que logra un mejor equilibrio al no desmadrarse teniendo en cuenta a quien interpreta.

Tampoco quiero decir que estemos ante una película maravillosa: como es natural tiene altibajos a lo largo de sus casi dos horas de metraje, a lo que sumar detalles (como el villano encarnado por Bobby Cannavale) al que nunca te lo acabas de creer en su pérfido personaje, quedando un poco desaprovechado en el conjunto. Eso si, cabe avisar (que era un temor que tenía viendo lo que ha pasado en recientes films, donde se han "recuperado" digitalmente a actores y sus personajes más allá de la tumba) que se "forzase" de ese modo aunque fuera un breve cameo del Alan Parrish original de Robin Williams, pero tengo que admitir, sin spoilers, que el momento de mayor "conexión" está resuelto de una manera tan sencilla que se puede considerar un hermoso tributo al fallecido actor. En resumidas cuentas el director Jake Kasdan (responsable de films como Bad Teacher) consigue con esta Jumanji: Bienvenidos a la jungla una entretenida y disfrutable película que toma el relevo con dignidad del título precedente, con un acertado cuarteto protagonista que interactuan bien y con algún que otro gag realmente hilarante. No estará entre lo mejor del año pero tampoco es una total pérdida de tiempo como temía.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de diciembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es un digno tributo al Jumanji original, además de una entretenida película en si misma, favorecida por un cuarteto protagonista muy bien compenetrado.
• LO PEOR: Quien vió la de 1995 añorará el carisma de Robin Williams, aparte de un desarrollo con algunos altibajos y un villano claramente desaprovechado.

GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL.2, menos sorpresa y misma diversión

Cuando hace tres años se estrenó la primera entrega tengo que admitir que me gustó MUCHO, quizás por saber poco (más bien nada) sobre lo que me iba a encontrar, ya que a diferencia de otros personajes de los comics más o menos populares, de estos ni conocía nada ni tampoco había leído nada. Para mi sorpresa me encontré con una saga galáctica (al igual que la popular Star Wars) con un tono distendido y ameno en donde el quinteto de protagonistas funcionaba muy bien (lo cual tiene mérito cuando en el caso de dos de ellos, Rocket y Groot, eran hechos por ordenador, contando con las voces de Bradley Cooper y Vin Diesel cada uno en su versión original) Desde aquel primer visionado ya la he visto un par de veces más, lo que me ha servido para confirmarla como una de las mejores películas del Universo Cinemático de Marvel, del cual (hasta la fecha) no tengo queja porque en mayor o menor medida me han convencido todas sus propuestas (valorando siempre el tipo de cine que son: puro y llano entretenimiento)

Esta primera secuela (porque acaba, al igual que la previa, con un aviso de que volverán, algo que viendo esta veo muy factible) ya no tiene la sorpresa de la precedente, y además se dilata innecesariamente, algo que se hace palpable en el tramo final así como en muchos momentos donde se quiere introducir elementos emotivos en personajes más bien de comedia (como dejó palpable el film precedente) lo cual funciona de manera irregular en su conjunto (sin que por ello sea para desmerecer, porque sin duda estamos ante un film tan espectacular como divertido y entretenido pese a sus 136 minutos, que quizás se podían haber reducido un poco quitando algo de esa grandilocuencia final citada antes de la que no puedo dar más detalles por ser un evidente spoiler) Aunque si hablamos de sorpresas tengo que admitir que la escena inicial ya las aporta con cierto retoque regenerador sobre uno de los personajes de esta secuela que puede recordar al realizado en Carrie Fisher al final de la reciente Rogue One (y como todo es de la Disney me llevó a pensar si ejecutarán algo igual para la anunciada quinta entrega de Indiana Jones para el verano de 2020)

El presente film funciona sobretodo a nivel visual, por lo que se hace complicado el expresar en palabras sus virtuosismos a nivel de efectos digitales, que lo convierten en una delicia para la vista. Por ello tan solo nos queda el tema argumental, y ahi es donde se puede decir que la historia es más sencilla (que no por eso mala) centrándose sobretodo en los orígenes de StarLord. El tema familiar está muy presente, porque aparte de que el citado personaje encuentre a su padre, también hay movimiento en la relación entre los personajes de Zoe Saldana y Karen Gillan, hermanas en la ficción hijas de Thanos. De todas maneras en ocasiones es más padre el que ejerce como tal (aunque sea con sus errores) que el biológico, algo que la película deja muy claro en su tramo final, pese a ser cuando más dilata el elemento emotivo que no le cuadra tanto (diran a eso que se profundiza más en los personajes, aunque eso depende porque apenas es un cameo lo de Sylvester Stallone y los que, como yo, no sepan quienes son su grupo desconocerán que se trata de los Guardianes de la galaxia originales tal como nacieron en las viñetas, aunque es más una mera curiosidad que un spoiler relevante)

Además del citado de Stallone hay más cameos por la película, que van desde el de cierto ánade muy contestatario hasta el de cierto personaje (y miembros de su raza) que eran los que presentaban los What If de los comics en su época clásica, y además del evidente de Stan Lee (con claro homenaje al Tintin de Hergé) hay uno REALMENTE SORPRENDENTE que puede decirse que estaría englobado en cierta nostalgía ochentera pero del que lo mejor es que lo descubran sin dar más datos. Y para dejar contentos al personal (si bien algunas son meramente anecdóticas) tenemos nada menos que ¡¡CINCO!! escenas DURANTE los títulos de crédito, que van desde lo trivial a lo que se supone primordial en la futura tercera entrega que será también dirigida por James Gunn al igual que lo ha hecho con esta y su predecesora. En resumidas cuentas se puede decir que estamos ante una entretenida secuela tan sencilla como funcional que se disfruta sin complejos ofreciendo una nueva aproximación a ese universo cósmico de la Marvel que quizás no es tan conocido entre el público en general.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de abril de 2017
• LO MEJOR: A nivel visual es un portento, siendo de esos films que hay que disfrutarlos en todo su esplendor en una sala de cine (o el sitio más parecido) aparte de que continua, aunque un tanto menguado, el tono socarrón de su predecesora. Y si en Star Wars: El despertar de la fuerza (también de Disney como esta) era entrañable (y por lo tanto rentable) el simpático BB8, otro tanto se puede decir aqui de Baby Groot, aunque en mi caso añadiría también a la empática Mantis.
• LO PEOR: Sus 136 minutos (15 más que la anterior) funcionan de manera un tanto irregular cuando se quieren introducir elementos emotivos que no siempre resultan acertados (lo que se hace evidente en el final, dilatado en exceso) porque la mejor baza de estos personajes sigue estando en el cachondeo (también presente en esta secuela, pero menos primordial)
• LA CURIOSIDAD: Ignoro si en todos los cines será así pero en el de Cinesa al que acudí a verla te daban con la entrada una tarjeta de Baby Groot que si la troceas y la plantas te germina manzanilla porque tiene semillas de ello insertadas (¡cada vez buscan métodos más originales para promocionar las películas!)

GUARDIANES DE LA GALAXIA, el peliculón MARVEL de la temporada

FICHA TÉCNICA

Título: Guardianes de la galaxia
Título original: Guardians of the Galaxy
Dirección: James Gunn
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/08/2014
Duración: 121 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Chris Pratt, Dave Bautista, Zoe Saldana, Michael Rooker, Lee Pace, John C. Reilly, Glenn Close, Vin Diesel, Bradley Cooper, Damion Poitier
Distribuidora: The Walt Disney Company
Productora: Marvel Studios, Marvel Entertainment, LLC

SINOPSIS

En esta nueva película de Marvel, Peter Quill (Chris Pratt) es un aventurero de nombre Star-Lord que acaba de robarle al malvado Ronan (Lee Pace) su objeto más preciado: una esfera mágica con la que pretendía conquistar todo el universo. Ronan persigue a Quill para recuperar la esfera, y el cazarrecompensas se ve obligado a llegar a un acuerdo con el variopinto grupo de personajes: el mapache Rocket (Bradley Cooper), el árbol humanoide Groot (Vin Diesel), la peligrosa Gamora (Zoe Saldana) y el impulsivo Drax (Dave Bautista). Sin embargo, cuando Quill descubre lo que podría hacer con la esfera, se dedice a arriesgar al máximo para quedársela y, de paso, salvar el futuro de nuestra querida galaxia.

CRÍTICA

Desde que me (re)aficioné a los superhéroes tras el estreno del primer Spiderman de Sam Raimi, tengo que reconocer que todos los estrenos de personajes de Marvel y DC que ha habido desde entonces me pillaban con los conocimientos básicos para saber quien es quien, hasta ahora. Y es que antes de meterme con la crítica de esta película es justo que reconozca, porque en el momento actual es verdad, que NO he leído nada de estos personajes ni los recuerdo como cameo en ningún comic que haya pasado por mis manos.

En ello quizás pueda influir mi poco entusiasmo hacia los tebeos que podriamos llamar de "aventuras cósmicas" ya que soy más aficionado a superhéroes urbanos como el citado arácnido de Marvel o Daredevil (lo cual no priva para que disfrute EN PANTALLA de franquicias como Star Trek o Star Wars) por lo que acudí a ver esta película sin ideas preconcebidas de las viñetas y con las ganas de descubrir unos personajes nuevos (al menos para mi) con los que tengo que reconocer que me lo he pasado la mar de bien (incluido Groot, bajo el que está en su versión original el insufrible, a mi gusto, Vin Diesel)

De hecho ha sido el citado hombre arbóreo el miembro del grupo que más entrañable cae, con gestos de amor (ver la flor a la niña) pero sabiendo funcionar en los momentos de acción, hasta el punto de que se le puede considerar una mezcla entre el Chewbacca de Star Wars (con el que comparte ese limitado vocabulario) y el monstruo de Frankenstein. Y es que esta película se la puede considerar como el Star Wars de esta generación (a la espera de lo que haga J.J.Abrams con la citada saga), algo también evidente en Peter Quill (Star-Lord), que vendría a ser una especie de Han Solo con gotas de Indiana Jones (ver el prólogo espacial) y el Fry de la serie Futurama.

Otro de los detalles más míticos de Star Wars son la pareja de robots formada por C3PO y R2D2, y esa similitud en estos Guardianes de la galaxia la podemos ver trasladada en el duo que forman el antes citado Groot y el mapache Rocket, el otro personaje también creado por ordenador y con la voz original de Bradley Cooper. En este caso nos encontramos con el miembro más dicharachero del grupo, con multitud de habilidades que le permiten ser como una especie de MacGyver en los momentos problemáticos. Este duo como muestra de unos efectos visuales por lo demás excelentes pone el listón muy alto para los próximos Oscars, sobretodo en los apartados técnicos.

En lo que concierne al apartado femenino tenemos un duo muy destacable formado en el grupo de los héroes por la Gamora de Zoe Saldana (que abandona el azul de Avatar por el verde de este personaje) y por los villanos con la Nébula de Karen Gillan (que abandona los viajes con el Doctor Who para encarnar a una malvada hija de Thanos, personaje al que también veremos en este film, supongo que como preámbulo a su futura presencia en otras películas Marvel) Por su parte incluso Dave Bautista como Drax cumple de manera muy acertada, pese a la de momento escasa carrera como intérprete de este luchador profesional.

El quinteto protagonista tendrá que batallar con el malvado Ronan, a cargo de un irreconocible Lee Pace, que junto con las presencias secundarias de John C.Reilly, Glenn Close y Michael Rooker confiere a este título un plantel de lujo. Con las acertadas directrices de James Gunn se combina a la perfección una historia que bascula entre la comedía, la acción y las aventuras espaciales (espero que la futura Ant-Man de Marvel tenga un humor tan acertado como el que hay aqui) Y es que, en resumidas cuentas, estos Guardianes de la galaxia vienen a confirmar que el apartado cósmico de los comics de Marvel también puede tener una acertada salida en la gran pantalla.

LO MEJOR: Con los riesgos que encaraba esta película (¿un mapache parlanchín?¿un luchador como miembro del grupo?¿unos personajes no muy conocidos?) hay que reconocer que la jugada ha salido perfecta, hasta el punto de que es para mi la mejor película de superhéroes de este año, superando por poco a la también notable secuela del Capitán América, así como también a X-Men: Dias del futuro pasado y The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (esta última la más floja del cuarteto)

LO PEOR: Pequeños detalles como el personaje a cargo de Benicio del Toro, ese Coleccinista no mal adaptado pero que peca de tener una apariencia un tanto esperpéntica.

EL (GRAN) ACIERTO: Una banda sónora con míticas canciones como Ain’t No Mountain High Enough, Come and Get Your Love y I Want You Back, que ayudan al toque retro del film sobretodo en la figura de Peter Quill (Star-Lord), el lider del grupo.

LA DUDA: El personaje que aparece en la escena tras los créditos ya tuvo una muy fallida adaptación en los años 80, y aunque su presencia como parte de la colección del Coleccionista cuadra bien (por lo esperpéntico de la misma)... ¿se atreverá Marvel a incluirlo en algún futuro título?

LA PROPUESTA: Con lo mal que el ser humano trata a la Naturaleza, encontraría muy acertada que alguna asociación en defensa del medio ambiente tomara como mascota al Groot de estos Guardianes de la galaxia (¿se nota que es el que me ha caído mejor de este carismático quinteto de inadaptados aventureros?)

OCULUS, la ex-companion del DOCTOR WHO contra el espejo maldito

FICHA TÉCNICA

Título: Oculus
Título original: Oculus
Dirección: Mike Flanagan
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 104 min
Género: Terror
Reparto: Katee Sackhoff, Brenton Thwaites, Rory Cochrane, James Lafferty, Kate Siegel, Miguel Sandoval, Karen Gillan
Distribuidora: Relativity Media
Productora: Blumhouse Productions, Intrepid Pictures, WWE Studios

SINOPSIS

Kaylie Russell (Karen Gillan) es una mujer que hará todo lo posible por demostrar la inocencia de su hermano, acusado de asesinato. Kaylie está convencida de que su hermano no cometió ese crimen por voluntad propia, sino que algo o alguien le empujó a ella. En concreto, alguna fuerza sobrenatural. Demostrarlo será complicado, pero Kaylie no es de las que se rinden fácilmente.

CRÍTICA

Aunque mi interes inicial hacia este film era por su protagonista (recordemos que Karen Gillan fue Amelia "Amy" Pond durante más de dos temporadas en la serie Doctor Who) tengo que reconocer los méritos del resultado final, más allá de la labor de la protagonista, hasta el punto de conseguir ser por momentos tan tensa como cabe para un film que planea como mínimo inquietar (asustar ya es algo más dificil en los tiempos que corren) Y eso sin olvidar la "sorpresa" final, en la cual se unen pasado y presente en un giro que puede recordar en esencia a la de los films de Shyamalayan justo después de El sexto sentido, y antes de su actual etapa más olvidable.

Con lo vilipendiado que está en la actualidad el cine de terror, siempre resulta destacable encontrarse una propuesta que destaca sobre los tópicos que pululan por el género; en este caso no por decantarse por ellos de manera mecánica, sino por saber plantearlos de forma coherente en la historia. Uno de los mayores aciertos del presente film estaría en un montaje que integra pasado y presente, para acabar formando al final un conjunto que nos da respuestas hacia los flecos sueltos con los que nos comienzan la historia, y que pueden pecar de cierto tono predecible.

Uno de los ejemplos hacia la concisión del miedo estaría en las escenas más truculentas, que sin caer en el gore gratuito logran impactar al espectador (atención a la final con el ancla del techo) El film también acierta en su funcional reparto, acertado en los adultos, pero que en sus flashbacks de jóvenes consigue un resultado sorprendente en la joven Annalise Basso (a cargo del personaje que en su versión adulta encarna Karen Gillan)  Y es que Oculus es un film de esos que va de menos a más (al estilo de El resplandor, con la que también guarda ciertas semejanzas), remontando sobre un inicio más tópico, mérito sin duda de un director (Mike Flanagan) cuyo nombre habrá que seguir en el futuro.

La acertada mixtura entre el pasado y el presente se va haciendo más vertiginosa y brusca a medida que avanzamos, hasta el punto de que el espectador puede tener ciertos reparos a mirarse en un espejo tras ver esta película, si bien se le puede achacar al guión el no dejar muy claro cuales son los límites del poder del espejo, aunque hay que destacar la propuesta inicial de Kaylie (Karen Gillan) de tener una explicación lógica ante lo sucedido en el pasado, lo que nos permite escuchar de su boca el macabro historial del citado objeto mientras asistimos a su preparación tecnológica para descubrir la verdad oculta sobre el mismo.

LO MEJOR: La protagonista femenina, sobretodo en sus flashbacks de infancia, así como una historia que sabe cumplir al ser tan inquietante como pretende, manejando con acierto los habituales tópicos de películas sobre objetos embrujados o malditos. Y SOBRETODO SABER LO MÍNIMO antes de verla, lo que la hará más disfrutable.

LO PEOR: Que sus pocas pretensiones (apenas costó 5 millones de dólares) la hagan pasar inadvertida, aparte de ser una película que no busca el susto facil (por más que el productor sea el mismo del de Paranormal Activity), lo que puede decepcionar a los que quieran algo más explícito.

DOCTOR WHO, reseña de su temporada 7 y camino al 50 aniversario

Ya ha finalizado la séptima temporada de Doctor Who pero debido a lo reciente de la misma (en el momento en que escribo estas líneas, y si ya la imagen superior no lo dice claro), permitirme avisaros que a partir de aqui hay spoilers así como suposiciones de lo que está por venir (como diría Gandalf, si no habeis visto aún este último capítulo de la 7ª temporada, ¡¡¡HUID INSENSATOS!!!) Aclarado el tema también me gustaría criticar lo espaciado de esta tanda de capitulos, ya que los apenas 13 que la conforman (14 si sumamos el especial de Navidad) los han dividido durante toda una temporada televisiva usual (que suele ir de septiembre a mayo o junio) de tal manera que ha habido 5 en el pasado septiembre, el navideño más los 8 recientes desde marzo a mayo dejando entremedio muchos meses de incógnitas y suposiciones.

En el dificil tema de la ficción televisiva, soy el primero en defender menos capítulos pero de mayor calidad (algo como lo que por ejemplo hace Sherlock, lo que pasa que esos también se pasan con lo de pocos capítulos) y si se quiere dividir una temporada de 13 para que dure más me parece bien hacer como se hizo en la sexta, que quedó dividida entre antes y después del verano del 2011 (por hacerlo hasta me parece bien lo que hacen con The walking dead, que suele tener media temporada entre octubre y noviembre y la otra entre febrero y marzo o abril. Luego otra cosa es la calidad de la misma pero ahora no hablo de eso) La opción aqui escogida (un lapsus de seis meses si no contamos el especial navideño) puede deberse al 50 aniversario pero encuentro que me ha dilatado demasiado en el tiempo algo que en tres meses (a capítulo semanal) se puede pulir de una vez.

¿Vamos a la serie? En referencia a la misma la división temporal que he citado más arriba sirvió para dedicarles a los Pond los 5 primeros capítulos como finiquito a su presencia en la serie, mientras que desde el especial navideño hasta estos más recientes 8 la nueva compañera del Doctor (Clara) se ha presentado envuelta en un misterio curioso si tenemos en cuenta que ya se la vió en el primer episodio de la temporada dentro de un Dalek (donde murió) y luego en el navideño (como institutriz victoriana que también acaba muerta) ¿Qué pasaba con ella? ¿Como podía ser que casi antes de entrar como nueva compañera ya muriera dos veces? ¿Acaso es como con el Kenny de South Park, que su destino es morir en cada episodio? Esa era la duda que pesaba sobre el personaje encarnado por Jenna-Louise Coleman, y que parece haber quedado resuelto (de manera bastante acertada) en el capítulo final de temporada de título The name of the doctor. Lo que pasa es que ahora se abren varias incógnitas.

El 23 de noviembre se emitirá el especial del 50 aniversario de la serie, que junto con el especial de navidad es todo lo que nos queda del Doctor por este año (al menos DENTRO de lo que es la serie oficial, no cuento otros eventos que puedan realizar) y en el mismo regresan David Tennant y Billie Piper, que son los más apreciados por los fans como Doctor y compañera desde el regreso de la serie en 2005. Teniendo en cuenta este final de temporada me decanto porque los dos actores citados vivirán una aventura team-up con los actuales (Matt Smith y Jenna-Louise Coleman) en una historia de nexo temporal en la cual tendremos sorpresa sobre el Doctor, porque si la que tenemos ahora es su encarnación número 11... ¿quien es el Doctor que nos introducen al final, encarnado por John Hurt? ¿Anterior? ¿Posterior? ¿Alternativo? ¿Paralelo?

Caben muchas posibilidades pero la más verosimil sería una especie de "reverso oscuro" del personaje: siempre nos lo han presentado en su caracter más positivo y aventurero, pero desde que volvió en 2005 se han hecho muchas insinuaciones sobre su participación en las Guerras del Tiempo en las que él acabó con los Señores del Tiempo (valga la redundancia), algo que vimos sobretodo con la presencia del Amo como villano de la tercera temporada y el posible regreso de sus coetáneos en los especiales entre la cuarta y la quinta (¿recordais? Donde salía Timothy Dalton como invitado encarnando a uno de ellos) ¿Y si el Doctor que todos conocemos tuvo una variante genocida que acabó con un mundo entero (su mundo, Gallifrey) como nos dijeron en los capítulos que he citado antes? ¿Es ese al que encarnará John Hurt?

Con las incógnitas de lo que el futuro nos deparará, de este final me gustaría destacar al actor Richard E.Grant, que como Doctor Simeon (en el especial navideño) o como Gran Inteligencia (en The bells of St. John y en este final de temporada) ha demostrado ser un digno oponente de nuestro héroe, con claros toques de un clásico villano victoriano como es el Profesor Moriarty de Sherlock Holmes. De hecho el famoso detective de Baker Street ha estado muy presente en todos los episodios decimonónicos de esta temporada, en los que han destacado Vastra, Jenny y Strax, un trio del que muchos fans piden un spin-off (y que yo les daría en temporadas como las de Sherlock, de tres capítulos de 90 minutos cada uno)

Una serie como Doctor Who siempre se ha caracterizado por sus villanos: los Daleks y los Cybermen son todos unos clásicos, a los que en tiempos modernos se han unido otros como los Ángeles Llorones o los miembros del Silencio. A todos ellos QUIZÁS se les unan los Susurradores presentados en este final de temporada, ya que el aspecto físico ya lo tienen bastante inquietante, por lo que solo queda esperar que Steven Moffat o quien sea saque de ellos alguna buena historia (porque aunque algunos como los citados Daleks sean ya clásicos, también es verdad que han sido tan usados que ya parece que no pueda haber novedad en los mismos)

¿Todo han sido aciertos? Depende, con los Pond (sobretodo en la sexta temporada) se había liado un jolgorio temporal quizás un poco confuso para los nuevos espectadores y con giros como La boda de River Song parecía que los personajes se iban a quedar perennes en la serie (¡TODO giraba alrededor de ellos!) Pero como Doctor Who siempre se ha caracterizado por su continua reinvención, no sé si por petición de los actores o porque sus personajes no daban más de si, se decidió eliminar a los Pond en el quinto capítulo de esta temporada utilizando a los Ángeles Llorones en una paradoja temporal igual demasiado rebuscada pero suficientemente emotiva para los que (como yo) nos habiamos enamorado de los personajes.

¿Qué ha pasado entonces? Con el peso de unos compañeros tan apreciados Jenna-Louise Coleman se ha visto en la misma disyuntiva que Freema Agyeman en la tercera: tener que competir con los predecesores, y el peso de Amy Pond (Karen Gillan) ahora y de Rose Tyler (Billie Piper) entonces era mucho, no consiguiendo (de momento) profundizar lo suficiente en el personaje como para que el sacrificio que lleva a cabo Clara en este final de temporada sea tan emotivo como lo fueron los finales de los compañeros citados. Pero bueno, todo sea porque esta no muere y la volveremos a ver en los nuevos capítulos, ahora tan solo queda esperar que los guionistas la conviertan en una compañera mítica u olvidable... ellos decidirán.

Y a la espera de ver como es de especial el capítulo por el 50 aniversario que se emitirá el próximo 23 de noviembre, y demostrando que desde que renació en 2005 esto es una continuación (respetuosa) y no un remake (desalentador), siempre es de agradecer las referencias de la serie a su pasado, con villanos clásicos (el Guerrero de Hielo de Marte visto en el capítulo Guerra Fría) o todo el "festival digital" que montan en este final de temporada para incluir a Clara en la línea temporal del Doctor y de TODAS sus encarnaciones hasta la fecha. Unido a que la mayoría de episodios han sido autoconclusivos creo que se permite la incorporación de nuevos aficionados (sin importar que no hayan visto todo lo anterior) mientras que de cara a los ya usuales se introdujo a River Song en este final de temporada en lo que puede ser (y de ser así me parece correcto) la última presencia del personaje en pantalla.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.