DUNE PARTE DOS, continuista portento visual (crítica sin spoilers)

Si después de esta segunda entrega de Dune, su director Denis Villeneuve quisiera completar trilogía, no me extrañaría nada que marcara claramente un antes y un después en la valoración de la ciencia-ficción, al igual que Peter Jackson logró lo mismo con el género fantástico gracias a su trilogía de El señor de los anillos. Cuando hice la crítica de la primera parte, estrenada en 2021, ya aventuraba que dicha película tenía todas las de ganar en cuestión de premios técnicos, ya que su poderío visual era innegable (algo que sigo manteniendo)

 

Ello se confirmó cosechando diez nominaciones a los Oscar de aquel año, logrando alzarse con seis estatuillas en categorías técnicas (se llevó los de mejores efectos visuales, fotografía, banda sonora, sonido, diseño de producción y montaje), con lo que acabó como el título más premiado de aquella temporada, aunque no consiguió el galardón a mejor película, ni logró que ninguno de sus interpretes llegase a estar nominado.

Su ambición hacia que la secuela solo fuese segura si resultaba lo mínimo de rentable posible, y estrenada al año siguiente de la pandemia, muchos temieron que no lograra lo suficiente para ello, si bien al final sumó más de 430 millones de dólares a nivel global, aunque sólo el 25% fue en la taquilla americana, salvándose por el 75% del resto del mundo.

 

Debido al grosor de la novela de Frank Herbert es por lo que se decidió de dividirla en dos películas, con lo cual el film de 2021 se podría considerar como una "presentación", siendo aquí donde tendría que haber más desarrollo, por lo que era eso lo que yo esperaba tras una entrega inicial que no me acabó de cuadrar en cuanto a unos personajes que, supongo que por sintetizar lo mejor posible la densa obra literaria, quedaban apenas perfilados y no me resultaban atrayentes. Eso queda un poco corregido aquí, que parte con la ventaja de que los espectadores ya conocen lo básico de los personajes para a partir de ahí moverlos por la historia, pese a que he leído comentarios que recalcan de forma más evidente una labor de síntesis sobre la obra original que hace que las palabras literarias de Herbert apenas queden esbozadas y desarrolladas en las (por otra parte) FASCINANTES IMÁGENES con las que nos vuelve a deleitar su responsable, un Denis Villeneuve que postula esta secuela a las mismas cuotas de excelencia técnica que su antecesora.

Debo admitir que resulta difícil ponerle pegas al presente film, más allá de que la mitología que desarrolla conecte con los espectadores o no. En mi caso no ha sido así (me sigue faltando empatía hacia los personajes), pero pese a ello admito que esta película resulta visualmente impecable en todos sus detalles, mientras que a nivel de argumento se podría simplificar diciendo que todo gira sobre la venganza de los pocos Atreides supervivientes por lo que les pasó en el título previo (ayudados aquí por los Fremen), mezclando por el camino un mensaje mesiánico en (y de) Paul Atreides, sobre el que gira la mayoría de esta ambiciosa secuela. El reparto cumple, tanto los que repiten como los nuevos fichajes (por cierto, los Harkonnen me recordaron estéticamente mucho a los villanos de la película Dark City), y poco más a añadir ya que quien gozó con la primera, volverá a disfrutar con esta; mientras que los que no conectaron con el film de 2021 debido a su ritmo, frialdad emocional y extensión no creo que cambien mucho de opinión con esta.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de marzo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

DUNE (2021), una grandiosidad matizable (crítica sin spoilers)

Dune es visualmente EXCEPCIONAL. Valga eso de entrada porque en estos tiempos de maldita pandemia en los que convencer a los espectadores para que vayan al cine es una tarea titánica, la cinta de Denis Villeneuve que adapta la obra literaria de Frank Herbert resulta un apoteosis visual que no me extrañaría nada que en la próxima temporada de premios arrasara en casi todo lo referente a su diseño y concepción (fotografía, efectos visuales, dirección artística, vestuario y todo lo referente a sus categorias técnicas) Tengo que admitir que aunque no acabara de conectar con lo que la historia me plantea, su espléndido acabado justifica de sobras el verla, siempre que sea posible, en la gran pantalla de un cine.

En mi caso tengo que admitir que la adaptación previa de Dune ni la he visto ni nunca me ha llamado la atención, aunque conozco los intentos (fallidos) que hubo para sacar adelante este proyecto de la mano de Alejandro Jodorowsky primero y David Lynch después. Aunque el segundo consiguió concretarlo en una película estrenada en 1984 y que seguía la (por aquel entonces) moda imperante de las space-opera tras el éxito de Star Wars (saldándose con un fracaso de crítica y público), tengo que admitir que los elementos que manejó el primero sin poder concretarlo (Mick Jagger, Orson Welles y David Carradine en el reparto y Moebius, H.R.Giger y Pink Floyd en diversos apartados técnicos) te dejan con la duda de que hubiera salido de algo así.

Nada más empezar la película ya queda claro que estamos ante una obra TAN DENSA que se ha tenido que llevar a cabo en forma de díptico (eso dicen), por lo que habrá un Dune parte 2 si la taquilla acompaña a esta primera entrega. No tengo problemas por ese lado ya que la jugada me recordó a la llevada a cabo con la adaptación del It de Stephen King, también dividida en dos películas para intentar encajar lo máximo posible de sus más de 1000 páginas de obra literaria (en este caso la primera novela de Frank Herbert publicada en el año 1965 no llega a ese grosor, pero luego hay que sumarle las posteriores secuelas a cargo del mismo autor) El problema radica en que son obras tan tremendamente intrincadas que para acercarlas al público general tienes que hacer una labor de condensación digna de mérito, que es lo que en todo momento deja patente esta película de Villeneuve... pero que no fue suficiente para ver en esta cinta la joya del séptimo arte que están viendo algunos críticos.

 

No quiero decir para nada que estemos ante una película decepcionante, porque esa fastuosidad visual  que he citado al inicio compensa cualquier valoración a favor o en contra (cada uno tiene sus gustos personales), pero si resulta cierto que estamos ante un film que intenta llegar a cuanto más público mejor (algo que le honra) sintetizando el conjunto a algo inteligible y más o menos fácil de asimilar. El problema de eso (al menos para mi) es que los personajes me resultaron poco atrayentes y quedan meramente perfilados, dependiendo su desarrollo (que supongo más extenso y completo en el libro) del carisma del actor que les esté dando vida, lo que dificulta la empatía con el espectador. Eso conlleva que se "sienta" antes al actor que al personaje, con la relativa excepción del Paul Atreides de Timothée Chalamet, todo sea porque como me resulta más desconocido si me ha sido más fácil imaginarlo en el papel de protagonista que encarna. A eso hay que añadir una adecuada, pero por momentos atronadora, banda sonora obra de Hans Zimmer.

Cuando se estrenó la primera película de El Señor de los Anillos tengo que admitir que la disfruté un montón, pero eso fue en ligero descenso con las progresivas secuelas (mi preferida aún sigue siendo La Comunidad del Anillo), hasta que descubrí la trilogia literaria de Tolkien y me la leí... para tener claro de no leer nada más suyo nunca porque se me hizo tremendamente farragoso (aunque eso me sirvió para apreciar el meritorio nivel de síntesis llevado a cabo por Peter Jackson) Otro ejemplo podría ser El juego de Ender, que dió lugar a una adaptación entretenida pero que se dejaba cosas en el tintero al ser parte de una extensa saga de ciencia-ficción, y que coincidía con Dune en el apenas esbozo inicial de personajes, que luego no se pudo concretar porque sus resultados en taquilla frenaron cualquier atisbo de secuela. Espero que el éxito acompañe a este film porque si es verdad que acudiría al cine sin duda para ver la próxima entrega (todo sea por ver como desarrolla lo aqui esbozado)... pero esta primera parte no ha hecho que espere eso con ansias.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de septiembre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
  
• LO MEJOR: Visualmente es ESPECTACULAR y digna de un montón de premios más que justificados en todas o casi todos sus apartados técnicos. Atención a detalles tan logrados como los gusanos de la arena, las naves-libelula o el concepto de escudo, aunque toda ella en general es brillante. Asimismo también es destacable su variado reparto y la labor como director de Villeneuve ante el reto de adaptar una obra tan densa.
  
• LO PEOR: La labor de síntesis (digna de mérito para lograr un resultado asimilable: luego depende de cada cual que le resulta más o menos entretenida), le resta alma a los personajes, teniendo tan solo el carisma que les otorgan sus diferentes intérpretes, pero desinteresando sobre cual sea el destino de cada uno de ellos.
  

DEADPOOL 2, crítica sin spoilers de una secuela aún más cachonda

Cuando hace un par de años se estrenó Deadpool sorprendió a muchos (entre los cuales me uno) al ofrecer un película de superhéroes que se cachondeaba sin problemas tanto de dicho género como de si misma. Conocido hasta entonces en España como Masacre, y sin ser ni mucho menos un personaje de mis preferidos de Marvel, a lo que añadirle al que yo pensaba inadecuado Ryan Reynolds (que hasta entonces había estado MAL en todas las películas basadas en comics en las que había participado) la primera entrega de Deadpool certificó que podian tener cabida en este género tanto el humor grueso (con dosis de cachondeo) así como la violencia explícita. Como es evidente el público respondió bien (si no sería raro el tener una secuela tan rápido) y con un escueto presupuesto de 58 millones de dólares (al menos para los que se gastan en este tipo de adaptaciones) logró casi 800 a nivel mundial así como ser la cinta con calificación R más taquillera de la historia en Estados Unidos. En resumen: todo un ÉXITO sorpresa muy merecido.

Con esos antecedentes se estrena ahora Deadpool 2 con la novedad de incluir en el reparto a dos personajes habituales en el universo de este superhéroe como son Cable y Domino, a cargo de Josh Brolin (el cual hace doblete en el universo Marvel donde también es Thanos) y Zazie Beetz. Al igual que me pasó con el protagonista en la primera entrega, mi experiencia de estos dos personajes en viñetas es bastante escasa (casi nula en el caso de ella) por lo que me limitaré a valorar lo que me muestra esta secuela, sin discrepar como son en los comics.

No son los únicos, pero los de X-Force vendrian a ser más anecdóticos (aunque muy bien integrados en ese cachondeo que resulta esta película) por lo que los citados Cable y Domino si se podrian considerar las novedades más llamativas de esta secuela, aunque me encantó la aparición de un famoso contrincante de los X-Men al que ya se le vió en la tercera película, pero que sin duda alguna consigue aqui el volumen que allí le faltaba. Asimismo también está el siempre esperado cameo de Stan Lee (aunque él no sea el creador de este personaje, es una costumbre que se mantiene al ser de Marvel), si bien es tan fugaz que puede pasar desapercibido (sin desvelar spoilers digamos que estar atentos a las paredes...) Pero si esta película es tan divertida, tiene algunos momentos que resultan magníficos, entre los cuales yo creo que destaca de forma especial la escena entre los títulos de crédito donde se hace un brillante cachondeo de todo lo que ha llevado a Deadpool hasta aqui, incluso con una acertada autocrítica de Ryan Reynolds (sólo diré "lineas temporales", el resto disfrútenlo)

Por lo demás se puede decir que esta secuela extiende el estilo de la primera, corrige sus pequeños defectos aunque quizás cae en otros (como decía el amigo con el que asistí al pase, su humor funciona a nivel temporal porque muchos de sus chistes son referencias a la cultura pop más actual, pero vista dentro de unos años algunos de esos chascarrillos puede que no tengan la misma gracia) También es cierto que se puede perder parte de la novedad que si tuvo el primer film, pero al mismo tiempo resulta justo admitir que esta secuela no deja a títere con cabeza, bien sea con Marvel, DC, James Bond o Disney, e incluso hay un guiño a Terminator que se hace más evidente teniendo en cuenta el origen de Cable (del cual se echa en falta ver más de ese futuro del que proviene que bien podría ser similar al generado por Skynet en la famosa saga iniciada por James Cameron)

Digamos que David Leitch recoge con acierto el trabajo de director ejercido por Tim Miller en la primera entrega en una secuela con una historia bastante básica a partir de la cual desarrollar una avalancha de situaciones hilarantes con algunas que me atrevería a calificar de memorables. Por contra me dio la sensación de que no acaba de aprovechar del todo a sus personajes femeninos (la antes citada Domino podría haber dado más de si, o la esposa de Deadpool encarnada de nuevo por Morena Baccarin) aunque al final queda claro que hubiera sido necesario dilatar una película que consigue mantener el ritmo con la escueta excepción de un giro final sobre el destino del protagonista, del cual ellos mismos se cachondean, pero que a mi se me hizo un tanto repetitivo (pero nada, ya digo: apenas un momento) Eso si, como es evidente estamos ante un film tan salvaje y loco como se presuponía, lo que lo aleja de ese estereotipo de cinta de superheroes que algunos poco informados padres pueden esperar al ir con sus retoños al cine.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de mayo de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Todo lo que funcionó en la primera es elevado aqui a la enésima potencia, con resultados notables y en casos puntuales excelentes (admito que hacía mucho tiempo que no me reía tanto en el cine como lo he hecho con esta secuela)
• LO PEOR: Nada inherente a la película sino más bien al momento temporal de algunos de sus chistes (algunas referencias de los mismos las tenemos más o menos recientes) así como otros escuetos detalles.

VENGADORES: INFINITY WAR, crítica sin spoilers de algo GRANDE

Ya han pasado diez años desde que el universo en imágenes de Marvel nació con la primera entrega de Iron Man. Con una evidente calidad más o menos constante, y con sus puntos más flojos pero también los más álgidos, se ha completado un mosaico donde se ha presentado a multitud de personajes. En origen el primer film de Los Vengadores venía a ser la reunión de todos los personajes que se habian visto en los títulos precedentes, y para completar esta ¿trilogia? (a la espera de la cuarta cinta) en este tercer film se une en una película a bastantes (¿quizás demasiados?) de los superheroes presentados en las películas Marvel habidas hasta la fecha en una confrontación (que le da título) donde de ellos depende el destino del universo.

Si nos concentramos en la calidad de esta película dentro del conjunto donde está englobada, en el que representa el 19º episodio de eso ya conocido como Universo Cinematográfico Marvel, la presente cinta se queda cerca de ser el mejor título de superhéroes de las últimas décadas, en un claro intento de la mencionada Marvel por superarse siempre a si misma. Cuando hace pocos meses la Warner presentó con su Liga de la Justicia el intento de hacer lo más parecido a Los Vengadores en el universo DC, en esta ocasión se devuelve la pelota mostrando el mayor crossover de este género visto hasta la fecha, lo que le lleva a uno a pensar que será lo que vendrá para superar a una película de estas características (¿quizás su resolución cuando llegue a las pantallas el próximo año?)

Eso si, que se pueda decir de Infinity War que es una excelente propuesta en su género no significa que estemos ante la mayor genialidad de todos los tiempos, primero de todo por su evidente caracter episódico. Y es que todos los personajes presentados hasta ahora que aqui aparecen ya se da por supuesto que el público los conoce, por lo que el primer requisito para poder disfrutar más esta película es haber visto las 18 previas (si no todas como mínimo las que presentaban a cada diferente superhéroe) Otro detalle que hasta ahora no se había visto eran bajas de importancia dentro del conjunto de los personajes habidos hasta la fecha, bien sean superhéroes o villanos, algo que se remedía aqui casi desde su mismo inicio y llegando a un colofón donde ya el tema se dispara... PERO (y ahi se abriría un ámplio paréntesis) los lectores de comics ya saben que esos giros rara vez son permanentes, por lo que el supuesto dramatismo no se me hizo tal debido a lo previsible del restablecimiento al momento previo, justo por el hecho de su previsible aparición en próximas entregas de sus films en solitario de algunos de los afectados.

Lo que nadie le puede negar es ofrecer dos horas y media en las que poco espacio hay para el aburrimiento, remontando el bajón que tuvo esta (de momento) trilogia en su segunda entrega, ya que en La era de Ultron su director (Joss Whedon) rebajó bastante el nivel alcanzado en la primera (quizás debido a la falta de novedad), siendo muy necesario que para esta tercera entrega cambiara la silla de mando. La mejor opción fueron sin duda los hermanos Russo, los cuales ya realizaron maravillas con la segunda y tercera entrega de las películas del Capitán América (de hecho para muchos, y hasta ahora, El soldado de invierno es la mejor película de este universo y Civil War es casi como si fuera Los Vengadores 3) y que aqui vuelven a demostrar su meticuloso control en un universo que debido a su gran cantidad de elementos se les podría haber desbocado. No en vano estamos hablando de una película que se ha ido fraguando durante una década (bueno, puede que menos porque dudo que en 2008 imaginaran que llegarian tan lejos), sugiriendo la presencia del villano Thanos hasta que aqui ha dado la cara y atacado en pos de conseguir las Gemas del Infinito.

Las expectativas ante dicho enemigo eran mayúsculas (no en vano ya fue sugerida su presencia en episodios previos) por lo que hay que admitir que el resultado, visto lo visto, de momento cumple con lo esperado: Josh Brolin (que pronto hará doblete en el universo Marvel al ser también Cable en Deadpool 2) logra crear un villano con matices coherentes, el cual tiene sus motivos para la destrucción que planea, lo que lo aleja del tópico enemigo que tan solo sirve como punching-ball para los superhéroes de turno (eso no sería extensible a sus acólitos de la Black Order, si bien vendrían a cubrir el puesto de esos desafios previos antes del desafio final en un título de estas características) Infinity War alcanza unos momentos épicos que bien podrían encaramarse el podium de los mejores vistos en este universo cinematográfico, aunque por contra hay algunos en donde se da un cierto alivio cómico a lo que está sucediendo de manera quizás poco coherente, pese a que como mínimo no se abusa de ellos.

Esta película se guarda sorpresas (que evidentemente no revelaré) entre las cuales está la aparición de algunos secundarios que creiamos ya perdidos en este amplio universo, o la ausencia de otros, supongo que motivada por el hecho de que había ya suficientes personajes con los que trabajar, si bien luego algunos no están tan desarrollados como se desearía (aunque aún así tiene mérito que el resultado final luzca como lo hace) Asimismo hay algunas indumentarias que nunca imaginé que podría llegar a ver en la gran pantalla, si bien el uniforme al que me refiero parece más funcional en esta cinta que en las viñetas en las que lo vi (lo que me lo hizo más tolerable), a lo que añadir el ya clásico cameo de Stan Lee y en el presente caso tan solo una escena tras los créditos, que le abre las puertas al personaje que pronto nos presentarán y que se supone que será quien ayude a resolver el entuerto con el que acaba esta entrega. En resumidas cuentas esta Infinity War es una película mastodóntica como no se había visto antes (por todos los elementos que maneja) de la que tan solo queda esperar que su conclusión esté a la altura de las circunstancias. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Teniendo en cuenta todo lo previo, que el resultado final encaje más o menos sin problemas y resulte el grandioso espectáculo que es sería lo mejor de esta ambiciosa superproducción.
• LO PEOR: Ciertos momentos y detalles que no se pueden calificar de errores pero que quizás desentonan sobre el conjunto, aunque son perdonables sobre todo lo acertado.
• LA ANÉCDOTA: Al preestreno al que fuí, más de la mitad de la sala se marchó nada más empezar los títulos de crédito: ¿es que tras casi una veintena de películas hay gente que no sabe que suele haber escenas tras los créditos? ¡Un verdadero fan se queda hasta el final!

SIN CITY (2): UNA DAMA POR LA QUE MATAR, una secuela muy tardía

FICHA TÉCNICA

Título: Sin City: Una dama por la que matar
Título original: Sin City: A Dame to Kill For
Dirección: Robert Rodriguez, Frank Miller
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 102 min.
Género: Criminal, Thriller
Reparto: Josh Brolin, Eva Green, Mickey Rourke, Rosario Dawson, Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Jessica Alba, Ray Liotta, Juno Temple, Jeremy Piven, Michael Madsen, Jamie Chung, Jaime King, Dennis Haysbert, Crystal McCahill, Julia Garner
Distribuidora: No disponible
Productora: Miramax Films, Dimension Films, Aldamisa Entertainment

SINOPSIS

En las sórdidas calles de Sin City, un hombre busca su venganza. Dwight (Josh Brolin) trata de ajustar cuentas con la misteriosa Ava Lord (Eva Green), la letal mujer que le traicionó. Nancy intenta superar la muerte de Hartigan, y Johnny tiene una peligrosa misión: acabar con el mayor villano de Sin City. En su propósito, conocerá a la joven stripper Marcy (Julia Garner).

CRÍTICA

La secuela de Sin City (título que me entusiasmó en su momento) ha llegado tarde y sin novedades, lo que motiva muchos de los comentarios que he leído al respecto, y que justificaría su fiasco en la taquilla americana, ya que de un presupuesto de 70 millones de dólares (sin contar gastos de promoción) apenas lleva acumulados poco más de 30 a nivel mundial. No negaré los méritos de Robert Rodriguez, ya que la anterior entrega sigo creyendo que es de lo mejor de su carrera en lo que se refiere a calidad, pero también es verdad que la película tampoco fue un éxito abrumador, por lo que la siguiente entrega tendría que haber llegado antes para aprovechar el relativo triunfo inicial (mira si no lo rápido que van las secuelas de sagas como Crepúsculo o Los juegos del hambre, a los que no se podrá decir que se duermen en los laureles)

Pero aparte del tema monetario está la calidad final del producto, y en este caso hay que decir que Sin City 2: Una dama por la que matar sigue los mismos esquemas que su antecesora sin aportar novedades dignas de mención. Se suele decir que las secuelas tienen que ofrecer lo mismo pero más espectacular, fallando aqui Rodriguez al seguir los patrones de su película de 2005, sin percatarse de que lo que entonces era novedoso (una estética fiel a las viñetas del comic en que se basa) aqui redunda en "más de lo mismo". Digamos que le pasaría algo similar al film 300 de Zack Snyder, innovador en su momento (año 2007) pero con una estética ya usada hasta la saciedad en multitud de otros films y series de televisión.

Es curioso porque tanto 300 como Sin City estan basadas, como ya casi todos saben, en sendos comics de Frank Miller, un autor que revolucionó las viñetas a principios de los 80 en la cabecera de Daredevil (creando la etapa más mítica del personaje desde su creación), pero que ha ido evolucionando cada vez a peor, tanto a nivel autoral en soporte gráfico (y para muestra la nefasta Holly Terror) e incluso atreviéndose con lo visual (ver su nefasta labor de director en la temible The Spirit, que debió de dejar revolviéndose en su tumba al pobre Will Eisner) por lo que ante esos malos precedentes no tenía muchas expectativas para la presente secuela (aunque su ego, como el de Rodriguez, esté tan inflado que les lleve a tener un innecesario cameo en esta Sin City 2)

Pese a todo mentiría si dijera que este film es malo tan solo por repetir la impecable estética negra en versión cartoon de su antecesora. Es más, a mi me entretuvo pese a que no tenga las sutilezas de la primera parte, gracias sobretodo a una Eva Green que se hace dueña y señora de la historia cada vez que su personaje aparece en pantalla, bien sea vestida o sin nada y desnuda (y hay bastante de eso) De los nuevos fichajes es sin duda la que mejor cumple (el resto digamos que estan correctos, eclipsados en muchos momentos por la particular estética de esta saga) mientras que Green convierte a su Ava Lord en la mítica femme-fatale que tiene que ser, superando con creces a la también sexy Jessica Alba que repite aqui su personaje de la anterior película.

Al igual que pasó en 2005, en esta secuela se entrecruzan varias historias, pero falla el equilibrio entre ellas que tuvo en la Sin City previa, siendo aqui la más interesante la más extensa (la de Eva Green), quedando las otras más secundarias (aunque reconozco que me gustó la de Joseph Gordon-Levitt) En cuanto al reparto, además de los ya citados, hay que decir que Robert Rodriguez tiene aqui el mismo ¿error? (eso irá por gustos) que en su anterior Machete kills (o como hace Santiago Segura en los films de Torrente) con cameos obviables y que no aportan casi nada, como sucede aqui de manera más evidente con Lady Gaga y Christopher Lloyd. Por su parte se añora al fallecido Michael Clarke Duncan, sustituido de manera tan solo correcta por Dennis Haysbert (el David Palmer de la serie 24)

LO MEJOR: La particular estética que encumbró a la anterior entrega sigue presente, así como algunos de sus personajes (repiten Mickey Rourke, Bruce Willis, Rosario Dawson o Jessica Alba entre los más emblemáticos) siendo la Ava Lord de Eva Green lo mejor de entre lo nuevo, y sin desmerecer a un Powers Boothe que también repite como el villano Senador Roark (lo que sirve para enlazar esta secuela con cierto bastardo amarillo de la anterior) y un cumplidor Josh Brolin.

LO PEOR: Es "más de lo mismo" y teniendo en cuenta a la velocidad que se reciclan hoy en día los éxitos, tardar casi una década para la secuela ha sido un grave error (si esto mismo nos lo hubieran presentado en 2006 incluso se podría haber sido más indulgente con el resultado final) Asimismo esta secuela es tan dependiente de la estética que la anterior película marcó que eclipsa la labor actoral (obvio por ejemplo en el personaje de Bruce Willis) aparte de que la misma uno ya la ha visto usada hasta la saciedad (por lo que hace ya tiempo que dejó de ser lo novedosa que fue hace nueve años)

LA PREGUNTA: Aparte de porqué han tardado tanto en hacer esta secuela, ¿porqué el personaje de Jessica Alba, que en los comics SI enseña las tetas, no lo hace en el film? Porque visto lo visto Eva Green no es tan pudorosa...

MEN IN BLACK 3 de BARRY SONNENFELD, con WILL SMITH, TOMMY LEE JONES, JOSH BROLIN y EMMA THOMPSON

FICHA TÉCNICA

Título: Men in Black 3
Título original: Men in Black III
Dirección: Barry Sonnenfeld
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 25/05/2012
Duración: 105 min.
Género: Comedia, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Will Smith, Alice Eve, Josh Brolin, Tommy Lee Jones, Emma Thompson, Michael Stuhlbarg, Jemaine Clement, Bill Hader, Lady GaGa, Nicole Scherzinger
Guión: David Koepp, Jeff Nathanson, Etan Cohen, Michael Soccio
Distribuidora: Sony Pictures Productora: Amblin Entertainment, Parkes/MacDonald Productions, Media Magik Entertainment

SINOPSIS

Un extraterrestre asesina al joven Agente K (Josh Brolin) en 1969, alterando la línea espacio-tiempo y poniendo en peligro al planeta Tierra. El veterano Agente J (Will Smith) deberá volver hasta ese año, horas antes del crimen, para salvarle a él, a la Agencia, a la Tierra y, de paso, a toda la humanidad. Mientras tanto, el actual Agente K (Tommy Lee Jones) espera nervioso que el asunto se resuelva favorablemente, ya que él sería el primer perjudicado.

CRÍTICA

En el ya lejano 1997 el por entonces muy conocido Will Smith (con el éxito justo el año anterior en Independence Day y el no tan lejano de su paso por televisión en la serie El Principe de Bel-Air) se metió como protagonista en una comedia de acción basada en un bastante desconocido comic y que muchos compararon con Los Cazafantasmas pero actualizado a los 90. De hecho las pocas pretensiones del film fueron uno de sus máximos alicientes para conseguir un merecido éxito, si bien siempre quedó la duda (o al menos a mi) de que hubiera pasado adaptando el comic original en el tono que tenía el mismo (que según parece era más al estilo de Expediente X que no de lo que finalmente vimos en pantalla) En un principio podía haber sido esa la idea primigenia porque el papel de Smith en origen estaba reservado para Chris O'Donnell (tras el rechazo de otros como Keanu Reeves).

Acostumbrados como estamos en la actualidad a que las secuelas salgan como churros (como ha pasado con sagas como Harry Potter, Saw o Crepúsculo, con nuevas entregas casi un año tras otro) el éxito de Men in black curiosamente llevó a un lapsus de 5 años hasta su secuela, que no llegó a las pantallas hasta el verano del 2002. Y aunque personalmente no me parece un bodrio, si que sin duda soy de los que salió decepcionado del cine, porque aunque pudieran estar alli los mismos conceptos que me habían divertido en la primera parte, parecía que la mezcla no acababa de cuajar como lo había hecho entonces. A eso repercute la lógica ambición de sus responsables, y es que auspiciados por el éxito de la primera entrega tanto los dos protagonistas (Tommy Lee Jones y Will Smith) como el director (Barry Sonnenfeld) y el productor (Steven Spielberg) pidieron 20 millones de dólares por cabeza. Así pasó lo que pasó, que solo en estos cuatro se gastó casi la mitad del presupuesto de toda la película, dejando bajo mínimos cosas tan importantes como el guión, que quedó pobre y pueril, salvando el resultado final el carisma y la química entre el duo protagonista. ¿Demasiadas expectativas? Puede ser, pero visto el resultado final (que, aunque exitoso, no lo fue tanto como la primera entrega) se daba por fenecida a la franquicia... hasta ahora.

En un panorama actual, como he citado antes, donde las secuelas son territorio común (y cuando no se disfrazan de reboot o remake y de nuevo contando lo mismo) sorprende que haya pasado una década hasta esta tercera entrega, que parte con las expectativas flojas del público, escarmentado del simplemente correcto episodio anterior. Y yo no sé si será por eso, o porque aqui se abstienen de meter flojuchas historias de amor como hicieron con Will Smith y Rosario Dawson en la segunda parte (y lo podían haber hecho, en caso de profundizar en la relación de los jóvenes agentes K y O) pero la cuestión es que me he llevado una agradable sorpresa con Men in Black 3, que puedo catalogar desde ya mismo como superior a la segunda entrega y casi al nivel de la primera (si no fuera, algo lógico, por la normal falta de sorpresa que tiene una secuela respecto a un film original)

Pese a los muchos problemas que tuvo el caótico rodaje del film (que hizo que su presupuesto superara los 200 millones de dólares) resulta agradable ver que el popurrí final es una simpática aventura que recupera parte del encanto del primer film (que a su vez rememoraba los viejos films fantásticos de los años 50 y 60), mezclado con ciertos toques de Regreso al futuro (estos evidentes no solo en el cambio del curso de la historia que provoca la acción, sino en detalles como que alcanzar cierta velocidad permita el viaje en el tiempo... aunque aqui no necesariamente hacia delante sino hacía abajo, como descubrirá el Agente J en una escena ya mostrada en los trailers previos) Asimismo el film no se olvida de, como mínimo, citar personajes previos como el perro parlante de la segunda entrega (que aqui se ve en un anuncio de 1969 cuando la policia para el coche donde va Will Smith) o las impersonales referencias a Z (antiguo jefe, aqui sustituido por una correcta Emma Thompson en la actualidad y una sexy aunque breve Alice Eve en 1969)

En el apartado de novedades no me olvido de citar a Josh Brolin, que consigue hacernos creer de manera fehaciente que él es un joven Agente K, lo que permite meter en la historia unas escenas de acción que la lógica edad de un actor como Tommy Lee Jones podía hacer incongruente en caso de seguir un esquema como el de las anteriores películas (si bien su presencia en los tramos inicial y final del film no desentona para nada, al seguir dando una más que correcta réplica a un Will Smith que consigue ser simpático sin caer cansino) Por su parte en el apartado de los malos, frente al poco carisma (aunque mucho sex-appeal) de la villana de la segunda parte, aqui pasamos a un enemigo (Boris el animal) que si se puede calificar que está a la altura de las circunstancias y al que Jermaine Clement le da fuerza y, sobretodo, muchas garras y dientes (atención a su modo de defenderse y atacar, que me recordó al de la mutante Médula de los comics de los X-Men) Con su fuga de prisión (y atención al lugar donde está la misma) da inicio esta muy entretenida tercera entrega que creo que debería significar el fin de la franquicia, tan solo recuperable en el futuro mediante algún remake o reboot que permitiera (¿por qué no soñar?) una adaptación más fiel de la obra original, algo a medio camino entre Expediente X y Torchwood.

LO MEJOR: Partiendo de elementos ya conocidos en la franquicia e introduciendo otros nuevos (todo lo relacionado con el viaje en el tiempo) la mezcla da como resultado una muy agradable y simpática película de ciencia-ficción que nos permite mantener en el recuerdo ese fantástico que se hacía antaño, ahora abducido en mastodónticas superproducciones como este título

LO PEOR: Tras la floja segunda entrega, y rompiendo esa moda de que las terceras partes siempre suelen ser peores que sus predecesoras (ver por ejemplo Spiderman, X-Men o Superman) lo más debil estaría quizás en la poca presencia de Tommy Lee Jones (uno de los puntales de la saga, aqui simple secundario) aparte de la lógica falta de novedad que tiene cualquier secuela frente a la película original.

VALOR DE LEY (TRUE GRIT) de los HERMANOS COEN

FICHA TÉCNICA

Título: Valor de ley

Título original: True Grit

Dirección: Joel Coen, Ethan Coen

País: Estados Unidos

Año: 2010

Fecha de estreno: 11/02/2011

Duración: 110 min.

Género: Drama, Western

Calificación: No recomendada para menores de 7 años

Reparto: Jeff Bridges, Matt Damon, Josh Brolin, Hailee Steinfeld, Domhnall Gleeson, Barry Pepper, Ed Corbin, Elizabeth Marvel, Leon Russom, Mary Anzalone

Guión: Joel Coen, Ethan Coen

Distribuidora: Paramount Pictures

Productora: Paramount Pictures, Scott Rudin Productions, Mike Zoss Productions, Skydance Productions

SINOPSIS

Mattie Ross (Hailee Steinfeld) es una niña de 14 años que acaba de perder a su padre, asesinado por el borracho y cobarde Tom Chaney (Josh Brolin). Sabe que ella es demasiado débil para vengarse, pero está dispuesta a poner en juego los ahorros de su familia contratando al hombre adecuado. Éste resulta ser el 'marshall' Rooster Cogburn (Jeff Bridges), un tipo violento, de casi 60 años, que se distingue por sus métodos poco ortodoxos y por el parche pirata que lleva en el ojo.

Rooster acepta a regañadientes la petición de Mattie. Ambos cabalgan hacia territorio indio siguiendo la pista de Chaney, pero no son los únicos: el 'ranger' de Texas, LaBoeuf (Matt Damon), también quiere atraparlo por otro crimen. La gloria, el dinero y el orgullo serán para quien llegue antes.

Valor de ley es el remake de la película homónima que dirigió Henry Hathaway en 1969 con el mítico John Wayne de protagonista.

VALOR DE LEY (TRUE GRIT) de los Hermanos COEN: el comic online de la película (EL CASTIGO SIEMPRE LLEGA), datos del autor y recopilatorio de la filmografía de los directores

El fenómeno transmedia no es un concepto nuevo y la industria del cine parece haber encontrado en él la forma de promocionar sus films a un público más amplio. Valor de ley, la segunda película más nominada en los Oscars de 2011, es un claro ejemplo. Valor de Ley empezó como una novela, pasó por el cine de la mano de John Wayne, 40 años más tarde los hermanos Coen deciden hacer un remake y el pasado viernes se hizo pública la versión online del cómic inspirado en el film. Os adjunto el link para poder leer el cómic http://www.youkioske.com/otros-comics/valor-de-ley-el-castigo-siempre-llega/

Valor de Ley: El castigo siempre llega es un cómic inspirado en una de las escenas clave del remake del western de los hermanos Coen. La historia empieza en la sala del tribunal en la que Rooster Cogburn está siendo interrogado por la muerte de dos fugitivos de la ley. El comic se sirve de esta detallada descripión de los hechos, para empezar una trama acerca del ayudante del sheriff, Marshall Rooster Cogburn. La película sólo cuenta pequeños detalles sobre lo que sucedió, en cambio, el comic da cuerpo a la historia con material añadido perteneciente a la novela original de Charles Portis en 1968.

A finales de esta semana, la versión online del cómic también estará disponible en iBooks y Kindle. Además, se distribuirán solamente 500 copias impresas del cómic en todo el mundo – no disponibles en venta - por lo tanto, estamos hablando de una pieza de coleccionista.

El comic ha sido realizado por el artista Christian Wildgoose. http://christianwildgoose.blogspot.com/2010/11/true-grit-first-of-sktches.html Wildgoose es relativamente una nueva cara en la escena del comic, aunque anteriormente ya había trabajado como freelance para Marvel. Es muy curiosa la historia de como Wildgoose se vió envuelto en tal proyecto, todo empezó de manera muy casual cuando unos ejecutivos del estudio encontraron dibujos de Cogburn en su blog y a partir de allí el proyecto del cómic fue tomando forma. A partir de entonces le encargaron la realización del cómic y al parecer a los hermanos Coen les encanta.

Además, si os gustan los hermanos Coen echadle un vistazo a la siguiente infografía - no pertenece al material oficial de Paramount - http://www.fastcodesign.com/1663074/infographic-of-the-day-the-coen-brotherss-coterie-of-actors . Recoge todas sus películas, desde su debut en Blood Simple hasta True Grit, además de la pertinente relación de su cast de actores y actrices habituales. También muestra las nominaciones y premios recibidos en cada una de ellas – si no fuera por Fargo y No Country For Old Men la Academia poco se habría acordado de ellos - y después de las recientes nominaciones de los Oscars, la decepción en los Globos de Oro, y las nominaciones en los BAFTA , creo que hay mucho para analizar y hablar...

JONAH HEX con JOSH BROLIN, MEGAN FOX y JOHN MALKOVICH

FICHA TÉCNICA

Título: Jonah Hex
Título original: Jonah Hex
Dirección: Jimmy Hayward
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 30 de noviembre del 2010 en DVD
Duración: 81 min.
Género: Drama, Thriller, Western, Acción, Terror
Reparto: Megan Fox, John Malkovich, Josh Brolin, Will Arnett, Michael Fassbender, Michael Shannon, Julia Jones, Aidan Quinn, Thomas Lennon, David Patrick Kelly
Guión: Neveldine, Taylor
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Weed Road Pictures, Mad Chance, Legendary Pictures, DC Entertainment

SINOPSIS

Jonah Hex (Josh Brolin) es un pistolero del Oeste que ha vivido muchos peligros: no hay más que ver su rostro, terriblemente desfigurado por una cicatriz. Tantas veces ha expuesto su alma que ahora vive entre el mundo real y el Más Allá. Su única conexión con los humanos es Leila (Megan Fox), una mujer marcada por la brutal experiencia del burdel en el que ha trabajado largos años.

Los pecados cometidos por Jonah le impiden descansar en paz. Pero ahora la solución está en sus manos: sólo tiene que encontrar y destruir a un peligroso terrorista llamado Quentin Turnbull (John Malkovich) que tiene en jaque al gobierno estadounidense. El problema es que Turnbull tiene planeado abrir las puertas del Infierno y puede que ya sea demasiado tarde para evitarlo.

WALL STREET: EL DINERO NUNCA DUERME

FICHA TÉCNICA

Título: Wall Street: El dinero nunca duerme
Título original: Wall Street: Money never sleeps
Dirección: Oliver Stone
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 08/10/2010
Duración: 131 min.
Género: Drama
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Carey Mulligan, Shia LaBeouf, Charlie Sheen, Michael Douglas, Josh Brolin, Susan Sarandon, Martin Sheen, Frank Langella, Vanessa Ferlito, Natalie Morales
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Edward R. Pressman Film

SINOPSIS

Mientras la economía mundial se encuentra al borde del colapso, el joven 'brooker' Jacob Moore (Shia LaBeouf) se entera de que su mentor se ha suicidado al ser acusado de una estafa. Para vengar su honor, Jacob pide ayuda al siniestro Gordon Gekko (Michael Douglas), que ha pasado 20 años en la cárcel y, en principio, no desea volver ser protagonista en el mercado bursátil de Wall Street. Sin embargo, Gordon sabe que la única manera de recuperar el afecto de su hija Winnie (Carey Mulligan) será accediendo a la petición de Jacob.

Publicidad retro de YOUTUBE, TWITTER o FACEBOOK, nuevo poster de SCOTT PILGRIM, JAMES MARSTERS volverá a SMALLVILLE y otros Chaca-Links de la jornada

• Sobre estas líneas teneis unos simpáticos carteles de publicidad retro de cosas tan conocidas como Youtube, Skype, Facebook y Twitter (visto por este enlace)
• Jack Black aparecerá en Icarly según leo por este enlace.
• Tenemos nuevo poster de La leyenda de los guardianes (y por este enlace lo tenemos a tamaño grande y hermoso)
• James Marsters volverá a Smallville como Brainiac 5 según leo por este enlace.
• David Fincher descarta a Carey Mulligan para el remake de Millenium según leo por este enlace (¿quizás porque la opción de Emma Watson le gusta más?)
• Josh Brolin interesado en Young Adult, el nuevo proyecto de Jason Reitman y Diablo Cody (según leo por este enlace)
• Jamie Bell se une a Cillian Murphy y Thandie Newton en The retreat (según leo por este enlace)
• Aunque tiene gracia que digan que tiene argumento, el de Híncame el diente lo podeis leer por este enlace.
• Se desmiente el rumor que citaba a Christoph Waltz como villano del próximo Spiderman, según leo por este enlace.
• Ben Affleck reemplaza a Christian Bale en el nuevo film de Terrence Malick, según leo por este enlace.
• Robert Schwentke tras adaptar el comic Red podría hacer lo mismo con R.I.P.D. según leo por este enlace.
• Más imágenes del rodaje de Scream 4 por este enlace.
• La dura vida de los Stormtroopers por este enlace.
• Bajo estas líneas teneis el nuevo cartel de Scott Pilgrim contra el mundo (sacado de este enlace)

W (el biopic de George Bush dirigido por Oliver Stone) no se verá en cines ni en DVD... sino el próximo martes 20 de enero en La 2

La 2 estrena el martes, a las 22 horas, en primicia en España, "W.", la última y polémica película de Oliver Stone sobre George Bush, presidente saliente. La cinta se estrenó en Estados Unidos el pasado 17 de octubre. El aclamado director de cine estadounidense, responsable de títulos como "JFK" y "Nixon" muestra en un trabajo sin precedentes una visión del 43º presidente de EEUU.

La película está protagonizada por Josh Brolin como George W. Bush y cuenta en el reparto, entre otros, con Elizabeth Banks que interpreta a su esposa Laura, Richard Dreyfuss como el vicepresidente Dick Cheney, y Scott Glenn que da vida al secretario de Defensa Donald Rumsfeld.

(Extraido de ESTE ENLACE. Gracias a TBDC por el aviso.)

Más posters de QUANTUM OF SOLACE y W, el biopic de Bush

TYRANNOSAURUS REX y W: nuevo arte conceptual y posters

Los dos posters más recientes de W, ahora a mejor calidad

Dos posters para W y ZOHAN y galeria de HAYDEN PANETTIERE

Adjunto teneis dos nuevos posters para las películas W y Zohan: Licencia para peinar, y como complemento EN ESTE ENLACE una galería fotográfica de Hayden Panettiere.

Nuevos posters de W (el biopic de Bush) e IGOR

NO ES PAIS PARA VIEJOS de Joel y Ethan Coen

FICHA TÉCNICA

 

Título original: No country for old men  

Dirección: Joel Coen, Ethan Coen 

País: Estados Unidos 

Año: 2007  

Duración: 122 min.  

Género: Drama  

Reparto: Barry Corbin, Tommy Lee Jones, Woody Harrelson, Josh Brolin, Kelly MacDonald, Javier Bardem, Stephen Root, Rodger Boyce, Beth Grant, Garret Dillahunt, Tess Harper, Ana Reeder, Kit Gwin, Zach Hopkins, Chip Love, Eduardo Antonio Garcia, Gene Jones  

Guión: Joel Coen, Ethan Coen  

Productora: Scott Rudin Productions, Paramount vantage, Miramax Films, Mike Zoss Productions  

Dirección artística: John P. Goldsmith 

Diseño de Producción: Jess Gonchor  

Fotografía: Roger Deakins  

Montaje: Ethan Coen, Joel Coen  

Música: Carter Burwell 

Productor: Ethan Coen, Joel Coen, Scott Rudin  

Productor asociado: David Diliberto  

Productor ejecutivo: Mark Roybal, Robert Graf 

Vestuario: Mary Zophres  

 

SINOPSIS 

 

Llewelyn Moss (Josh Brolin) encuentra una camioneta rodeada por varios hombres muertos. En la parte trasera hay un cargamento de heroína y dos millones de dólares. Cuando Moss coge el dinero, provoca una reacción en cadena de violencia, que la ley, representada por el desilusionado sheriff Bell (Tommy Lee Jones), no consigue detener. Mientras Moss intenta huir de sus perseguidores, especialmente del misterioso cerebro de la operación (Javier Bardem) que se juega las vidas de otros a cara o cruz, la película pone al descubierto la delincuencia en Estados Unidos y amplía su significado hasta incluir temas tan antiguos como la Biblia y tan contemporáneos y sangrientos como los titulares de esta mañana. 

 

CRÍTICA 

 

La primera palabra que me sirve para describir esta película es decepción, aunque tengo que reconocer que puede que en parte influenciada por el amplio abanico de prestigio de la que la han rodeado, que quizás haga que las expectativas sean demasiado altas para la misma. Con ello no quiero decir que estemos ante una mala película, pero lamentablemente tampoco puedo decir que (bajo mi punto de vista) sea entretenida. Aunque eso si, como todo en esta vida, el tema tiene matices. 

 

De entrada admito que cuando empecé a conocer cosas de este proyecto lo primero que se me vino a la cabeza fue la película Los tres entierros de Melquiades Estrada dirigida por Tommy Lee Jones. (que mira tú por donde hace aqui un personaje bastante parecido). Al igual que aquella, esta se situa en la frontera entre Estados Unidos y México, y al igual que aquella nos narra una historia entre personajes que se situan en ambos lados de la frontera de la ley. Pero a diferencia de aquella (que tenía más ritmo) aqui la historia se hace demasiado pausada desde el principio, máxime cuando el argumento principalmente es como el protagonista descubre (y coge) un maletin con dinero y lo que provoca eso. Y ya está, no hay más. Con lo cual, para una historia tan escasa (y para como la desarrollan una vez que has visto la película) dos horas se antoja mucho tiempo. O como mínimo a mi se me hizo mucho tiempo. 

 

Naturalmente habrá quien diga que con menos argumentos ha habido películas buenas, y efectivamente así es si hay desarrollo de personajes. El problema está en que la cosa se mueve entre un decepcionado, que no decepcionante, Tommy Lee Jones (correcto en su papel), un bastante hermético Josh Brolin (a su personaje hay que sacarle las palabras con tenazas) y un soberbio Javier Bardem, que también no es que hable mucho, pero cuya presencia consigue convertirle en uno de los mejores puntos a favor de la película. El resto son simplemente personajes que van pasando por allí y ya está, si bien la cosa va desde los que aparecen sin que importe mucho (el fugaz papel de Woody Harrelson) u otros cuya presencia, aunque sea testimonial, da el contrapunto adecuado (el dependiente de la gasolinera con el que habla el personaje de Javier Bardem). Pero a lo que me vengo a referir es que no hay cambios en los personajes ni variación en sus caracteres: todos son como son y actuan como actuan de principio a fin de la película, sin que los actos que se producen durante la historia ocasione ningún cambio en ellos (el único podría ser si acaso el del protagonista cuando ve peligrar la vida de su esposa, si bien al final el tema queda en nada). 

 

Eso si, hay que reconocer que el film tiene ideas interesantes, como si ir más lejos todo lo relacionado con el personaje de psicópata que interpreta Javier Bardem, sin duda alguna lo más llamativo del film y que hace que se merezca la nominación al Oscar al mejor actor secundario que ha recibido (si bien su personaje podría interpretarse como el contrapunto del de Samuel L.Jackson en Pulp Fiction: donde aquel era todo sermones, éste es hierático y estoico, si bien en métodos son iguales) Por lo demás la película tiene relativos momentos de interés pero una duración excesiva y un ritmo demasiado pausado no ayudan a levantar el interés en esas escenas más interesantes de un film destacable actoralmente pero demasiado pausado argumentalmente.  

 

LO MEJOR: Todo lo relacionado con el personaje de Javier Bardem y algunos momentos de interés dispersos por el argumento. Asimismo los actores principales (correctos en sus respectivos papeles)  

 

LO PEOR: Que para lo que cuenta, como lo cuenta es muy pausado y lo que tarda en contarlo es mucho tiempo.

PLANET TERROR de Robert Rodriguez

Ficha técnica

Dirección: ROBERT RODRIGUEZ.
Intérpretes: ROSE MCGOWAN, MARLEY SHELTON, FREDDY RODRIGUEZ, JOSH BROLIN, JEFF FAHEY, MICHAEL BIEHN, NAVEEN ANDREWS, STACY FERGUSON, REBEL RODRIGUEZ, BRUCE WILLIS, JULIO OSCAR MECHOSO, NICKY KATT, HUNG NGUYEN.
Guión: ROBERT RODRIGUEZ.
Producción: JOHN STOCKWELL, MARC BUTAN, SCOTT STEINDORFF Y BO ZENGA.
Música: ROBERT RODRIGUEZ
Duración: 95 MINUTOS

Sinopsis

El matrimonio de doctores William y Dakota Block descubren que las calles del pueblo se han inundado de habitates afectados de espantosas erupciones gangrenosas y una mirada sospechosamente vacua en sus ojos. En un hospital está Cherry, una go-go cuya pierna le fue arrancada durante un ataque en la carretera. Wray, su anterior pareja, está a su lado e intenta ayudarla. Puede que Cherry esté en el suelo, pero no ha llegado aún la hora de su último baile. Mientras los afectados se convierten en un ejército de agresores enloquecidos, Cherry y Wray dirigen un espontáneo equipo de guerreros, adentrándose en la noche hacia un destino que dejará millones de afectados, infinidad de muertos y unos cuantos afortunados supervivientes que lucharán por encontrar el último rincón seguro. Planet terror forma parte del proyecto Grindhouse, junto a Death proof, de Quentin Tarantino.

Crítica

Esta película tendría que ser comentada junto con Death Proof de Quentin Tarantino, con la que forma conjunto, pero debido a que se decidió estrenarlas por separado (algo que además fue obligado por el tremendo fracaso económico de la película en USA) hace que no se puedan ver en sesión continua (aunque afortunadamente si se podrán ver ambas en el mismo mes, la de Tarantino tiene fecha de estreno prevista para el 31 de agosto).

En cuanto a esta película de Robert Rodríguez… ¿Qué decir? Si me quedo en la superficie podría decir que es mala de narices, porque no sólo no aporta nada al género de los zombis sino que no destaca ni a nivel visual ni argumental ni actoral. Pero es que en el fondo la película no fue creada para eso, se supone que homenajea a las películas cutres que en los años setenta vieron tanto Rodríguez como Tarantino en los típicos programas dobles de los cines norteamericanos (de ahí el título de GrindHouse que tiene el proyecto común). Y esos films eran hechos para el divertimento del público, sin importar para nada su calidad: serían el equivalente a los programas del corazón que plagan la parrilla televisiva (tipo Aquí hay tomate) en los que tampoco importa la calidad sino el divertimento del público.

¿Y el público se divierte con Planet Terror? Hombre, en la sala donde la ví eramos apenas una docena de personas, pero escuché los comentarios de la gente y parece ser que si, que se lo pasaron bien. No hay que buscarle tres pies al gato ni características artísticas a algo que en ningún momento ha querido serlo, Planet Terror se disfruta siendo lo que es, una película excesiva en todos los conceptos que quiere homenajear a las películas cutres de zombis que hubo durante los años setenta y ochenta (los años mozos de ambos directores, en los cuales se empaparon de todo ese tipo de cine que ahora homenajean en sus películas). Y si bien es cierto de que Robert Rodríguez no es tan buen director como Tarantino (él probablemente hubiera sacado mejor partido de este material) como mínimo no cae en la vergüenza ajena, algo que me temía mucho antes de ver la película (porque con la contada excepción de la magistral Sin City o la muy destacable Abierto hasta el amanecer, el cine de Rodríguez nunca ha pasado más allá de simplemente entretenido)

Otro tema sería la casquería del film, y es que cuando antes me he referido a que la película es excesiva pensaba entre otras cosas en los zombis que la pueblan. Y es que más que zombis son como monstruos sangrantes y purulentos, como si el propio director hubiese pensado que sus zombis tenian que ser mas nauseabundos que ninguno, más sangrientos que ninguno y más escatológicos que ninguno. Por eso que pese a pensar que el resultado final me revolvería las entrañas (porque yo no soy fan de este tipo de películas de casqueria gratuita) he de reconocer que el film me entretuvo porque es tan excesivo todo lo que ves que no te crees nada casi desde la primera aparición del primer zombi.

En cuanto al resto, citar los curiosos efectos de desgaste de la película, para hacer ver que es tan vieja como las que poblaban los programas dobles homenajeados con este proyecto (fallos de sonido, de imagen, rollos que faltan, etc.) siendo por lo demás una mezcla entre Resident Evil y El Mariachi.

LO MEJOR: El espíritu homenajeador de la película y su total falta de vergüenza, credibilidad o realismo.

LO PEOR: ¿Para que buscarlo? Disfrutémosla como es porque sino no habría por donde cogerla.