Mostrando entradas con la etiqueta Joseph Gordon-Levitt. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Joseph Gordon-Levitt. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de diciembre de 2015

EL DESAFIO (THE WALK), vértigo desde las extintas TORRES GEMELAS

El 11 de septiembre de 2001 desaparecieron las Torres Gemelas de Nueva York debido al atentado terrorista de Al-Qaeda, pero aunque esos sucesos ya han sido repasados por otros títulos, el presente tan solo caería en el homenaje a lo ocurrido en la citada fecha en un plano final donde los dos edificios son enfocados en un claro tono nostálgico. Pero tan solo sería eso, porque más que enfocarse hacia su final, esta película se situa en sus inicios, cuando en 1974 estaban acabando de construirlas y un funambulista francés (Philippe Petit) se atrevió a cruzar la distancia que separaban las azoteas de ambos edificios tan solo con sus habilidades como equilibrista en la cuerda floja.

Tengo que reconocer que la historia ya comienza con sorpresas desde su inicio, porque sería el propio Petit (en la película con los rasgos de Joseph Gordon-Levitt) quien rompe la cuarta pared y se dirige tal cual al público que está viendo la película, para explicarles (cual si fuera un cuento, y para conseguir así su complicidad) todo el plan que elaboró, junto con sus colaboradores, para llevar a cabo el "crimen artístico del siglo": cruzar entre las Torres Gemelas desde sus 110 pisos de altura sin ningún tipo de permiso o autorización, con el consiguiente riesgo que ello suponía.

Pero eso sería el colofón final, por lo que la historia primero nos lleva a los orígenes de Petit y su afición por el equilibrismo, en una serie de flashbacks que sirven para introducir al espectador en el mundo por el que se mueve nuestro protagonista, lo que nos facilita el entender su gran anhelo, que muchos tacharian de locura. Es en esos momentos cuando Petit conoce al que será su mentor: Papa Rudy (encarnado por un notable Ben Kingsley) así como a su novia Annie (Charlotte Le Bon) y al que será su amigo y fotógrafo de sus hazañas Jean-Louis (Clément Sibony) que acompañarán a nuestro héroe en la gestación de su sueño (aunque más adelante hay más inclusiones en este grupo para llevar a cabo ese desafio)

Hay que reconocer que El desafio (The walk) demuestra que Robert Zemeckis sigue siendo uno de los mejores directores norteamericanos en activo (aunque haya tenido sus altibajos) porque aqui consigue que el espectador nunca se aburra en una película muy dinámica y divertida. Asimismo el director sabe llevarnos a los espectadores hasta la Francia y luego los Estados Unidos de los años 70, todo ello con un vestuario y unos escenarios cuidados hasta el mínimo detalle, aunque sin duda lo mejor estaría en la recreación de las Torres Gemelas, que nos permite conocer una anécdota de sus inicios tras las muchas imágenes que se han visto de su caida.

Es lógico pensar que si estos edificios aún estuvieran en pie, la historia que nos narra esta película sería tan solo una simple curiosidad más, y aunque se hubiera rodado en escenarios naturales, el film se hubiera volcado en los efectos visuales para llevar a cabo las escenas con más riesgo. Por eso el mayor mérito está no solo en como nos muestran tan temeraria acción, sino en el hecho de que Petit fue el único hombre que la llevó a cabo, porque esos edificios YA NO EXISTEN, algo que durante el transcurso de esta película parece dificil de creer, porque la misma nos situa en sus mismas entrañas, para asi mostrarnos como nuestro protagonista y su grupo de cómplices llevaron a cabo tal temerario plan.

Esta historia (que no olvidemos que es real) ya fue tratada en 2008 en el documental Man on wire, que ganó un Oscar (y que no he visto en el momento de escribir esta crítica) y la misma estaría basada en el libro Alcanzar las nubes (que tampoco me he leído al escribir esto, aunque ya lo he reservado para que me lo traigan a mi biblioteca más cercana) Pero sin conocer yo ninguna referencia previa sobre la hazaña que consiguió Petit el mismo año en que nací (1974) tengo que reconocer que Zemeckis me ha hecho disfrutar con un título que si bien no alzaría como lo mejor de su obra (ahí podrían estar films como Forrest Gump o la trilogia de Regreso al futuro), si que sin duda bien podía estar entre los más destacados.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de diciembre de 2015.
  • EL MOMENTO: La notable recreación de los hechos reales, hasta el punto de que aunque se ha echado mano de los efectos visuales, la sensación de vértigo está muy lograda.
  • EL DETALLE: Poder disfrutar del pase en 3D en la sala Dolby de Cinesa La Maquinista, donde luce espectacular. 
  • LA CURIOSIDAD: Esta historia ya fue objeto de un documental de 2008 (Man on wire) ganador de un Oscar.
  • LO MEJOR: El dinámico y divertido modo de narrar del director (que hace que no nos aburramos) así como la empatía inmediata del espectador hacia el Petit al que encarna Joseph Gordon-Levitt (sin olvidar unos efectos visuales excelentes en la recreación de los ahora inexistentes edificios y la hazaña que se consiguió en ellos)
  • LO PEOR: Considerar sus dos primeros actos como simples anticipos del espectacular tramo final (cual si fuera una película de atracos, primero explicando el plan y luego llevándolo a cabo)

domingo, 28 de septiembre de 2014

SIN CITY (2): UNA DAMA POR LA QUE MATAR, una secuela muy tardía

FICHA TÉCNICA

Título: Sin City: Una dama por la que matar
Título original: Sin City: A Dame to Kill For
Dirección: Robert Rodriguez, Frank Miller
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 102 min.
Género: Criminal, Thriller
Reparto: Josh Brolin, Eva Green, Mickey Rourke, Rosario Dawson, Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Jessica Alba, Ray Liotta, Juno Temple, Jeremy Piven, Michael Madsen, Jamie Chung, Jaime King, Dennis Haysbert, Crystal McCahill, Julia Garner
Distribuidora: No disponible
Productora: Miramax Films, Dimension Films, Aldamisa Entertainment

SINOPSIS

En las sórdidas calles de Sin City, un hombre busca su venganza. Dwight (Josh Brolin) trata de ajustar cuentas con la misteriosa Ava Lord (Eva Green), la letal mujer que le traicionó. Nancy intenta superar la muerte de Hartigan, y Johnny tiene una peligrosa misión: acabar con el mayor villano de Sin City. En su propósito, conocerá a la joven stripper Marcy (Julia Garner).

CRÍTICA

La secuela de Sin City (título que me entusiasmó en su momento) ha llegado tarde y sin novedades, lo que motiva muchos de los comentarios que he leído al respecto, y que justificaría su fiasco en la taquilla americana, ya que de un presupuesto de 70 millones de dólares (sin contar gastos de promoción) apenas lleva acumulados poco más de 30 a nivel mundial. No negaré los méritos de Robert Rodriguez, ya que la anterior entrega sigo creyendo que es de lo mejor de su carrera en lo que se refiere a calidad, pero también es verdad que la película tampoco fue un éxito abrumador, por lo que la siguiente entrega tendría que haber llegado antes para aprovechar el relativo triunfo inicial (mira si no lo rápido que van las secuelas de sagas como Crepúsculo o Los juegos del hambre, a los que no se podrá decir que se duermen en los laureles)

Pero aparte del tema monetario está la calidad final del producto, y en este caso hay que decir que Sin City 2: Una dama por la que matar sigue los mismos esquemas que su antecesora sin aportar novedades dignas de mención. Se suele decir que las secuelas tienen que ofrecer lo mismo pero más espectacular, fallando aqui Rodriguez al seguir los patrones de su película de 2005, sin percatarse de que lo que entonces era novedoso (una estética fiel a las viñetas del comic en que se basa) aqui redunda en "más de lo mismo". Digamos que le pasaría algo similar al film 300 de Zack Snyder, innovador en su momento (año 2007) pero con una estética ya usada hasta la saciedad en multitud de otros films y series de televisión.

Es curioso porque tanto 300 como Sin City estan basadas, como ya casi todos saben, en sendos comics de Frank Miller, un autor que revolucionó las viñetas a principios de los 80 en la cabecera de Daredevil (creando la etapa más mítica del personaje desde su creación), pero que ha ido evolucionando cada vez a peor, tanto a nivel autoral en soporte gráfico (y para muestra la nefasta Holly Terror) e incluso atreviéndose con lo visual (ver su nefasta labor de director en la temible The Spirit, que debió de dejar revolviéndose en su tumba al pobre Will Eisner) por lo que ante esos malos precedentes no tenía muchas expectativas para la presente secuela (aunque su ego, como el de Rodriguez, esté tan inflado que les lleve a tener un innecesario cameo en esta Sin City 2)

Pese a todo mentiría si dijera que este film es malo tan solo por repetir la impecable estética negra en versión cartoon de su antecesora. Es más, a mi me entretuvo pese a que no tenga las sutilezas de la primera parte, gracias sobretodo a una Eva Green que se hace dueña y señora de la historia cada vez que su personaje aparece en pantalla, bien sea vestida o sin nada y desnuda (y hay bastante de eso) De los nuevos fichajes es sin duda la que mejor cumple (el resto digamos que estan correctos, eclipsados en muchos momentos por la particular estética de esta saga) mientras que Green convierte a su Ava Lord en la mítica femme-fatale que tiene que ser, superando con creces a la también sexy Jessica Alba que repite aqui su personaje de la anterior película.

Al igual que pasó en 2005, en esta secuela se entrecruzan varias historias, pero falla el equilibrio entre ellas que tuvo en la Sin City previa, siendo aqui la más interesante la más extensa (la de Eva Green), quedando las otras más secundarias (aunque reconozco que me gustó la de Joseph Gordon-Levitt) En cuanto al reparto, además de los ya citados, hay que decir que Robert Rodriguez tiene aqui el mismo ¿error? (eso irá por gustos) que en su anterior Machete kills (o como hace Santiago Segura en los films de Torrente) con cameos obviables y que no aportan casi nada, como sucede aqui de manera más evidente con Lady Gaga y Christopher Lloyd. Por su parte se añora al fallecido Michael Clarke Duncan, sustituido de manera tan solo correcta por Dennis Haysbert (el David Palmer de la serie 24)

LO MEJOR: La particular estética que encumbró a la anterior entrega sigue presente, así como algunos de sus personajes (repiten Mickey Rourke, Bruce Willis, Rosario Dawson o Jessica Alba entre los más emblemáticos) siendo la Ava Lord de Eva Green lo mejor de entre lo nuevo, y sin desmerecer a un Powers Boothe que también repite como el villano Senador Roark (lo que sirve para enlazar esta secuela con cierto bastardo amarillo de la anterior) y un cumplidor Josh Brolin.

LO PEOR: Es "más de lo mismo" y teniendo en cuenta a la velocidad que se reciclan hoy en día los éxitos, tardar casi una década para la secuela ha sido un grave error (si esto mismo nos lo hubieran presentado en 2006 incluso se podría haber sido más indulgente con el resultado final) Asimismo esta secuela es tan dependiente de la estética que la anterior película marcó que eclipsa la labor actoral (obvio por ejemplo en el personaje de Bruce Willis) aparte de que la misma uno ya la ha visto usada hasta la saciedad (por lo que hace ya tiempo que dejó de ser lo novedosa que fue hace nueve años)

LA PREGUNTA: Aparte de porqué han tardado tanto en hacer esta secuela, ¿porqué el personaje de Jessica Alba, que en los comics SI enseña las tetas, no lo hace en el film? Porque visto lo visto Eva Green no es tan pudorosa...


sábado, 5 de enero de 2013

LINCOLN de STEVEN SPIELBERG con DANIEL DAY-LEWIS

FICHA TÉCNICA

Título: Lincoln
Título original: Lincoln
Dirección: Steven Spielberg
País: Estados Unidos, India
Año: 2012
Fecha de estreno: 18/01/2013
Duración: 149 min.
Género: Drama, Histórico, Bélico, Biográfico
Reparto: Daniel Day-Lewis, Sally Field, David Strathairn, Joseph Gordon-Levitt, James Spader, Hal Holbrook, Tommy Lee Jones, John Hawkes, Jackie Earle Haley, Bruce McGill
Guión: Tony Kushner
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Amblin Entertainment, Imagine Entertainment, Kennedy/Marshall Company, The, Parkes/MacDonald Productions, DreamWorks Pictures, Participant Media, Twentieth Century Fox Film Corporation, Reliance Entertainment, Office Seekers Productions

SINOPSIS 

En 1865, mientras la Guerra Civil Americana se acerca a su fin, el presidente Abraham Lincoln propone la instauración de una enmienda que prohíba la esclavitud en los Estados Unidos. Sin embargo esto presenta un gran dilema: si la paz llega antes de que se acepte la enmienda, el Sur tendrá poder para rechazarla y mantener la esclavitud; si la paz llega después, cientos de personas seguirán muriendo en el frente. En una carrera contrarreloj para conseguir los votos necesarios, Lincoln se enfrenta a la mayor crisis de conciencia de su vida.

CRÍTICA

Cuando hace unos meses me leí Abraham Lincoln: cazador de vampiros tengo que reconocer que disfruté con esa novela (mi reseña la teneis por este enlace) porque me parecía que el autor había insertado de manera muy acertada la ficción con los vampiros dentro de la biografía de tan ilustre personaje, que abarcaba desde sus humildes orígenes hasta su triste final asesinado, todo ello sin quitar ni un ápice de mérito a la labor de Lincoln y dejándolo como el gran y famoso político que fue. Por desgracia lo que el libro nos plantea de manera acertada, simpática y entretenida no sirvió de nada en su adaptación a la pantalla (mi crítica de la película la teneis por este enlace), que se olvida de multitud de datos básicos del personaje en pos de un simple producto comercial de supuesta serie B.

Como en muchas ocasiones, a veces en Hollywood los proyectos los sacan por parejas en un mismo año (por ejemplo los dos Robin Hood de 1991 o en 1998 donde coincidieron Armageddon y Deep Impact por un lado y Bichos y Hormigaz por otro) por lo que aparte de esa hipotética y fantástica aventura de Lincoln como un cazador de vampiros a la altura de Blade, se preparaba otra con mejor previsión de calidad y más cercana a la realidad en la que un veterano director como Steven Spielberg por fin realizaba un proyecto soñado por él durante mucho tiempo. Lo malo es que lo que tenía que haber sido una visión general del famoso presidente americano se convierte en una tan solo parcial, al centrarse de manera única en un momento muy determinado de su biografía.

La película abarca el mes que duraron las vicisitudes políticas que llevaron a aprobar la 13ª Enmienda (o sea, la abolición de la esclavitud) centrándose más en todas las negociaciones que consiguieron su victoria final que en la historia (que no la imagen) del personaje central. Tan solo en algunos momentos digamos más "familiares" uno reconoce los detalles reales y más cercanos del hombre (que no del mito) que hubieran servido para conseguir un film más redondo que si se podría haber dicho que ES la biografía de Abraham Lincoln (cosa que, desde luego, aqui Spielberg NO consigue) Pero ahi es donde entra todo un señor actor como Daniel Day-Lewis, que hace suya la figura del conocido presidente para acercarla al espectador actual de manera quizás no muy rigurosa (los historiadores pueden discrepar en según que conceptos) pero si muy amena e incluso entrañable, hasta el punto de que no me extrañaría nada una nominación al actor en los próximos Oscars (y que igual gane, porque su trabajo es la típica actuación que tanto gusta a los miembros de la Academia)

Tambien es de justicia alabar el trabajo de Spielberg en su vertiente digamos más "seria" (este film entraría en el mismo saco que obras previas suyas como Amistad o La lista de Schindler) que consigue mantener el interes del espectador una vez que uno asume que estamos, como he citado antes, tan solo ante un capítulo de la vida política de Lincoln, y ni mucho menos en un repaso a su biografía (e incluso conociendo de antemano el espectador ciertos detalles, algo previsible en cualquier film histórico) En una producción de estas características también destacan otros detalles secundarios pero por igual de importantes como la fotografía, la banda sonora, la ambientación y los decorados, dotando todos ellos de calidad a la película, que se convierte así en el tipo de film sobrio y correcto que tanto gusta en esta época de premios.

Aparte de la enorme presencia de Daniel Day-Lewis como protagonista le secundan actores tan destacados como Tommy Lee Jones (quizás el segundo en importancia y creo que posible nominado como mejor secundario) así como otros tales como Sally Field (una señora Lincoln creíble pero de la que hubiera esperado un poco más), Joseph Gordon-Levitt (visto hace poco en la conclusión de la trilogia de Batman de Christopher Nolan), Jackie Earle Haley (el magnífico Rorschach de Watchmen) así como también James Spader y David Strathairn. Es ese reparto y la citada labor de Spielberg los que consiguen mantener el interes y la calidad de un producto que quizás peca de exceso de duración para lo que cuenta y que se queda bastante corta para lo que podía haber contado, ya que más que una clase de biografía (histórica) es más bien una de política (histórica), algo que puede aburrir al espectador mal informado.

LO MEJOR: Todo el conjunto de la película es destacable, con especial mención (siendo lo más evidente) la labor de un gran cineasta como Steven Spielberg y el magnífico papel de Daniel Day-Lewis como Lincoln, que no me extrañaría que le reporte más de un premio.

LO PEOR: Esto NO es una biografía del famoso presidente americano, lo cual es una lástima porque podría haber dado de si un film épico realmente logrado. En su lugar tenemos una buena película de política histórica pero demasiado parcial como biopic del personaje principal.

sábado, 20 de octubre de 2012

LOOPER, paradojas en los viajes en el tiempo para BRUCE WILLIS

FICHA TÉCNICA 

Título: Looper
Título original: Looper
Dirección: Rian Johnson
País: Estados Unidos, China
Año: 2012
Fecha de estreno: 19/10/2012
Duración: 118 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt, Paul Dano, Noah Segan, Piper Perabo, Jeff Daniels, Pierce Gagnon, Qing Xu, Tracie Thoms
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Endgame Entertainment, FilmDistrict, Ram Bergman Productions, DMG Entertainment

SINOPSIS 

Cometer un asesinato en el año 2072 supone enfrentarse a una sentencia mortal. El asesino viaja atrás en el tiempo, hasta el año 2042, donde será aniquilado por una banda de sicarios conocidos como Loopers. Uno de esos Loopers es Joe (Joseph Gordon-Levitt), que lleva una vida tranquila pero ahora se enfrenta a un reto que jamás pensó que podría ocurrirle: tiene que matar a su yo del futuro (Bruce Willis), es decir, tiene que matarse a sí mismo...

CRÍTICA

No es esta la primera vez que Bruce Willis está en un film de temática fantástica (ahi está El quinto elemento por poner un ejemplo) ni en uno con viajes en el tiempo que incluyen paradojas de esas tan entretenidas en tales casos (citar la magistral Doce Monos de Terry Gilliam) En este caso el film viene precedido de una campaña mediática que lo encumbra como si fuera el Matrix de esta generación (ahora no me acuerdo donde he visto tal aseveración, que ya me pareció excesiva incluso antes del visionado de la película) pero aunque no estamos ante un film excepcional, sin duda alguna estamos ante una muy buena historia que se sale de la común complacencia con la que estan orquestados los blockbusters que nos llegan de Hollywood.

Partiendo de una idea inicial sobre paradojas temporales que ya ha sido tocada con mejores resultados en títulos como Regreso al Futuro 2 o la citada Doce Monos la película resultante puede recordar al díptico que hizo James Cameron en Terminator y Terminator 2 ya que tenemos dos personajes principales relacionados pero antagónicos y un niño que jugará una presencia ¿importante? en el futuro y al que hay que eliminar. Pero alejándose de la ciencia-ficción, Looper sería más bien un thriller con temática fantástica, algo así como lo que hizo Nolan en Origen pero aqui con viajes temporales en lugar de insertos en los sueños ajenos.

Aunque Bruce Willis hace lo que mejor sabe hacer (su personaje puede recordar desde a su clásico John McClane de la Jungla de Cristal -sobretodo en el climax tras escapar de sus captores-, hasta sus papeles en films como Pulp Fiction o la citada Doce Monos) el mérito se lo lleva Joseph Gordon-Levitt, que en su muy loable interpretación consigue que nos creamos que es la versión joven de lo que luego 30 años en el futuro será Bruce Willis (a destacar el momento en que nos resumen esos 30 años que enlazan al joven y viejo protagonista uniendo a los dos actores en el único personaje al que interpretan)

Al estar ambientada en un futuro no muy lejano (a unos 30 años vista) la sociedad que se nos presenta no difiere mucho de la actual, si acaso haciendo aún más notable la diferencia entre ricos y pobres (el aspecto puede recordar al de tantos y tantos futuros distópicos vistos en pantalla grande desde que se inaugurara el tema con Blade Runner) En un tiempo en que las salas de cine intentan llenar sus butacas con remakes, reboots, secuelas y (de por si) films con las mínimas complicaciones en sus historias para contentar a cuanto más público mejor, es de agradecer una película como esta, que jugando en el terreno de las superproducciones, no toma al espectador por memo.

Con un guión sólido al que quizás sólo haya que achacar el altibajo de su tramo medio (lo de la granja me recordó a Señales de Shyamalan y lo del niño por momentos me hizo pensar en el malvado Damien Thorn de La Profecia) sorprende que en un principio parezca que un film de público mayoritario se vaya a decantar por el infanticidio (de hecho lo hace, aunque destacaría lo bien que representa Willis el dolor de sus acciones con su primer objetivo) pero la cosa se tuerce ATENCIÓN SPOILER en un "relativo" final feliz tras el autosacrificio de nuestro antihéroe, al que se le ilumina la mente con el descubrimiento del destino de su objetivo, que modifica con dicho gesto FIN SPOILER.

No digo que ese final sea torpe, e incluso dentro de la lógica del film resulta coherente, aunque las escenas finales me hicieron dudar (teniendo en cuenta los datos que los personajes han compartido) si en el futuro el chaval será el Fundador... ¿o quizás el propio protagonista? Esa ¿posible? interpretación final (igual me equivoco, pero es lo que yo pensé), más el cambio de ritmo en su tramo central (lo cual, por otro lado, sirve para que los personajes se nos muestren como algo más que meras marionetas) es lo más evidente en una historia que aunque partía más o menos original, no consigue llegar a ese nivel de mérito que la podía haber encumbrado como una excelencia en el género de los viajes temporales. Pero pese a todo merece mucho la pena.

LA CURIOSIDAD: En la versión doblada en castellano el personaje de Gordon-Levitt, no olvidemos que asesino, tiene la misma voz que la de otro famoso matarife televisivo: Dexter.

EL DETALLE: ¿Porque resulta tan intrascendente el desnudo de Piper Perabo (y porqué ahora si y no (porque fue eliminada) cuando hizo El Bar Coyote?)

LO MEJOR: Su idea inicial, la forma en que muestra la sociedad futura, el personaje principal del que se encargan los dos protagonistas en sus diferentes estados temporales (destacando en Gordon-Levitt y su esfuerzo por ser un joven Willis), su sólido (aunque no excelente) guión y su (más o menos) entretenido ritmo a lo largo de sus casi dos horas de duración.

LO PEOR: Que parta de una idea original no quiere decir que no recuerde a otros films que han tocado la misma temática de manera total o colateral, quedando en evidencia que esta Looper no consigue llegar al nivel de los mismos, pese a sus esfuerzos.

miércoles, 18 de julio de 2012

EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE (THE DARK KNIGHT RISES), ejemplar cierre de la trilogía del BATMAN de NOLAN

FICHA TÉCNICA

Título: El caballero oscuro: La leyenda renace
Título original: The Dark Knight Rises
Dirección: Christopher Nolan
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 20/07/2012
Duración: 165 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller, Acción
Reparto: Tom Hardy, Christian Bale, Liam Neeson, Anne Hathaway, Joseph Gordon-Levitt, Gary Oldman, Cillian Murphy, Marion Cotillard, Morgan Freeman, Michael Caine
Guión: Christopher Nolan, Jonathan Nolan
Distribuidora: Warner Bros. Pictures

SINOPSIS

Han pasado ocho años desde que el misterioso Batman desapareciera en la oscuridad, convirtiéndose, en ese instante, de héroe en fugitivo. Al asumir la culpa por la muerte de Harvey Dent, el Caballero Oscuro lo sacrificó todo por lo que considera, al igual que el Comisario Gordon, un bien mayor. La mentira funciona durante un tiempo, ya que la actividad criminal de la ciudad de Gotham se ve aplacada gracias a la dura Ley Dent.

Pero todo cambia con la llegada de una astuta gata ladrona, que lleva a cabo un misterioso plan. Sin embargo, es mucho más peligrosa la aparición en escena de Bane, un terrorista enmascarado cuyos despiadados planes para la ciudad hacen que Bruce regrese de su autoimpuesto exilio. Pero a pesar de volver a ponerse el traje, es posible que Batman no sea suficiente para combatir a Bane.

CRÍTICA

Se acabó, punto y final en la trilogía de Nolan sobre el justiciero de Gotham City. Y si con la anterior entrega (El Caballero Oscuro) consiguió la que para muchos (incluido el que suscribe esto) era la mejor película de superhéroes de los últimos tiempos, con esto nos encontramos con un cierre que se puede considerar (casi) magistral. La cuestión que se nos plantea ahora será si harán con este film como con El Retorno del Rey y lo premiarán en los próximos Oscars; no olvidemos que en la edición del 2009 muchos criticaron la ausencia de El Caballero Oscuro (y de Wall-E) por el premio a mejor película, cuando ambos films lucían lo suficiente como para merecer tal detalle. Supongo que será por eso que desde entonces se han ampliado el cupo de nominadas a mejor film del año. Pero aunque no ganara, tan solo con estar nominada ya se convertiría por méritos propios en la primera película de superhéroes en conseguir tal honor.

Pero no nos dispersemos, que vosotros lo que quereis saber es que tal está el cierre de la trilogía de Batman a cargo de Christopher Nolan. Y si, tal y como he indicado antes el nivel es brillante, pero no tan redondo como el de la anterior entrega, que sin duda alguna es la mejor de la trilogía (con esta pisándole los pies), lo cual es debido en parte (al menos en mi opinión) a la elección del villano. Y es que Bane parte con la ventaja de ser quizás uno de los malos de Batman más facil de trasladar a este universo realista donde Nolan ha ambientado su trilogia, pero sin el carisma no sólo del Joker (auténtica némesis del superhéroe) sino de otros como el Acertijo, el Pingüino, Mr.Freeze o Poison Ivy. Quizás se podría argumentar que estos son demasiado "estrambóticos" para que sean creíbles en la ficción de Nolan, pero si consiguió con el Joker de Heath Ledger lo que consiguió (hacerlo mítico, a lo que también ayudó la muerte del actor) me quedo con las ganas de saber que hubiera pasado en caso de tener (que en su momento se rumoreó) a Phillip Seymour Hoffman como el Pingüino o a Leonardo DiCaprio como el Acertijo.

Antes de su estreno leí que había habido pases en Estados Unidos donde algunos habían salido incluso llorando de la emoción, lo que yo interpreté como la típica exageración de cara a "vender" el producto final (vamos, como lo que hacen con los films de terror, diciendo que ha habido infartos entre el público y todo eso) pero he de reconocer que han sido ciertos para mi, aunque no por su final (del que no puedo citar nada por aviso de la Warner al haber asistido al pase de prensa) sino que, para ser exactos, cuando al principio del film Alfred (genial Michael Caine) le pide a Bruce Wayne que no continue porque no quiere enterrar a más miembros de la familia (y es que no es muy dificil preveer que algo de esas palabras se puede materializar, posters como el que encabeza esta crítica ya lo insinúan) Otro detalle que da pie para darse cuenta lo mucho que me ha gustado el film sería las veces que miré el reloj para ver que hora era: tan solo una, casi a la hora de metraje (y es que Batman como tal tarda en aparecer, aunque cuando lo hace también uno se deja embargar hasta el fondo por la épica de la pantalla)

De los veteranos en la franquicia poco hay que decir, ya que si comandados por Nolan ya dieron lo mejor de si mismos en las anteriores dos películas, aquí el nivel por su parte sigue siendo notable. En cuanto a los nuevos fichajes me gustaría destacar al personaje de Joseph Gordon-Levitt, que actúa durante todo el film como si fuese una especie de Robin encubierto (si bien eso se rompe en un inserto final un poco forzado) También mención para Anne Hathaway, que consigue dar vida a una Selina Kyle tan sexy y atrevida como lo fue Michelle Pfeiffer en Batman vuelve (que para mi sigue siendo la mejor), pero sin caer en el "puterio" (perdón por la expresión) de lo que hacía Halle Berry en la bochornosa película del 2004 (por cierto, NUNCA se nombra al personaje de Hathaway como Catwoman, ni tan siquiera en los créditos finales) Por su parte Tom Hardy está correcto (su Bane es un matón renacido en terrorista, pero que no tiene la fuerza del Joker como auténtica némesis de Batman) mientras que Marion Cotillard, aunque confirma ciertos rumores sobre su personaje que no quise creer, no va mucho más allá de la "herencia vengativa" (¿que quiero decir con esto? hay lazos de familia entremedio, que nos enganchan con la primera entrega de la trilogia, cameo incluido)

En resumidas cuentas, estamos ante uno de esos pocos casos de trilogías coherentes, propiciado me imagino por ser todas del mismo director, que nos ha ofrecido un acercamiento más o menos realista al popular superhéroe de DC. Aunque Nolan jura y perjura que no hará otra película de Batman, el camino queda abierto para que ahora Warner haga otro reboot (que no se yo si sería muy acertado) o que continue con lo que se insinúa al final de este film (lo que me plantea dudas sobre si sería aceptado o no) Pero sea como sea, gracias Christopher Nolan, porque le has dado brillantez a un personaje del que hace 15 años (con la insufrible Batman y Robin de Joel Schumacher) pensábamos que había dado todo lo posible en pantalla.

LO MEJOR: Si te han gustado las dos anteriores películas sobre Batman de Christopher Nolan, esta tiene todos los puntos necesarios para convencerte. En caso contrarío dudo que te guste más que las previas.

LO PEOR: El villano no tiene el carisma de otros entrañables malvados de la amplia galería que tiene Batman (si bien reconozco que era el más facil de llevar al terreno y al tono de los films de Nolan)

LOS CAMEOS: Aparte de uno que no puedo citar (porque revelo un detalle primordial de esta película), me sorprendió encontrarme a Burn Gorman (el Owen Harper de Torchwood) en un papel secundario. Y en la escena del puente y los niños, el policia del otro lado me recordó a Desmond Harrington (el Quinn de la serie Dexter) también confirmado por su ficha en el IMDB

LA ANÉCDOTA: Habiendo llegado de los primeros entré de los últimos a la sala, porque no encontraban mi nombre en la lista, con lo cual tuve que ver el film desde la fila 3. Menos mal que al final pude entrar (tan sólo permitian a una persona por medio) pero para blockbusters de este tipo al final uno tendrá que llevar imprimido el email de confirmación porque puede que ni te dejen entrar. Eso si, respeto las medidas de seguridad en la sala (para que nadie grabara con móviles o aparatos de cualquier tipo) así como recibir un aviso de no contar nada del final para no romper las expectativas del público (cosa que creo que he cumplido)