GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL.3, buen ¿cierre? (crítica sin spoilers)

El problema que suelen tener las trilogías (si es que la cosa no tiene éxito, porque entonces habrá más) es que la tercera entrega tiene dos evidentes focos a intentar batir: los dos capítulos que la preceden. Y en este caso de los Guardianes de la galaxia eso sería peliagudo, porque el film inicial de 2014 realmente me encantó, y su secuela de 2017, aunque no me convenció lo mismo, seguía siendo destacable. Pero mira tú por donde que los 121 minutos de la primera crecieron hasta los 136 de la segunda, que aquí ya se van a los 150 minutos, y uno de los errores que se están haciendo palpables en el universo Marvel en cine, entre otros, es disparar los metrajes de sus películas sin que ello mejore el resultado final (de hecho en ocasiones es justo todo lo contrario, ya que "más" no es siempre es "mejor")

En este caso aparte de marcar el final de una etapa (como suele pasar en las terceras entregas) tiene la dificil labor de intentar demostrar que el público no está cansado de películas de superhéroes, tras los decepcionantes resultados, unos más que otros, de los últimos films tanto de Marvel (Black Panther: Wakanda forever y Ant-Man y la Avispa: Quantumania) como de DC (Black Adam y Shazam: La furia de los dioses) Este film también marca la tercera trilogia de Marvel completada por un mismo director, tras Peyton Reed con Ant-Man y Jon Watts con Spider-Man, en lo que sería el retorno de James Gunn a Marvel tras haber hecho El escuadrón suicida y la serie televisiva El pacificador para DC (donde ahora ha vuelto)

Si hay una cosa bien presente en este episodio ¿final? de la trilogía es que estamos ante un palpable cierre, por lo que ya desde casi su mismo inicio prevalece un tono algo melancólico y triste que sorprende, al estar dentro de la franquicia del universo Marvel cinematográfico que probablemente más se había sustentado en la comedia sinvergüenza de aventuras con ciencia-ficción. Eso juega a favor y en contra del resultado final: aunque en su dilatado metraje consigue destacar, peca de cierta irregularidad en su desarrollo, ya que algunos rumores previos sugerían ciertos hechos funestos que al final no se concretan en algo fehaciente... lo cual no quiere decir que no tengamos emociones a flor de piel, ya que todo va cobrando sentido en los flashbacks donde por fin se revela el origen de Rocket. El mismo está relacionado con el que sería el villano oficial de este film, un Alto Evolucionador (interpretado por el actor nigeriano-británico Chukwudi Iwuji) que puede provocar ciertas discrepancias respecto a su adaptación desde las viñetas, ya que aquí sería como una especie de Doctor Moreau, obsesionado con la búsqueda de la perfecta evolución.

La película comienza con un ataque (por parte de Adam Warlock, personaje quizás infravalorado en este film y al que da vida el actor Will Poulter) que dejará con la vida colgando de un hilo a uno de los protagonistas, lo que llevará al resto a unirse para intentar salvarlo. Eso los envuelve en una aventura con todos los detalles característicos de estos personajes (a los que se nota que Gunn les tiene un gran aprecio), pero siempre con la incertidumbre de si se confirmarán las nefastas previsiones para alguno (o algunos) de los miembros del grupo. Eso se acentuará con bastantes flashbacks sobre el origen de Rocket, en los que Gunn juega con acierto la vena más sensible del espectador, en este caso en referencia a la integridad de los animales que le sirven al Alto Evolucionador para sus retorcidos experimentos (muchos igual verán una soterrada crítica hacia el uso cruel de animales en ensayos clínicos) Es bastante evidente un claro mensaje en contra de la intolerancia hacia el diferente (sea este como sea), así como otros ya recurrentes en esta franquicia tales como el valor de la amistad, rodeándote de gente que te sepan apreciar por como eres.

Pero como he indicado al principio de esta crítica, no siempre más es mejor, y aunque resulta evidente el acierto global de esta secuela como cierre de la trilogía, hay muchos momentos que se dilatan en exceso tan solo para incluir (en ocasiones rozando el límite de tolerancia del espectador) un simple chascarrillo que en formato más breve hubiera funcionado mejor. Asimismo también hay cierta irregularidad, no solo en su extenso desarrollo sino también en el uso que se hace de ciertos conceptos o personajes en detrimento de otros (lógico problema cuando manejas tantos a la vez), lo que resulta más evidente en el caso antes citado de Adam Warlock, que espero que tenga mejor desarrollo en algún futuro film de este universo, ya que sus fans quedarán decepcionados de su presencia aquí. En resumidas cuentas digamos que esta película peca de exceso de metraje y cierta irregularidad en su desarrollo, pero a cambio ofrece un film emotivo por lo que tiene de cierre tanto para la formación inicial de estos Guardianes de la galaxia como para su responsable (James Gunn), que ahora tendrá que encauzar el destino del universo cinematográfico de DC.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de mayo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

AVATAR: EL SENTIDO DEL AGUA, excesiva en todo (crítica sin spoilers)

Es indudable que James Cameron es un director megalómano, que se ha caracterizado por realizar películas para impresionar al espectador, algo que se le agradece. Desde los tiempos de Terminator 2 (que en su momento fue la película más cara de la historia del cine) la labor de Cameron le ha hecho decantarse siempre por superproducciones con las que ha conseguido el respaldo de la taquilla, y que en los Oscars de 1998 le reconocieron con las once estatuillas que se llevó su Titanic. 

 

Tras conseguir situar aquella tragedia marítima como la película más taquillera de la historia, muchos fueron los proyectos por los que se podía haber decantado, pero al final doce años después (en el 2009) presentaba Avatar, su nueva película... y consiguió situarla como la más taquillera de la historia, siendo el único director que ha conseguido los dos primeros puestos de los films más exitosos, hasta la llegada de Marvel (Vengadores: Endgame tiene ahora el segundo puesto, dejando a Titanic en tercera posición)

De nuevo se ha hecho de rogar, porque 13 años después se estrena la secuela de Avatar, que ha tenido paulatinos retrasos desde su fecha de estreno inicial, debido tanto a la complejidad de realizarla como a la compra de Fox (su productora inicial) por parte de Disney, siendo ahora esta última la distribuidora de esta película. ¿Ha logrado Cameron otra secuela ejemplar como hizo con Aliens: El regreso y Terminator 2: El juicio final, esta última además de una saga iniciada por él?

 

La primera película de Avatar admito que me resultó una experiencia cinematográfica IMPRESIONANTE, pero ello no se vió equilibrado con una historia tan solo correcta (con moraleja ecológica) pero tampoco innovadora, estando a medio camino entre Bailando con Lobos y Pocahontas. Las ambiciones iniciales de James Cameron respecto a esta franquicia abarcaban hasta cuatro secuelas, siendo esta la primera de ellas, pero como nada es seguro en el mundo del cine, está presente la posibilidad de que una futura Avatar 3 cierre todos los frentes abiertos, ya que el panorama mundial ha cambiado desde el estreno de la primera en 2009, de forma especial por los efectos de la pandemia y la irrupción con fuerza del streaming. He podido asistir al pase de prensa previo al estreno y cabe indicar que cuando te pones las gafas 3D y comienza la película, comienza también un espectáculo visual ALUCINANTE que convierte a esta secuela en una versión tecnicamente muy mejorada de la primera y en toda una EXPERIENCIA CINEMATOGRÁFICA... con un GRAVE problema.

 

Cuando salía de verla me dí cuenta de la contradicción que es por un lado recomendar esta película con toda la sinceridad por mi parte, y recomendarla en 3D ya que es una película hecha justo para verse en dicho formato, siendo como más se disfruta visualmente... pero al mismo tiempo admitiendo que sus 190 minutos son AGOTADORES. Por más que Cameron defienda la duración de la película argumentando que hay muchos espectadores que se ven maratones de series en bloque sin quejarse, también hay mucha gente que las ve paulatinamente, o incluso si las quiere ver a destajo tiene la opción de parar por cualquier necesidad perentoria (ir al lavabo, comer, etc.), cosa que en el cine logicamente no puedes hacer. Y he ahi la contradicción: visualmente luce muchísimo mejor en una sala de cine en 3D, pero para disfrutarla habría que poder verla paulatinamente, y no empacharse de golpe con ella (por más que tampoco tenga un guión como para tirar cohetes, ya que para lo que en si nos cuenta, le sobra metraje a destajo)

 

Cual si se creyera un dios, James Cameron nos presentó en la primera película algo visualmente nunca visto, y me imagino que su idea es profundizar en todo lo que puede ofrecer Pandora, más allá de lo que se vió en la entrega previa. De esa manera en esta el agua cobra una especial relevancia (tal y como el propio título indica), pero hay que tener paciencia porque no será tan inmediato como uno pudiera pensar, aunque llegado el momento se disfruta cual si fuera un documental de la National Geographic pero ambientado en una civilización extraterrestre. Se repite (creo que con acierto) la moraleja ecológica de la historia, con un claro paralelismo al genocidio cometido por los seres humanos contra ciertos animales, en muchos casos por motivos irrisorios (normalmente por los supuestos beneficios médicos o mágicos de alguna parte del mismo, pero desaprovechando el resto y llevando la especie a la extinción) En resumen la secuela de Avatar luce muy bien en su apartado visual pero se EXCEDE sin motivo ni causa en su (al final) AGOTADORA duración.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de diciembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

ÁMSTERDAM, brillante elenco pero fallido resultado (crítica sin spoilers)

El director David O'Russell (del que en su día ví de estreno Tres reyes, Joy y La gran estafa americana, aparte de otros suyos que recuperé luego en pases televisivos como por ejemplo El lado bueno de las cosas) se caracteriza por realizar películas en mayor o menor grado correctas, pero que la crítica valora por encima de la media. Eso ha llevado a que actores como Christian Bale (también presente en este film) y Jennifer Lawrence le tengan que agradecer los Oscars que se ganaron, respectivamente, por sus papeles en The fighter y El lado bueno de las cosas, ambos de David O'Russell. 

 

Ya se sabe que los Oscars no siempre premian a lo mejor (en ocasiones los resultados serían bastante discutibles), pero me imagino que con la idea de probar suerte en dichos galardones es por lo que el director ha conseguido reunir para Ámsterdam, este nuevo film suyo, a un reparto impresionante, entre intérpretes que vuelven a repetir con él y nombres nuevos pero llamativos: Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington (el protagonista de Tenet del director Christopher Nolan), Chris Rock, Anya Taylor-Joy, Zoe Saldana, Michael Shannon, Timothy Olyphant, Taylor Swift, Rami Malek y Robert de Niro entre otros. Con semejante elenco y un presupuesto de 80 millones de dólares estaban claras las pretensiones de esta película, pero en su estreno en Estados Unidos ya ha marcado cifras muy irrisorias (3ª posición en la taquilla en su estreno, y apenas 6,5 millones de dólares), encontrándose además con el rechazo del sector crítico.

 

Más allá de las polémicas sobre la forma de trabajar de David O'Russell (que parece ser algo así como un tiránico déspota en el set de rodaje) uno tiene que valorar el producto final, porque si relacionamos de entrada que es malo todo producto artístico que venga de una persona bastante insoportable o desagradable, muchas obras igual perderían el mérito ganado por ellas mismas (sirva de muestra un clásico como Alfred Hitchcock, genial como director pero no del todo agradable con algunas de sus actrices, u otro mítico como Stanley Kubrick, metículoso a la hora de rodar hasta límites que sacaban de sus casillas a muchos de los actores que trabajaron con él) En este caso Ámsterdam es una jugada arriesgada por parte de sus responsables, ya que una vez vista resulta bastante evidente que o bien no tenian muy claro que contar (ya que da la sensación de que para lo esencial hubieran bastado 90 o 100 minutos, y nos los 134 finales donde se nota mucho relleno), o bien quisieron mezclar géneros y estilos dispares (drama histórico, comedia, bélico, suspense, musical) con la idea de que alguno de ellos funcionaría, y con suerte (que va a ser que no) harían una destacable película.

Resulta una pena que con los muchos alicientes con los que partía esta película (porque aparte del espectacular reparto está un cuidado diseño de producción que logra ser una delicia visual) me tenga que conformar con darle un aprobado justo, ya que la pretenciosa idea de su director y guionista David O'Russell se ve lastrada por ese handicap de intentar rellenar metraje con intrascendencias insustanciales, divagando sin necesidad cuando podría haberse concentrado más en la sala de montaje para ceñirse en lo esencial. Incluso el propio título es engañoso, ya que dicha ciudad apenas sale unos momentos, pero se supone que las buenas sensaciones que les dejó al trio protagonista (Bale, Robbie y Washington) después de estar en Ámsterdam son las que centran la férrea amistad que une a sus personajes. En cuanto al elenco, si tienes uno tan envidiable... ¡usalo!: salvo el trio principal (destacando Christian Bale y Margot Robbie), el resto tienen a su cargo meras presencias testimoniales resueltas lo mejor que pueden, dejando la sensación de talento desaprovechado y de que Ámsterdam podía haber sido un peliculón... pero se queda tan solo en una simple película.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace

VENGADORES: INFINITY WAR, crítica sin spoilers de algo GRANDE

Ya han pasado diez años desde que el universo en imágenes de Marvel nació con la primera entrega de Iron Man. Con una evidente calidad más o menos constante, y con sus puntos más flojos pero también los más álgidos, se ha completado un mosaico donde se ha presentado a multitud de personajes. En origen el primer film de Los Vengadores venía a ser la reunión de todos los personajes que se habian visto en los títulos precedentes, y para completar esta ¿trilogia? (a la espera de la cuarta cinta) en este tercer film se une en una película a bastantes (¿quizás demasiados?) de los superheroes presentados en las películas Marvel habidas hasta la fecha en una confrontación (que le da título) donde de ellos depende el destino del universo.

Si nos concentramos en la calidad de esta película dentro del conjunto donde está englobada, en el que representa el 19º episodio de eso ya conocido como Universo Cinematográfico Marvel, la presente cinta se queda cerca de ser el mejor título de superhéroes de las últimas décadas, en un claro intento de la mencionada Marvel por superarse siempre a si misma. Cuando hace pocos meses la Warner presentó con su Liga de la Justicia el intento de hacer lo más parecido a Los Vengadores en el universo DC, en esta ocasión se devuelve la pelota mostrando el mayor crossover de este género visto hasta la fecha, lo que le lleva a uno a pensar que será lo que vendrá para superar a una película de estas características (¿quizás su resolución cuando llegue a las pantallas el próximo año?)

Eso si, que se pueda decir de Infinity War que es una excelente propuesta en su género no significa que estemos ante la mayor genialidad de todos los tiempos, primero de todo por su evidente caracter episódico. Y es que todos los personajes presentados hasta ahora que aqui aparecen ya se da por supuesto que el público los conoce, por lo que el primer requisito para poder disfrutar más esta película es haber visto las 18 previas (si no todas como mínimo las que presentaban a cada diferente superhéroe) Otro detalle que hasta ahora no se había visto eran bajas de importancia dentro del conjunto de los personajes habidos hasta la fecha, bien sean superhéroes o villanos, algo que se remedía aqui casi desde su mismo inicio y llegando a un colofón donde ya el tema se dispara... PERO (y ahi se abriría un ámplio paréntesis) los lectores de comics ya saben que esos giros rara vez son permanentes, por lo que el supuesto dramatismo no se me hizo tal debido a lo previsible del restablecimiento al momento previo, justo por el hecho de su previsible aparición en próximas entregas de sus films en solitario de algunos de los afectados.

Lo que nadie le puede negar es ofrecer dos horas y media en las que poco espacio hay para el aburrimiento, remontando el bajón que tuvo esta (de momento) trilogia en su segunda entrega, ya que en La era de Ultron su director (Joss Whedon) rebajó bastante el nivel alcanzado en la primera (quizás debido a la falta de novedad), siendo muy necesario que para esta tercera entrega cambiara la silla de mando. La mejor opción fueron sin duda los hermanos Russo, los cuales ya realizaron maravillas con la segunda y tercera entrega de las películas del Capitán América (de hecho para muchos, y hasta ahora, El soldado de invierno es la mejor película de este universo y Civil War es casi como si fuera Los Vengadores 3) y que aqui vuelven a demostrar su meticuloso control en un universo que debido a su gran cantidad de elementos se les podría haber desbocado. No en vano estamos hablando de una película que se ha ido fraguando durante una década (bueno, puede que menos porque dudo que en 2008 imaginaran que llegarian tan lejos), sugiriendo la presencia del villano Thanos hasta que aqui ha dado la cara y atacado en pos de conseguir las Gemas del Infinito.

Las expectativas ante dicho enemigo eran mayúsculas (no en vano ya fue sugerida su presencia en episodios previos) por lo que hay que admitir que el resultado, visto lo visto, de momento cumple con lo esperado: Josh Brolin (que pronto hará doblete en el universo Marvel al ser también Cable en Deadpool 2) logra crear un villano con matices coherentes, el cual tiene sus motivos para la destrucción que planea, lo que lo aleja del tópico enemigo que tan solo sirve como punching-ball para los superhéroes de turno (eso no sería extensible a sus acólitos de la Black Order, si bien vendrían a cubrir el puesto de esos desafios previos antes del desafio final en un título de estas características) Infinity War alcanza unos momentos épicos que bien podrían encaramarse el podium de los mejores vistos en este universo cinematográfico, aunque por contra hay algunos en donde se da un cierto alivio cómico a lo que está sucediendo de manera quizás poco coherente, pese a que como mínimo no se abusa de ellos.

Esta película se guarda sorpresas (que evidentemente no revelaré) entre las cuales está la aparición de algunos secundarios que creiamos ya perdidos en este amplio universo, o la ausencia de otros, supongo que motivada por el hecho de que había ya suficientes personajes con los que trabajar, si bien luego algunos no están tan desarrollados como se desearía (aunque aún así tiene mérito que el resultado final luzca como lo hace) Asimismo hay algunas indumentarias que nunca imaginé que podría llegar a ver en la gran pantalla, si bien el uniforme al que me refiero parece más funcional en esta cinta que en las viñetas en las que lo vi (lo que me lo hizo más tolerable), a lo que añadir el ya clásico cameo de Stan Lee y en el presente caso tan solo una escena tras los créditos, que le abre las puertas al personaje que pronto nos presentarán y que se supone que será quien ayude a resolver el entuerto con el que acaba esta entrega. En resumidas cuentas esta Infinity War es una película mastodóntica como no se había visto antes (por todos los elementos que maneja) de la que tan solo queda esperar que su conclusión esté a la altura de las circunstancias. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Teniendo en cuenta todo lo previo, que el resultado final encaje más o menos sin problemas y resulte el grandioso espectáculo que es sería lo mejor de esta ambiciosa superproducción.
• LO PEOR: Ciertos momentos y detalles que no se pueden calificar de errores pero que quizás desentonan sobre el conjunto, aunque son perdonables sobre todo lo acertado.
• LA ANÉCDOTA: Al preestreno al que fuí, más de la mitad de la sala se marchó nada más empezar los títulos de crédito: ¿es que tras casi una veintena de películas hay gente que no sabe que suele haber escenas tras los créditos? ¡Un verdadero fan se queda hasta el final!

GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL.2, menos sorpresa y misma diversión

Cuando hace tres años se estrenó la primera entrega tengo que admitir que me gustó MUCHO, quizás por saber poco (más bien nada) sobre lo que me iba a encontrar, ya que a diferencia de otros personajes de los comics más o menos populares, de estos ni conocía nada ni tampoco había leído nada. Para mi sorpresa me encontré con una saga galáctica (al igual que la popular Star Wars) con un tono distendido y ameno en donde el quinteto de protagonistas funcionaba muy bien (lo cual tiene mérito cuando en el caso de dos de ellos, Rocket y Groot, eran hechos por ordenador, contando con las voces de Bradley Cooper y Vin Diesel cada uno en su versión original) Desde aquel primer visionado ya la he visto un par de veces más, lo que me ha servido para confirmarla como una de las mejores películas del Universo Cinemático de Marvel, del cual (hasta la fecha) no tengo queja porque en mayor o menor medida me han convencido todas sus propuestas (valorando siempre el tipo de cine que son: puro y llano entretenimiento)

Esta primera secuela (porque acaba, al igual que la previa, con un aviso de que volverán, algo que viendo esta veo muy factible) ya no tiene la sorpresa de la precedente, y además se dilata innecesariamente, algo que se hace palpable en el tramo final así como en muchos momentos donde se quiere introducir elementos emotivos en personajes más bien de comedia (como dejó palpable el film precedente) lo cual funciona de manera irregular en su conjunto (sin que por ello sea para desmerecer, porque sin duda estamos ante un film tan espectacular como divertido y entretenido pese a sus 136 minutos, que quizás se podían haber reducido un poco quitando algo de esa grandilocuencia final citada antes de la que no puedo dar más detalles por ser un evidente spoiler) Aunque si hablamos de sorpresas tengo que admitir que la escena inicial ya las aporta con cierto retoque regenerador sobre uno de los personajes de esta secuela que puede recordar al realizado en Carrie Fisher al final de la reciente Rogue One (y como todo es de la Disney me llevó a pensar si ejecutarán algo igual para la anunciada quinta entrega de Indiana Jones para el verano de 2020)

El presente film funciona sobretodo a nivel visual, por lo que se hace complicado el expresar en palabras sus virtuosismos a nivel de efectos digitales, que lo convierten en una delicia para la vista. Por ello tan solo nos queda el tema argumental, y ahi es donde se puede decir que la historia es más sencilla (que no por eso mala) centrándose sobretodo en los orígenes de StarLord. El tema familiar está muy presente, porque aparte de que el citado personaje encuentre a su padre, también hay movimiento en la relación entre los personajes de Zoe Saldana y Karen Gillan, hermanas en la ficción hijas de Thanos. De todas maneras en ocasiones es más padre el que ejerce como tal (aunque sea con sus errores) que el biológico, algo que la película deja muy claro en su tramo final, pese a ser cuando más dilata el elemento emotivo que no le cuadra tanto (diran a eso que se profundiza más en los personajes, aunque eso depende porque apenas es un cameo lo de Sylvester Stallone y los que, como yo, no sepan quienes son su grupo desconocerán que se trata de los Guardianes de la galaxia originales tal como nacieron en las viñetas, aunque es más una mera curiosidad que un spoiler relevante)

Además del citado de Stallone hay más cameos por la película, que van desde el de cierto ánade muy contestatario hasta el de cierto personaje (y miembros de su raza) que eran los que presentaban los What If de los comics en su época clásica, y además del evidente de Stan Lee (con claro homenaje al Tintin de Hergé) hay uno REALMENTE SORPRENDENTE que puede decirse que estaría englobado en cierta nostalgía ochentera pero del que lo mejor es que lo descubran sin dar más datos. Y para dejar contentos al personal (si bien algunas son meramente anecdóticas) tenemos nada menos que ¡¡CINCO!! escenas DURANTE los títulos de crédito, que van desde lo trivial a lo que se supone primordial en la futura tercera entrega que será también dirigida por James Gunn al igual que lo ha hecho con esta y su predecesora. En resumidas cuentas se puede decir que estamos ante una entretenida secuela tan sencilla como funcional que se disfruta sin complejos ofreciendo una nueva aproximación a ese universo cósmico de la Marvel que quizás no es tan conocido entre el público en general.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de abril de 2017
• LO MEJOR: A nivel visual es un portento, siendo de esos films que hay que disfrutarlos en todo su esplendor en una sala de cine (o el sitio más parecido) aparte de que continua, aunque un tanto menguado, el tono socarrón de su predecesora. Y si en Star Wars: El despertar de la fuerza (también de Disney como esta) era entrañable (y por lo tanto rentable) el simpático BB8, otro tanto se puede decir aqui de Baby Groot, aunque en mi caso añadiría también a la empática Mantis.
• LO PEOR: Sus 136 minutos (15 más que la anterior) funcionan de manera un tanto irregular cuando se quieren introducir elementos emotivos que no siempre resultan acertados (lo que se hace evidente en el final, dilatado en exceso) porque la mejor baza de estos personajes sigue estando en el cachondeo (también presente en esta secuela, pero menos primordial)
• LA CURIOSIDAD: Ignoro si en todos los cines será así pero en el de Cinesa al que acudí a verla te daban con la entrada una tarjeta de Baby Groot que si la troceas y la plantas te germina manzanilla porque tiene semillas de ello insertadas (¡cada vez buscan métodos más originales para promocionar las películas!)

STAR TREK: MÁS ALLÁ, episodio continuista al estilo de J.J.ABRAMS

Tengo que admitir que me gusta (sin tampoco ser fan al 100%) la saga Star Trek, pero aunque hay algunos seguidores que reniegan de ella el reboot que realizó J.J.Abrams en 2009 creo que consiguió insuflarle vida a una historia ya un tanto caduca (me gusta la tripulación clásica pero esa hace ya muchos años que se jubiló (*)) algo que el propio director superó en su secuela, la cual creo que es todavía mejor (tras gozarla estaba estusiasmado con la idea de que J.J.Abrams fuera el responsable de Star Wars VII: El despertar de la fuerza porque creía que podía ser hacer algo así, cuando luego fue más bien un remake del Episodio IV de 1977. Pero eso es otra historia...)

Ante no poder hacerse cargo de esta tercera entrega de la saga para la gran pantalla, Abrams se quedó como productor, delegando la silla de director en Justin Lin, cuya mayor referencia hasta la fecha había sido varias entregas de la franquicia Fast and furious. Hay que decir que el cambio es tanto positivo como negativo, ya que el trabajo de Lin es claramente continuista del previo de J.J.Abrams, aunque por contra también es cierto que no aporta novedades dignas de mención para el seguidor habitual de esta saga, lo que no priva para ofrecer a cambio una aventura vibrante y enérgica.

El primer detalle que salta a la vista es un guión más sencillo (que no por ello simple) donde su hilo argumental incluso se podría decir que es heredero de cualquier capítulo de la serie de televisión de los 60, pero en este caso estirado para llegar a película, ya que tiene muy bien delimitados el inicio, nudo y desenlace del relato. En un título que ve la luz este 2016 para celebrar los 50 años de la serie original fruto de Gene Roddenberry, uno de los mayores alicientes de esta Star Trek: Más Allá sería la interacción entre los miembros de la tripulación despues que Krall los disgregue al derribar su nave, si bien se le puede achacar que en algunos de ellos el desarrollo es mínimo (cumpliendo el detalle antes citado de su equivalencia con una serie de televisión, en las cuales el avance de los personajes de episodio en episodio suele ser paulatino, girando más bien sobre esquemas perennes preestablecidos para así hacerlos perfectamente reconocibles para los nuevos seguidores... como por ejemplo pasa con los superhéroes)

Con un reparto acertado que tan solo tiene que continuar el estilo ya planteado en los films previos, hay que destacar entre las novedades al personaje de Sofia Boutella, ya que su Jaylah consigue empatizar con el espectador (espero que siga en futuras entregas, porque visto lo visto aqui, sin duda lo merece) La otra incorporación destacada de este film sería la del actor Idris Elba, pero su villano Krall peca quizás de no ser tan terrible como aparenta (eso si, en cuanto a maquillaje ya tiene mérito el aspecto que le dan), si bien en el tramo final se descubre el misterio sobre él y sus verdaderas intenciones, aunque (cual si fuera un film de la saga Bond) se hace predecible que no podrá llevar a cabo sus planes gracias a nuestro grupo de héroes de la Enterprise (de ahi la sencillez argumental que he citado antes) en una confrontación cumplidora y correcta pero que me dió cierta sensación de buscar, como en el circo, el "más dificil todavía".

Se le puede achacar a Lin como director (aunque es algo muy común desde hace unos años) cierta confusión a la hora de rodar las escenas de acción, pero se puede decir que el contrapunto está en Simon Pegg, también presente en la película, y que ha sido co-guionista de esta entrega, lo que en momentos puntuales se revela como todo un acierto. Con un emotivo homenaje al fallecido Leonard Nimoy (el Spock clásico) en una película dedicada tanto a él como a Anton Yelchin, el actor que da vida a Chekov y fallecido en un fatídico accidente, Star Trek Más Allá es un film que gustará a los que disfrutaron con los previos, supongo que también a los trekkies más acérrimos, mientras que los que se acerquen por primera vez a esta saga obtendrán, como mínimo, un entretenido espectáculo de ciencia-ficción.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• (*) LA ACLARACIÓN: En mi caso la serie de los 60 la seguí en mi infancia en las reposiciones que ponía el canal de televisión autonómico catalán por lo que le tengo el mismo aprecio que a tantas otras que ví por entonces, algo que no se repetió con nuevas tripulaciones (como la dirigida por Patrick Stewart) y que con las películas tuvo una suerte desigual (aunque me declaro fan de Star Trek IV: Misión salvar la Tierra) Vamos... ¡que a mi me van los personajes originales: Kirk, Spock y el resto de la Enterprise!
• EL DETALLE: Cuando el personaje de Simon Pegg queda al borde del abismo, ¿se supone que sale solo?
• LO MEJOR: Tiene un estilo claramente continuista a las anteriores entregas orquestadas por J.J.Abrams, donde a un reparto acertado hay que sumar a la actriz Sofia Boutella, cuyo personaje se convierte en uno de los más carismáticos de este film (y por supuesto la ÉPICA banda sonora)
• LO PEOR: Sin ser por ello malo digamos que su estructura es tan sencilla que podría pasar perfectamente como un capítulo de la serie clásica (aunque visualmente actualizado), lo que la convierte en la entrega más floja desde el reboot de 2009.

EL LIBRO DE LA VIDA, una delicia producida por GUILLERMO DEL TORO

FICHA TÉCNICA

Título: El libro de la vida
Título original: The Book of Life
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 20/02/2015
Duración: 95 min
Género: Animación, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Diego Luna, Channing Tatum, Zoe Saldana, Christina Applegate, Eugenio Derbez, Cheech Marin, Gabriel Iglesias, Ron Perlman
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox Animation, Reel FX Creative Studios

SINOPSIS

Una pequeña fábula que enlaza las costumbres mexicanas del Día de los muertos cuenta como La Muerte y Xibalba hacen una apuesta para averiguar si Joaquin o Manolo roban el corazón a Maria y se casan con ella.

CRÍTICA

Igual que Tim Burton sabe darle ese "toque" especial a sus obras (de tal manera que sean mejores o peores, queda clara la autoría o implicación del mencionado) otro tanto se podría decir de Guillermo del Toro en un proyecto como este, donde la mayor novedad en cuanto a su estilo de animación sería el optar por dar a los personajes ese aspecto que los hace como si fueron tallados en madera (como el clásico Pinocho), en una simpática historia que sirve para acercar a todos los públicos la mexicana celebración del Día de los Muertos.

Con la costumbre de vanagloriar a los films de Pixar (generalmente con motivo de causa) así como en ocasiones algunos de sus "competidores" (Dreamworks, Blue Sky, etc) hay ocasiones en las que surge desde la nada un nombre digno de mérito, y ese sería aqui el caso de Reel FX; siendo los responsables del presente film hay que reconocer que realizan en el mismo un trabajo espléndido (hasta el punto de que uno se pregunta porqué ha sido olvidada en las nominaciones a los Oscars de este año, tras los numerosos premios recibidos, incluyendo nominación a los Globos de Oro)

Con un ritmo ágil que nunca decae, la historia que nos narran resulta original, divertida, alegre y muy colorida, muchos de los detalles que hicieron triunfar a La Lego-película (otra olvidada en las nominaciones al Oscar a mejor film de animación del año) El Día de los Muertos, fiesta tradicional mexicana, es aprovechada de manera brillante, con la idea de no mostrar a la muerte como un final sin retorno o un castigo, sino como un paso más de nuestra existencia (aunque el Mundo de los Recordados puede recordar en su colorido, valga la redundancia, al Más Allá que nos mostraba La novia cadaver)

Aparte de ser una película que SE DISFRUTA viéndola, es justo también citar que Manolo, el torero protagonista, sigue la profesión tan solo por tradición familiar, pero sin estar de acuerdo con ello, ya que le va más cantar con su guitarra (por lo tanto los antitaurinos pueden quedarse tranquilos ya que este film no hace apología de esa "mal-llamada" fiesta nacional) Aunque puede que algún mexicano encuentre que se muestran demasiados estereotipos del folklore de su pais (que vendría a ser su mayor handicap) no hay que olvidar que la idea final de la película es exponerlo al resto del mundo.

LO MEJOR: Todo (la animación, el color, como nos narran la historia (cual si de un cuento se tratara), la definición de los personajes, el apartado musical (con una magnífica banda sonora a cargo de Gustavo Santaolalla)... lo que convierte su visionado en toda una delicia)

LO PEOR: Para el público mexicano no contará nada nuevo, y en esencia su historia puede ser un tanto previsible (sin que por ello la haga menos disfrutable).

EL DETALLE: No haber podido ver la versión original de la película, donde sin duda la labor de Diego Luna, Chaning Tatum, Zoe Saldana, Ron Perlman, Danny Trejo, Plácido Domingo o Ice Cube entre otros muchos hubiera sumado méritos a la valoración final (sin por ello desmerecer un correcto doblaje).

EL GUIÑO: Uno de los personajes secundarios, villano para más señas, se llama Chakal (como el que firma esta crítica)

GUARDIANES DE LA GALAXIA, el peliculón MARVEL de la temporada

FICHA TÉCNICA

Título: Guardianes de la galaxia
Título original: Guardians of the Galaxy
Dirección: James Gunn
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/08/2014
Duración: 121 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Chris Pratt, Dave Bautista, Zoe Saldana, Michael Rooker, Lee Pace, John C. Reilly, Glenn Close, Vin Diesel, Bradley Cooper, Damion Poitier
Distribuidora: The Walt Disney Company
Productora: Marvel Studios, Marvel Entertainment, LLC

SINOPSIS

En esta nueva película de Marvel, Peter Quill (Chris Pratt) es un aventurero de nombre Star-Lord que acaba de robarle al malvado Ronan (Lee Pace) su objeto más preciado: una esfera mágica con la que pretendía conquistar todo el universo. Ronan persigue a Quill para recuperar la esfera, y el cazarrecompensas se ve obligado a llegar a un acuerdo con el variopinto grupo de personajes: el mapache Rocket (Bradley Cooper), el árbol humanoide Groot (Vin Diesel), la peligrosa Gamora (Zoe Saldana) y el impulsivo Drax (Dave Bautista). Sin embargo, cuando Quill descubre lo que podría hacer con la esfera, se dedice a arriesgar al máximo para quedársela y, de paso, salvar el futuro de nuestra querida galaxia.

CRÍTICA

Desde que me (re)aficioné a los superhéroes tras el estreno del primer Spiderman de Sam Raimi, tengo que reconocer que todos los estrenos de personajes de Marvel y DC que ha habido desde entonces me pillaban con los conocimientos básicos para saber quien es quien, hasta ahora. Y es que antes de meterme con la crítica de esta película es justo que reconozca, porque en el momento actual es verdad, que NO he leído nada de estos personajes ni los recuerdo como cameo en ningún comic que haya pasado por mis manos.

En ello quizás pueda influir mi poco entusiasmo hacia los tebeos que podriamos llamar de "aventuras cósmicas" ya que soy más aficionado a superhéroes urbanos como el citado arácnido de Marvel o Daredevil (lo cual no priva para que disfrute EN PANTALLA de franquicias como Star Trek o Star Wars) por lo que acudí a ver esta película sin ideas preconcebidas de las viñetas y con las ganas de descubrir unos personajes nuevos (al menos para mi) con los que tengo que reconocer que me lo he pasado la mar de bien (incluido Groot, bajo el que está en su versión original el insufrible, a mi gusto, Vin Diesel)

De hecho ha sido el citado hombre arbóreo el miembro del grupo que más entrañable cae, con gestos de amor (ver la flor a la niña) pero sabiendo funcionar en los momentos de acción, hasta el punto de que se le puede considerar una mezcla entre el Chewbacca de Star Wars (con el que comparte ese limitado vocabulario) y el monstruo de Frankenstein. Y es que esta película se la puede considerar como el Star Wars de esta generación (a la espera de lo que haga J.J.Abrams con la citada saga), algo también evidente en Peter Quill (Star-Lord), que vendría a ser una especie de Han Solo con gotas de Indiana Jones (ver el prólogo espacial) y el Fry de la serie Futurama.

Otro de los detalles más míticos de Star Wars son la pareja de robots formada por C3PO y R2D2, y esa similitud en estos Guardianes de la galaxia la podemos ver trasladada en el duo que forman el antes citado Groot y el mapache Rocket, el otro personaje también creado por ordenador y con la voz original de Bradley Cooper. En este caso nos encontramos con el miembro más dicharachero del grupo, con multitud de habilidades que le permiten ser como una especie de MacGyver en los momentos problemáticos. Este duo como muestra de unos efectos visuales por lo demás excelentes pone el listón muy alto para los próximos Oscars, sobretodo en los apartados técnicos.

En lo que concierne al apartado femenino tenemos un duo muy destacable formado en el grupo de los héroes por la Gamora de Zoe Saldana (que abandona el azul de Avatar por el verde de este personaje) y por los villanos con la Nébula de Karen Gillan (que abandona los viajes con el Doctor Who para encarnar a una malvada hija de Thanos, personaje al que también veremos en este film, supongo que como preámbulo a su futura presencia en otras películas Marvel) Por su parte incluso Dave Bautista como Drax cumple de manera muy acertada, pese a la de momento escasa carrera como intérprete de este luchador profesional.

El quinteto protagonista tendrá que batallar con el malvado Ronan, a cargo de un irreconocible Lee Pace, que junto con las presencias secundarias de John C.Reilly, Glenn Close y Michael Rooker confiere a este título un plantel de lujo. Con las acertadas directrices de James Gunn se combina a la perfección una historia que bascula entre la comedía, la acción y las aventuras espaciales (espero que la futura Ant-Man de Marvel tenga un humor tan acertado como el que hay aqui) Y es que, en resumidas cuentas, estos Guardianes de la galaxia vienen a confirmar que el apartado cósmico de los comics de Marvel también puede tener una acertada salida en la gran pantalla.

LO MEJOR: Con los riesgos que encaraba esta película (¿un mapache parlanchín?¿un luchador como miembro del grupo?¿unos personajes no muy conocidos?) hay que reconocer que la jugada ha salido perfecta, hasta el punto de que es para mi la mejor película de superhéroes de este año, superando por poco a la también notable secuela del Capitán América, así como también a X-Men: Dias del futuro pasado y The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (esta última la más floja del cuarteto)

LO PEOR: Pequeños detalles como el personaje a cargo de Benicio del Toro, ese Coleccinista no mal adaptado pero que peca de tener una apariencia un tanto esperpéntica.

EL (GRAN) ACIERTO: Una banda sónora con míticas canciones como Ain’t No Mountain High Enough, Come and Get Your Love y I Want You Back, que ayudan al toque retro del film sobretodo en la figura de Peter Quill (Star-Lord), el lider del grupo.

LA DUDA: El personaje que aparece en la escena tras los créditos ya tuvo una muy fallida adaptación en los años 80, y aunque su presencia como parte de la colección del Coleccionista cuadra bien (por lo esperpéntico de la misma)... ¿se atreverá Marvel a incluirlo en algún futuro título?

LA PROPUESTA: Con lo mal que el ser humano trata a la Naturaleza, encontraría muy acertada que alguna asociación en defensa del medio ambiente tomara como mascota al Groot de estos Guardianes de la galaxia (¿se nota que es el que me ha caído mejor de este carismático quinteto de inadaptados aventureros?)

STAR TREK: EN LA OSCURIDAD, épica y magnífica secuela que demuestra a J.J.ABRAMS como el mejor director para STAR WARS VII

FICHA TÉCNICA

Título: Star Trek: En la oscuridad
Título original: Star Trek Into Darkness
Dirección: J. J. Abrams
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 05/07/2013
Duración: 129 min
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Chris Pine, Benedict Cumberbatch, Karl Urban, Jon Lee Brody, Anton Yelchin, Zoe Saldana, Tom Archdeacon, Alice Eve, Zachary Quinto, Simon Pegg
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Bad Robot, Skydance Productions, Kurtzman/Orci

SINOPSIS

Cuando a la tripulación de la nave Enterprise le ordenan que regrese a casa, descubren una imparable y terrorífica fuerza que, desde dentro de su organización, ha hecho saltar por los aires la flota y todo lo que esta representa, sumiendo al mundo en una profunda crisis.

Con un asunto personal que resolver, el capitán Kirk (Chris Pine) encabeza una incursión a un planeta en guerra para capturar a un hombre que es un arma de destrucción masiva.

A medida que nuestros héroes se van sumergiendo en una épica partida de ajedrez a vida o muerte, el amor se verá puesto a prueba, las amistades se romperán, y habrá que hacer ciertos sacrificios por la única familia que le queda a Kirk: su tripulación.

CRÍTICA

Secuela del reboot que tuvo hace cuatro años la saga de Gene Roddenbery (mi crítica por este enlace) nos llega esta película que será la "prueba de fuego" para J.J.Abrams tras ser anunciado hace poco como el responsable de la futura entrega que prepara la Disney de la franquicia Star Wars. Y si hemos de juzgar su labor viendo esto, MUY MAL tendrían que ir las cosas para que ese futuro episodio de la saga creada por George Lucas decepcione tanto como la trilogia de precuelas que llevó a cabo el mismo director hace ya una década (con mención especial a La amenaza fantasma y el insoportable Jar Jar Binks) Porque sin lugar a dudas Star Trek en la oscuridad es una de esas secuelas que supera a su antecesora consiguiendo ser un título que si bien no se puede calificar de 100% redondo, sin duda poco (poquito) le falta.

Decir semejantes calificativos de un film así puede sorprender a más de uno teniendo en cuenta los antecedentes de peso tanto en cine como televisión que abarcan el último medio siglo. Pero recordemos que en la anterior entrega se proponía un juego de realidades alternativas mediante el cual el reboot de la saga funcionaba tanto para espectadores nuevos como para los seguidores más clásicos de la saga, en una jugada parecida a la de la serie Doctor Who, cuya moderna versión no remakea lo anterior sino que lo continúa, adaptándolo a los nuevos tiempos pero con total respeto al pasado de la franquicia (a lo que en este caso ayudaba, ¡como no!, la presencia de un Leonard Nimoy encarnando al más mítico personaje de esta serie, el vulcaniano Spock)

En esta nueva entrega continúa el homenaje, porque está claro que si la anterior película era un punto de partida como lo fue el film de 1979 que sirvió a la serie para saltar de la televisión al cine, en este caso tenemos nueva adaptación (que no versión ni remake) de la que fue su segunda entrega (La Ira de Khan) con claros y evidentes guiños hacia el citado título en detalles como su villano (un John Harrison encarnado por Benedict Cumberbatch con maestría épica) y en cierta escena entre Kirk y Spock (que aqui tiene su doble vertiente con ambos personajes al inicio y final de la película) lo que reafirma a Chris Pine y Zachary Quinto como los mejores herederos de los originales William Shatner y Leonard Nimoy. Y eso sin olvidarnos de un Khan que cuando se desvela quien es (spoiler que no citaré) moderniza la versión de Ricardo Montalban, que más parecía pariente de Kraven, el cazador de los comics de Spiderman.

Con un argumento donde se combina a la perfección la acción y los personajes, estamos ante una película que hay que verla en cine SI o SI porque la espectacularidad y la épica que transmite (¡aprende Michael Bay!) se disfrutan MUCHO MÁS en la gran pantalla (verla en IMAX 3D ha de ser una experiencia orgiástica para los sentidos, si tengo esa suerte cuando se estrene en Barcelona seguro que repito) Pero lejos de los que puedan pensar que es un simple fuego de artificio sin nada en el interior (tipo Transformers), el guión de Orci, Kurtzman y Lindelof nos ofrece momentos impactantes y angustiosos combinados con ingeniosos diálogos entre los personajes, suspense (atención al tramo final de la caida a la Tierra) y claros guiños referenciales para animar la nostalgia de los más veteranos. Por su parte ningún reproche hacia J.J.Abrams, que demuestra ser buen conocedor de todos los posibles espectadores de una película así, consiguiendo que se salga feliz y contento de la sala tanto si uno nunca ha visto nada de Star Trek (salvo la anterior entrega) como si conoce todos los antecedentes de la saga (o la mayoría de ellos)

Excelente compendio de lo que tendría que ser la tónica habitual entre las grandes superproducciones que nos llegan desde Hollywood, Star Trek en la oscuridad es un espectáculo frenético, divertido, entretenido, referencial y trepidante así como pausado e intropectivo (no todo va a ser acción desenfrenada), con su dosis de suspense pero muy ÉPICO a nivel global (a lo que ayuda una banda sonora estupenda), hasta el punto de que si J.J.Abrams coge todos los aciertos que ha tenido aqui y los mezcla con la maestría que tuvo Lucas en su Star Wars de 1977, en el 2015 (o cuando sea que llegue el anunciado Episodio VII) estaremos ante una auténtica catarsis de la ciencia-ficción para las nuevas generaciones, respetando a los más veteranos (y dejando a todos contentos)

LO MEJOR: Como lo que es y para lo que es, es una maravilla de principio a fin.

LO PEOR: Pequeños detalles de la historia que pueden quedar "olvidados" por el camino.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

EL LADRÓN DE PALABRAS con OLIVIA WILDE, BRADLEY COOPER, JEREMY IRONS, DENNIS QUAID, ZOE SALDANA y J.K.SIMMONS

FICHA TÉCNICA

Título: El ladrón de palabras
Título original: The Words
Dirección: Brian Klugman, Lee Sternthal
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 31/10/2012
Duración: 97 min.
Género: Drama, Romance
Reparto: Olivia Wilde, Bradley Cooper, Zoe Saldana, Dennis Quaid, Jeremy Irons, J.K. Simmons, Ben Barnes, John Hannah, Nora Arnezeder, Zeljko Ivanek
Guión: Brian Klugman, Lee Sternthal
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Benaroya Pictures, Also Known As Pictures, Animus Films, Serena Films, Waterfall Media

SINOPSIS

Rory Jansen (Bradley Cooper) es un escritor que, después de mucho tiempo, consigue publicar la nueva gran novela americana. Le llueven aplausos y felicitaciones por todas partes. Pero hay un pequeño problema: en realidad, él no es el autor de la novela. A partir de ahora tendrá que pagar el alto precio de haber robado el talento y el trabajo de otro hombre. Vivirá bajo una constante presión moral que le encaminará hacia la autodestrucción, la culpa y el dolor.

CRÍTICA

El primer detalle que me llamó la atención de esta película fue (sin duda) su elenco actoral: Olivia Wilde, Bradley Cooper, Dennis Quaid, Jeremy Irons J.K.Simmons y Ben Barnes son todos nombres conocidos para el cinéfilo actual, el más veterano, e incluso ambos. Pero siempre hay que tener presente (cosa que a mi se me olvida más de lo previsto) que NUNCA un buen elenco de actores garantiza una buena película.

¿Es por tanto mala El ladrón de palabras? No, al contrario, tiene numerosos puntos de interés al saber conectar tres historias entre si de manera coherente y satisfactoria durante sus 97 minutos de duración, pero igual debido a tan escueta duración no se acaba de conseguir una empatía con el público, ciñéndose su esquema argumental a lo que en si nos cuenta su sinopsis más básica (y es que no hay más: SÓLO la reacción del protagonista al descubrirse su plagio)

A priori la historia es buena, y se le podía haber sacado igual más jugo si el personaje de Irons (verdadero autor de la historia sobre la que gira la película) hubiese apretado más las tuercas del protagonista, lo que pasa que entonces esto hubiera derivado al thriller de suspense que ni es, ni busca serlo en ningún momento (prefiere quedarse en un cómodo drama) Y en última instancia la duda sobre el plagio (que ya dicen que ni es la primera ni será la última) ¿se hace extrapolable al personaje de Quaid, en esencia narrador final? Porque sino no entiendo su presencia ni la de (por otro lado) la bellísima Olivia Wilde.

De todas maneras creo que el film deja muy bien plasmado que todos tenemos nuestras limitaciones, pero que debido al mundo estresante en el que vivimos quizás nos hacemos unas ambiciones lejanas para nuestras posibilidades. Al no poder llegar a lo que quiere aparentar por eso el personaje de Cooper se nos presenta como, en el fondo, un pobre infeliz superado por las circunstancias (igual por eso yo le hubiera metido más "caña" aprovechando la aparición del verdadero autor de su novela)

LO MEJOR: El reparto, donde todos cumplen con corrección su propósito.

LO PEOR: El final, dejando todo juicio crítico sobre el espectador.

COLOMBIANA con ZOE SALDANA

FICHA TÉCNICA

Título: Colombiana
Título original: Colombiana
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 16/09/2011
Duración: 108 min.
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Zoe Saldana, Amandla Stenberg, Cliff Curtis, Michael Vartan, Jordi Mollà, Callum Blue, Max Martini, Lennie James, Graham McTavish, Jesse Borrego
Guión: Luc Besson, Robert Mark Kamen
Distribuidora: Aurum
Productora: Europa Corp., A.J.O.Z. Films

SINOPSIS

Cataleya es una niña de nueve años que vive en la Colombia de los 90. El destino pondrá en su camino la traumática experiencia de ver cómo sus padres son asesinados, con lo que se verá obligada a huir a Estados Unidos junto a su tío Emilio, convertido en un gángster. Junto a él Cataleya se convertirá en una profesional del asesinato... y comenzará a así su camino para vengar la muerte de sus padres.

AVATAR de JAMES CAMERON

FICHA TÉCNICA

Título: Avatar
Título original: Avatar
Dirección: James Cameron
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 18/12/2009
Duración: 161 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Michelle Rodriguez, Zoe Saldana, Sam Worthington, Giovanni Ribisi, Sigourney Weaver, Laz Alonso, Wes Studi, Stephen Lang, Joel Moore, CCH Pounder
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Lightstorm Entertainment, Giant Studios

SINOPSIS

En un futuro indeterminado, el soldado Jake Sully (Sam Worthington), veterano de guerra con importantes problemas físicos, es enviado al planeta Pandora. Allí habita una raza alienígena que posee su propia lengua y cultura. La única opción de Jake será luchar por su supervivencia.

CRÍTICA

Hay mucha gente que decide ir al cine sólo en proporción al espectáculo visual que vaya a presenciar, quizás por aquello de que los grandes efectos especiales lucen más en pantalla grande que en el salón de casa. También habrá otros que no sabrán si ver un film en formato 3D o normal (que, quieras que no, diferencia de precio tienen). Bueno, pues en la medida del caso que querais hacer o no a mi consejo, si este año sólo vas a ir al cine a ver una película, si te decides por Avatar te felicito, y si la ves en 3D entonces prepárate para el espectáculo cinematográfico MÁS de todo que has visto en tu vida (más apabullante, más guapo, más impresionante, más espléndido,...) Por mi parte he asistido hoy al pase de prensa y mi intención es repetir el próximo viernes en su estreno, pero ¡ojo! porque pese a lo que pueda parecer NO es ni mucho menos la mejor película del año.

Aprovecho para hacer un inciso en referencia al sistema 3D: esta mañana asistí al citado pase en los cines Diagonal Mar (que encima me tocan lejos de narices de donde vivo pero bueno... sarna con gusto no pica). La película nos la ofrecieron en versión original subtitulada y me dieron unas gafas desechables como las que me facilitaron cuando fuí al avance de esta misma película el pasado mes de agosto. Aparte de que porque visualmente la película se lo merece, mi intención de repetirla el próximo viernes es porque en los Cines Filmax Gran Via (que sería adonde acudiría) tienen un sistema en 3D que según me explicaron funciona con infrarrojos, y con unas gafas con pilas que te dan al entrar y tienes que devolver al salir. Ya que el pase de hoy ha sido gratis aprovecharé para comparar sistemas con el mismo film y si se tercia ya tendreis segundo post sobre el tema porque sigo sin entender sus posibles diferencias a nivel práctico, o sea, de mis ojos.

Mi intención de tener un nuevo visionado de la película también viene motivado porque estamos hablando del film más largo que hasta ahora he visto en este formato, y el primero que veo subtitulado... y no sé si será por ser muy sensible o qué, pero al final acabé con cierto dolor de cabeza, ya que el efecto 3D también era en las letras y cuando en según que momentos iban rápido costaba de seguirlas (alguna frase no niego que la leí a medias antes de desaparecer de pantalla). También tengo curiosidad por como será la versión doblada, ya que la subtitulada a la que yo asistí tenía diferentes tipos de letra para diferenciar lo hablado en humano y lo hablado en Na'vi. ¿Como será eso en la versión doblada? Ya veremos, pero una vez comentado esto hablemos de la película tal cual.

Como he indicado al principio de esta crítica, sin lugar a dudas el regreso de James Cameron a la dirección tras 12 años de receso (lo último suyo es Titanic con Leonardo DiCaprio y Kate Winslet) es de una calidad visual incuestionable; ya son unas cuantas las películas que he visto en 3D desde que se ha implantado este sistema, pero el grado de perfección que se consigue en este film es un PUNTO Y APARTE, porque al igual que cambió el propio James Cameron el arte de los efectos visuales tras su espectacular Terminator 2, ahora él mismo pone un listón que será el que tendrán que superar futuras películas que busquen hacer creible lo increible hasta los límites que lo consigue Avatar.

Todos estos detalles se notan sobretodo en Pandora, y es que el planeta donde acontece toda la acción de la película es probablemente el más sensacional y espectacular visto en pantalla de cine en mucho tiempo. Y lo digo por toda una suma de factores, desde las increibles criaturas que lo pueblan (y todas ellas creibles en pantalla) hasta la belleza y perfección que se consigue en cada uno de sus fotogramas, cuidando hasta el último detalle para mostrar en imágenes tal increible mundo ¿ideado por James Cameron? Ahi tenemos el quid de la cuestión.

Los que viendo las imágenes previas de la película se atrevieron a decir que su argumento sería una especie de Bailando con lobos o Pocahontas en clave de ciencia-ficción no iban mal desencaminados ya que es exactamente eso lo que nos encontramos. Con esto no quiero decir que el guión de la película deje mucho que desear, pero SI QUE ES VERDAD que lo que cuenta a mi ya no me viene de nuevo (incluso aparte de los ejemplos citados uno de los espectadores que asistieron al mismo pase que yo nombró uno también muy explícito: Un hombre llamado Caballo con Richard Harris) Si se quiere ver el film como una mezcla de western ecológico romántico en un ambiente de ciencia-ficción serán los que más disfrutarán con ella, pero pese a todo que te la vendan como el film DEFINITIVO de su género molesta cuando luego ves que argumentalmente no hay nada nuevo bajo el sol (porque lo de la historia de amor entre diferentes razas tampoco es que sea algo inédito, ya que se ha visto en casi todo tipo de géneros).

De todas maneras que lo que te cuente no sea novedoso no quiere decir que te lo cuente mal (el mensaje ecológico está bastante logrado), aunque también es verdad que podía haber sido perfectamente una película de menor duración (pero como con lo que se recrea es con el ambiente visual y este merece MUCHO la pena...) También hay ciertos detalles que pueden recordar a otros films (incluso del mismo Cameron, ya que el robot que protagoniza la parte final me recordó al usado por Sigourney Weaver en Aliens, también del mismo director de Avatar). En cuanto a los actores todos quedan en un segundo plano, absorbidos por el aspecto visual del film, siendo sus interpretaciones simplemente correctas. Si acaso el más destacable del reparto humano sería Stephen Lang (Coronel Miles Quaritch) que consigue destacar con un personaje cuya parte final es antológica (pese a sus semejanzas esquemáticas con los típicos duelos de western). Por méritos propios es un secundario que se come en pantalla al resto de personajes cuando aparece.

Pero pese a lo (relativamente) negativo de Avatar, se le perdona todo esto a Cameron, quien con este film vuelve a demostrar su gran capacidad como director de films que se superen visualmente a si mismos en su apartado visual (ya lo hizo con Terminator 2, que también en el fondo no dejaba de ser un remake de la primera entrega pero con más medios). La lástima es que las novedades en el guión no sean tantas si uno tiene experiencia como espectador.

LO MEJOR: Visualmente TODO y si la ves encima en 3D aún con más razón.

LO PEOR: ¿La película DEFINITIVA de la ciencia-ficción? Pues como que no.