AVATAR: EL SENTIDO DEL AGUA, excesiva en todo (crítica sin spoilers)

Es indudable que James Cameron es un director megalómano, que se ha caracterizado por realizar películas para impresionar al espectador, algo que se le agradece. Desde los tiempos de Terminator 2 (que en su momento fue la película más cara de la historia del cine) la labor de Cameron le ha hecho decantarse siempre por superproducciones con las que ha conseguido el respaldo de la taquilla, y que en los Oscars de 1998 le reconocieron con las once estatuillas que se llevó su Titanic. 

 

Tras conseguir situar aquella tragedia marítima como la película más taquillera de la historia, muchos fueron los proyectos por los que se podía haber decantado, pero al final doce años después (en el 2009) presentaba Avatar, su nueva película... y consiguió situarla como la más taquillera de la historia, siendo el único director que ha conseguido los dos primeros puestos de los films más exitosos, hasta la llegada de Marvel (Vengadores: Endgame tiene ahora el segundo puesto, dejando a Titanic en tercera posición)

De nuevo se ha hecho de rogar, porque 13 años después se estrena la secuela de Avatar, que ha tenido paulatinos retrasos desde su fecha de estreno inicial, debido tanto a la complejidad de realizarla como a la compra de Fox (su productora inicial) por parte de Disney, siendo ahora esta última la distribuidora de esta película. ¿Ha logrado Cameron otra secuela ejemplar como hizo con Aliens: El regreso y Terminator 2: El juicio final, esta última además de una saga iniciada por él?

 

La primera película de Avatar admito que me resultó una experiencia cinematográfica IMPRESIONANTE, pero ello no se vió equilibrado con una historia tan solo correcta (con moraleja ecológica) pero tampoco innovadora, estando a medio camino entre Bailando con Lobos y Pocahontas. Las ambiciones iniciales de James Cameron respecto a esta franquicia abarcaban hasta cuatro secuelas, siendo esta la primera de ellas, pero como nada es seguro en el mundo del cine, está presente la posibilidad de que una futura Avatar 3 cierre todos los frentes abiertos, ya que el panorama mundial ha cambiado desde el estreno de la primera en 2009, de forma especial por los efectos de la pandemia y la irrupción con fuerza del streaming. He podido asistir al pase de prensa previo al estreno y cabe indicar que cuando te pones las gafas 3D y comienza la película, comienza también un espectáculo visual ALUCINANTE que convierte a esta secuela en una versión tecnicamente muy mejorada de la primera y en toda una EXPERIENCIA CINEMATOGRÁFICA... con un GRAVE problema.

 

Cuando salía de verla me dí cuenta de la contradicción que es por un lado recomendar esta película con toda la sinceridad por mi parte, y recomendarla en 3D ya que es una película hecha justo para verse en dicho formato, siendo como más se disfruta visualmente... pero al mismo tiempo admitiendo que sus 190 minutos son AGOTADORES. Por más que Cameron defienda la duración de la película argumentando que hay muchos espectadores que se ven maratones de series en bloque sin quejarse, también hay mucha gente que las ve paulatinamente, o incluso si las quiere ver a destajo tiene la opción de parar por cualquier necesidad perentoria (ir al lavabo, comer, etc.), cosa que en el cine logicamente no puedes hacer. Y he ahi la contradicción: visualmente luce muchísimo mejor en una sala de cine en 3D, pero para disfrutarla habría que poder verla paulatinamente, y no empacharse de golpe con ella (por más que tampoco tenga un guión como para tirar cohetes, ya que para lo que en si nos cuenta, le sobra metraje a destajo)

 

Cual si se creyera un dios, James Cameron nos presentó en la primera película algo visualmente nunca visto, y me imagino que su idea es profundizar en todo lo que puede ofrecer Pandora, más allá de lo que se vió en la entrega previa. De esa manera en esta el agua cobra una especial relevancia (tal y como el propio título indica), pero hay que tener paciencia porque no será tan inmediato como uno pudiera pensar, aunque llegado el momento se disfruta cual si fuera un documental de la National Geographic pero ambientado en una civilización extraterrestre. Se repite (creo que con acierto) la moraleja ecológica de la historia, con un claro paralelismo al genocidio cometido por los seres humanos contra ciertos animales, en muchos casos por motivos irrisorios (normalmente por los supuestos beneficios médicos o mágicos de alguna parte del mismo, pero desaprovechando el resto y llevando la especie a la extinción) En resumen la secuela de Avatar luce muy bien en su apartado visual pero se EXCEDE sin motivo ni causa en su (al final) AGOTADORA duración.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de diciembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

SABOTAGE, con SCHWARZENEGGER y su versión de los 10 NEGRITOS

FICHA TÉCNICA

Título: Sabotage
Título original: Sabotage
Dirección: David Ayer
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 11/07/2014
Duración: 109 min
Género: Criminal, Drama, Acción
Reparto: Arnold Schwarzenegger, Sam Worthington, Mireille Enos, Joe Manganiello, Harold Perrineau, Josh Holloway, Terrence Howard, Olivia Williams, Max Martini
Distribuidora: Inopia Films
Productora: Albert S. Ruddy Productions, Crave Films, QED International, Roth Films, Open Road Films (II)

SINOPSIS

Miembros de élite de la agencia antidroga de los Estados Unidos se ven envueltos en una emboscada cuando inician el asalto al cuartel general de uno de los narcotraficantes más peligrosos del mundo. Uno a uno, los soldados van cayendo que sin que sus superiores puedan remediarlo. Ahora toda la responsabilidad recae en el veterano John 'Breacher' Wharton (Arnold Schwarzenegger). Y será él mismo quien entre en acción para restablecer el orden y la ley. A su manera.

CRÍTICA

Después de estar 10 años metido en política, el carismático Arnold Schwarzenegger volvió al cine, encadenando varios proyectos que han recibido una pobre recepción. Al fracaso en la taquilla americana de El último desafio y Plan de escape (en esta, que si triunfó a nivel global, con su amigo Sylvester Stallone) se suma ahora la del presente título, salvándose su presencia secundaria en la saga de Los Mercenarios. Sabedor de sus limitaciones como actor el bueno de Arnie se mete en donde mejor se mueve (el género de acción) pero sin encontrar de momento el favor del público. ¿Puede ser que el tipo de cine que lo encumbró está pasado de moda?

A la espera de su presencia en futuros proyectos como Maggie (aqui dentro del famoso género zombi) o las secuelas de Los gemelos golpean dos veces (Triplets), Terminator (Terminator Genesis) y Conan (The legend of Conan) toca reseñar este Sabotage, inicialmente llamada The ten, y que podría considerarse un relativo homenaje a Agatha Christie al estar inspirada lejanamente en su clásico del suspense Diez negritos. Para que no haya lugar a dudas los parecidos se ciñen al dinero de la discordia (10 millones) y a que empiecen a morir todos los implicados no se sabe a manos de quien (aunque es evidente el porqué)

Los asesinatos resultan bastante sangrientos, hasta el punto de rozar el slasher, pero también es verdad que si uno espera que las muertes que se van sucediendo a lo largo de sus 109 minutos de metraje importen algo, va muy equivocado: pese a que aqui Arnie está respaldando por un reparto solvente (Sam Worthington, Josh Holloway o Terrence Howard por citar tan solo unos ejemplos) la presentación de los personajes es posiblemente la peor que he visto en mucho tiempo, hasta el punto de que de lo mal que caen hasta celebras sus asesinatos (la drogadicta del grupo tan solo verla ya dan ganas de darle una somanta de palos)

No negaré la solvencia de sus escenas de acción, si bien rozan el exceso en más de un momento, pero cuando se descubre la identidad del ladrón de los 10 millones de dólares de la discordia todo se reduce a una funcional historia de venganza que como mínimo nos hace recordar porqué eran divertidas de ver las películas de Schwarzenegger hace ya tres décadas. Al final esta Sabotage acaba siendo una película que gustará a los amantes del tipo de cine de su protagonista, al contener todos los detalles que lo encumbraron hace 30 años, salvando la relativa falta de originalidad con esa trama al estilo de 10 negritos.

LO MEJOR: Ver como Arnie aún sigue cumpliendo pese a sus años (ayudado por una Olivia Williams que por momentos le llega incluso a hacer sombra) en una historia de suspense que acaba en venganza, con las consabidas dosis de acción de los films del austriaco (que hasta se da el lujo de fumarse unos buenos puros: lo de la Ley Antitabaco no va con él)

LO PEOR: La chabacanería y lo escatalógico rozan por momentos lo excesivo, mientras que los personajes caen tan mal que si se mueren te trae sin cuidado. La resolución en su tramo final puede resultar decepcionante (y muchos diran que predecible) y en su conjunto es tan funcional como poco novedosa.

LA DUDA: ¿Porqué da la sensación de que si esto se hubiera rodado en los buenos tiempos de directores de acción como Walter Hill y John McTiernam estariamos quizás frente a un título emblemático y no tan solo "otra película más"?

Detalles de como volverá DEXTER, los lagartos de V también volverán, HEROES y FLASH FORWARD no, SHIELD tendrá película y más Chaca-Links (ACTUALIZADO)

ACTUALIZACIÓN: Lo que muchos suponian queda ya confirmado, la serie Heroes ha sido cancelada (LINK). Además nuevos posters de personajes de Jonah Hex (LINK)

Aqui os dejo un recopilatorio de los titulares más llamativos del día que he recopilado en Mis elementos compartidos, donde también teneis algunas de las noticias aqui citadas por más de una fuente (entre otras la más destacada del día, y que es la renovación del remake de V y la cancelación de Flash Forward (LINK) Lástima porque la segunda tenía un planteamiento que daba para mucho pero que no acababa de despuntar (aunque tras el parón dicen que mejoró) mientras que bien por V aunque haber si muestran algo más, porque de momento sólo se ha visto un ojo de lagarto y la (fugaz) imagen que acompaña a estas líneas)

• Arte conceptual de los escenarios de Sherlock Holmes (LINK)
• Sam Worthington será Allan Quatermain (el protagonista de Las Minas del Rey Salomón) en una nueva película sobre el personaje (LINK)
• Una nueva película Marvel se suma al listado de proyectos basados en comics de la editorial: Samuel L.Jackson dice que tendremos film de SHIELD (LINK)
• Paul W.Anderson (saga Resident Evil) y la Summit (saga Crepúsculo) estrenarán para el verano del 2011 su versión 3D de Los Tres Mosqueteros (LINK)
• Detalles de la nueva temporada de Dexter (ojo, que son spoiler, ver LINK)
• Se preparan dos biopics de Marilyn Monroe, uno de ellos encabezado por Naomi Watts (LINK)
• Charlie Kaufman está retocando el guión de la secuela de Kung Fu Panda (LINK)
• MTV emitirá en abierto en TDT (LINK)
• El traje de Thor no es muy cómodo pero si asombroso (LINK)
• El final de Perdidos (Lost) al cine (LINK)
• Entretenido juego online de Green Lantern (LINK)
• Video viral de Knight and Day y trailer de la versión porno de True Blood a continuación.

FURIA DE TITANES (2010)

FICHA TÉCNICA

Título: Furia de titanes
Título original: Clash of the Titans
Dirección: Louis Leterrier
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 31/03/2010
Duración: 108 min.
Género: Drama, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Sam Worthington, Gemma Arterton, Liam Neeson, Ralph Fiennes, Nicholas Hoult, Alexa Davalos, Danny Huston, Jason Flemyng, Mads Mikkelsen, Izabella Miko
Guión: Phil Hay, Matt Manfredi
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures, Thunder Road Pictures

SINOPSIS

Remake de la épica historia de la lucha por el poder entre hombres, reyes y dioses. Perseo (Sam Worthington) nació como un dios pero se comporta como un hombre incapaz de salvar a su familia de las garras de Hades (Ralph Fiennes). Sin nada ya por lo que merezca la pena vivir, Perseo acepta ponerse al servicio de Zeus (Liam Neeson) para viajar hasta el infierno y derrotar a Hades; pero, para conseguir su objetivo, primero tendrá que aceptar su condición de dios.

CRÍTICA

Cuando iba a la escuela recuerdo que cuando nos tocó aprender cosas sobre la Antigua Grecia, una de mis favoritas era lo referente a sus deidades. Y es que en una época donde estaban de moda culebrones televisivos como Dallas y Dinastia, toda la orgía de linajes que había en el Olimpo convertía el tema en un gran entretenimiento (era como en las citadas series, donde todos se liaban con todos en una orgía continua). Fue justo en aquella época cuando ví, en un pase televisivo, el film original en el cual se supone que está basado este, una Furia de Titanes que contó con los maravillosos efectos especiales de Ray Harryhausen, entrañables dentro de su estilo retro pero que parece ser que fueron uno de los motivos del fracaso en taquilla de la película (en aquellos tiempos daban sus primeros pasos efectos especiales más elaborados como los de la trilogia galáctica de George Lucas).

Mis recuerdos de dicha película quedan lejanos en el tiempo, si bien la sensación que rememoro que me produjo fue de un film entretenido y aceptable, con escenas como las de la Medusa que se quedaron grabadas en mi mente (quizás ahora, con el tiempo transcurrido y con el reciente visionado de su remake tal opinión cambiara para mejor... o peor) Es por eso que he ido a ver esta nueva versión de aquel film de manera "límpia", sin llevar el recuerdo reciente de su base y (por lo tanto) sin tener material con el que compararla. Pero eso no es necesario.

Seamos claros, esta película se ha hecho gracias al éxito hace pocas temporadas del film 300 de Zack Snyder. Si bien no se puede comparar el estilo visual de ambas películas, si que en términos generales podemos decir que "van de lo mismo": aventuras y acción en el marco histórico de una época pasada (llámese esta Grecia, Roma, Esparta o lo que sea) Asimismo el éxito de la trilogia del Señor de los Anillos también se nota en el resultado final, para lo cual citaría como ejemplo algunas de las criaturas que pululan por el metraje de este film, que parecen dignas herederas de los orcos y demás bichos de aquella saga (y no es la única semejanza, porque quien recuerde El laberinto del Fauno enseguida lo situará en su mente tras ver a las brujas Estigias)

En el apartado del guión no conservo fresco el recuerdo de la anterior versión, pero algunos que si lo han hecho citan lo mucho que se ha simplificado el argumento. No me extraña cuando en si no hace falta ser muy listo para ver los simples esbozos que conforman la base de la película, que está más bien sustentada en las progresivas batallas con monstruos de toda clase y condición. Eso desmerece el trabajo de algunos secundarios muy buenos pero que casi pasan de refilón como Pete Postlethwaite, Liam Neeson o Ralph Fiennes (estos dos últimos en su primer encuentro delante de las cámaras tras La Lista de Schindler) Y es que el héroe de la función, encarnado por Sam Worthington, no aporta ninguna chispa o detalle especial que ayude a acordarse de él (¿donde está su supuesto carisma de héroe de acción?).

Pese a todo es gracias a su correcta duración y a un ritmo que no desfallece nunca que la película consigue ser el entretenimiento que uno (por otra banda) esperaba, mejorando los efectos especiales de su anterior versión y con escenas tan logradas como las que transcurren en la guarida de la Medusa o el ataque final del Kraken (si no fuera, todo hay que decirlo, porque los innumerables trailers previos rompieron esa sorpresa) Como es lógico, la película gana muchos puntos cuando se dejan de ciertas cursilerias argumentales y van directos al grano, para lo cual demuestra ser todo un experto el director Louis Leterrier (a quien debemos títulos como Transporter o El increible Hulk)

La duda final está en el formato, ya que muchos pensarán si verla en 3D o en 2D. En mi caso me decanté por esta última opción y os puedo asegurar que es perfectamente disfrutable, ya que (no en vano) fue así como se rodó, incluyéndose el efecto 3D en postproducción (y de una manera, según los que la han visto así, que le resta muchos puntos al resultado final).

LO MEJOR: Entretiene y no aburre, que en última instancia es lo que uno le pide a un film de estas características y es lo que este ofrece con creces.

LO PEOR: Si nos fijamos más allá de su espectacularidad, el guión resulta simple.

AVATAR de JAMES CAMERON

FICHA TÉCNICA

Título: Avatar
Título original: Avatar
Dirección: James Cameron
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 18/12/2009
Duración: 161 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Michelle Rodriguez, Zoe Saldana, Sam Worthington, Giovanni Ribisi, Sigourney Weaver, Laz Alonso, Wes Studi, Stephen Lang, Joel Moore, CCH Pounder
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Lightstorm Entertainment, Giant Studios

SINOPSIS

En un futuro indeterminado, el soldado Jake Sully (Sam Worthington), veterano de guerra con importantes problemas físicos, es enviado al planeta Pandora. Allí habita una raza alienígena que posee su propia lengua y cultura. La única opción de Jake será luchar por su supervivencia.

CRÍTICA

Hay mucha gente que decide ir al cine sólo en proporción al espectáculo visual que vaya a presenciar, quizás por aquello de que los grandes efectos especiales lucen más en pantalla grande que en el salón de casa. También habrá otros que no sabrán si ver un film en formato 3D o normal (que, quieras que no, diferencia de precio tienen). Bueno, pues en la medida del caso que querais hacer o no a mi consejo, si este año sólo vas a ir al cine a ver una película, si te decides por Avatar te felicito, y si la ves en 3D entonces prepárate para el espectáculo cinematográfico MÁS de todo que has visto en tu vida (más apabullante, más guapo, más impresionante, más espléndido,...) Por mi parte he asistido hoy al pase de prensa y mi intención es repetir el próximo viernes en su estreno, pero ¡ojo! porque pese a lo que pueda parecer NO es ni mucho menos la mejor película del año.

Aprovecho para hacer un inciso en referencia al sistema 3D: esta mañana asistí al citado pase en los cines Diagonal Mar (que encima me tocan lejos de narices de donde vivo pero bueno... sarna con gusto no pica). La película nos la ofrecieron en versión original subtitulada y me dieron unas gafas desechables como las que me facilitaron cuando fuí al avance de esta misma película el pasado mes de agosto. Aparte de que porque visualmente la película se lo merece, mi intención de repetirla el próximo viernes es porque en los Cines Filmax Gran Via (que sería adonde acudiría) tienen un sistema en 3D que según me explicaron funciona con infrarrojos, y con unas gafas con pilas que te dan al entrar y tienes que devolver al salir. Ya que el pase de hoy ha sido gratis aprovecharé para comparar sistemas con el mismo film y si se tercia ya tendreis segundo post sobre el tema porque sigo sin entender sus posibles diferencias a nivel práctico, o sea, de mis ojos.

Mi intención de tener un nuevo visionado de la película también viene motivado porque estamos hablando del film más largo que hasta ahora he visto en este formato, y el primero que veo subtitulado... y no sé si será por ser muy sensible o qué, pero al final acabé con cierto dolor de cabeza, ya que el efecto 3D también era en las letras y cuando en según que momentos iban rápido costaba de seguirlas (alguna frase no niego que la leí a medias antes de desaparecer de pantalla). También tengo curiosidad por como será la versión doblada, ya que la subtitulada a la que yo asistí tenía diferentes tipos de letra para diferenciar lo hablado en humano y lo hablado en Na'vi. ¿Como será eso en la versión doblada? Ya veremos, pero una vez comentado esto hablemos de la película tal cual.

Como he indicado al principio de esta crítica, sin lugar a dudas el regreso de James Cameron a la dirección tras 12 años de receso (lo último suyo es Titanic con Leonardo DiCaprio y Kate Winslet) es de una calidad visual incuestionable; ya son unas cuantas las películas que he visto en 3D desde que se ha implantado este sistema, pero el grado de perfección que se consigue en este film es un PUNTO Y APARTE, porque al igual que cambió el propio James Cameron el arte de los efectos visuales tras su espectacular Terminator 2, ahora él mismo pone un listón que será el que tendrán que superar futuras películas que busquen hacer creible lo increible hasta los límites que lo consigue Avatar.

Todos estos detalles se notan sobretodo en Pandora, y es que el planeta donde acontece toda la acción de la película es probablemente el más sensacional y espectacular visto en pantalla de cine en mucho tiempo. Y lo digo por toda una suma de factores, desde las increibles criaturas que lo pueblan (y todas ellas creibles en pantalla) hasta la belleza y perfección que se consigue en cada uno de sus fotogramas, cuidando hasta el último detalle para mostrar en imágenes tal increible mundo ¿ideado por James Cameron? Ahi tenemos el quid de la cuestión.

Los que viendo las imágenes previas de la película se atrevieron a decir que su argumento sería una especie de Bailando con lobos o Pocahontas en clave de ciencia-ficción no iban mal desencaminados ya que es exactamente eso lo que nos encontramos. Con esto no quiero decir que el guión de la película deje mucho que desear, pero SI QUE ES VERDAD que lo que cuenta a mi ya no me viene de nuevo (incluso aparte de los ejemplos citados uno de los espectadores que asistieron al mismo pase que yo nombró uno también muy explícito: Un hombre llamado Caballo con Richard Harris) Si se quiere ver el film como una mezcla de western ecológico romántico en un ambiente de ciencia-ficción serán los que más disfrutarán con ella, pero pese a todo que te la vendan como el film DEFINITIVO de su género molesta cuando luego ves que argumentalmente no hay nada nuevo bajo el sol (porque lo de la historia de amor entre diferentes razas tampoco es que sea algo inédito, ya que se ha visto en casi todo tipo de géneros).

De todas maneras que lo que te cuente no sea novedoso no quiere decir que te lo cuente mal (el mensaje ecológico está bastante logrado), aunque también es verdad que podía haber sido perfectamente una película de menor duración (pero como con lo que se recrea es con el ambiente visual y este merece MUCHO la pena...) También hay ciertos detalles que pueden recordar a otros films (incluso del mismo Cameron, ya que el robot que protagoniza la parte final me recordó al usado por Sigourney Weaver en Aliens, también del mismo director de Avatar). En cuanto a los actores todos quedan en un segundo plano, absorbidos por el aspecto visual del film, siendo sus interpretaciones simplemente correctas. Si acaso el más destacable del reparto humano sería Stephen Lang (Coronel Miles Quaritch) que consigue destacar con un personaje cuya parte final es antológica (pese a sus semejanzas esquemáticas con los típicos duelos de western). Por méritos propios es un secundario que se come en pantalla al resto de personajes cuando aparece.

Pero pese a lo (relativamente) negativo de Avatar, se le perdona todo esto a Cameron, quien con este film vuelve a demostrar su gran capacidad como director de films que se superen visualmente a si mismos en su apartado visual (ya lo hizo con Terminator 2, que también en el fondo no dejaba de ser un remake de la primera entrega pero con más medios). La lástima es que las novedades en el guión no sean tantas si uno tiene experiencia como espectador.

LO MEJOR: Visualmente TODO y si la ves encima en 3D aún con más razón.

LO PEOR: ¿La película DEFINITIVA de la ciencia-ficción? Pues como que no.

Trailer-fan de AVATAR en versión extendida

Trailer en español de AVATAR. ¿Molará tanto como aparenta?