AVATAR: EL SENTIDO DEL AGUA, excesiva en todo (crítica sin spoilers)

Es indudable que James Cameron es un director megalómano, que se ha caracterizado por realizar películas para impresionar al espectador, algo que se le agradece. Desde los tiempos de Terminator 2 (que en su momento fue la película más cara de la historia del cine) la labor de Cameron le ha hecho decantarse siempre por superproducciones con las que ha conseguido el respaldo de la taquilla, y que en los Oscars de 1998 le reconocieron con las once estatuillas que se llevó su Titanic. 

 

Tras conseguir situar aquella tragedia marítima como la película más taquillera de la historia, muchos fueron los proyectos por los que se podía haber decantado, pero al final doce años después (en el 2009) presentaba Avatar, su nueva película... y consiguió situarla como la más taquillera de la historia, siendo el único director que ha conseguido los dos primeros puestos de los films más exitosos, hasta la llegada de Marvel (Vengadores: Endgame tiene ahora el segundo puesto, dejando a Titanic en tercera posición)

De nuevo se ha hecho de rogar, porque 13 años después se estrena la secuela de Avatar, que ha tenido paulatinos retrasos desde su fecha de estreno inicial, debido tanto a la complejidad de realizarla como a la compra de Fox (su productora inicial) por parte de Disney, siendo ahora esta última la distribuidora de esta película. ¿Ha logrado Cameron otra secuela ejemplar como hizo con Aliens: El regreso y Terminator 2: El juicio final, esta última además de una saga iniciada por él?

 

La primera película de Avatar admito que me resultó una experiencia cinematográfica IMPRESIONANTE, pero ello no se vió equilibrado con una historia tan solo correcta (con moraleja ecológica) pero tampoco innovadora, estando a medio camino entre Bailando con Lobos y Pocahontas. Las ambiciones iniciales de James Cameron respecto a esta franquicia abarcaban hasta cuatro secuelas, siendo esta la primera de ellas, pero como nada es seguro en el mundo del cine, está presente la posibilidad de que una futura Avatar 3 cierre todos los frentes abiertos, ya que el panorama mundial ha cambiado desde el estreno de la primera en 2009, de forma especial por los efectos de la pandemia y la irrupción con fuerza del streaming. He podido asistir al pase de prensa previo al estreno y cabe indicar que cuando te pones las gafas 3D y comienza la película, comienza también un espectáculo visual ALUCINANTE que convierte a esta secuela en una versión tecnicamente muy mejorada de la primera y en toda una EXPERIENCIA CINEMATOGRÁFICA... con un GRAVE problema.

 

Cuando salía de verla me dí cuenta de la contradicción que es por un lado recomendar esta película con toda la sinceridad por mi parte, y recomendarla en 3D ya que es una película hecha justo para verse en dicho formato, siendo como más se disfruta visualmente... pero al mismo tiempo admitiendo que sus 190 minutos son AGOTADORES. Por más que Cameron defienda la duración de la película argumentando que hay muchos espectadores que se ven maratones de series en bloque sin quejarse, también hay mucha gente que las ve paulatinamente, o incluso si las quiere ver a destajo tiene la opción de parar por cualquier necesidad perentoria (ir al lavabo, comer, etc.), cosa que en el cine logicamente no puedes hacer. Y he ahi la contradicción: visualmente luce muchísimo mejor en una sala de cine en 3D, pero para disfrutarla habría que poder verla paulatinamente, y no empacharse de golpe con ella (por más que tampoco tenga un guión como para tirar cohetes, ya que para lo que en si nos cuenta, le sobra metraje a destajo)

 

Cual si se creyera un dios, James Cameron nos presentó en la primera película algo visualmente nunca visto, y me imagino que su idea es profundizar en todo lo que puede ofrecer Pandora, más allá de lo que se vió en la entrega previa. De esa manera en esta el agua cobra una especial relevancia (tal y como el propio título indica), pero hay que tener paciencia porque no será tan inmediato como uno pudiera pensar, aunque llegado el momento se disfruta cual si fuera un documental de la National Geographic pero ambientado en una civilización extraterrestre. Se repite (creo que con acierto) la moraleja ecológica de la historia, con un claro paralelismo al genocidio cometido por los seres humanos contra ciertos animales, en muchos casos por motivos irrisorios (normalmente por los supuestos beneficios médicos o mágicos de alguna parte del mismo, pero desaprovechando el resto y llevando la especie a la extinción) En resumen la secuela de Avatar luce muy bien en su apartado visual pero se EXCEDE sin motivo ni causa en su (al final) AGOTADORA duración.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de diciembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

PINOCHO DE GUILLERMO DEL TORO, una genial obra de animación

Cuando se estrenó la adaptación de Pinocho de Matteo Garrone ya cité lo que por aquel entonces iban a ser los futuros proyectos de Robert Zemeckis y Guillermo del Toro: dos adaptaciones del popular clásico de Carlo Collodi, siendo el primero en acción real bajo el amparo de la Disney, y como remake del clásico animado de la misma; mientras que el mexicano optó por la animación stop-motion. En el caso de Zemeckis se estrenó en la plataforma Disney Plus el pasado septiembre con unos resultados tan miméticos al original que se antoja una mera operación de marketing, dentro de esa moda que tiene Disney en los últimos años de realizar remakes en supuesta "acción real" (porque en muchos casos se llevan a cabo con animación CGI) de sus clásicos animados.

En una interesante jugada con la clara intención de que pueda competir en la próxima temporada de premios, el Pinocho de Guillermo del Toro se estrenó de manera limitada en cines el pasado mes de noviembre, para posteriormente estrenarse en la plataforma Netflix este mes de diciembre. Ha sido una decisión parecida a la realizada también por Netflix con la secuela de Puñales por la espalda, que la mencionada plataforma estrenará el 23 de diciembre, pero que pude ver en un pase de prensa previo. En el caso de esta película de Guillermo del Toro codirigida por Mark Gustafson, no he tenido esa suerte y bien que lo lamento, porque su versión de Pinocho es UNA OBRA MAESTRA visual que se merecía sin duda alguna el estreno en salas, y que se posiciona sin problemas como uno de los mejores films del año.

De hecho en su aspecto visual no puedo achacarle ningún tipo de problema a este Pinocho de Guillermo del Toro, porque se nota el cariño, el esmero y el extremo cuidado con el que se ha realizado esta excelente película de animación en stop-motion, cuidando cada detalle en un trabajo de artesanía digno de todas las alabanzas. Al igual que Geppetto insufla vida a Pinocho, los responsables de este film (porque aunque Del Toro se lleve los méritos en el título, sería injusto olvidar a Gustafson) consiguen dotar de alma, de sentimiento y de vida a todos y cada uno de los personajes de esta emotiva adaptación, quizás no apta para toda la infancia (los más pequeños pueden no acabar de entenderla, aunque les entretenga en mayor o menor grado su acabado visual) pero desde luego que si recomendable para todos los públicos. Y es que con este film Del Toro vuelve a terrenos conocidos para él, ya explorados antes en títulos como El laberinto del fauno, contraponiendo la fertil imaginación infantil frente a la intransigencia totalitaria.

La obra original de Collodi vió la luz en 1883, en una sociedad muy diferente a la actual (por lo que la historia no era tan dulcificada como versiones posteriores nos han hecho creer), pero el responsable de La forma del agua traslada la acción a la década de los años cuarenta, en una Italia fascista que vivia la ascensión de Mussolini. Eso conlleva que en sus primeros minutos veamos aqui como Geppetto tiene un hijo llamado Carlo (con evidente homenaje al autor de la obra original en su nombre) que muere durante un bombardeo, lo que lleva a que su progenitor se hunda en el alcoholismo. Tiempo después, en una de sus habituales borracheras, cortará un tronco (en el que vive el grillo Sebastián, narrador de la historia) y tallará una marioneta de niño, a la que insuflará vida algo así como una hada, que se apiada de Geppetto y espera de esa manera darle esperanzas y motivos para seguir viviendo. Pero este Pinocho resulta una criatura tan inocente (desconoce en inicio las normas más básicas) como temida (cuando lo ven por primera vez lo tildan de criatura del demonio)

A partir de ahi veremos un intenso periplo de Pinocho, que le llevará desde el abuso que sufre a manos del codicioso conde Volpe, hasta el ser llevado a un campamento militar infantil por algo así como el magistrado del pueblo, que lo ve como un aliciente para las jóvenes tropas por su invulnerabilidad. Pese a los evidentes cambios sobre la base original, los momentos más icónicos del relato permanecen, si bien otros se modifican, como el de la transformación en burros de los niños desobedientes, que en este caso sería la transformación en "buenos" soldados de los niños obedientes (según el régimen fascista), lo que trastoca la versión original, pero cuyo alegato a la insumisión lo hace igualmente válido, aunque tenga sus consecuencias. El único punto donde quizás cojearía (levemente) este film sería en unas canciones que, aunque no molestan, no acaban de cuadrar del todo con el tono general y podrían haber sido prescindibles.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 9 de diciembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

NOCHE DE PAZ, navidades con SANTA McCLANE (crítica sin spoilers)

Las navidades son unas fiestas agradables para unos y odiosas para otros. Desde mi punto de vista, más coincidente con el segundo grupo que con el primero, los que las disfrutan con ilusión son los que pueden celebrarlas con reuniones familiares (cumpliendo con los estereotipos pertinentes), y sobretodo aquellas en las que hay niños pequeños, que aún mantienen esa ilusión infantil por Papa Noel, Santa Claus, San Nicolás o como cada uno se tercie de llamarlo (a lo que luego añadir la llegada de los Reyes Magos) 

 

Pero luego está la versión de los que vemos estas fiestas como una mera excusa para fomentar el consumismo más exacerbado, con campañas de caridad para los necesitados (que te hacen preguntarte si esa pobre gente sólo come en estas fechas, porque el resto del año ni se acuerdan de ellos como ahora), banquetes pantagruélicos para comer hasta reventar (como si esto fuera una competición para alcanzar el mayor empacho) y anuncios de (sobretodo) perfumes, que parece que la gente sólo tenga la obligación de oler bien por estas fechas. 

En un punto intermedio entre ambas tendencias quedan productos como esta Noche de paz, cuyo título original es Violent night (más explícita en cuanto a lo que ofrece este film), que vendría a ser una "jocosa" variación de la típica canción navideña O Holy night. Dirigida por Tommy Wirkola, responsable entre otras de Zombis nazis o Hansel y Gretel cazadores de brujas, y protagonizada por David Harbour (Stranger Things o el Hellboy de Neil Marshall)... ¿que es Noche de paz?

Imaginemos una película navideña simpática como fue Solo en casa, y mezclemos eso con el film de acción navideño más emblemático de la década de los ochenta (Jungla de cristal, de título original Die hard), y el desaforado resultado final bien podría ser perfectamente algo como esta película. De hecho en este film se hace referencia a ambos títulos, cogiendo del primero las trastadas contra los intrusos (en este caso algo más sangrientas), y del segundo un símil de la relación que se establecía por radio entre John McClane (Bruce Willis) y el sargento Al Powell (Reginald VelJohnson), en este caso entre el Santa Claus encarnado con tremendo desparpajo por un divertido David Harbour y la jovencita Trudy Lightstone (Leah Brady), que pese a que le digan en cierto momento de tensión que no existe ese personaje tan navideño, tiene fé inquebrantable en él y esperanza de que les solucionará el problema.

¿Y cual es el incidente que lleva a este Santa Claus ha comportarse cual si fuera el protagonista de la franquicia Jungla de Cristal? Muy sencillo: al principio nos lo presentan como el verdadero Santa Claus, pero uno cansado y amargado de que el espíritu de la navidad se haya transformado en una mera cuestión mercantilista. Me parece muy ilustrativo cuando le indican, en su primera escena en un bar, que la mayor ilusión es la sonrisa de un niño, y él contesta que eso dura dos segundos antes de ir al siguiente regalo, ya que los inflan a obsequios haciendo que no sepan valorar lo que tienen. Cuando enmedio de su (agotadora) labor pasa por la mansión Lightstone, se encuentra con que unos mercenarios han secuestrado a toda la familia. Tanto los villanos como sus víctimas ejemplifican una desmedida codicia, los primeros por la fortuna familiar pero los segundos disputándose la herencia de la matriarca del clan.

 

Pero la esperanza está en la pequeña Trudy, totalmente ilusionada con la llegada de Santa Claus y a quien pedirá ayuda, mediante un walkie-talkie de juguete, para intentar salvar la situación. Al principio Santa tendrá sus dudas, pero poco a poco lo veremos cual John McClane, dando buena cuenta de los asaltantes de las formas más sangrientamente navideñas. Y es que este Santa, como él mismo revelará, tiene sus orígenes en la antigua mitologia nórdica, comentando como por aquel entonces tenía un martillo similar al de Thor, con el que machacó muchos craneos, por lo que no tiene ningún problema en enfrentarse con los "chicos malos". El resultado es una película gamberra, que en todo momento tiene conciencia del disparate que plantea (siendo entretenida justo por ello), pero cuyo único handicap sería la (no siempre) acertada cohesión entre el citado tono bárbaro y las ñoñerias típicas de estas fiestas.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de diciembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

EL MENÚ, una deliciosa pesadilla en la cocina (crítica sin spoilers)

Las similitudes culinarias a la hora de escribir sobre una película son bastante usuales, y en un caso como este vendrían la mar de bien, pero antes que nada quisiera exponer mis pensamientos previos antes de ver el film El menú, ya que por los mínimos avances que ví, que una de sus temáticas fuera el ¿terror? era algo que me intrigaba y me llevaba a la duda. Tranquilos que podeis seguir leyendo porque esto es tan solo lo que me sugería la película ANTES de verla, que cambió una vez la pude ver (o, jugando a lo culinario, me deleité con ella) 

Lo primero que se me vino a la cabeza fue Blanco humano de John Woo, con Jean-Claude Van Damme de protagonista, por aquello de la caza del ser humano; mientras que estando presente el tema de la alimentación me recordé del personaje de Hannibal Lecter, todo un sibarita canibal, en cuya tercera entrega con Anthony Hopkins de protagonista ya estuvo de villano el actor Ralph Fiennes, presente en esta cinta dirigida por Mark Mylod. 

 

Ambas cosas me cuadraban con el hecho de que El menú se supone que es una sátira gastronómica con toques de crítica social, aunque tengo que admitir que fallé en mis presunciones, ya que lo que al final lo que prevalece es una de las sensaciones más antiguas, que según el refranero popular mejora si se sirve fría (nueva referencia culinaria que, con otra más, me viene al dente) Porque El menú sería sin lugar a dudas una de las mejores películas de este 2022.

A la hora de comer, cada uno tiene su particular manera de hacerlo, pero en cierto momento de esta película el personaje de Fiennes pide a sus comensales que NO coman... sino que saboreen, que degusten y que se recreen en los sabores de lo que les van a servir. Su personaje vendría a ser una acertada parodia llevada al exceso de esos chefs de renombre que no te ofrecen algo para alimentarte, sino más bien algo bonito para ser contemplado y admirado más que saboreado. Eso se caracteriza por platos donde lo alimenticio apenas te da para un bocado, pero por los que los más sibaritas pueden llegar a pagar cantidades exorbitantes, como le ocurre a los personajes de esta cinta: una pléyade de supuestos esnobs que en muchos casos viven de las apariencias (pero que también esconden sus oscuros secretos), entre los cuales entra por pura casualidad el personaje de Anya Taylor-Joy, cuyo caracter menos petulante que el del resto parece resaltar tanto del citado grupo de comensales como al propio chef encarnado por Fiennes.

 

Con una excéntrica manera de comportarse, a medio camino entre lo excéntrico y lo dictatorial, la férrea actitud de control absoluto que ejerce el chef Slowik sobre el destino exclusivo al que lleva a sus comensales (y TODO lo que allí acontece) no le acaba de cuadrar cuando se entera de que uno de ellos (el personaje de Margo, al que encarna Anya Taylor-Joy), no es el esperado en un inicio. Pese a todo seguirá con su idea de hacerles pasar a sus comensales una experiencia gastronómica única y excepcional, con una sucesión de platos a cual más excéntrico, y en donde lo que comenzó como un ágape un tanto arrogante (por el exceso de florituras en cada nueva receta) derivará en una despiadada crítica contra la petulancia de esa acomodada clase social, que en una situación problemática no deja de comportarse como seres humanos, en muchos casos mostrando pese a todo que son capaces de los comportamientos más miserables cuando las circunstancias se ponen en contra. Y todo ello con un ajustadísimo metraje de 107 minutos.

Para finalizar esta crítica, porque lo mejor es ir a ver esta película sabiendo lo mínimo de ella, me gustaría citar un detalle en el que no se ahonda, y por lo que creo que lo que podía haber sigo magistral se queda tan solo en un notable alto: la sumisión del equipo de cocineros de Slowik. Cuando quedan más o menos claras las características del personaje de Fiennes uno las puede entender (o no), pero resulta curioso que todos los del equipo culinario que le acompaña sigan con absoluta obediencia y sumisión todas sus órdenes (sirva de ejemplo el tono militar cada vez que da alguna palmada, siendo incuestionable TODO lo que venga de él), lo que me llevó a recordar a cierto villano de Marvel: el Hombre Púrpura, que debutó en las páginas de Daredevil y que se vió en la serie televisiva Jessica Jones a cargo del actor David Tennant. La capacidad de este personaje era controlar a la gente con su voz, pero como logicamente algo así no tiene cabida en un film como este, las motivaciones del equipo de Slowik quedarán sin justificación.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de diciembre de 2022.

MUNDO EXTRAÑO, aventura pulp clásica (crítica sin spoilers)

Cuando se anunció esta película no me quise emocionar mucho pero... me ilusioné por lo que planteaba: un homenaje a los viejos seriales de aventuras y ciencia-ficción que poblaban las pantallas y los comics de hace décadas, así como al espíritu de obras clásicas de autores como Julio Verne, H.G.Wells o Emilio Salgari. Aún así asistí al pase con reticencias, por ser un film de la factoria Disney, con todo lo que ello conlleva (que no digo que sea malo, pero en donde influyen ciertos factores para que el resultado final sea un producto apto para toda la familia, lo que en ocasiones conlleva un tono más infantil y no tan adulto como sería el esperado según que momentos)

No negaré que eso está presente, pero al mismo tiempo es un toque coherente teniendo en cuenta que aquellas aventuras fantásticas de antaño se caracterizaban también por una inocencia que a los ojos del espectador actual puede parecer simpleza. De hecho cuando se nos presenta al intrépido Jaeger Clade se hace con todos los tópicos del personaje aventurero que es, aunque eso parece no haber pasado a la siguiente generación, ya que su hijo Searcher no ha salido con el espíritu de explorador de su progenitor. De hecho ambos se separan cuando en una expedición para salvar Avalonia (que es donde viven) Jaeger decide continuar hasta más allá del horizonte, pasado el límite de unas montañas que no ha superado nadie, mientras Searcher descubre una extraña planta que podría ser el remedio energético que precisan para subsistir.

Todo este primer tramo de la historia se nos plantea en imágenes recuperando el espíritu de aquellos viejos seriales que citaba antes, bien sea con fotogramas en blanco y negro o con páginas de las antiguas revistas pulp que los acogian. Pero aunque ese espíritu está presente en todo momento, lo que aqui hacen Don Hall y Qui Nguyen (los directores de esta película) es desarrollar algo diferente. Como es natural, al tratarse de un producto FAMILIAR Disney, el citado concepto lo pongo en mayúsculas porque se verán inmersos en esta nueva aventura tanto Searcher como su mujer Meridian (de raza negra), el hijo de ambos Ethan (gay discreto, para no ofender a los más susceptibles) y el perro de la familia (de tres patas se supone que por haber nacido así o por haber perdido una por motivos desconocidos), a los que sumar al perdido Jaeger, con el que se reencontrarán en el momento más inesperado. 

 

Con ese abanico rompen estereotipos de raza, discapacidad o condición sexual, aunque siga habiendo evidentes tópicos (patentes en Jaeger), dando cabida a una diversidad ya presente en los últimos estrenos de la factoria (sirva de ejemplo la pareja de dos mujeres vista en la reciente Lightyear) En su aventura en busca de una solución al problema planteado se desarrolla una historia con ecos de Viaje al centro de la Tierra de Julio Verne, aunque llegados a cierto momento ¡SORPRESA! cuando te queda claro el concepto orgánico de lo que se van encontrando a su paso, al beber esta película también de cierto film fantástico de 1966 cuya novelización corrió a cargo de Isaac Asimov. Aparte de vivir todo tipo de peripecias, tambien se verá el choque generacional entre los tres miembros de la familia Clade, aunque resulta un poco raro que el abuelo Jaeger acepte de tan buen grado la condición sexual de su nieto.

 

Dicha decisión la supongo basada en el hecho de que esto tenía que ser una película apta para todos los públicos, y no era plan de mostrar un abuelo intransigente o de mentalidad retrógrada... aunque sea tristemente algo de lo más común hoy en día (si bien siempre puede haber excepciones) Para divertir a los más pequeños se usa el "alivio cómico" del perro antes citado de tres patas (que reconozco que se hace entrañable), así como de una criatura tentacular azul sin posibilidad de vocalizar, pero bastante habil en lo de gesticular. Todos ellos se verán inmersos en una aventura atractiva, donde sorprende todo lo que se encuentran a su paso y al mismo tiempo resulta coherente cuando se comprende lo que es, en una clara moraleja para que aprendamos a vivir en nuestro entorno, sin la actitud actual del ser humano que está llevando al abismo el único planeta que tenemos para vivir, con un cambio climático temible.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de noviembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

PUÑALES POR LA ESPALDA: EL MISTERIO DE GLASS ONION, crítica sin spoilers de este nuevo misterio encebollado para BENOIT BLANC

Aunque me aficioné al género detectivesco por el Sherlock Holmes de Miyazaki de finales de los años ochenta (tras lo cual pronto descubrí a Agatha Christie y personajes míticos suyos como Hércules Poirot o Miss Marple) tengo que admitir que hasta que no se estrenó a finales de 2019 la película Puñales por la espalda no supe que aquello que yo calificaba como un estilo a lo “Agatha Christie” (es decir: un misterio, un detective particular y varios sospechosos) se llamaba whodunit. El término proviene de la contracción del inglés Who has done it? o Who's done it? que se traduciría por ¿Quien lo hizo?

 

El éxito en taquilla de la película de Rian Johnson antes mencionada (Puñales por la espalda) ha llevado a que Netflix moviera ficha y se asegurara el tener las dos secuelas iniciales, de la cual esta El misterio de Glass Onion sería la primera. Con estreno limitado en cines el 23 de noviembre (aunque tan solo durante una semana), la plataforma la estrenará el 23 de diciembre, tratándose de una secuela escrita, producida y dirigida por Rian Johnson, donde Daniel Craig repite su personaje de Benoit Blanc en otra nueva historia de intriga y misterio que comienza en momentos de pandemia (un simpático guiño a nuestra más reciente actualidad), situada en un nuevo escenario (en este caso la mansión de un millonario al que encarna Edward Norton, que se encuentra en una paradisíaca isla) y con nuevos personajes implicados (y algún que otro sorprendente cameo: atención a con quien comparte piso el personaje de Daniel Craig...)

 

Si se tiene que definir de alguna manera esta secuela sería continuista, ya que el esquema de esta película no deja de ser un whodunit básico como el que se planteaba en Puñales por la espalda (no inventa tampoco nada nuevo), si bien se establecen algunos cambios más allá del escenario y los implicados. En este caso Blanc se ve inmerso en la historia cuando en si aún no se ha cometido ningún crimen (aunque algo se está maquinando...), si bien por lo demás no deja de seguir el mismo esquema cuando lo previsible (algo que desmonta bien pronto el personaje encarnado por Daniel Craig) da paso a lo imprevisible (lo planteado como un sencillo pasatiempo se convierte en algo mucho más peligroso), jugando las mismas irónicas cartas que hicieron triunfar al film precedente, aunque sin ningún tipo de innecesaria conexión (más allá de su protagonista), haciendo de Glass Onion tanto una secuela modélica como un film totalmente independiente.

 

En el caso de esta película su propio título se tiene que tomar como una metáfora de la historia que se nos plantea: Glass Onion se traduce como cebolla de cristal, y tal cual uno pueda imaginar dicho concepto, lo que nos ofrece Rian Johnson es algo que puede parecer tan claro como el citado cristal (de hecho en un principio pensé que todo sería una maquinación con visos de realidad, tal cual descubre el propio Blanc al poco tiempo), pero que realmente esconde una verdad escondida bajo capas y capas de pistas y certezas parciales, que el Benoit Blanc de Craig irá haciendo encajar para desentrañar el misterio... pero sin olvidarse de los espectadores (ya que llegados a cierto momento se ofrece un extenso flashback que aclara cualquier tipo de duda sobre lo que sucede)

 

¿Cual es entonces el problema de esta Glass Onion? No me quejaré de su muy intrincado guion, que hace que al final todo cuadre, pero el metraje se dispara más allá de las dos horas, lo que causa que el ritmo sea en algunos momentos algo irregular, recreándose en exceso en su (por otra parte) fascinante ambientación de algunas de sus secuencias. Digamos que el sarcasmo y la ironía serían las columnas sobre las que se sustenta esta cinta (repitiendo lo que ya funcionaba en el título precedente), haciendo más llevadero dicho exceso de metraje. Asimismo Glass Onion es todo un recital actoral para sus integrantes, donde sin duda sobresale un sarcástico Daniel Craig que nos deja con las ganas de volverlo a ver resolviendo misterios cual si fuese un clásico detective de las novelas de Agatha Christie.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de noviembre de 2022 en cines (sólo por una semana) y 23 de diciembre en Netflix.
• Galería de posters por este enlace.

BLACK PANTHER (2): WAKANDA FOREVER, crítica sin spoilers

Admito que en su momento a mi me gustó la película Black Panther, pero quizás se la sobrevaloró en exceso cuando se convirtió en el primer film de superhéroes en ser nominado a mejor película, cuando creo que no daba para eso ni para las siete nominaciones a los Oscars que tuvo, logrando ganar en las categorias de mejor banda sonora, vestuario y diseño de producción (estos dos últimos si que hay que reconocer que por méritos propios) Está claro que dicha sobrevaloración vino por el tema racial, como si ahora hubiera que "compensarle" a la comunidad negra las injusticias pasadas con premios a films como ese, cuando igual más valdría valorar otros conceptos.

Pero dejando aparte dichas polémicas para otros sitios y momentos más adecuados, el éxito de la primera entrega propició una segunda que empezó a preparse al poco tiempo... hasta que se encontraron con un inesperado inconveniente: el fallecimiento de su protagonista principal Chadwick Boseman, que encarnaba a T'Challa, el superhéroe titular. Había varias opciones sobre la mesa: recrearlo con CGI con el cuerpo de otro actor, contratar a un suplente (cosa que en Marvel ya han hecho con Hulk de Edward Norton a Mark Ruffalo y en las de Iron Man de Terrence Howard a Don Cheadle, a lo que añadir ahora el cambio de Harrison Ford por William Hurt debido al fallecimiento de este último); o una tercera posibilidad, que ha sido la escogida: continuar adelante dejando al personaje de T'Challa también difunto en el universo Marvel cinematográfico, y evolucionando a partir de ahi.

Cabe citar que los primeros minutos de esta película (que comienza directamente y sin preámbulos) nos sitúa en la muerte fuera de plano de T'Challa, debido a una enfermedad desconocida de la que en ningún momento se sabe nada más. Tras constatarse lo evidente se ve el clásico logo de Marvel Studios dedicado en exclusiva al fallecido Boseman, que junto con la escena que le antecede supone si acaso uno de los momentos más acertados de una película desigual, debido a su muy dilatado metraje. Y es que como me suponía, sus casi tres horas (161 minutos) no sirven para hacerla mejor, cuando una vez vista te das cuenta de que para lo que en esencia cuenta no necesitaba tanto tiempo, aplicándosele bien ese dicho popular que dice "quien mucho abarca poco aprieta", si bien el resultado final es entretenido. Asistimos al predecible cambio de manto para el superhéroe titular, si bien quien lo recoge no le acabo de ver el carisma como para mantenerlo (la sombra de Boseman está siempre presente), y además el mismo no se da hasta el tramo final, circulando antes de eso tanto por escenas fastuosas y brillantes, como por otras intrascendentes que ralentizan el ritmo.

Curiosamente uno de los aciertos de esta secuela, si bien en inicio pensaba que no sería así, es la presentación de Namor, que ya no es el dirigente de Atlantis (como en los comics) sino de Talokan, un reino submarino con connotaciones de la cultura maya (de ahi que en cierto momento se explique el origen derivado del ESPAÑOL del nombre de Namor, que seguro que dará para comentarios de todo tipo) Como curiosidad citar que los habitantes de Talokan son presentados como seres azules, lo que enseguida te lleva a pensar en la secuela de Avatar, de próximo estreno y que se presume que será de importancia acuática con su título de El sentido del agua. También se presenta al personaje de Ironheart, si bien apenas tiene los mínimos esbozos para justificar su presencia, en espera de la serie para Disney Plus en proyecto donde me imagino que se desarrollará más, lugar donde no me extrañaría que también acabara el personaje de Martin Freeman, visto en la entrega previa pero cuya trascendencia aqui es más bien anecdótica. La escena entre créditos (porque al final no hay ninguna) enlazaría con el inicio en su idea del traspaso del legado de una generación a otra. 

Con Black Panther: Wakanda forever se finiquita una Fase 4 en el universo cinematográfico (y televisivo) de Marvel que se ha demostrado funcional en cuanto a resultados pero algo dubitativa en cuanto a objetivos, sin saber muy bien hacia que derroteros decantarse (probando con todo tipo de géneros), algo que se hace palpable en este cierre a la misma. Pero pese a que esta secuela esté orientada como un claro y evidente homenaje al fallecido Chadwick Boseman, siendo cuando se decanta por ello cuando obtiene sus mejores y más emotivos resultados, su exceso de ambiciones sin tener concretados los objetivos que busca lastran que lo que podía haber sido una buena película se quede tan solo en una cinta entretenida, aunque innecesariamente dilatada. De todas maneras en la balanza final prevalecen más las virtudes de sus aciertos que los errores en su concepción y desarrollo, ofreciendo un resultado final aceptable que hubiera mejorado aún más si en la sala de montaje se hubiera orientado, concretado y acotado mejor.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de noviembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

ENOLA HOLMES 2, elementalmente continuista (crítica sin spoilers)

El mítico Sherlock Holmes ha dado para infinidad de historias en los 135 años que hace que "nació" como personaje literario de la mano de Sir Arthur Conan Doyle, pero en los últimos tiempos he notado cierta intención de acercarlo a las nuevas generaciones, con relatos orientados tanto para el público infantil como adolescente, que es donde se puede catalogar a esta ficticia hermana llamada Enola Holmes con la que la escritora Nancy Springer parece haber seguido a J.K.Rowling y haber encontrado a su propio Harry Potter. Y ojo que tal comparación no me parece descabellada teniendo en cuenta que además de los libros (seis hasta el momento) hay también comics, aparte de la saga de películas de la que el presente film es la primera secuela de la que se esperan más en el futuro (material tienen desde luego)

 

La primera entrega de hecho iba a ser estrenada en cines, hasta que la pandemia del Coronavirus de 2020 derivó en que Netflix se interesara por ella y la estrenara con bastante éxito en su plataforma. Ello ha derivado en que vieran su potencial como franquicia, repitiendo en esta secuela tanto su protagonista Millie Bobby Brown como los secundarios Henry Cavill (que interpreta a Sherlock) y Helena Bonham-Carter (la matriarca Holmes), así como tambien el director Harry Bradbeer (que fue responsable de la primera entrega) Curiosamente el actor Sam Claflin, que en la cinta previa encarnó a Mycroft Holmes, no aparece en esta debido a problemas de agenda con otros proyectos, que le impidieron implicarse en la misma.

Nada más comenzar esta segunda entrega, nos presentan a la protagonista en plena persecución intentando escapar de la policia para luego "romper la cuarta pared", como ocurría en la película previa, y poner al tanto al espectador de todo lo ocurrido hasta llegar a ese momento. La historia es fácil de resumir, ya que tras el final de la primera película Enola ha abierto una agencia de detectives de éxito más bien escaso, debido a que sus hipotéticos clientes la prejuzgan por ser una mujer joven, creyéndola inválida para resolver nada (más allá del apellido que ostente) Pero a punto de darse por vencida una niña pobre que trabaja en una factoria de cerillas le plantea un misterio del que se hará cargo: intentar encontrar a su hermana desaparecida. Lo que en un principio podía considerarse incluso algo voluntario se irá complicando, en una trama donde Enola tendrá que pasar por diferentes escenarios, entre otros el mítico 221-B de Baker Street, donde su popular hermano Sherlock (cuando aún vivia sin la compañía del doctor Watson) está enfrascado en una investigación que parece relacionar ambos casos, estando actuando entre las sombras un misterioso personaje denominado Moriarty.

De las seis entregas literarias de esta hermana de la familia Holmes esta secuela se supone basada (en mayor o menor grado) en El caso de la dama zurda, pero digamos que la película se decanta más por ser continuista respecto a la previa que fiel a la obra original. Eso se demuestra un acierto en cuanto a su protagonista, ya que la actriz Millie Bobby Brown sigue teniendo el carisma suficiente como para apoyar toda la película sobre sus hombros y salir indemne, logrando hacer carismática a su Enola en su continua lucha por hacerse valer como mujer en una sociedad tan machista como la victoriana de entonces. En sus variadas peripecias habrá cabida para ciertas reivindicaciones feministas que alcanzan su culminación cuando se desvela la identidad de Moriarty, que sorprende siendo coherente con lo planteado pero se antoja algo forzada y discutible respecto al Canon Holmesiano, más allá de que este se pueda considerar un universo alternativo (como sucede con los superhéroes) Esto último lo digo también por la manera en que hace su entrada Sherlock en esta secuela (la escena de la salida del bar), totalmente incoherente a la esencia del personaje.

Pese a que se puedan tener discrepancias puntuales, sin duda alguna esta secuela consigue ser tan entretenida como el film precedente, aunque su duración de 129 minutos podría haberse reducido si no abusara de paulatinas explicaciones que se hacen reiterativas, siendo su única función el darlo todo explicado para que ningún espectador se pierda. Asimismo el Sherlock encarnado por Henry Cavill resulta aceptable para lo que es la película, pero una elección de casting discutible respecto al personaje, si bien este ha tenido tantas encarnaciones en pantalla que por una más tampoco vamos a discutir. El otro miembro de la familia, en ausencia de Mycroft, sería la matriarca Holmes encarnada por Helena Bonham-Carter, que hace mero acto de presencia en ciertos momentos puntuales que pueden funcionar de forma más o menos acertada (como la persecución en carruaje), pero que parecen algo forzados en la historia, alargando demasiado su duración. Con un resultado funcional y continuista, esta secuela deja la puerta abierta a más aventuras teniendo en cuenta el personaje imprescindible que aparece en la escena entre los títulos de crédito finales.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 4 de noviembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

BLACK ADAM, mucho ruido y pocas nueces (crítica sin spoilers)

Debido a la caótica manera en que Warner está gestionando el uso del universo DC (intentando emular a Marvel, pero de momento habiendo conseguido tan solo aciertos puntuales), muchos esperaban con ansias este Black Adam que ha salido adelante por la presión de Dwayne Johnson. Pero yo era precavido porque el director de esta película es el catalán Jaume Collet-Serra, que no digo que sea malo en lo suyo, ya que de momento ha demostrado su solvencia encargándose de films de todo tipo (incluidas cuatro películas con Liam Neeson) con resultados en líneas generales correctos y más o menos entretenidos; pero que carece de personalidad para demostrar en pantalla nada más allá de lo que le indiquen los productores o (como en este caso) la estrella principal, con la que ya coincidió en Jungle Cruise.

Y es que Dwayne Johnson lleva intentando ser este personaje desde el 2006, si bien en inicio le ofrecieron Shazam (relacionado con este) Haciendo bueno aquello de "el que la sigue, la consigue" ha logrado lo que se propuso, pero como Black Adam puede no ser un personaje tan conocido como otros (yo apenas habré leído unos pocos comics de él), para los que les pille de nuevo lo mejor es imaginar el esquema de evolución del personaje de Arnold Schwarzenegger en Terminator 2 para hacerse una idea de lo que aqui es Teth Adam (su nombre original, ya que el titular no lo adopta hasta el final) Sin duda sería un film orquestado alrededor de su protagonista, estando todo lo demás supeditado al mismo, para lo bueno y para lo malo.

 

Muchas veces se ha citado lo aburrido que es el personaje de Superman, ya que al poseer todas las capacidades que tiene, es claramente superior a casi todo lo que le pongan por delante, haciéndolo en su versión más esquemática casi un dios entre humanos. Pero afortunadamente su crianza con los Kent le otorgó humanidad, siendo por ahi por donde surgen sus matices más atractivos (según cada autor) Todo esto viene a relación porque este Black Adam sería un personaje igual de poderoso que el kryptoniano (o incluso me atrevería a decir que más, a tenor de lo visto aqui), pero le faltan matices y detalles con los que uno pueda empatizar con él, más allá de la (tópica) venganza de cinco milenios que arrastra. Digamos que se le ha hecho tan poderoso que con ello ha perdido parte del (seguro) gran potencial que debe de tener en los comics, más como personaje que como arma de destrucción masiva. Porque otra cosa no, pero después de la que montan en el ficticio pais de Kahndaq donde acontece esta película (dominado por la organización Intergang), trabajo no les faltará a sus habitantes porque si no arrasan toda la nación... poco les falta.

Y es que la labor como director de Jaume Collet-Serra consiste en seguir el estilo de Zack Snyder (con el que se ha labrado tanto admiradores como detractores) en cuanto a que en todo momento haya mucha acción ("mejor que sobre que no que falte")... pero eso al final apabulla y acaba por agotar. Se hubiera agradecido un poquito más de desarrollo ya no en los personajes humanos (que importan poco tirando a nada), sino al menos en los cuatro miembros de la Sociedad de la Justicia, que son los que en principio le tienen que parar los pies a Black Adam. Serían Hawkman (su lider, aunque el protagonista le sacude "más palos que a una estera"), Doctor Fate (que seguro que daba para más, aqui a cargo de Pierce Brosnan), Atom Smasher y Cyclone (sirviendo estos dos para algunos momentos supuestamente chistosos y poco más, estando especialmente desaprovechada ella) Supeditado todo a su estrella principal, quedan en un segundo plano temas como la moralidad de los superhéroes (justicia ¿con o sin compasión?), o que actúen cuando les conviene más que cuando son necesarios (el citado Kahndaq parece haber estado siempre oprimido)

Lo que muchos se preguntarán es si la película tiene un villano como tal, y la respuesta sería afirmativa, aunque tan solo sirve para que (como era previsible) le den una buena somanta de palos en el tramo final, antes de lo cual cierto personaje realizará un sacrificio que se supone que tendría que ser emotivo, pero a mi me dejó indiferente (aunque en este género incluso los muertos pueden volver) Volviendo a los dichos populares, "quien mucho abarca poco aprieta" le iría muy bien a Black Adam porque tiene que explicar mucho en poco más de dos horas, dejando a medias cualquier tipo de desarrollo que hubiera dado algo de entidad a sus personajes principales. Más allá de una sucesión interminable de escenas de acción más o menos bien resueltas, pero que por exceso acaban cayendo en el agotamiento, estamos ante otro resbalón artístico de DC (aunque probablemente en taquilla sea rentable) Si lo que sugiere la escena entre créditos se lleva a cabo, porque al final no hay ninguna, espero que sea en una película digna para ambos personajes, porque esta para mi se puede resumir en el dicho popular "mucho ruido y pocas nueces".

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

ÁMSTERDAM, brillante elenco pero fallido resultado (crítica sin spoilers)

El director David O'Russell (del que en su día ví de estreno Tres reyes, Joy y La gran estafa americana, aparte de otros suyos que recuperé luego en pases televisivos como por ejemplo El lado bueno de las cosas) se caracteriza por realizar películas en mayor o menor grado correctas, pero que la crítica valora por encima de la media. Eso ha llevado a que actores como Christian Bale (también presente en este film) y Jennifer Lawrence le tengan que agradecer los Oscars que se ganaron, respectivamente, por sus papeles en The fighter y El lado bueno de las cosas, ambos de David O'Russell. 

 

Ya se sabe que los Oscars no siempre premian a lo mejor (en ocasiones los resultados serían bastante discutibles), pero me imagino que con la idea de probar suerte en dichos galardones es por lo que el director ha conseguido reunir para Ámsterdam, este nuevo film suyo, a un reparto impresionante, entre intérpretes que vuelven a repetir con él y nombres nuevos pero llamativos: Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington (el protagonista de Tenet del director Christopher Nolan), Chris Rock, Anya Taylor-Joy, Zoe Saldana, Michael Shannon, Timothy Olyphant, Taylor Swift, Rami Malek y Robert de Niro entre otros. Con semejante elenco y un presupuesto de 80 millones de dólares estaban claras las pretensiones de esta película, pero en su estreno en Estados Unidos ya ha marcado cifras muy irrisorias (3ª posición en la taquilla en su estreno, y apenas 6,5 millones de dólares), encontrándose además con el rechazo del sector crítico.

 

Más allá de las polémicas sobre la forma de trabajar de David O'Russell (que parece ser algo así como un tiránico déspota en el set de rodaje) uno tiene que valorar el producto final, porque si relacionamos de entrada que es malo todo producto artístico que venga de una persona bastante insoportable o desagradable, muchas obras igual perderían el mérito ganado por ellas mismas (sirva de muestra un clásico como Alfred Hitchcock, genial como director pero no del todo agradable con algunas de sus actrices, u otro mítico como Stanley Kubrick, metículoso a la hora de rodar hasta límites que sacaban de sus casillas a muchos de los actores que trabajaron con él) En este caso Ámsterdam es una jugada arriesgada por parte de sus responsables, ya que una vez vista resulta bastante evidente que o bien no tenian muy claro que contar (ya que da la sensación de que para lo esencial hubieran bastado 90 o 100 minutos, y nos los 134 finales donde se nota mucho relleno), o bien quisieron mezclar géneros y estilos dispares (drama histórico, comedia, bélico, suspense, musical) con la idea de que alguno de ellos funcionaría, y con suerte (que va a ser que no) harían una destacable película.

Resulta una pena que con los muchos alicientes con los que partía esta película (porque aparte del espectacular reparto está un cuidado diseño de producción que logra ser una delicia visual) me tenga que conformar con darle un aprobado justo, ya que la pretenciosa idea de su director y guionista David O'Russell se ve lastrada por ese handicap de intentar rellenar metraje con intrascendencias insustanciales, divagando sin necesidad cuando podría haberse concentrado más en la sala de montaje para ceñirse en lo esencial. Incluso el propio título es engañoso, ya que dicha ciudad apenas sale unos momentos, pero se supone que las buenas sensaciones que les dejó al trio protagonista (Bale, Robbie y Washington) después de estar en Ámsterdam son las que centran la férrea amistad que une a sus personajes. En cuanto al elenco, si tienes uno tan envidiable... ¡usalo!: salvo el trio principal (destacando Christian Bale y Margot Robbie), el resto tienen a su cargo meras presencias testimoniales resueltas lo mejor que pueden, dejando la sensación de talento desaprovechado y de que Ámsterdam podía haber sido un peliculón... pero se queda tan solo en una simple película.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace

MIRA COMO CORREN, parodiando el "whodunit" (crítica sin spoilers)

Despues de conocer en mi infancia a Sherlock Holmes (gracias a la serie de animación de Miyazaki), tardé bien poco en probar con otros ilustres del género policiaco, como la señorita Marple o el Poirot de Agatha Christie. Justo de dicha autora me leí toda su bibliografía disponible en la biblioteca, marcando la buena señora un estilo que para mi era indisoluble con ella, de tal manera que cuando leía o veía algo parecido solía calificarlo como un estilo "a lo Agatha Christie".

 

Pero en esta vida siempre aprende uno cosas nuevas, con lo cual con el estreno de la película Puñales por la espalda, todo un homenaje a las historias de misterio de la citada escritora, conocí el término usual para la mayoría de dichos relatos (y de hecho para todo ese tipo de misterios, sean de quien sean): whodunit. Dicho término, contracción del inglés Who has done it? o Who's done it? que se traduciría por ¿Quien lo hizo?, se refiere a esas historias donde se ha cometido un crimen, hay varios sospechosos y quien lo investiga es un detective con particulares peculiaridades.

 

El éxito en taquilla de la película de Rian Johnson antes mencionada (Puñales por la espalda) ha llevado a que muy pronto se estrene en Netflix la primera de sus secuelas, pero también debe haber animado a realizar otros films en ese mismo estilo como el presente, con el que debuta como director Tom George, y que cuenta entre otros con Sam Rockwell, Saoirse Ronan y Adrien Brody. 

Orientada desde un punto de vista paródico (ya que, como dice la voz inicial del narrador, el whodunit es tan específico que pocas diferencias hay entre uno y otro), esta película situada en 1953 se centra en la investigación del asesinato de Leo Kopernick en la celebración por la 100ª representación de la obra teatral La ratonera, emblemático whodunit escrito por la famosa Agatha Christie. La víctima, interpretada por Adrien Brody, iba a ser el director de la futura adaptación cinematográfica de dicha obra, y para averiguar quien es el asesino entran en escena el lánguido inspector Stoppard y su entusiasta ayudante la agente novata Constable Stalker (a cargo respectivamente de Sam Rockwell y Saoirse Ronan, pareja que funciona muy bien en pantalla; en especial ella mostrando una destacable vis cómica), que seguirán paso por paso todos los clichés y tópicos de este tipo de historias detectivescas, con un resultado final algo raro, ya que por mucho que se quiera satirizar sobre ese estilo de tramas, flaco favor haces si las sigues paso por paso, sin en ningún momento cuestionar la fórmula, sino tan solo aplicándola.

Con ello no quiero decir que Mira como corren sea una mala historia, ya que está bien planteada y se deja ver bien en sus ajustados 98 minutos. Quizás el problema sea también un metraje tan concreto, que hace que los personajes no acaben de estar desarrollados (quedándose en meros estereotipos), siendo ese un grave handicap si estamos hablando de un género (el whodunit), que aunque sea de forma paródica tiene a los personajes como su elemento primordial. Eso lleva a que al espectador le cueste implicarse en la trama, ya que salvo el duo formado por Rockwell y Ronan (de los que uno se queda con las ganas de saber más), el resto de personajes no levanta mucho interés. En ese sentido Puñales por la espalda tenía 130 minutos en los que, aparte de satirizar este mismo género, si desarrollaba a unos personajes mezquinos que viven de apariencias, en una ácida reflexión sobre nuestra sociedad que aqui se echa en falta cuando se descubre la relación de un personaje (ficticio de esta trama) con el hecho real que a su vez inspiró la historia de La ratonera a Agatha Christie, lo que podría haber derivado en una crítica hacia los que se lucran con desgracias ajenas.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

HALLOWEEN: EL FINAL, e igual será que si (crítica sin spoilers)

En el universo de los slashers todo es posible, ya que la habilidad de estos asesinos en serie para evitar la muerte es pareja a la de los fans que lo disfrutan viéndolos hacer una escabechina sangrienta a su paso, pero si uno ve Halloween: El final te das cuenta de que es sin duda FINAL: te lo dan todo bien triturado como si fuera un potito infantil para que no te quede ni la más mínima duda de ello. Es cierto que otros matarifes se las han visto peliagudas en ciertos momentos, pero el éxito en taquilla ha derivado en otra secuela con un planteamiento todavía más disparatado y totalmente inverosímil (no en vano el slasher sería la temática dentro del género del terror que más largas franquicias ha generado), pero sin duda da la sensación de que aqui han decidido echar el cierre a una saga de la que la presente sería la 13ª entrega contando secuelas, reboots, etc.

El director David Gordon Green ha sido el responsable de dirigir las dos entregas previas (La noche de Halloween en 2018, secuela directa de la primera película que ignoraba todo lo que vino después, y Halloween kills en 2021, el capítulo intermedio de la presente trilogia), y completa con esta su revisión de este clásico del terror antes de hacer lo propio con otro film mítico en el género como es El exorcista, para homenajear su 50 aniversario el próximo año 2023 (lo de su trilogia para Halloween vino por celebrar que la película inicial cumplió 40 años en 2018, acabando con esta dicho homenaje) No negaré que para hacer eso sea necesaria una trilogia, porque lo que cuentas en tres lo puedes contar en una, pero al igual que la previa tenía curiosidades, en esta también hay unas cuantas.

Cuidado porque tampoco quiero levantar demasiadas expectativas más allá de lo esperable en una película de este estilo, pero justamente lo tópico (los asesinatos) sería lo más rutinario pero menos llamativo del presente film (a excepción del humor negro como la noche en lo que hacen con la lengua de una de las víctimas), gustándome más la reflexión sobre las relaciones tóxicas que se establece entre los personajes principales (no solo la evidente entre Laurie Strode y Michael Myers sino también una bastante acertada entre su nieta en la ficción y el atormentado joven en el que se fija) Incluso en algunos momentos se sugiere el recambio generacional, por aquello de dar continuidad a la franquicia si la taquilla da para seguir exprimiendo esta saga, levantando ligeras dudas (al menos a mi) sobre si en verdad es Michael Myers o quizás su espíritu se ha reencarnado en otra persona. Y es que todo comienza con un destacable prólogo donde nos presentan a uno de los nuevos personajes de esta entrega (Corey Cunningham), en inicio una persona afable y amable, que debido a un imprevisto accidente se verá marcado por una sociedad que le atormenta sin compasión.

Como Laurie Strode sabe muy bien eso de que la señalen y culpabilicen del sangriento pasado que arrastra Haddonfield en cadáveres masacrados por Michael Myers, ella no tardará en congeniar con Corey. Pero lo mismo que en la saga Star Wars el joven Anakin se precipitó al Lado Oscuro, el rechazo y el desprecio (¿injusto?) que sufre por parte de la sociedad que le rodea llevarán a pensar algo parecido de Corey cuando después de unos años de tranquilidad (en los cuales el personaje de Jamie Lee Curtis ejerce más como abuela que como esa variante de Sarah Connor que se vió en la primera entrega de esta trilogia), vuelvan los asesinatos. Tengo que reconocer que a medida que se desarrolla la historia, en dos momentos concretos se cita esa típica justificación de todo maltratador (si no es para mi, no será para nadie) que me sorprendió de escuchar en una enésima secuela de un género esquemático como el slasher, en la que uno se imagina que todo seguirá unos derroteros clásicos y prefijados. Dicha reflexión sobre las relaciones tóxicas desemboca en la previsible confrontación final, donde se quiere dejar bien claro (para que nadie dude) de que aqui esto se ha acabado.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

EL EXORCISMO DE MI MEJOR AMIGA, una chorrada (crítica sin spoilers)

Es curioso como algunas veces se relacionan las cosas, llevándote a unos resultados inesperados: me leí de la biblioteca la novela Horrorstör, que era algo así como una historia de casa encantada... sólo que la misma es algo muy parecido a una tienda de Ikea. Con ese planteamiento, y con una edición que además recordaba bastante a los catálogos de dicha franquicia, tengo que reconocer que se me hizo simpático y me decidió a buscar más de su responsable: Grady Hendrix. En el catálogo de las bibliotecas encontré otra obra suya titulada Guía del club de lectura para matar vampiros, que no tardé en leer, siendo aceptable aunque quizás pecando de ser demasiado extenso para lo que cuenta.

Con esos antecedentes decidí estar atento a futuras obras de este autor y mira tú por donde que la casualidad me hizo pasar por una libreria en la que ví su novela Grupo de apoyo para final girls, cuyo planteamiento (que sería como una especie de homenaje a las supervivientes finales de los slashers) me llamó mucho la atención. Al buscarlo en el catálogo de las bibliotecas no lo encontré, supongo que por ser demasiado reciente, pero mira que casualidad que si veo del citado autor algo titulado El exorcismo de mi mejor amiga, cuya portada me recuerda a esos libros de terror para adolescentes titulados Pesadillas de R.L.Stine. Y también por casualidad me entero del estreno el pasado 30 de septiembre en Amazon Prime Video del film del mismo título que sería la adaptación de dicha novela (a la que le daré el beneficio de la duda, ya que la tengo solicitada en la biblioteca y como mínimo la leeré gratis)

Me imagino que probablemente un hombre cercano a la cincuentena (como es mi caso) no sería el público potencial, ni para la novela ni para esta película, pero juzgando de momento sólo el presente film tengo que reconocer que la historia la presentan de una manera tan terrorífica como el propio título indica. Recuperando de nuevo esa moda nostálgica por la década de los ochenta (aunque en la película vendría a quedarse sólo en mera apariencia, porque para lo esencial bien podría haberse situado en cualquier otro momento), la historia nos narra como un grupo de jovencitas adolescentes con todos los problemas tópicos relacionados con dicha edad y lo que se estilaba en aquellos años (aqui en España eran revistas como Nuevo Vale o Superpop, lo que levantara la nostalgia del sector que era asiduo de dichas cabeceras) organizan una fiesta en una casa cercana a un lago. En ese grupo hay dos de ellas que se aprecian mucho, y no se les ocurre otra cosa que meterse en una casa abandonada donde se supone que hubo un sacrificio satánico, ocasionando que una de ellas si pueda escapar pero la otra no... aunque cuando luego aparece empieza a comportarse de forma bastante extraña.

Cuando en el anterior párrafo dije que la historia la presentan tan terrorífica como el propio título indica lo que me venía a referir sería en lo malo: efectivamente estamos ante el enésimo ejemplo que quiere seguir la estela de tantas y tantas películas de exorcismos, sólo que aqui planteándolo con unos personajes esperpénticos que parecen extraidos de Scary Movie (¿se intenta parodiar el ultracatolicismo? Algo así se intuye, pero sin profundizar) Aparte de todos los elementos comunes en el género de las posesiones que la mítica película El exorcista marcó en el imaginario colectivo hace casi 50 años, esta película intenta meter una trama que en su esquema básico me recordó a Jennifer's body (por aquello de dos amigas estudiantes y que una esté poseida), si bien aqui no hay dos presencias tan mediáticas como eran Megan Fox y Amanda Seyfried en el citado título. Al menos allí podía haber algún momento algo perturbador, pero aqui estamos ante una película de (supuesto) terror del todo apta para todos los públicos, lo cual no dice mucho a su favor (incluso el diablo final parece surgido del universo Harry Potter) Como película mal... veremos la novela.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 30 de septiembre de 2022.

SMILE, no te rias que es peor ¡condenada sonrisa! (crítica sin spoilers)

¿Cuantas veces no habremos visto la típica escena de dos tipos mirándose, uno con una sonrisa morbosa en la cara y el otro preguntándose de que puñetas se rie, y si es que tiene "monos en la cara"? La sonrisa no siempre sería sinónimo de algo agradable, y sino que se lo digan a Batman y su eterna lucha de décadas contra el Joker (o la mezcla de ambos "conceptos" que representa el Batman que rie) La sonrisa sería un gesto que perturba e inquieta cuando no es natural, y el cine de terror se ha valido de ello en innumerables ocasiones para dejar así más patente la mente perversa del psicópata de turno. 

 

El problema igual proviene del hecho que el género del terror es uno de los más baratos de realizar y más facilmente rentable, lo que ha llevado a una sobreexposición en la que podriamos decir aquello de "ya ni las pelis de miedo dan miedo", porque el espectador ya se las ha visto "de todos los colores" y resulta dificil innovar. Además con la cercana festividad de Halloween (en el momento que escribo esta crítica) parece como si fuera una obligación el tener que estrenar películas podriamos decir "inquietantes" (si nos atenemos a que el terror es cada vez más dificil de alcanzar), pero que reinsisten con fórmulas conocidas (por ejemplo el "slasher" y sus infinitas variantes y secuelas) ofreciendo resultados más o menos aceptables, pero en ningún momento emblemáticos.

Admito que tal pensamiento es el que me ha llevado a alejarme del género (al menos con expectativas de algo memorable, a lo sumo me conformo con ameno), por lo que me llamó bastante la atención la campaña promocional de la película Smile, ya que a priori no parecía de antemano que fuese más de lo mismo. Se trata del debut en la dirección de Parker Finn, cuya filmografía la conformaban hasta ahora tan solo dos cortometrajes titulados The hidebehind y Laura Hasn’t Slept, siendo justo este último la inspiración para el presente film. Llevada a cabo con un modesto presupuesto de apenas 17 millones de dólares (tal y como dije antes, el terror sería un género que por regla general no suele necesitar de mucha inversión), las cifras iniciales ya dan a entender que será rentable bastante pronto, lo cual reitera el enésimo ejemplo de lo que señalé unas líneas más arriba. Pero lo esencial sería saber si merece la pena esta cinta protagonizada por Sosie Bacon, vista en series de televisión como por ejemplo Por 13 razones (e hija de los tambien actores Kevin Bacon y Kyra Sedgwick), y la respuesta sería sin duda alguna afirmativa... aunque con matices.

Y es que como siempre suele ocurrir cuando aparece un producto más o menos innovador, el mismo debe pagar el peaje de circular por escenarios comunes en el género, que pueden ser más o menos reconocibles según la experiencia que tenga cada espectador, aunque en algunos casos también predecibles. Smile, que para definirla de alguna manera vendría a ser una mezcla entre The Ring (por lo de la maldición) e It follows (por la incertidumbre sobre la amenaza), juega durante mucho tiempo con la ambigüedad de si verdaderamente existe una presencia perturbadora, o todo son sólo locuras de su protagonista. En esos momentos acierta bastante a la hora de mostrar como la sociedad (bien sean amigos, parientes o colegas laborales) suelen dejar de lado al enfermo mental, que aparte de su desgracia tiene que convivir con los prejuicios de personas con las que creía poder contar. Sería en su tramo final cuando se decanta por traer a primera línea un trauma que arrastraba la protagonista, y del que se han ido dando pequeñas pinceladas antes, lo que ya deja concretada (que no explicada) la amenaza, con un final abierto para una hipotética secuela.

Algunos espectadores pueden argumentar que desde su (notable) principio se hace previsible como acabará, pero en este caso no diría que eso sea algo más o menos acertado (lo dejo a juicio de cada uno que vea este film), sino que el placer morboso para quien lo ve radica en ser partícipes de todo el trayecto de la caida en desgracia de la protagonista, donde se la somete a todo tipo de suplicios (y sustos al espectador) a cual más insidioso, lo que va provocando su paulatino declive. También es justo reconocer la buena imagen que deja su director novel (el antes mencionado Parker Finn) a la hora de planificar ciertos planos y secuencias, que consiguen aumentar la inquietud del espectador, sobretodo cuando las sonrisas dejan bien claro que algo no funciona bien para la sufrida Rose (el personaje a cargo de una bastante convincente Sosie Bacon) En resumidas cuentas Smile es una buena película, más inquietante que de terror (aunque algún momento tiene), que maneja con destreza elementos comunes al género para ofrecer un film que puede recordar a ejemplos previos, pero que consigue tener personalidad propia.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 30 de septiembre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.