BARBENHEIMER, los éxitos se intuyen bien pronto (y unos ejemplos)

A cuenta del reciente estreno de dos películas tan opuestas como Barbie y Oppenheimer, que dió lugar a esa simpática combinación llamada Barbenheimer (y que ha generado todo tipo de imágenes y posters como el que acompaña a estas líneas), me gustaría citar unas pequeñas anécdotas que iba a poner en mis redes sociales en facebook y twitter, pero que he creído que merecían un post.

Empezando por las más recientes hay que citar que cuando fui al pase de prensa de Oppenheimer la sala estaba bastante llena, lo cual puede ser sinónimo de que a su nivel triunfará. Y esto lo digo por comparación con Flash, a la que también fui al pase de prensa y me recuerdo que una persona antes del comienzo de la película se extrañó de que hubiera tan poco público, máxime siendo un film de superhéroes, lo que después se confirmó con su fracaso en taquilla.

En cuanto a Barbie, no pude asistir al pase de prensa, pero me fui al cine a la primera sesión del día de su estreno. Precavido para no encontrarme con mucha gente pedí la versión original subtitulada, pero cual fue mi sorpresa al ver que la sala donde la emitían doblada estaba bastante repleta, y donde estaba yo en V.O.S.E. también, acabando la película con bastante parte del público emocionado e incluso aplaudiendo. 

 

Pero lo INCREIBLE fue ver la cola que había para la siguiente sesión, que se extendía bastante más allá del vestíbulo del cine, ocupando gran parte de la planta del centro donde está. Cabe indicar que eso sin duda es sinónimo de que le irá bien, porque la última vez que viví algo así fue cuando fuí a ver Los tres mosqueteros: D'artagnan, que casi no entro debido a la cola de gente que iba a ver SuperMario Bros, la cual se convirtió en un espectacular éxito de taquilla.

BARBIE, la mítica muñeca cobra vida (crítica sin spoilers)

El 20 de julio de 2023 a nivel cinematográfico pasará a la historia por el fenómeno Barbenheimmer, que ha sido una simpática ocurrencia de las redes sociales para promocionar los dos estrenos principales de ese día: dos películas a priori tan opuestas entre si como son Oppenheimer y Barbie. En mi caso pude ver primero el film de Christopher Nolan, cuya valoración teneis por este enlace, y ahora ha llegado el turno del film protagonizado por Margot Robbie y Ryan Gosling, basado en la popular muñeca de Mattel creada en 1959 y que ha acompañado la infancia de multitud de generaciones desde entonces.

Que se lleve a cabo una película como esta no debería de extrañar en los tiempos en que vivimos, en los cuales casi cualquier cosa puede tener su versión cinematográfica (lo tradicional eran obras literarias o teatrales, pero ahora hay cabida también para cómics, videojuegos, atracciones de feria, fenómenos mediáticos o, como en este caso, muñecos) En el caso de estos últimos, la saga más rentable sería sin duda Transformers, que justo este verano de 2023 ha estrenado su séptima entrega, por lo que no parece (más o menos) un disparate hacer una película como esta, que bien se puede considerar orientada en inicio al público femenino, en contraste a la otra franquicia, más orientada hacia el masculino.

 

Más allá de quien pueda disfrutar más o menos con tal o cual franquicia o saga (cada uno tiene sus gustos), la verdad es que todo el material previo de Barbie daba la sensación de que estábamos ante un hortera y ridículo esperpento, que lo más probable es que fuera carne de los premios Razzie a lo peor del año, pero aún así seguía levantando curiosidad. De hecho la misma aumentó cuando la directora del presente film (Greta Gerwig) desveló cuales habían sido las películas que le habían inspirado para crear Barbie, en un listado tan variado como curioso donde entran títulos como Grease, Fiebre del sábado noche, El mago de Oz, 2001 una odisea del espacio, Mujeres al borde de un ataque de nervios o El show de Truman (por poner unos ejemplos)

Justamente esa última, protagonizada por Jim Carrey en 1998 y anticipando todo lo que sería el posterior boom de los reality-shows, me hizo intuir por donde podría ir esta y poco me he equivocado: la Barbie de Margot Robbie vive en la idílica Barbieland, donde todas las Barbies (o sea, las mujeres) han seguido el eslogan de la propia muñeca, conforme tú puedes ser lo que quieras ser, de tal forma que hay Barbies en todos los escalafones sociales y estamentos públicos. ¿Y Ken? Pues los muchos que hay son sólo eso, un simple "amigo" de la Barbie de turno, pero sin importar nada lo que siente o deje de sentir. El problema está en que el Ken encarnado por Ryan Gosling quería algo más con la Barbie de Margot Robbie, y su oportunidad se presenta cuando la acompaña al mundo real después de que ella haya tenido ciertas dudas existenciales que la han desconcertado. El contraste entre ambos mundos es evidente, y mientras que Barbie intenta resolver sus problemas, Ken se dará cuenta de que allí los hombres son muy diferentes...

Al igual que el protagonista de El show de Truman vivía en un idílico lugar sin conocer el mundo real, y lucha todo el film por intentar escapar, algo parecido le ocurre a esta Barbie, que empieza a tener pensamientos no acordes a su utópica vida, que le harán descubrir que hay otra en el mundo real. A partir de dicha premisa la película bascula entre la comedia hortera y la sátira contra el patriarcado, ya que hay una más que evidente crítica contra la cosificación de la mujer, aquí ejemplarizada en la susodicha muñeca. Dicho equilibrio entre objetivos bascula no siempre de forma acertada, pero en líneas generales ofreciendo un buen entretenimiento, en el que hay una suave crítica contra el mercantilismo (los directivos de Mattel, y más exactamente el encarnado por Will Ferrell, son representados como estúpidos capitalistas), pero también un emotivo homenaje a la creadora de la muñeca, con lo que ha significado en sus múltiples variaciones (y salen muchas) para varias generaciones durante los años.

La pareja protagonista es uno de los aciertos de Barbie, ya que por un lado Margot Robbie sabe combinar belleza, emoción y simpatía tal y como le demanda el guion, mientras que Ryan Gosling sabe parodiar con acierto lo que representa ser Ken, y al mismo tiempo el exceso que provoca cuando descubre las ventajas que para los hombres hay en el mundo real, desmelenándose en un personaje dinámico que al final se demuestra que tan solo quería a su Barbie, pero teniendo que aprender que hay una mujer bajo lo que es sólo una muñeca. A destacar también un diseño de producción y vestuario portentosos (con una fastuosa y muy rosa recreación del mundo de Barbie), aunque este film en algunos momentos parece desmadrarse en su talante más hortera, consciente de ello pero restándole méritos a una vena satírica que podría quizás haber dado para más. En resumen lo que parecía que sería una propuesta ridícula acaba por convertirse en una entretenida sátira más o menos acertada, pese algún que otro descontrolado desmadre.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de julio de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

BABYLON, ¿algo pasa con MARGOT ROBBIE? (crítica sin spoilers)

La nueva película como director de Damien Chazelle, que alcanzó la fama con La ciudad de las estrellas (La la land), se ha saldado con un inesperado fracaso en la taquilla americana, que hace dudar de la rentabilidad del proyecto más allá de que consiga alguna repercusión en la temporada de premios. Asimismo los críticos la han recibido con opiniones muy polarizadas, de tal forma que son raras las valoraciones intermedias: o gusta mucho o no gusta nada. Y todo eso pese a tener en su reparto a dos nombres tan populares como Brad Pitt y Margot Robbie, junto con otros actores secundarios más o menos conocidos tales como Tobey Maguire u Olivia Wilde.

Casualidades de la vida, pero la cuestión es que hace pocos meses se estrenó la película Amsterdam del director David O'Russell que era también evidente aspirante a la temporada de premios, pero que fue denostada por la crítica e ignorada por el público, pese a tener en su reparto a Christian Bale y Margot Robbie de protagonistas, mientras que entre sus secundarios había nombres tan conocidos como los de Anya Taylor-Joy, Zoe Saldana, Michael Shannon, Taylor Swift, Rami Malek o Robert de Niro entre otros. El nexo en común entre el citado film y Babylon es, evidentemente, la actriz Margot Robbie que con pocos meses de diferencia ha estrenado dos proyectos en los que ella es cabeza de cartel, que partían con altas pretensiones de triunfos y premios, pero que han topado con unas críticas desfavorables y un total desinterés del público en la taquilla.

Teniendo en cuenta que las dos películas anteriores de Margott Robbie fueron El escuadrón suicida (que también fue un fracaso en taquilla, más allá de que fuera una secuela mejor valorada por la crítica que el film precedente) y Aves de presa (que tampoco es que deslumbrara mucho, con poco más de 200 millones de recaudación mundial) se podría decir eso de que "algo pasa con Margott Robbie" (parafraseando el título de la popular comedia de los 90 Algo pasa con Mary), que no parece estar consiguiendo los resultados esperados en los proyectos en los que participa, siendo vital para su carrera que su próximo estreno (la película Barbie, basada en la popular muñeca de idéntico nombre) triunfe cuando se estrene en el verano de 2023. Lo curioso no es que ella sea una actriz guapa pero de escaso talento, ya que en los títulos en los que ha encarnado a Harley Quinn ha sido sin duda de manera notable, y de hecho su personaje de Nellie LaRoy en esta Babylon bien podría considerarse una extensión del mismo, ya que estamos ante una actuación llevada al límite, excesiva e histriónica, a tono con la propia condición de esta película y su forma de retratar a aquel Hollywood.

Porque sin duda alguna la polarización crítica que hay alrededor de este film viene dada por su muy alta cantidad de excesos: centrándose en el periodo de tiempo en que se pasó del cine mudo al sonoro (y como muchos no lograron encajar en el nuevo formato), este film vendría a ser una mezcla entre The artist, que también se centraba en la misma época (si bien bajo parámetros más clásicos y contenidos), y El lobo de Wall Street, del que toma los muchos excesos a los que se entregaban sus personajes, haciendo aqui una jugada similar, donde tienen cabida todo tipo de vicio, escatología, exceso, y depravación. Si entras en el juego grosero que propone Chazelle puedes pasártelo bien un rato, pero en su último tercio, cuando los personajes se dan cuenta que se encaminan hacia su ocaso, el director se excede, y sin duda retrasa un cierre que podía haber llegado antes. Reutiliza también un recurso narrativo empleado en el final de La ciudad de las estrellas (La la land), solo que aqui para materializar que el cine es algo más grande que cualquiera de ellos, meros peones temporales en un arte en constante evolución.

En una película donde antes de ver su propio título ya asistimos a una orgía donde cualquier depravación, vicio y excentricidad es asumida de forma natural, resulta bastante dificil empatizar con los personajes, por lo que más allá de que la historia siga el tortuoso periplo de los encarnados por Brad Pitt y Margot Robbie (que vendrían a representar el esquema básico de estrella masculina y femenina, tal y como se entendía por entonces), Chazelle ofrece al espectador el Manny Torres al que da vida el actor Diego Calva, que encarnaría esa curiosidad inherente que ha tenido todo el mundo en algún momento de sus vidas de introducirse (de la manera que fuera) en el fastuoso mundo del cine. Logicamente dicha atracción le llevará a coquetear con algunas tentaciones que se le presentan, pero al final será el único que consigue algo de redención, en un tramo final donde se utiliza el recurso que antes he indicado, con la consiguiente estupefacción por mi parte al ver por pantalla escenas de films bastante conocidos y que llegan hasta nuestros dias, en esa idea del cine como algo que va más allá de los nombres que pululan por él.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de enero de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

ÁMSTERDAM, brillante elenco pero fallido resultado (crítica sin spoilers)

El director David O'Russell (del que en su día ví de estreno Tres reyes, Joy y La gran estafa americana, aparte de otros suyos que recuperé luego en pases televisivos como por ejemplo El lado bueno de las cosas) se caracteriza por realizar películas en mayor o menor grado correctas, pero que la crítica valora por encima de la media. Eso ha llevado a que actores como Christian Bale (también presente en este film) y Jennifer Lawrence le tengan que agradecer los Oscars que se ganaron, respectivamente, por sus papeles en The fighter y El lado bueno de las cosas, ambos de David O'Russell. 

 

Ya se sabe que los Oscars no siempre premian a lo mejor (en ocasiones los resultados serían bastante discutibles), pero me imagino que con la idea de probar suerte en dichos galardones es por lo que el director ha conseguido reunir para Ámsterdam, este nuevo film suyo, a un reparto impresionante, entre intérpretes que vuelven a repetir con él y nombres nuevos pero llamativos: Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington (el protagonista de Tenet del director Christopher Nolan), Chris Rock, Anya Taylor-Joy, Zoe Saldana, Michael Shannon, Timothy Olyphant, Taylor Swift, Rami Malek y Robert de Niro entre otros. Con semejante elenco y un presupuesto de 80 millones de dólares estaban claras las pretensiones de esta película, pero en su estreno en Estados Unidos ya ha marcado cifras muy irrisorias (3ª posición en la taquilla en su estreno, y apenas 6,5 millones de dólares), encontrándose además con el rechazo del sector crítico.

 

Más allá de las polémicas sobre la forma de trabajar de David O'Russell (que parece ser algo así como un tiránico déspota en el set de rodaje) uno tiene que valorar el producto final, porque si relacionamos de entrada que es malo todo producto artístico que venga de una persona bastante insoportable o desagradable, muchas obras igual perderían el mérito ganado por ellas mismas (sirva de muestra un clásico como Alfred Hitchcock, genial como director pero no del todo agradable con algunas de sus actrices, u otro mítico como Stanley Kubrick, metículoso a la hora de rodar hasta límites que sacaban de sus casillas a muchos de los actores que trabajaron con él) En este caso Ámsterdam es una jugada arriesgada por parte de sus responsables, ya que una vez vista resulta bastante evidente que o bien no tenian muy claro que contar (ya que da la sensación de que para lo esencial hubieran bastado 90 o 100 minutos, y nos los 134 finales donde se nota mucho relleno), o bien quisieron mezclar géneros y estilos dispares (drama histórico, comedia, bélico, suspense, musical) con la idea de que alguno de ellos funcionaría, y con suerte (que va a ser que no) harían una destacable película.

Resulta una pena que con los muchos alicientes con los que partía esta película (porque aparte del espectacular reparto está un cuidado diseño de producción que logra ser una delicia visual) me tenga que conformar con darle un aprobado justo, ya que la pretenciosa idea de su director y guionista David O'Russell se ve lastrada por ese handicap de intentar rellenar metraje con intrascendencias insustanciales, divagando sin necesidad cuando podría haberse concentrado más en la sala de montaje para ceñirse en lo esencial. Incluso el propio título es engañoso, ya que dicha ciudad apenas sale unos momentos, pero se supone que las buenas sensaciones que les dejó al trio protagonista (Bale, Robbie y Washington) después de estar en Ámsterdam son las que centran la férrea amistad que une a sus personajes. En cuanto al elenco, si tienes uno tan envidiable... ¡usalo!: salvo el trio principal (destacando Christian Bale y Margot Robbie), el resto tienen a su cargo meras presencias testimoniales resueltas lo mejor que pueden, dejando la sensación de talento desaprovechado y de que Ámsterdam podía haber sido un peliculón... pero se queda tan solo en una simple película.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace

EL ESCUADRÓN SUICIDA, una salvaje gozada (crítica sin spoilers)

El universo Marvel en cines es algo digno de mérito porque de momento es una fórmula ganadora (luego que los títulos gusten más o menos eso ya va a gusto de cada espectador) Es por eso que Warner hace un nuevo intento (y van ya...) para montar algo más o menos parecido con esta El escuadrón suicida, que se supone que sería en inicio secuela del Escuadrón Suicida estrenado en 2016, cinta que aunque tuvo el éxito suficiente para que fuera rentable, cosechó críticas bastante negativas.

En el mismo año en que se ha visto la versión del director de Liga de la Justicia (que creo que mejoró de lo que fue en su origen "apañado" por Joss Whedon a lo planteado al final por Zack Snyder... si bien también es cierto que se le fue la mano a la hora de darle su "toque" personal), el director David Ayer, responsable del film de 2016, reclama que se le permita algo parecido, lo cual parece poco probable ya que este film es también un reboot para corregir los errores de la anterior. 

 

De ahi el fichaje de James Gunn como director, avalado por el tono que le otorgó a sus Guardianes de la Galaxia de Marvel, y asegurarse (aunque no es la única que repite) de tener en el reparto a la Harley Quinn de Margot Robbie, que fue sin duda el mayor acierto del film precedente. El resultado final ha sido una inesperada sorpresa para un servidor.

Lo primero que llama la atención es como juegan con el espectador, mostrando personajes que parece que puedan tener alguna importancia en la trama para después despanzurrarlos sin miramientos. De esta manera supongo que se ironiza sobre la intrascendencia que tienen muchos de los personajes que aparecen por aqui, algunos de ellos salidos de comics de los que ahora mismo tan sólo tendran recuerdo los fans más acérrimos. Pero mientras que en la película de 2016 esos personajes esquemáticos eran más un estorbo que una necesidad, aqui se transforman en un chiste más dentro de esa gran broma grotesca con la que se podría describir este film. Y es que Gunn tiene en este caso la libertad que parece que no tuvo Ayer, y realiza aqui una película (siempre en sentido positivo) muy bruta, zafía, grosera, escatológica y sangrienta a la par que tremendamente divertida y plagada del humor más negro que quepa imaginarse (tiene muchos detalles que es dificil imaginarlos en el universo en cine de Marvel con el sello de la Disney)

Intentando darle a la película un tono digno de su calificación R (lo que admite todas las barbaridades verbales y físicas que se pueden degustar en su metraje), el bueno de Gunn sigue por el camino abierto por sus Guardianes de la galaxia con el tono gamberro de Deadpool, ofreciendo también un personaje tan entrañable como su Groot de Marvel, representado aqui en ese King Shark que en su versión original tiene la voz de Sylvester Stallone. Y no sería el único personaje con el que te acabas encariñando, ya que el Hombre Moteado, el Pacificador, Ratonera 2 o Bloodsport son otros (de los muchos de su amplio elenco) con los que también logra que el espectador empatice y simpatice, más allá de que este último (a cargo de un solvente Idris Elba) pueda parecer una versión retocada del que interpretó Will Smith en la película de 2016. Aún así la relación casi paterno-filial que se establece entre él y Ratonera 2 demuestra que también hay sentimiento en esta película y no tan solo el muy gratificante tono grosero, cafre y vulgar en el que está envuelto el conjunto.

La premisa argumental para poner en movimiento a todos estos inadaptados sociales con poderes es muy sencilla: en este caso un ficticio pais latinoamericano llamado Corte-Maltese ha sufrido un golpe de estado y la fuerza especial de Amanda Waller (a cargo de otra que repite, la actriz Viola Davis) tiene que ponerse en movimiento para cumplir allí una misión, en un inicio tan peliaguda como peligrosa, que en su tramo final se transformará en una batalla contra un enemigo externo tan gargantuesco como coherente hacia el tono grotesco y macarra que tiene la película en todo momento. Es también ahi cuando El escuadrón suicida deja más patente su moraleja en defensa de los más desfavorecidos y en contra de los chanchullos gubernamentales, tras un desfile de personajes tremendamente extravagantes (cada cual a su manera, ya que el elenco es variado) con los que se juega manteniendo la duda razonable durante todo su metraje de los que llegarán al final, que ya adelanto (sin hacer spoiler) que serán más bien pocos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de agosto de 2021.
• ESCENAS POST-CRÉDITOS: Hay dos, una justo antes de los títulos de crédito y otra al final de los mismos, en ambos casos dando una segunda oportunidad a personajes que creiamos muertos, siendo en el segundo caso coherente con los planes de la productora.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su tono gamberro, cafre, bruto, grosero (algo así no se visto nunca en los films de Marvel hasta la fecha) y plagado de un humor negro y realmente salvaje.
• LO PEOR: Su ritmo no resulta uniforme, con momentos realmente brillantes e hilarantes pero otros donde el desmadre del que hace gala no funciona igual de bien.

AVES DE PRESA, una "fantabulosa" gamberrada (crítica sin spoilers)

Por fin se estrena Aves de presa, que con su extenso subtítulo de "y la fantabulosa emancipación de Harley Quinn" deja claro de forma bien evidente quien es la protagonista principal, si bien en este caso no se puede decir que cometa los errores de su evidente antecedente (la de Escuadrón Suicida donde Margot Robbie se estrenó como la pizpireta novia del Joker) que pecaba de forma muy evidente en introducir más personajes de los que luego iba a desarrollar, haciendo de algunos de ellos meros esbozos cuando no simples cameos (sirva de ejemplo su decepcionante Joker a cargo de Jared Leto, superado con creces por el reciente de Joaquin Phoenix) De todas maneras tampoco quiero decir con esto que el guión de esta Aves de presa sea el colmo de la originalidad, pero sin duda alguna que tomada como el sencillo y simple entretenimiento que en todo momento aspira a ser, puede que convenza a los que tan solo quieren pasar un rato ameno con su muy divertido tono gamberro, que además funciona muy bien teniendo en cuenta quien es la narradora de toda la historia: Harley Quinn.

Y es que todo gira alrededor de la novia despechada del Joker (y como ella da por finiquitada esa relación), si bien resulta llamativo las MUY ESCUETAS referencias a Escuadrón Suicida, de tal forma que incluso sin haberla visto se puede disfrutar de este film ya que la introducción es un prólogo animado donde la propia Harley se autodefine de forma concreta y acertada. Resulta tan evidente su protagonismo que se le puede achacar que el resto no esté a su "fantabuloso" nivel.

Dicha apreciación viene a colación por los personajes principales que conforman esta película, los cuales son desarrollados de una manera más o menos funcional para lo que se espera de ellos, pero que sin duda pueden no acabar de cuadrar a aquellos que los conozcan de las viñetas, ya que les puede saber a poco (aunque siempre hay que asumir que justo en los comics estos personajes han gozado de muchas páginas para quedar bien definidos, mientras que en la película se tienen que quedar tan solo con lo esencial, dando esa sensación de superficialidad) La historia, al ser narrada desde el punto de vista de Harley, acierta a la hora de narrar los hechos de la manera en que lo hace, ya que los diferentes saltos temporales y la intermitente voz en off de la protagonista (además de otros recursos narrativos y visuales) sirven para mostrar la muy esquizofrénica e hiperactiva forma de ser de la misma, si bien eso provoca que el conjunto oscile en esa difusa frontera entre lo aceptable y lo cansino, según el talante de cada espectador. De todas maneras resulta innegable la mejoría que ha recibido el personaje de Harley aqui, logrando que vaya un poco más allá del mero estereotipo con el que quizás se quedó en Escuadrón Suicida (y pese a ello consiguiendo ser lo más recordado de aquel film), aunque sabiendo dar a la historia ese tono coral necesario para que el resto de peculiares heroinas que la acompañan no sean meras comparsas

¿Que hay más allá de su protagonista principal? Una mera excusa argumental totalmente funcional que gira alrededor de un diamante buscado por todos debido a lo que esconde, lo que llevará a Harley Quinn a cruzarse en el camino del malévolo Roman Sionis, alias Máscara Negra, que busca hacerse con el control de los bajos fondos de Gotham ahora que no están en poder del Joker (si bien sus pretensiones no van más allá de las de cualquier villano megalómano, lo que puede llevar a la decepción de que un actor del talento de Ewan McGregor se conforme con este esquemático aunque funcional villano) El secreto de todo radica en Cassandra Cain, una joven cleptómana y deslenguada, y para "protegerla" el destino hará que se crucen con Canario Negro, Cazadora y Renee Montoya (a cargo respectivamente de las actrices Jurnee Smollett-Bell, Mary Elizabeth Winstead y Rosie Perez), las cuales tendrán que limar sus iniciales asperezas para darse cuenta al final de que "la unión hace la fuerza" y así montar el grupo de superheroinas que da título a esta cinta. Y todo ello enlazando una serie de escenas de acción bastante entretenidas en una cinta que bascula entre la irreverencia de Deadpool (sin llegar a tanto, si bien tiene momentos brutos) y el gamberrismo de Kick-Ass (aunque sin la novedad que supuso aquel título en su momento) mezclado con un tono que se queda a medio camino entre los estilos de Guy Ritchie y Quentin Tarantino.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de febrero de 2020
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Todo lo relacionado con Harley Quinn, demostrando aqui Margot Robbie que lo que la hizo lo más destacable de Escuadrón Suicida puede desarrollarse con un resultado algo mejor. Eso se hace evidente en su forma de narración, que se lleva a cabo usando varios recursos para demostrar lo chiflada que está, aunque es algo que puede saturar.
• LO PEOR: En algunos momentos esta película no resulta tan chula y molona como pretende, por puro exceso de los recursos empleados para tal fin. Además algunos personajes parecen no aprovecharse al 100% (aunque resultan funcionales para su propósito)

ÉRASE UNA VEZ EN... HOLLYWOOD, 100% TARANTINO (sin spoilers)

El problema de algunos realizadores es tener una autocomplacencia con ellos mismos, de tal forma que a la hora de realizar una película suelen estar tan satisfechos de lo que han rodado que en la sala de montaje dejan más bien poco material, lo cual repercute en un metraje que se dispara por encima de la media. Si hubiera que achacarle algún error a la novena película de Quentin Tarantino sería justo ese detalle: sus 165 minutos se podrían considerar un tanto excesivos una vez vista la cinta y dándote cuenta de lo que nos quería contar. Y es que además otro de los temas por los que podía pasar un título asi (los asesinatos de la familia Manson que entraron en la crónica negra del Hollywood de aquellos años) no es para Tarantino más que un mero macguffin, lo cual queda claro en su último tramo al darte cuenta de que los hechos narrados por esta película serían más bien una ucronía que una crónica veraz, o si acaso (dejándonos llevar por su propio título), un cuento para narrarnos otros tiempos con acertada nostalgia.

Hay que dejar bien claro el citado concepto de "nostalgia", porque este director se ha caracterizado en no pocas ocasiones por unas historias más viscerales y plagadas de un claro y evidente humor negro que aqui tan solo sería evidente en el citado tramo final, cuando Tarantino se sumerge en lo que fueron los sucesos reales para contárselos a los que vemos esta cinta desde su punto de vista, y en donde deja salir ese lado más gamberro que le concedió en sus inicios tantos admiradores como detractores.

Pero antes de eso lo que nos cuenta este director serían los últimos coletazos del cine más clásico, y como eso iba dejando paso a una manera de entender esta industria que ha desembocado en lo que vivimos hoy en día. Ello quedaría planteado de forma excelente en el personaje al que da vida Leonardo DiCaprio, ya que su Rick Dalton sería un evidente ejemplo de esos actores que vivieron su época de mayor gloria en el pasado y que ahora tiene que aceptar papeles que considera que no están a su nivel. Otro tanto se podría decir del Cliff Booth al que da vida Brad Pitt, y que vendría a ser el especialista encargado de las secuencias peligrosas que tiene que rodar Dalton, aunque en el fondo resulta más bien el único amigo que este ha podido conservar, formando ambos una pareja profesional que intenta no verse derribada por el continuo devenir de los acontecimientos en una industria, la de Hollywood, que había ido perdiendo sus referentes previos.

Sin en ningún momento desmerecer al resto de actores que pueblan esta película, se podría decir que el duo formado por DiCaprio y Pitt son los personajes primordiales de esta historia (si bien no dejan de ser referentes para la idea que tiene Tarantino de contarnos su nostalgía por aquellos años), ya que el resto del elenco del presente film, plagado de nombres conocidos, vendría a ser tan solo como una especie de "reunión de amigos", donde cada uno da lo mejor de si mismo (que no es poco), pero que no dejan de ser complementos a una historia mayor que ellos mismos, con eslabones que si bien no están mal, su trascendencia sería irrisoria para el conjunto. Eso repercute en una serie de personajes que sobre el papel se revelan interesantes (están representados en la película personajes reales como Sharon Tate o Bruce Lee), pero que en la película quedan como meros guiños hacia el espectador, simple imagen sin nunca acabar de hacerlos consistentes.

La radiografía que hace Tarantino de aquella época (finales de los años sesenta) resulta precisa y meticulosa, mezclando bien el director tanto a los que fueron personajes reales como a los ficticios creados para este film. Su visión de como se vive esta industria desde los diferentes eslabones de la misma resulta muy acertada, consiguiendo que sea palpable tanto la nostalgía que siente el realizador por aquellos años como lo importante que resultan para entenderlo a él y su obra. No todo es bonito dentro de esa industria, por lo que también queda muy clara la incisiva crítica que realiza Tarantino sobre la misma, mostrando que bajo el brillo de las bambalinas también hay detalles más sórdidos. Pero el problema puede venir de que para mostrar ese GRAN CONCEPTO que significa para él lo de "amar el cine" lo va desarrollando con un gran número de personajes que no dejan de ser nada más que peones para un resultado final que hay que evaluar en su integridad.

Al final Erase una vez... en Hollywood se revela como una notable película de Quentin Tarantino (tanto para lo bueno como para lo malo), que sabe transmitir el amor hacia el cine que siente este realizador con una sucesión de historias en principio intrascendentes en las que se beneficia de la buena labor de unos actores que saben sacar lo mejor de si mismos (aunque sus personajes queden poco esbozados) Destacando de forma bastante evidente la soberbia pareja protagonista formada por Leonardo DiCaprio (con un personaje más extrovertido) y Brad Pitt (que desarrolla un acertado contrapunto más introvertido), así como la excelente reconstrucción histórica de aquella época a lo que sumar la maestría de Tarantino para escoger la música que suena en sus películas, que se hace palpable en una banda sonora tan elegante como magnífica. Lo más lamentable sería que esta es la novena película de un director que aspira a llegar a las 10 antes de retirarse.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de agosto de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• EL DETALLE: Hay una escena entre los créditos finales, más que nada anecdótica. Avisado queda.
• LO MEJOR: Es Tarantino en estado puro, tanto para lo bueno como para lo malo, destacando de forma especial tanto la reconstrucción histórica como la nostalgía del conjunto, su destacable banda sonora así como la labor meritoria del duo principal formado por Leonardo DiCaprio y Brad Pitt.
• LO PEOR: La mayoría de personajes (salvo los dos principales) apenas son esbozados y el metraje puede dar la sensación de dilatarse en exceso.

ESCUADRÓN SUICIDA, se presentan los villanos antihéroes de DC comics

Las películas de superhéroes podriamos decir que estan cortadas por un mismo patrón, siendo luego tarea de sus responsables el ofrecer un trabajo digno y meritorio o una sonada decepción. Por eso cuando se estrenó Guardianes de la galaxia (o hace pocos meses Deadpool) fueron recibidas como "agua de mayo", ya que gustasen más o menos se salían del patrón de este tipo de género. Intentando continuar ese esquema por parte de DC/Warner nos ofrecen Escuadrón Suicida, que desde YA MISMO afirmo que no llega al nivel de los films citados pero que aún así es mejor que la otra película de este universo que hemos visto este año (Batman v Superman: El amanecer de la justicia) si bien sus estilos son diferentes, como diferentes son las labores como director de Ayer (aqui) y Snyder (allí)

El (evidente) mayor problema que tiene este Escuadrón Suicida es la disparidad de importancia que le da a sus personajes (como también le ocurre a los films de los X-Men), siendo algunos de ellos primordiales, otros secundarios y otros mero relleno que no aporta nada al conjunto. Lo curioso es que uno pensaría que el Joker de Jared Leto sería del primer grupo, pero mira tú por donde que más bien se encuentra en el segundo (e incluso en algunos momentos dando la sensación de que se introduce al personaje de manera forzada, como pasó con Veneno en Spiderman 3) siendo mucho más presente su novia Harley Quinn, que se convierte sin problemas en uno de los mayores aciertos del film.

Como ya me imaginaba, el trabajo de Margot Robbie en su papel es bastante acertado, y pese a que se criticará (si no se ha hecho ya) su atuendo en la película hay que decir que, cual si fuera el Lobezno de X-Men, tenemos un "guiño" hacia su indumentaria más conocida por todos, pero que creo que en pantalla no hubiera quedado tan bien. Y si ella destaca como villana, el ¿antihéroe? de este grupo es... ¡Will Smith! De casta le viene al galgo y su Deadshoot no es solo el personaje mejor estructurado sino que es sin problemas el que se lleva las mejores escenas, aparte de que como buen ¿antihéroe? él es un villano con moralidad, con lo cual ya no es tan villano (queda, por tanto, patente el peso que sigue teniendo Smith a la hora de estar en una producción de estas características)

Sobre esos tres ejes (Smith, Robbie y un más secundario Leto) tenemos en un nivel inferior otro personaje dual en la Encantadora (a la que da cuerpo Cara Delevingne) que dará más de un quebradero de cabeza al grupo (y no digo más por no spoilear) También vemos a Killer Croc (bajo cuyo maquillaje está el actor Adewale Akinnuoye-Agbaje) que apenas tiene unas pocas frases, pasando el resto del metraje gruñendo de manera amenazadora, pudiendo haber dado más de si al igual que le ocurre a Diablo (Jay Hernández) cuyas capacidades para controlar el fuego me recordaron a la Liz Sherman de Hellboy (aún siendo más o menos aficionado a los comics, algunos de los personajes de este film he tenido que consultar quienes eran porque no tenía referencias previas)

Reconozco no haber leído ningún comic del Escuadrón Suicida, aunque conozca a algunos de sus miembros, pero un ejemplo de personaje que aporta poco aqui sería (por ejemplo) Rick Flag, que es el novio de la Encantadora, y que tan solo sirve a efecto de guiar al grupo en su cometido (el actor que lo interpreta, Joel Kinnaman, fue Alex Murphy en el remake de Robocop de 2014) Otro que creo prescindible es el Capitán Boomerang (al que da vida Jai Courtney, el hijo de John McClane en La jungla de cristal 5) que en esencia tan solo sirve para que tengamos un cameo de Flash cuando lo atrapa, mientras que en el mismo saco se puede meter a Katana y Slipknot (que no aportan nada relevante, están tan solo para hacer bulto)

La comparación inicial con Guardianes de la galaxia también puede venir en referencia a la selección de canciones de su banda sonora, que tanto allí como aqui otorgan de personalidad al film y ayudan a hacerlo tan entretenido como es (eso nadie lo niega) con ejemplos tales como los clásicos Sympathy for the devil (de los Rolling Stones) y Bohemian Rhapsody de Queen (por citar tan solo dos ejemplos) De todas maneras en el tramo final se le da a estos ¿villanos? un giro hacia una relativa moralidad, en contraste con la ¿vil? burocracia representada por Amanda Waller, la creadora del grupo (a cargo de la actriz Viola Davis) que sirve para aumentar la empatía hacia ellos por parte del espectador (a lo que ayuda también en el caso de Smith la trama en referencia a su hija) pero me sospecho que no tiene base en los comics y puede irritar a los más puristas, aunque en la película se resuelve de forma más o menos coherente.

En resumidas cuentas este segundo film del universo cinematográfico de DC mejora sobre lo previo y hace ilusionar sobre lo próximo (Justice League y Wonder Woman en 2017) pero aunque progresa adecuadamente (cual si fueran las notas de un escolar) aún le queda para llegar al nivel actual del universo cinematográfico Marvel (con títulos tan destacados como la reciente Capitán América: Civil War) Escuadrón Suicida es una película entretenida, simpática y divertida, que pese a no ser ni mucho menos perfecta (son evidentes algunas lagunas argumentales) creo que cumple de sobras con lo que uno pide a un título de estas características: un espectáculo de dos horas que te deja con las ganas de más, aunque espero que en la próxima un poco mejor.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de agosto de 2016
• LOS CAMEOS DE SUPERHÉROES: Aparte del que cito en la crítica de Flash (tan escueto como lo que tardais en leer esta frase) el Batman de Ben Affleck aparece en un par o tres de escenas de manera correcta.
• LA ESCENA ENTRE CRÉDITOS: No os espereis al final porque no hay escena postcréditos, aunque la que hay ENTRE los mismos tampoco es que sea de una importancia capital (si bien abre la veda de los títulos de este universo que estan por llegar, sobretodo la Justice League de Zack Snyder)
• LO MEJOR: El tono que se le da a la película (haciéndola entretenida de principio a fin) y lo acertado de algunos de los personajes (como la Harley Quinn de Margot Robbie)...
• LO PEOR: ... en detrimento de otros cuya presencia es testimonial y su importancia meramente anecdótica (como los citados en la crítica) así como algunas incongruencias en la historia (la amenaza apocalíptica que combaten, ¿en si que objetivo busca?).

LA LEYENDA DE TARZÁN, presentando el mito a una nueva generación

Aunque para algunos, en referencia a la animación tradicional, representa el inicio de la decadencia de Disney tras su resurgir a principios de los años noventa, en mi caso tengo que admitir que tengo un muy grato recuerdo del Tarzán animado que presentaron en 1999 con canciones de Phil Collins que aún a veces tarareo cuando estoy distraido. Y es que estamos hablando de un personaje de ficción mítico que ha tenido, como también le ocurre a Sherlock Holmes, infinidad de rostros en la gran pantalla en una extensa lista de adaptaciones que corrieron una suerte dispar en taquilla (aunque sin duda para los fans cinéfilos más acérrimos el único y verdadero Tarzán fue el encarnado por Johnny Weissmuller)

En estos tiempos en que todo es reciclado y reformado para ¿actualizarlo? (y lo pongo entre interrogantes porque en muchos casos cabe la duda de si era necesario) nos llega esta nueva versión que actuaría como secuela al mismo tiempo que intenta ser el inicio de una lucrativa franquicia. En el primer caso no es una película de orígenes (un personaje como Tarzán ya se supone que la mayoría sabe como empezó, aunque este título contiene pequeños flashbacks del origen) por lo que la historia se situa años después de lo conocido por todos. Respecto a lo segundo, su inflado presupuesto de 180 millones de dólares hace dificil recuperar lo invertido como para pensar en continuarlo, si bien en el momento en que escrito estas líneas la película ya ha superado los 100 millones de dólares en las salas americanas y está a punto de superar los 200 a nivel internacional (por lo aunque no sea un gran éxito sería injusto etiquetarla de fracaso, porque beneficios no sé si dará muchos, pero a priori pérdidas parece que no)

Dirigida por David Yates, cual si fuera un respiro entre los 4 últimos films de la saga Harry Potter y su precuela (Animales fantásticos y donde encontrarlos) que nos llegará la próxima Navidad, este nuevo Tarzán está encarnado por Alexander Skarsgârd, cuyo apellido ya deja clara su condición de hijo del popular actor Stellan Skarsgârd (visto en algunos éxitos de Hollywood como por ejemplo Los Vengadores) al que le acompañan el siempre cumplidor Samuel L.Jackson, la hermosa Margot Robbie (que esta temporada estival también será Harley Quinn en el film Escuadrón Suicida), Christoph Waltz, otro buen actor que lamentablemente parece que quedará encasillado en papeles de villano (como en este caso), mientras que en papeles más secundarios veremos a actores como Djimon Hounsou y Jim Broadbent. Dicho reparto consigue una suerte desigual a la hora de traernos a este mítico personaje hasta el siglo XXI, pese a que los agoreros ya daban la película por perdida y en mi caso he de admitir que (sin ser ni mucho menos buena) es más entretenida de lo que hubiera previsto.

¿Primer fallo? Alexander Skarsgârd, que mucho tiene que aprender aún en el arte de la interpretación para como mínimo alcanzar algo del nivel de su padre. Su Tarzán resulta correcto porque su aspecto físico es escultural (lo que sin duda alegrará a los ojos de algunos espectadores y espectadoras) pero hay que reconocer que el muchacho no es un dechado de expresividad, por lo que todo el rato lo ves con el mismo rostro, bien sea una escena más intimista o una de acción exacerbada (al final digamos que no es un mal Tarzán pero de ninguna manera se puede admitir que su interpretación vaya a ser mítica, incluso se le puede achacar tener más fisonomía nórdica de vikingo que de rey de la selva, aunque el muchacho cumple la tesitura lo mejor que puede)

La preciosa Margot Robbie tiene a su cargo a una Jane que ¿rompe el estereotipo de "damisela en apuros"? Lo digo entre interrogantes porque hay momentos en los que parece que si, mientras que en otros cumpliría todos los detalles del citado patrón, por lo que el relato avanza siempre con la duda sobre a que atenerte, aunque más bien diriamos que un poco de cada cosa (o sea, mitad y mitad) Frente a la guapa pareja (con lo que se contenta al sector masculino y femenino) está el villano Leon Rom, al que encarna con solvencia Christoph Waltz, pero tras haberlo visto también como malvado en films como Malditos bastardos y Spectre, temo que se quede encasillado ahi siendo un actor muy versátil (lo que prueban los dos Oscars que ha conseguido por sus colaboraciones con Tarantino)

Samuel L.Jackson es... ¡Samuel L.Jackson! Si esto fuera una película de superhéroes (y hay que recordar que según dicen fue Tarzán una de las bases para crear al posterior Superman) el papel de este actor sería de "compañero del héroe" y/o "alivio cómico" funcionando en esta película, bien sea de una manera que de otra, como más convenga a la historia. Por su parte el resto del reparto es cumplidor y correcto aunque su relevancia es menor dentro de un film entretenido pero en que el quizás se abusa de los efectos visuales, causando que algunas escenas se vean más artificiales que naturales. Asimismo salvo la crítica contra el colonialismo, el otro detalle más "polémico" estaría en el arma que usa el personaje de Waltz, que puede incomodar a los católicos más recalcitrantes, porque en esencia esta película de Tarzán esta hecha para contentar a cuantos más mejor. Pero en resumen tampoco nos cuenta nada nuevo, aunque al menos no es una ofensa a un personaje mítico ya centenario creado en 1912 por Edgar Rice Burroughs.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de julio de 2016
• LO MEJOR: No es una mala película del personaje (aunque tampoco de las mejores) sino más bien tan solo un producto entretenido y sin pretensiones (aunque su disparado presupuesto haga esperar la gran película que NO ES) para presentar a Tarzán a los espectadores del siglo XXI.
• LO PEOR: Intenta contentar a todos los sectores, lo que se nota en unos evidentes altibajos de ritmo a lo largo de todo su metraje. Además su reparto es aprovechado de forma irregular (este Tarzán es demasiado inexpresivo)

FOCUS con WILL SMITH: entre estafadores anda el juego

FICHA TÉCNICA

Título: Focus
Título original: Focus
Dirección: John Requa, Glenn Ficarra
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 27/03/2015
Duración: 105 min.
Género: Criminal, Drama, Comedia
Reparto: Will Smith, Margot Robbie, Rodrigo Santoro, Stephanie Honore, BD Wong, Adrian Martinez, Robert Taylor, Kate Adair, Joe Chrest, Dominic Fumusa, Nina Leon, Candice Michele Barley, Griff Furst, Brennan Brown, Juan Minujín
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures

SINOPSIS

Nicky (Will Smith) es un veterano estafador que lo sabe todo acerca de conseguir las mayores ganancias en apuestas deportivas y otro tipo de eventos en el que se pueden saltar las reglas. Un día acoge bajo su ala a la novata Jess (Margot Robbie), quien rápidamente aprende las artes de este oficio. Cuando Jess quiere ir más lejos e intenta echarle el lazo a Nicky, éste desaparece bruscamente de su vida. Tres años después, Jess está en Buenos Aires intentando llevarse la recaudación de una carrera automovilística. Una operación que le podría ayudar a acabar para siempre con su mentor.

CRÍTICA

El presente título sería la nueva película de los responsables de I love you Phillip Morris, que aqui en Focus intentan una jugada parecida (en el sentido de intentar tocar muchos temas sin al final decantarse por ninguno) donde sin duda que lo más destacado, aparte del carismático Will Smith, sería la presencia de Margot Robbie, uno de los mayores aciertos de la película El lobo de Wall Street y a quien veremos como Harley Quinn en la próxima Escuadrón Suicida, título en donde volverá a coincidir con Will Smith.

El problema de Focus es que juega en muchos terrenos, aunque no en todos de manera acertada: si hay buenos momentos como lo que sucede en la grada del estadio de rubgy (que hay que reconocer que funcionan, por lo bien que saben mantener la tensión del momento) el film se desinfla bastante cuando se decanta por el tono romántico, por la nula química entre la pareja protagonista (pese a que en sus roles por separado si funcionen de forma más o menos correcta) lo que provoca una clara disparidad entre las dos partes que conforman el film, funcionando mejor la primera que la segunda.

Y es que hasta que se meten por medio los sentimientos, el personaje de Will Smith convence como experto y hábil ladrón de guante blanco, teniendo algunos momentos de comedia muy acertados, en su estilo habitual (ver la sorpresa inicial ante el supuesto marido, o lo posterior con los camareros); mientras que por su parte la labor de Margot Robbie resulta creíble en su inicial labor de pupila del maestro, demostrando que tras una cara bonita se esconde una interesante actriz (como ya probó en la antes citada El lobo de Wall Street de Scorsese) a la que habrá que seguirle la pista en futuros trabajos.

La película atesora sus mayores aciertos en el tramo inicial, con momentos tan logrados como la labor de estos amigos de lo ajeno en las multitudes de las celebraciones de Nueva Orleans (demostrando ser unos hábiles expertos en la materia) Pero tras el hiato temporal de lo que allí sucede, el tramo en Buenos Aires funciona de manera más intermitente (le falta, por ejemplo, entidad al relativo villano a cargo de Rodrigo Santoro), pese a que la citada ciudad sudamericana (es justo reconocerlo) luce de manera preciosa como destino turístico.

Como simple entretenimiento hay que reconocer que esta Focus cumple con su función, pero debido a que todo gira sobre unos personajes tan amigos del engaño el inesperado giro final (donde nada ni nadie es lo que parece, y da la sensación de que todos engañan a todos) me resultó muy forzado y bastante poco creíble, dando la sensación que han mareado todo el guión y los personajes para luego al final no obtener nada consistente de ello (alguno igual puede achacar que le toman el pelo hasta al espectador)

LO MEJOR: La pareja protagonista POR SEPARADO, ya que él sigue demostrando ese carisma que le llevó al éxito, aqui desde una óptica más madura, mientras que ella demuestra ser no solo una simple cara bonita sino sin duda una actriz a la que habrá que seguirle la pista. También destacaría el tramo inicial, puede que más tópico pero sin duda mejor resuelto que su final.

LO PEOR: Lo olvidable que resulta todo el tramo romántico (no hay ninguna química como pareja amorosa entre Will Smith y Margot Robbie), unido a un final donde se lian tanto las cosas que más de uno puede pensar si no lo toman el pelo hasta al espectador, de lo improbable que resulta tal sucesión de giros argumentales en pos de un forzado final feliz.