Mostrando entradas con la etiqueta Joel Kinnaman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Joel Kinnaman. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de agosto de 2021

EL ESCUADRÓN SUICIDA, una salvaje gozada (crítica sin spoilers)

El universo Marvel en cines es algo digno de mérito porque de momento es una fórmula ganadora (luego que los títulos gusten más o menos eso ya va a gusto de cada espectador) Es por eso que Warner hace un nuevo intento (y van ya...) para montar algo más o menos parecido con esta El escuadrón suicida, que se supone que sería en inicio secuela del Escuadrón Suicida estrenado en 2016, cinta que aunque tuvo el éxito suficiente para que fuera rentable, cosechó críticas bastante negativas.

En el mismo año en que se ha visto la versión del director de Liga de la Justicia (que creo que mejoró de lo que fue en su origen "apañado" por Joss Whedon a lo planteado al final por Zack Snyder... si bien también es cierto que se le fue la mano a la hora de darle su "toque" personal), el director David Ayer, responsable del film de 2016, reclama que se le permita algo parecido, lo cual parece poco probable ya que este film es también un reboot para corregir los errores de la anterior. 
 
De ahi el fichaje de James Gunn como director, avalado por el tono que le otorgó a sus Guardianes de la Galaxia de Marvel, y asegurarse (aunque no es la única que repite) de tener en el reparto a la Harley Quinn de Margot Robbie, que fue sin duda el mayor acierto del film precedente. El resultado final ha sido una inesperada sorpresa para un servidor.

Lo primero que llama la atención es como juegan con el espectador, mostrando personajes que parece que puedan tener alguna importancia en la trama para después despanzurrarlos sin miramientos. De esta manera supongo que se ironiza sobre la intrascendencia que tienen muchos de los personajes que aparecen por aqui, algunos de ellos salidos de comics de los que ahora mismo tan sólo tendran recuerdo los fans más acérrimos. Pero mientras que en la película de 2016 esos personajes esquemáticos eran más un estorbo que una necesidad, aqui se transforman en un chiste más dentro de esa gran broma grotesca con la que se podría describir este film. Y es que Gunn tiene en este caso la libertad que parece que no tuvo Ayer, y realiza aqui una película (siempre en sentido positivo) muy bruta, zafía, grosera, escatológica y sangrienta a la par que tremendamente divertida y plagada del humor más negro que quepa imaginarse (tiene muchos detalles que es dificil imaginarlos en el universo en cine de Marvel con el sello de la Disney)

Intentando darle a la película un tono digno de su calificación R (lo que admite todas las barbaridades verbales y físicas que se pueden degustar en su metraje), el bueno de Gunn sigue por el camino abierto por sus Guardianes de la galaxia con el tono gamberro de Deadpool, ofreciendo también un personaje tan entrañable como su Groot de Marvel, representado aqui en ese King Shark que en su versión original tiene la voz de Sylvester Stallone. Y no sería el único personaje con el que te acabas encariñando, ya que el Hombre Moteado, el Pacificador, Ratonera 2 o Bloodsport son otros (de los muchos de su amplio elenco) con los que también logra que el espectador empatice y simpatice, más allá de que este último (a cargo de un solvente Idris Elba) pueda parecer una versión retocada del que interpretó Will Smith en la película de 2016. Aún así la relación casi paterno-filial que se establece entre él y Ratonera 2 demuestra que también hay sentimiento en esta película y no tan solo el muy gratificante tono grosero, cafre y vulgar en el que está envuelto el conjunto.

La premisa argumental para poner en movimiento a todos estos inadaptados sociales con poderes es muy sencilla: en este caso un ficticio pais latinoamericano llamado Corte-Maltese ha sufrido un golpe de estado y la fuerza especial de Amanda Waller (a cargo de otra que repite, la actriz Viola Davis) tiene que ponerse en movimiento para cumplir allí una misión, en un inicio tan peliaguda como peligrosa, que en su tramo final se transformará en una batalla contra un enemigo externo tan gargantuesco como coherente hacia el tono grotesco y macarra que tiene la película en todo momento. Es también ahi cuando El escuadrón suicida deja más patente su moraleja en defensa de los más desfavorecidos y en contra de los chanchullos gubernamentales, tras un desfile de personajes tremendamente extravagantes (cada cual a su manera, ya que el elenco es variado) con los que se juega manteniendo la duda razonable durante todo su metraje de los que llegarán al final, que ya adelanto (sin hacer spoiler) que serán más bien pocos.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de agosto de 2021.
  • ESCENAS POST-CRÉDITOS: Hay dos, una justo antes de los títulos de crédito y otra al final de los mismos, en ambos casos dando una segunda oportunidad a personajes que creiamos muertos, siendo en el segundo caso coherente con los planes de la productora.
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Su tono gamberro, cafre, bruto, grosero (algo así no se visto nunca en los films de Marvel hasta la fecha) y plagado de un humor negro y realmente salvaje.
  • LO PEOR: Su ritmo no resulta uniforme, con momentos realmente brillantes e hilarantes pero otros donde el desmadre del que hace gala no funciona igual de bien.

jueves, 16 de abril de 2015

UNA NOCHE PARA SOBREVIVIR, correcto y cumplidor entretenimiento

FICHA TÉCNICA

Título: Una noche para sobrevivir
Título original: Run All Night
Dirección: Jaume Collet-Serra
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 17/04/2015
Duración: 114 min.
Género: Criminal, Drama, Acción
Reparto: Joel Kinnaman, Genesis Rodriguez, Liam Neeson, Ed Harris, Vincent D'Onofrio, Common, Holt McCallany, John Cenatiempo, James Martinez, Nick Nolte
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Vertigo Entertainment, Energy Entertainment

SINOPSIS

El argumento de la película gira en torno al veterano mercenario y gánster Jimmy Conlon (Liam Neeson), conocido antes como El Cavatumbas (The Gravedigger). Años atrás Jimmy decidió abandonar a su familia verdadera para pertenecer a una banda de gánsteres en la que estaba su mejor amigo y jefe de la mafia Shawn Maguire (Ed Harris). Sin embargo, su vida da un giro de 180 grados cuando Jimmy, con 55 años, tiene que enfrentarse contra la mafia para la cual ha estado trabajando durante años al saber que su hijo será la próxima víctima.

En esta odisea Jimmy se siente perseguido por los pecados del pasado y por el policía que le ha estado siguiendo durante 30 años. Ahora el protagonista debe tomar una difícil decisión y escoger entre su familia real o la banda de criminales. Jimmy Conlon solo tiene una noche para descubrir donde pertenecen sus lealtades y ver si finalmente puede hacer las cosas bien.

CRÍTICA

El presente título marca el tercer encuentro entre el director catalán Jaume Collet-Serra y el actor Liam Neeson, de nuevo juntos y de nuevo en el género de acción, tras Sin identidad y Non-Stop (Sin escalas), dejando clara la buena sintonía que hay entre ambos. Ello beneficia a su responsable (que debe de ser ya el director catalán más taquillero) y es un escalón más en la fama que le ha resurgido a Neeson a su edad (supera ya los 60) como héroe de acción tipo Charles Bronson, un estilo de papel en el que él mismo ha declarado que se ve como mucho los dos próximos años.

En este caso he leído críticas que la situan como la mejor de esa "trilogia" entre director y actor, pero a mi modo de ver no deja de ser una muestra más de la eficiencia (que no excelencia) de Collet-Serra, el cual sabe sacar muy buen partido de ese maduro héroe de acción con el que Liam Neeson ha triunfado en la saga Venganza (Taken) y que no deja de reinterpretar (con escuetas diferencias) en otras películas de acción al estilo de la presente Una noche para sobrevivir, que no deja de ser un escalón más para su protagonista en la carrera que se ha labrado como maduro héroe de acción.

Dando la réplica a Liam Neeson tenemos a un gran actor como es Ed Harris, siendo los momentos que ambos comparten pantalla los más destacables de una película entretenida en su conjunto pero que no aporta novedades dignas de mención, cayendo en todos los tópicos (de la redención que espera lograr nuestro antihéroe protagonista debido a que no supo ser un buen padre, pasando por las amistades traicionadas así como la corrupción policial) lo que nos ofrece al final un título tan cumplidor y correcto como facilmente olvidable y sin detalles para recordar.

Asimismo sus 114 minutos tienen un ritmo irregular, más palpable desde que el personaje de Liam Neeson decide no dejar títere con cabeza (lo que transforma el supuesto thriller en el enésimo ejemplo de justiciero urbano, dando como resultado que el giro final del protagonista resulte poco creible y carezca de la supuesta emotividad que quieren darle) Es destacable también reseñar lo bien que queda reflejada la ciudad de Nueva York, en especial sus bajos fondos, si bien tiene algunos planos acelerados que pueden prometer un ritmo que luego la película no cumple (del todo).

Con unas solventes escenas de acción el tono del film puede hacernos recordar un western, en especial en la confrontación entre los personajes de Liam Neeson y Ed Harris que tiene lugar en una estación de trenes. Pero sería injusto no citar, en un rol más secundario, a un cameleónico Vincent D'Onofrio (al que hace poco se ha visto como Wilson Fisk en la serie de televisión Daredevil) y a un avejentado Nick Nolte (al que ya le pesan los años) siendo tan solo correcto el trabajo de Joel Kinnaman (que protagonizó el reciente remake de Robocop) como hijo del personaje de Neeson

LO MEJOR: El duelo entre los personajes de Neeson y Harris, así como lo entretenido de su conjunto (demostrando la valía de Jaume Collet-Serra, que sabe amoldarse a los típicos productos que le demanda la industria de Hollywood).

LO PEOR: La película está resuelta con eficacia pero sin excelencia (esto es manos de veteranos como Scorsese seguro que hubiera dado lugar a un clásico, y más con el duo protagonista que tiene)

viernes, 14 de febrero de 2014

ROBOCOP (2014), innecesario remake que hace más clásico el de 1987

FICHA TÉCNICA

Título: RoboCop
Título original: RoboCop
Dirección: José Padilha
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/02/2014
Duración: 118 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Reparto: Joel Kinnaman, Gary Oldman, Michael Keaton, Samuel L. Jackson, Jay Baruchel, Abbie Cornish, Jackie Earle Haley, Jennifer Ehle, Marianne Jean-Baptiste
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Columbia Pictures, Strike Entertainment

SINOPSIS

Este remake se sitúa en la Detroit del año 2028, que está controlada por la multinacional robótica OmniCorp. Los drones que se fabrican allí se utilizan por el ejército, lo que reporta millones de dólares a la empresa. Ahora, OmniCorp tiene la ocasión de utilizar esta polémica tecnología para una buena causa: convertir en un robot a un hombre que quedó amputado y desfigurado después de un brutal asalto (Joel Kinnaman). Pero cuando OmniCorp decide sacar rédito de su invento, el héroe tomará su propio camino y perseguirá el objetivo de hacer justicia con sus propios métodos.

CRÍTICA

Hay remakes que tan solo la idea de plantearlos suena disparatada e innecesaria, y esa fue sin duda la primera sensación que provocó que fuera a tener nueva versión el clásico de los 80 de Paul Verhoeven. No olvido lo que me impactó cuando ví Robocop (que no fue en su estreno sino más tarde en video) sobretodo cuando muestra la fusión de carne y tecnología robótica  en que han transformado al protagonista (algo que me marcó tanto en mi infancia y mi adolescencia de los 80 y 90 como por ejemplo el aspecto demacrado del actor Sebastian Shaw tras la máscara de Darth Vader visto en El retorno del Jedi)

Aunque con la primera no lo hice, si recuerdo de ir al cine para ver tanto la segunda (1990) como la tercera entrega (1993), con lógica preferencia a la primera de esas dos secuelas solo sea porque tras las cámaras estaba un Irvin Kershner que había firmado el mejor episodio hasta la fecha de la saga Star Wars (El Imperio contraataca) mientras que por el guión (pese a las polémicas que hubo) estaba un Frank Miller que luego también metió baza, sin tanto acierto, en el tercer film de la franquicia.

Hay que reconocer que parte del encanto de este personaje icónico estaba en que la creación de Verhoeven podía verse como una variante de Frankenstein bajo el prisma de la ciencia-ficción. Eso sería evidente en su forma más lenta y más robótica de moverse, algo que aqui en esta nueva versión han cambiado por unos reflejos dignos de un superhéroe (lo que le funciona mejor en algunos momentos) Y es que al pobre Paul Verhoeven se la han vuelto a jugar con un remake de su obra tan intrascendente como lo fue la temporada pasada el de Desafio Total.

Mucho se habló durante el rodaje de los mosqueos que tuvo el director de este remake con los productores, de cara a hacer lo que él creía que se había de hacer, y no plegarse ante los mandamases. Llego incluso a decir que 9 de cada 10 ideas que daba para esta película se las rechazaban, por lo que eso podría llevar a pensar que igual si que ha tenido alguna firma de autor este remake. Pero al igual que le pasó a Len Wiseman con Desafio Total, aqui Padilha tira por la vía facil de suavizar toda la violencia del original (ver por ejemplo la muerte de Murphy: violenta en 1987, tópica en 2014) eludiendo la crítica social y el humor negro del film de Verhoeven.

La parte metálica de la trilogia anterior aqui es cambiada por una armadura, y es que mientras que el original si podía dar la sensación de cyborg (fusión de carne y tecnología) aqui nos encontramos con una variante de Iron Man y tan negro como el uniforme de Batman... pero sin hacernos creible que estamos ante un robot y no ante un tipo con armadura (aunque por momentos nos enseñen hasta sus pulmones) Si este nuevo Robocop funciona de cara a futuras entregas espero además que se parezca más al clásico (como se ve al principio y al final de este remake) y no esa especie de armadura tipo Batman con visera que recuerda al Cíclope de la saga X-Men (que tiene en el tramo medio de este film)

En cuanto al reparto... aunque estuviera con el rostro cubierto la mayoría del tiempo, Peter Weller hizo suyo al personaje en las dos primeras películas de la anterior trilogia. En el supuesto de que esta nueva versión llegue a tanto Joel Kinnaman (dando más la cara) carece del mismo carisma del original, siendo más aceptables los actores más o menos buenos que ponen a su alrededor para "adornar" el conjunto final. Pese a todo, de estos el peor es Samuel L.Jackson, cuya petulancia lo hace cada vez más despreciable (más o menos igual que el que tiene Jackie Earle Haley), mientras que se limitan a cumplir con lo mínimo y cobrar cheque tanto Michael Keaton como Gary Oldman.

LO MEJOR: Que este remake hace aún más magistral la película inicial de 1987, ya que nos priva de todos los aciertos de aquella para ofrecernos una medianía del montón (porque ¡aún gracias! tampoco diré que es un bodrio)

LO PEOR: Que las nuevas generaciones se conformen con esto (¡por Dios, que la del 87 no es tan antigua!)