PARÁSITOS, la ganadora de los OSCARS 2020 (dentro de Espai V.O.)

Debido a la pandemia por Coronavirus que está asolando a todo el planeta, los estrenos de cine se han suspendido, con lo cual este 2020 se ha quedado sin muchos títulos muy esperados que tenian que haber llegado a la cartelera desde mediados del pasado mes de marzo, los cuales o bien en el mejor de los casos se han retrasado varios meses (siempre con la esperanza de que la mencionada pandemia mejore, lo cual no se ve claro en el momento en que escribo estas líneas) o bien se han caido ya hasta fechas del próximo año 2021. Con esa situación y sin muchas opciones decidí probar en el Espai V.O. que se realiza donde vivo con la película Parásitos, que en su momento no ví cuando se estrenó, y cuya carrera de premios ha sido sin duda meteórica, incluso triunfando en la pasada edición de los Oscars consiguiendo ser el primer film en habla no inglesa que logra el premio a mejor película del año (a los que añadió tres más: los de mejor película extranjera, mejor guión original y mejor director)

Aunque los gustos de cada uno son del todo aleatorios, que tenga tan buenas referencias por algo debe de ser, lo cual me quedó confirmado al verla, ya que me encontré con una muy brillante sátira sobre los esquemas sociales más básicos y las desigualdades aún imperantes en nuestra sociedad, lo que se evidencia bien pronto en el contraste que se establece entre las dos familias (pese a que la miseria de la pobre nos la presenten en origen de manera algo cómica, supongo que en la búsqueda de una pronta empatía por parte del espectador)

El planteamiento de esta película resulta sencillo a la par que curioso: por un lado tenemos a una familia pobre que vive casi en la miseria (por no tener incluso tienen que gorronear la Wifi de los vecinos) y por otro a una rica de alto standing, narrando en inicio como los primeros irán introduciéndose insidiosamente en la vida de los segundos echando mano de la picaresca, lo que vendría a justificar el título de la película (ya que estos "parásitos" humanos pobres lo único que quieren es subsistir a cuenta de los más ricos) Hasta aqui podriamos decir que estamos ante una comedia satírica, sobretodo cuando asistimos al disfrute de los pobres en la mansión de la familia más opulenta, lo que me llevó a recordar al capítulo de la undécima temporada de la serie de animación Los Simpsons titulado La familia Mansión. El problema surge a partir del momento en que se descubre cierto detalle que dota a esta película de un acertado tono inquietante, y con el que estos "parásitos" verán un reflejo distorsionado de ellos mismos.

Es justo a partir de cuando se desvela eso que se establece una pugna por seguir disfrutando de la opulencia, lo que llevará a una confrontación entre todos los personajes para no perder lo que tienen... aunque en si no sea de ellos (de hecho como le ocurría a Homer Simpson en el episodio antes mencionado, si bien aqui llevado hasta extremos donde todo vale y los remordimientos brillan por su ausencia) Me resultó bastante llamativo e irónico cuando se maneja el tema de los olores, cual si diese la sensación de que según tu estatus social desprendes aroma o hedor, así como también la evidente crítica a la diferencia de clases, en las que parece perpetuarse que el que es rico siga siendo rico y el que es pobre siga siendo pobre. Y todo ello con un plantel de actores realmente acertado y con un trabajo de dirección modélico, que nos deja con el regusto agridulce de que si hemos disfrutado con esta cinta es por lo bien que está vertida su vitriólica crítica contra la ponzoña que se esconde bajo nuestro modelo de sociedad.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Tiene más que merecidos todos los premios que ha obtenido.
• LO PEOR: No haberme permitido descubrirla antes.

STAR WARS EPISODIO IX: EL ASCENSO DE SKYWALKER, complaciente

Con esta El ascenso de Skywalker se cierra la tercera trilogia de Star Wars, iniciada en 2015 con El despertar de la fuerza y que continuó dos años después con Los últimos Jedi, que además tendría que servir para dar por finiquitado el arco argumental referido a los Skywalker, más allá de que (cosa evidente) Disney siga exprimiendo la franquicia con lo que sea que se les ocurra para el futuro. Si en el caso de lo que hizo J.J.Abrams en la primera funcionó, aunque en si fuera un remake encubierto del Episodio IV, el tono intentó ser "algo" innovador en el siguiente, acumulando posiciones encontradas entre los que comulgaban con ello frente a los que la odiaron y pedian incluso que estuviera fuera de continuidad el resultado final. Lo más gracioso es que con la vuelta de J.J.Abrams a la franquicia se diluye cual si fuera un azucarillo todo lo más o menos transgresor de la anterior entrega, ofreciendo un film que nadie niega que no sea entretenido (si bien quizás algo extenso) pero que se demuestra demasiado complaciente, y no siempre con el mejor resultado.

De las anteriores entregas ya quedó palpable la evidente similitud entre Snoke y Palpatine o de la Primera Orden con el Imperio, pero el giro que toma aqui la historia ya desde un buen principio me resultó algo de dificil coherencia y discutible credibilidad, recordándome (más o menos) a cuando tras la enrevesada Saga del Clon se les ocurrió a los de Marvel que lo mejor era traer de vuelta a Norman Osborn, que hasta entonces había estado (bien) muerto. Vamos, que aqui algo similar...

¿Para qué ir con sucedáneos o derivados si podemos usar el original? A partir de ahi se teje una inverosimil relación entre Rey y el Emperador que ríete tú de las polémicas que hubo en su momento cuando se nos descubrió que Luke y Leia eran hermanos en los films clásicos. Que si, que me pueden decir que esto no deja de ser un culebrón galáctico, pero si quieres rizar el rizo más de la cuenta arriesgas la relativa "magia" del conjunto, en especial cuando se supone que esta tendría que ser una cinta que cierre (aunque eso ya lo veremos) el arco argumental principal de la más emblemática y popular saga de ciencia-ficción de las últimas décadas. Esa sensación de final no la notas cuando te han traido de entre los muertos a quien te han traido, porque si eso es posible entonces cualquier cosa es posible, y de esa manera la franquicia (jugando a lo más seguro) puede girar una y otra vez sobre los mismos personajes (o sucedáneos tan arquetípicos como ese Poe Dameron de Oscar Isaac, que desde siempre me ha parecido un intento de hacer con él una especie de Han Solo)

También habrá quien me argumente que por edad (y por destino si somos canónicos) los personajes clásicos ya no tendrían que aparecer PERO es que por aqui aparecen incluso en escuetos flashbacks donde queda claro que se les ha rejuvenecido digitalmente o, como en el caso de la difunta Carrie Fisher, aprovechando de lo que ya tenian rodado previo a su muerte para introducir a su personaje en esta película, aunque su relevancia sea mínima (más allá de ese acto de redención final que se extiende al personaje de Kylo Ren, pero que yo encontré de una emotividad forzada) También encontré demasiado excesivos y complacientes, buscando de manera descarada la nostalgia de los fans, el exceso de cameos que hay durante todo su extenso metraje de 141 minutos, en el que lo mismo te muestran a personajes ya difuntos desde las cintas previas que vienen a dar mensajes a sus sucesores, como a criaturas de todo tipo que son un mero guiño para que el fan recuerde cuando las vió por primera vez (algunas allá por un lejano 1983), pasando por el ya conocido de Billy Dee Williams como Lando Calrissian, el cual tampoco aporta nada de especial relevancia al conjunto más allá de la ya mencionada nostalgia forzada (por contra me convenció más el papel de Richard E.Grant, ya que su General Pryde parecía beber de la esencia del Moff Tarkin de Peter Cushing en el film inaugural de 1977)

Quizás sea por lo citado al inicio de esta crítica que a mi me costó de entrar en lo que me estaban proponiendo, más allá de que gran parte del metraje se lo tiren buscando de aqui para allá cierto aparato especial con el que poder llegar a cierto sitio en particular. Los personajes pululan por la historia dando la sensación de que varian al son de lo que se les ocurrió a los guionistas, pero sin nunca lograr esa empatía que se supone que teniamos que tener por ellos (sirva de ejemplo el Finn de John Boyega, con todo que Daisy Ridley y Adam Driver estan más o menos correctos dentro de sus tramas respectivas, si bien en algunos momentos parecen algo desconcertantes sus decisiones) En cuanto a la supuesta emotividad de su final (la última escena para ser exactos), a mi me dió la sensación de ser tan solo la excusa para justificar el título de este film, que sin duda alguna deja bien patente con esta entrega que lo mejor sería parar y dejar descansar un tiempo a una ya en exceso manoseada franquicia, si bien su salto a televisión (con la serie The Mandalorian) puede ser la tabla de salvación de esta saga galáctica que empezó hace ya 42 años.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de diciembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Dentro de la franquicia a la que pertenece, con sus más y sus menos, sería un episodio bastante entretenido.
• LO PEOR: Su forzada nostalgia y complacencia para contentar en exceso a todo  el mundo, así como cierta deriva argumental.

JUMANJI: SIGUIENTE NIVEL, secuela continuista (crítica sin spoilers)

Hace poco tiempo navegando por internet leí la comparativa que hacía una persona sobre las películas de Dwayne Johnson, según él todas semejantes cual si fuera un menú Happy Meal del McDonalds. Es decir que son productos prefabricados para gustar a toda la familia, donde ya asumes de antemano lo que te vas a encontrar, por lo que al final (y como dice el refrán) "no le pidas peras al olmo" y lo que hay es lo que hay. Quizás no todas las películas de Johnson se podrían catalogar de esa manera, pero en términos generales una gran parte cumpliría esos preceptos, siendo esta Jumanji: Siguiente nivel un claro ejemplo de ello, sin que por ello se pueda decir que decepcione, pero aportando leves variaciones sobre lo que planteó la previa hace un par de años, y ya dejando atrás cualquier referencia a la cinta de 1995 que lo originó todo con Robin Williams de protagonista.

Es indudable que la existencia de esta secuela se basa tan solo en el éxito de taquilla que obtuvo la anterior, que logró acumular más de 960 millones de dólares de taquilla global sobre un presupuesto de 90, por lo que no se han calentado mucho la cabeza y han repetido una aventura que en su esquema no deja de ser más de lo mismo, pero en la que han variado los escenarios y con cambios de cuerpo diferentes para lograr algún que otro chiste bastante afortunado (al grupo de los cuatro amigos que protagonizaron la previa se les une ahora Danny de Vito y Danny Glover, como el abuelo de uno de los chavales y un viejo amigo de este último, respectivamente)

La sencilla "excusa" para empezar de nuevo con el juego es que el joven Spencer (Alex Wolff) está un tanto deprimido y duda de si volver a encontrarse o no con sus tres amigos, pero al volver a casa por vacaciones encuentra las piezas rotas del videojuego de la anterior cinta y (como se puede suponer) mete mano en ellas con los resultados previsibles... si bien no esperados. Cuando sus colegas Martha (Morgan Turner), Fridge (Ser’Darius Blain) y Bethany (Madison Iseman) van a buscarlo a su casa se encuentran con Eddie (Danny de Vito), el abuelo de Spencer y Milo (Danny Glover), un amigo suyo con el que tuvo algunas discrepancias por un negocio que tenian en común. Casi todos ellos son absorbidos por el juego, pero sus avatares no son los mismos que en la anterior vez, de tal forma que seria tan solo Martha quien repite como Ruby Rondhouse (Karen Gillan), mientras que el abuelo de Spencer y su amigo toman los rasgos de Bravestone (Dwayne Johnson) y Finbar (Kevin Hart) respectivamente (del resto no haré spoilers si bien cabe indicar de que echan mano para darles avatares a todos ellos, lo cual también ofrece algun que otro guiño de humor más o menos acertado)

Añadiendo a la selva otros escenarios más desérticos y montañosos (cual si fueran diferentes niveles), a partir de ahi se establece una aventura en la que tendrán que volver a salvar el mundo de Jumanji (por otra leve "excusa" de guión para ponerlo en peligro) mientras encuentran al desaparecido Spencer, que ahora tiene un nuevo avatar, y en donde los mayores aportes de humor estarían en unos personajes que aún siendo los mismos de la anterior vez, estarían ahora con "jugadores" diferentes, si bien es un recurso que funciona tan solo relativamente (se me hizo más simpático ver a Kevin Hart cual si fuera Danny Glover que a Dwayne Johnson imbuido por Danny de Vito) Como se mantienen las mismas reglas siguen teniendo tres vidas cada uno, que como también era previsible llevarán hasta el límite con algunas muertes más o menos lógicas frente a otras algo más forzadas y tontas. Reincide en lo de tener un villano esquemático y simple, añadiendo una previsible trama emotiva en su segmento final con el personaje de Glover, siendo el resto un juego de similares características a las vistas en la cinta de 2017.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 13 de diciembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.
• LO PEOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.

LA GRAN MENTIRA, una pareja desaprovechada (crítica sin spoilers)

Muchas veces he admitido en mis comentarios que para mi una buena adaptación sería aquella que logra despertar mi interés sobre la obra de la que parte, poniendo siempre el ejemplo del primer Spiderman de Sam Raimi, aunque a lo largo de los años ha habido otras. Saco a colación un comentario a priori tan ajeno a esta película porque sin duda alguna estamos ante un ejemplo de todo lo contrario, ya que tras asistir al pase de La gran mentira no tengo ningunas ganas de leer la novela The good liar de Nicholas Searle en la que se supone que está basada, pese a la gran ilusión con la que asistí yo por sus dos actores principales (mi mayor incentivo para decantarme por ella)

No sería lo único, ya que el director del presente film es Bill Condon, cuya anterior colaboración con Ian McKellen había sido en la correcta Mr.Holmes. Pero en este caso una trama con giros inesperados que resulta algo dificil de creer es lo que provoca que estemos ante una cinta tan solo salvable por la magnífica actuación de su gran pareja protagonista, siendo el resto una historia tan retorcida (en especial cuando encara su último tramo) que resulta bastante decepcionante que dos intérpretes tan excelentes como Helen Mirren e Ian McKellen se hayan cruzado en algo tan insustancial.

A priori la cosa no pintaba mal, si bien su argumento resulta en inicio demasiado clásico (el típico estafador que en un momento dado parece no estar convencido del todo de su último engaño, ya que empieza a sentir algo por su hipotética víctima) para luego al final dar demasiadas vueltas de campana obligando de forma forzada al espectador a comulgar con una resolución que si bien puede parecer más o menos aceptable, se me antoja muy rebuscada para un relato que tampoco necesitaba decantarse por el forzoso recurso de la venganza por agravio, sin duda justificada pero en esencia incongruente. Me imagino que yo iba con la idea de una resolución más formal y esquemática, quizás con toques de comedia romántica para la tercera edad, si bien hay algún que otro detalle a lo largo de su metraje que puede encajar con el giro final (como por ejemplo cierta película de Tarantino que salen ambos de ver en el cine, más que nada por el periodo histórico en el que transcurre)

Es curioso porque justo el estreno previo a este que había visto en cine había sido Puñales por la espalda, con la que La gran mentira coincide en el hecho de mostrar una historia donde sus personajes no son del todo lo que parecen y en donde (como dice el refrán) "hay gato encerrado". Pero mientras en la cinta de Rian Johnson la solución final resulta coherente con su planteamiento pese a manejar un elenco mayor, aqui un guión intrascendente entrelaza a los personajes de Mirren y McKellen en un relato donde más allá de sus buenas actuaciones tan solo queda la sensación de que se podía haber sacado más de ellos con una propuesta más ambiciosa y no tan superficial. Pese a ello no puedo catalogar a esta película de "mala" (algo que creo que sería injusto) porque además de su pareja principal, sin duda lo mejor de la misma, también se salva en algunos detalles técnicos como su puesta en escena o su banda sonora, aunque el resultado final sea intrascendente.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de diciembre de 2019
• LO MEJOR: Su duo principal (como era previsible) y algunos detalles técnicos de la película.
• LO PEOR: Su historia, que comienza más o menos bien para acabar forzando una resolución de dificil encaje y bastante incongruente.

PUÑALES POR LA ESPALDA (KNIVES OUT), divertido homenaje a los misterios al estilo AGATHA CHRISTIE (crítica sin spoilers)

Tras mi debilidad por Sherlock Holmes allá por finales de los años 80, poco tardé en descubrir todo tipo de derivados y sucesores, entre los cuales destacó la bastante extensa obra literaria de Agatha Christie, con dos personajes claves como son el detective Hércules Poirot y la señorita Marple. Muchas de las novelas de la citada autora tuvieron adaptaciones entre los años setenta y ochenta en las que destacaban sobretodo una gran cantidad de actores conocidos (de la época), para otorgar así un cierto prestigio al resultado final. En fechas recientes Kenneth Branagh recuperó el espíritu de aquellas cintas adaptando la emblemática Asesinato en el Orient Express, con un resultado loable y lo bastante solvente (así como rentable) para que se esté trabajando en su secuela en el momento de escribir esta crítica.

Teniendo en mente ese tipo de producciones se estrena esta Puñales por la espalda, dirigida por Rian Johnson (responsable de Star Wars: Los últimos Jedi o Looper), en donde ha reunido a un muy destacado elenco con nombres bastante conocidos, entre los cuales están Daniel Craig, Chris Evans, Jamie Lee Curtis, Ana de Armas, Toni Collete, Michael Shannon, Katherine Langford, Don Johnson o los veteranos Christopher Plummer, M.Emmet Walsh y Frank Oz. A todos ellos los enfrasca en una trama en la que se siguen los preceptos del whodunit, expresión que vendría a ser ¿Quien lo hizo?, y con la que se viene a describir ese tipo de relato en el que se ha perpetrado un crimen y hay una gran cantidad de posibles sospechosos. 

La historia de esta cinta se inicia cuando a la mañana siguiente de celebrar su 85º cumpleaños aparece muerto el popular novelista Harlan Thrombey (Christopher Plummer), en lo que en un principio se considera un suicidio. Pero muy pronto el caso parece esconder algo más cuando el detective Benoit Blanc (Daniel Craig) comienza a investigar entre los familiares y empleados del difunto, todos ellos con sus propias justificaciones para desear verlo cadáver, por lo cual será primordial que la investigación esclarezca toda la verdad. A partir de ahi tenemos una película en la que se siguen todos los tópicos de este tipo de producciones pero al mismo tiempo ironiza sobre ellos, al estar plagada de un humor negro y muy socarrón con el que consigue sus mejores resultados, junto con un reparto que demuestra lo bien que se lo pasó mientras la realizaban, algo que logran transmitir con mejor o peor acierto al espectador (tengo que reconocer que en inicio me costó ver a Daniel Craig en un personaje a medio camino entre el antes citado Poirot o el clásico Colombo, pero si entras en el juego que te plantea el film, bien pronto pasa a ser tan solo un detalle más)

Ante una obra coral como la presente se podrian decir las virtudes (muchas) y los errores (más bien escasos) que atesoran su plantel de personajes, pero en última instancia no dejan de ser otra cosa que el vivo ejemplo de que bajo emblemáticas fachadas de cara a la sociedad, los pensamientos y las ansias de todos ellos son bastante mezquinos. Eso queda patente al hacer la comparación con el papel a cargo de la sorprendente Ana de Armas (a la que se vió en Blade Runner 2049), que se convierte sin problemas en la inesperada bisagra sobre la que gira casi toda la historia, haciendo más patentes todavía lo ruines y canallas de esa "supuesta" familia feliz que la acogió como si fuera una más. Eso incluso le sirve al director (y también guionista) para introducir una evidente crítica contra la administración Trump y la mentalidad republicana que lo ha llevado a la Casa Blanca (evidente en algunos miembros de los Thrombey) enmedio de una historia plagada de guiños, sorpresas e inesperados giros que, pese a todo, concuerdan en el propósito final de llevar a cabo un divertido juego como el Cluedo, del que se sabe deudora, con el que hacer disfrutar a los fans de este tipo de entretenimientos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de noviembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su soberbio y magnífico reparto, todos ellos con unos personajes bien delimitados y desarrollados, destacando la sorprendente firmeza y seguridad en el caso del de Ana de Armas, sobre el cual gira la mayoria de la película.
• LO PEOR: Aunque los ejecuta con altas dosis de sarcasmo e ironizando sobre los mismos, tampoco inventa nada nuevo al circular por todos los estereotipos que uno imagina en un relato de esta índole.

FROZEN 2, tan digna y entretenida como innecesaria (crítica sin spoilers)

Hace ya seis años acudí al pase de Frozen en una sesión compartida entre medios de prensa con los alumnos de un colegio, del cual cabe decir que salí encantado porque me parecía descubrir esa magia tan clásica de Disney con la que había disfrutado en mi infancia al mismo tiempo que la conocian las nuevas generaciones. Hay que reconocer que posteriores visionados me han permitido darme cuenta que dicho film, además de los elementos propios de los cuentos de hadas que maneja con bastante solvencia (siempre dentro del estilo propio de la factoría de la que sale) tiene la muy emblemática canción Let it go (Suéltalo) en su banda sonora, la cual sin duda ayudó bastante a su éxito en taquilla, que la coronó como la película de animación más rentable de la historia (habría que hacer el inciso de que ese puesto se lo ha sacado el reciente remake de El rey león, pese a que la propia Disney no quiere verla como de animación sino en "acción real")

Como toda empresa, ante un éxito tan destacado como el del primer Frozen tan solo era cuestión de tiempo que hicieran alguna secuela (aunque algunos personajes ya han salido en unos pocos cortos con desigual fortuna), pese a que en origen Frozen tenía una historia lo bastante cerrada como para que la misma no hiciera falta. Y justo es ahi donde más se "resiente" esta secuela, porque ya desde su propio inicio queda claro que los personajes viven felices, sin necesidad de evolucionar más, de ahi que Elsa resista tanto la aventura que la está llamando. ¿Que ofrece entonces este film digno de mención?

Frozen 2 es una continuación innecesaria (partamos ya desde ese punto) pero consigue ser una película solvente, carente de la magía de la anterior cinta pero sin duda alguna lo bastante entretenida como para que no decepcione a aquellos que decidan verla. Para introducir el nuevo decorado donde sucederá la mayoria de la historia (un bosque encantado) se echa mano de la retrocontinuidad con un prólogo que nos lleva a la infancia de las dos hermanas y como sus padres les relataron la leyenda que rodea a ese nuevo escenario de acción. Justo en ese prólogo me percaté de que entre los juguetes de ambas niñas hay más de un guiño a anteriores películas de la factoría Disney, lo cual me resultó más simpático que la mencionada leyenda sobre el bosque, la cual me parece una mera excusa más o menos bien desarrollada (pero excusa al fin y al cabo), con la que se le quiere dar un tono más oscuro y adulto a esta franquicia (siempre dentro de unos evidentes márgenes, ya que nunca olvida su público potencial) Esta secuela resulta, por tanto, no tan sólo la búsqueda de la resolución del misterio sobre el nuevo escenario, sino también una contínua búsqueda por intentar conseguir la magía que tenía de forma natural la primera película, y que aqui se demuestra más carente, con tan solo aciertos puntuales.

Aunque es cierto que las secuelas lo mismo sirven para repetir fórmulas ya testadas con éxito como para hacer evolucionar a los personajes, la presente se decanta por la primera opción, ya que poco (o nada) cambian los protagonistas de cuando los conocimos, en una clara señal de franquicia como las de los superhéroes (por poner un ejemplo), donde por mucho que cambie todo, lo básico siempre es claramente evidente. Elsa tiene unos poderes que quedarán "justificados" aqui, pero lo primordial sigue siendo su magnífica relación con su hermana, la cual ya era bastante evidente en la primera cinta (por lo que no sé puede decir que te esten contando algo nuevo) Si puede resultar más simpático el "alivio cómico" que nos ofrece Kristoff en sus múltiples intentos de pedirle matrimonio a Anna, así como algunos momentos con Olaf, el cual ya no tiene la mentalidad tan infantil del primer film sino que habría "evolucionado" un poco hacia una especie de preadolescencia (en su caso la broma más afortunada sería lo de Samantha, que sirve para rebajar la tensión del momento en que ocurre) De lo nuevo añadiría aqui el simpático bichejo que representa el espíritu del fuego, que fue lo que se me hizo más destacable de esta secuela ya que (como en los casos de Kristoff y Olaf) funciona bien sin abusar y dentro de unos límites.

Si antes citaba el Let it go (Suéltalo) como un tema que logró aupar aún más al éxito a la primera entrega, en esta secuela podría ser Into the unknown la canción concebida como sucesora de aquella, si bien desconozco cual será su trascendencia más que nada por el hecho de que si Let it go triunfó sin esperárselo, en este caso queda bastante evidente la "jugada" de intentar algo similar pero sin la sorpresa que tuvo aquella, por lo que me aventuro en suponer que su calado no será igual. Aparte de la citada, sus muchas canciones (para algunos puede que sean demasiadas) resultan funcionales y muy correctas, pero sin que haya ninguna destacable por encima del resto. En cuanto a su calidad visual resulta todo lo espectacular que uno podría pensar, pero eso de nuevo ya quedó palpable en la anterior entrega, sin que en esta haya nada que sobrepase a la anterior, por más que se utilicen elementos mitológicos que apenas quedan esbozados, usados para una mera sorpresa visual, pero con poca trascendencia argumental. Al final Frozen 2 se queda como una mera secuela para seguir haciendo caja gracias al cariño del público hacia estos personajes, que pese a todo resulta lo suficientemente digna para resultar un espectáculo bastante entretenido y correcto.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de noviembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Todo lo que funcionaba en Frozen sigue presente (en especial el carisma de sus personajes), ofreciendo una continuación entretenida...
• LO PEOR: ... pero la novedad que tenía la previa brilla por su ausencia, ya que su final cerrado hacia inncesaria esta secuela, lo que se hace evidente tras verla.

25 MANGA BARCELONA, SADAKO (2019), FUNKOS a 6 euros y más

No voy a mentir: en principio no tenía previsto ir al 25 Manga Barcelona, pero una buena amiga que tengo gracias a mi afición por las bibliotecas me comentó que ella había solicitado su acreditación, por lo que decidí probar suerte con pocas esperanzas de salir admitido... ¡¡¡y me la concedieron!!! Después de eso fue cuando me enteré de que, entre otras varias actividades, podía asistir al pase de la película Sadako que se realizaría durante este evento, por lo que me alegré ya que eso combinaba las dos temáticas más representativas de este blog: las viñetas y el cine. Ahora es cuando de mi visita al 25 Manga Barcelona tendría que hablar de todo lo mucho que había y de todo lo que ví, pero como no se puede abarcar todo de manera individual, os recomiendo pasaros por su web donde podreis enteraros de absolutamente TODO lo que se puede disfrutar en este evento, que es mucho y muy variado, clara muestra de lo que ha calado este género en la cultura occidental, convirtiéndolo en un certamen ineludible para los fans de lo oriental.

Como digo en estos casos, si tuviera el dinero suficiente para comprarme todo lo que quiero y el espacio suficiente para tenerlo, en eventos como este me dejaría un montón de pasta, pero aún así había algunas cosillas más o menos a precios asequibles (como llaveros, etc.) de las cuales yo me decanté por dos Funkos (de Abe Sapien de Hellboy y Norman Bates de Psicosis) en el stand de Sherwood Media que me compré a razón de SÓLO seis euros por cada uno, ya que pertenecian a un lote con las cajas dañadas (pero las figuras en perfecto estado) y como hay gente que si tienen la más mínima arruga las cajas ya nos las quiere, aprovechaban para saldarlos asi.

En cuanto a Sadako tengo que admitir que me hizo ilusión eso de estar en la misma sala (o auditorio en este caso) que su director Hideo Nakata, el responsable de la Ring original de 1998 (basada en una obra de Koji Suzuki) gracias a cuyo éxito se expandió el fenómeno del terror japonés, con sus fantasmas de pelos largos, que incluso traspasó culturas al lograr algunas de ellas remakes norteamericanos (de hecho el propio Nakata se encargó de dirigir uno de ellos: The Ring 2) En mi caso no he sido seguidor de todas, por lo que me asombró cuando en la presentación dijeron que esta ya era la 11ª entrega de esta muy extensa saga, lo cual se hace evidente una vez vista la película, de la cual (siendo magnánimos) habría que decir que es algo floja, aunque se deja ver sin mayores pretensiones pero sin lograr aportar ningún detalle digno de mención (lo más novedoso podría estar en que uno de los personajes implicados tiene un canal de Youtube), clara señal de un género que probablemente ya no puede dar más de si (como ya dejó evidente Rings hace casi tres años)

• Sadako (2019), ficha técnica en Imdb por este enlace y en Filmaffinity por este otro.

Por cierto, los ganadores de esta edición del 25 Manga Barcelona han sido: The Promised Neverland (Norma Editorial), de Kaiu Shirai y Posuka Demizu, como Mejor Shonen; Yona, princesa del amanecer (Norma Editorial), de Mizuho Kusanagi, como Mejor Shojo; Golden Kamuy (Milky Way Ediciones), de Mizuho Kusanagi, como Mejor Seinen; Animal Crossing (Norma Editorial), de Sayori Abe, como Mejor Kodomo; Catarsis (Ediciones Tomodomo), de Moto Hagio, como Mejor Josei; Liquid Memories - El asesino del agua (Norma Editorial), de Dani Bermúdez y Fidel de Tovar, como Mejor Manga de Autor Español; Made in Abyss (Selecta Visión), como Mejor Serie Anime; A Silent Voice (Selecta Visión), de Naoko Yamada, premio a Mejor Película de Anime, Alita: Ángel de combate (20th Century Fox), de Robert Rodriguez, como Mejor Live Action; Re: Zero - Empezar de cero en un mundo diferente (Planeta Cómic), de Shinichiro Otsuka y Tappe Nagatsuki, como Mejor Light Novel; y One Shot Jam (Rockmedia), de Iván Roca, como Mejor Fanzine.

DOCTOR SUEÑO, la secuela de EL RESPLANDOR (crítica sin spoilers)

En la extensa filmografía que adapta obras de la también muy amplia bibliografía de Stephen King, uno de los títulos más emblemáticos es sin lugar a dudas El resplandor, obra maestra de Stanley Kubrick con un Jack Nicholson impresionante de protagonista. En esta moda tan actual de realizar secuelas de títulos con bastante solera fue el propio Stephen King quien escribió este Doctor Sueño como continuación de su mítica novela, la cual es adaptada a película por Mike Flanagan en una continuación que nos llega 39 años después del estreno del film de Kubrick. Con un Ewan McGregor de protagonista principal, en el papel de Dan Torrance (el hijo del protagonista de El resplandor, que en la misma era tan solo un chaval) y que cumple bastante bien, tengo que admitir que quien me sorprendió fue Rebecca Ferguson como Rose La Chistera, logrando ser una villana tan atractiva como temible en una historia que se aparta de la anterior entrega.

Hay que dejar ese apartado bastante claro, ya que en El resplandor el hotel Overlook se podría considerar como un personaje más, pero aqui tan solo tiene una destacable presencia en su último tercio, que seria además el que más claramente homenajea con respeto la genial obra de Kubrick. Hay que reconocer que Flanagan logra un muy meritorio resultado a la hora de satisfacer tanto a los lectores como a los que vieron el film de 1980 (el cual NO le gusta a King) en una secuela que intenta contentar a ambas partes con un resultado aceptable, si bien con un metraje un tanto dilatado.

Ambientada varias décadas después de lo visto y/o leído en El resplandor, nos encontramos en esta continuación con un adulto Danny Torrance que ha vivido sin rumbo fijo y ahogando en el alcohol sus "particulares capacidades". Tras muchos vaivenes da la sensación de que por fin encauza minimamente su vida, cuando una jovencita llamada Abra contacta con él para decirle a distancia que ella también tiene un "resplandor" como el suyo (o incluso mayor) Eso pronto se convierte en un problema ya que ha llamado la atención del Nudo Verdadero, una especie de "vampiros de almas" liderados por Rose La Chistera, que han logrado perdurar en el tiempo (el más adulto sugieren que desde la Antigua Roma) al "alimentarse" de personas con "resplandor", siendo sus víctimas principales los niños (por ser más puros) a los que someten a sangrientas torturas para lograr inhalarles su "vapor". En lo más básico digamos que coinciden esta película con la novela en la cual se basa, variando detalles en la secuela cinematográfica respecto a la literaria en (por ejemplo) la presencia del personaje de Hallorann, cuyo destino fue diferente en una y otra, tomando aqui de referencia la visión de Kubrick.

Es justo en detalles como el citado a lo que me refería en la encrucijada en la que debió verse el director de esta película a la hora de ser lo más respetuoso posible con la novela de King, pero al mismo tiempo ser una secuela concreta de la cinta de Kubrick, algo que resuelve de forma correcta para contentar a ambas partes, si bien sus dos horas y media de metraje se antojan excesivas, pudiendo haber tenido un resultado más redondo recortando en la sala de montaje, ya que algunos recursos que utiliza resultan un tanto reiterativos, lo cual merma su función principal (que es la de inquietar) Porque pese a todo es justo recordar que no estamos ante una historia de terror sino más bien un relato inquietante con algunos toques fantásticos, pero en la que los nostálgicos solo recorreran terreno conocido en su último tercio (como he indicado antes) Es llamativo también el hecho de que al incluir algunos flashbacks, que sirven por ejemplo para saber que fue de Danny y su madre tras los sucesos del hotel, en los mismos se hayan decantado por intérpretes nuevos con gran parecido a los actores originales, pero sin retocar rostros por ordenador como está mucho de moda ultimamente (¿un ejemplo? Rogue One)

Al no ser una película de miedo "corriente" (la verdad sea dicha: no tiene muchos sustos, aunque tiene algunas secuencias realmente bastante perturbadoras), se juega más con elementos fantásticos que sobre el suspense que sustentó la mayor parte de la obra de Kubrick, lo cual es evidente en el grupo de villanos y sus capacidades, de los cuales uno se queda con las ganas de más (sobretodo por el antes citado buen trabajo de Rebecca Ferguson como lider de los mismos) Tambien es justo mencionar a un Ewan McGregor que sabe reproducir con solvencia a un Danny Torrance que ha vivido durante toda su vida traumatizado por lo que vivió en su niñez, siendo unos fantasmas que han resentido de manera evidente su etapa como adulto (algo que el citado actor recrea con acierto) Al final Doctor Sueño se convierte en una secuela que quizás llega demasiado tiempo después, no logrando impactar tanto como hizo su antecesora, pero que no se encarga de repetir la misma jugada (en esta época de continuaciones que bien podrian ser remakes encubiertos) sino que desarrolla su propia historia, la cual puede gustar más o menos, pero en la que dan respuesta a detalles no aclarados (como por ejemplo cual fue el destino del Overlook o que es verdaderamente) con un tramo final que contentará a los nostálgicos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Resuelve con solvencia la disyuntiva de funcionar tanto como adaptación de la novela de King asi como secuela de la película de Kubrick, destacando los trabajos de Ewan McGregor y Rebecca Ferguson como protagonista y villana respectivamente, así como los homenajes al film de 1980, concentrados sobretodo en su tercio final, el cual contentará a los nostálgicos.
• LO PEOR: Puede no convencer a los que busquen una secuela más literal (digamos que desarrolla su propia historia, la cual puede gustar más o menos) Además se hace evidente que con menos metraje podría haber conseguido un resultado más óptimo, ya que ciertos recursos resultan un tanto reiterativos.

ESTAFADORAS DE WALL STREET (HUSTLERS) -crítica sin spoilers-

Tengo que admitir que más allá del grado de belleza que uno le quiera valorar, las capacidades como actriz de Jennifer Lopez nunca habían sido un detalle para destacar, por lo que me llamó mucho la atención que las críticas previas de este título la ensalzaran tanto como para que le den su primera nominación al Oscar como mejor actriz. Este film, titulado aqui Estafadoras de Wall Street cuando el original es el más conciso de Hustlers, sería la adaptación de un artículo de Jessica Pressler (en la película con el rostro de Julia Stiles, que sería la otra actriz más conocida del reparto) publicado en el New York Magazine en 2015, en el cual se narraba como fue la crisis financiera mundial que comenzó en 2008 tras investigar la vida de cuatro strippers en las cuales están basados los personajes que se ven aqui.

La historia tiene un planteamiento bien sencillo: las mujeres de esta película son strippers en un club donde van a desahogarse los yuppies y ejecutivos de Wall Street, siendo la protagonista principal (a cargo de la actriz Constance Wu) una "novata" en ese mundo que se dejará deslumbrar por la Ramona a la que da vida Jennifer Lopez, la cual le dará las indicaciones para que a ella también le "lluevan" billetes con solo seducir y contonearse frente a los espectadores. En un inicio todo es un negocio redondo, donde ellas saben muy bien como es cada tipo de cliente, pero la crisis antes citada también les afecta, provocando que tomen unos derroteros no tan legales para subsistir aprovechando su experiencia con el género masculino.

Con la sinopsis mencionada, y lejos de lo que podría pensarse, estamos ante una película tremendamente femenina, donde los hombres son retratados como unos meros títeres cuando el riego sanguineo les bombea más en la entrepierna que en el cerebro, algo que será de lo que se aprovecharán las protagonistas para intentar resarcirse de esa crisis que tocó a todo el mundo en mayor o menor medida. Muchos igual la comparan con Ocean's 8, el spin-off femenino de la trilogia de ladrones elegantes comandada por George Clooney, pero esta película la supera en el desarrollo de sus personajes, ofreciendo unas interpretaciones sinceras y creibles incluso en el caso de la citada Jennifer Lopez, que hace aqui la que posiblemente sea la mejor actuación de su carrera, y al mismo tiempo luce su impactante figura pese a tener ya 50 años. En cuanto a lo de esa hipotética nominación a los Oscars que citaba al inicio de esta crítica, podría ser algo apresurada ya que su Ramona está diseñada para que sea sin lugar a dudas el personaje más impactante (en muchos momentos sobresale incluso más que Destiny, la protagonista encarnada por Constante Wu), pero lo que resulta indudable es su destacable labor en un film en el que además ejerce como productora.

Desarrollando un ritmo más o menos constante durante sus 110 minutos, que sabe mantener al espectador atento a lo que sucede en pantalla, se le podría achacar el hecho de que como está basada en una historia real es inevitable imaginarse cual será su final. Pero más allá de ser una comedia femenina (que funciona), un thriller criminal (bastante bien resuelto) y una clásica historia de ascenso y caida (como se ha visto muchas veces en películas de mafiosos) estamos ante una cinta con una evidente moraleja en contra de ese cruel sistema capitalista en el que vivimos, aunque también es destacable esa crítica contra el género masculino que en muchos momentos ve a las mujeres como simples objetos de placer, e incluso las infravalora dentro del esquema de la sociedad (pero ellas no son tontas ni muchísimo menos, y en esta película se muestra como son capaces de utilizar sus artes seductoras para esquilmar incluso al más confiado) Se podría entrar a juzgar si sería justa o no la venganza que emprenden contra el heteropatriarcado, pero al final deja bastante claro y muy evidente que el exceso de ambición se paga; en una historia recomendable para todos, ya que les puede hacer meditar a los hombres sobre la clara desigualdad entre sexos aún vigente, todo ello envuelto en una trama entretenida y con suave erotismo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de noviembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El notable desarrollo de sus personajes femeninos (en especial el de Jennifer Lopez), así como una puesta en escena muy atractiva, para llamar la atención de cuantos más espectadores mejor.
• LO PEOR: Los evidentes paralelismos que tiene su historia principal (en los géneros que utiliza) con tantos otros ejemplos similares que la anteceden.

LA FAMILIA ADDAMS (2019), inesperada decepción (crítica sin spoilers)

Yo de pequeño era seguidor de La familia Monster que emitian ya por entonces en reposición, por lo que a estos otros no los conocí hasta ver las dos películas que realizó Barry Sonnenfeld en 1991 y 1993, y con las cuales quedé encantado (de manera principal por su bastante acertado reparto en el que constaban nombres como Anjelica Houston como Morticia, Raúl Juliá como Gómez, Christopher Lloyd en el rol de Fétido o una por entonces joven Christina Ricci como Miércoles) Más tarde fue cuando me enteré de que eran anteriores a los Monster, ya que vieron la luz en 1937 en el periódico The New Yorker hasta el año 1988, cuando falleció su creador Charles Addams, que bautizó a esta peculiar familia con su propio nombre, realizando con ellos un tipo de humor cuyo estilo por aquel entonces no era novedoso, pero del que supo sacar todo el provecho (en lo que se dió a llamar "one-liner": una sola viñeta acompañada de una escueta línea de texto, de la cual en algunos casos incluso prescindía)

Esta peculiar familia ha tenido más versiones para diferentes formatos (incluso el musical), optando la presente cinta por la animación (donde siempre suele haber una mayor libertad creativa, estando los límites tan solo marcados por la imaginación de sus responsables) Además se ha intentando ser en este caso respetuoso con el estilo gráfico original que les proporcionó su creador, por lo que siendo de los directores de la muy gamberra La fiesta de las salchichas decidí correr el riesgo con esta nueva adaptación de tan macabra y siniestra familia.

El resultado ha sido una inesperada decepción, ya que aunque pueda ser digno de mérito el respetar la apariencia física de estos populares personajes, todo ello se ha englobado en un argumento en exceso sencillo, el cual viene a defender la idea de la tolerancia entre todo tipo de personas, con la excusa de que todas las familias tienen sus rarezas. No tengo yo nada en contra de eso, pero por el camino se han dejado todo lo macabro que caracterizaba a los Addams, así como un humor negro que en este caso brilla por su ausencia, hasta el punto de que estamos ante lo que una película de estos personajes NO tendría que ser: apta para TODOS los públicos. Esta nueva versión de La familia Addams se convierte en un producto prefabricado perfectamente calculado para no herir ningún tipo de sensibilidad, y para que no quedara ningún tipo de duda sobre ello vemos en un momento dado a Lurch (el mayordomo con pinta de monstruo de Frankenstein) entonar al piano una canción que parece más lógica en una azucarada comedia noventera de Meg Ryan o Sandra Bullock que en una cinta así con unos personajes como estos.

Diseñada como una comedia "blanca" donde incluso el más quisquilloso protector de la más tierna infancia no tendrá nada que objetar, no negaré que tiene algún que otro gag moderadamente divertido, pero carente de ese tono punzante que uno esperaría, siendo eso demasiado poco para sustentar lo que tendría que haber sido un film mucho más siniestro y plagado de ese humor macabro tan propio de los Addams. Eso hizo que con quien más congeniara sería con el antes citado Lurch, que asiste a este fallido despropósito reflejando en sus actos estoicos más paciencia que el Santo Job ante todo lo que sucede a su alrededor, si bien tambien destaca algo Miércoles Addams (parece quedar algo de la esencia de su personaje) pese a que ella sola no es capaz de reflotar esta cinta. Gómez y Morticia están diseñados bajo todos los estereotipos que los caracterizan, Pugsley sería la mera excusa para la anécdota argumental que hilvana la reunión familiar (pero sin nunca ir más allá de lo más básico) mientras que el resto son cansinos (como la manipuladora estrella televisiva que se posiciona contra los Addams) o insultantemente estúpidos (como Fétido, el cual ya sé que de por si no es que tenga muchas luces, pero aqui lo hacen demasiado imbecil) siendo los demás mero relleno de freaks cargados de estereotipos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Que se respete el aspecto físico original de estos personajes, así como algún chiste aislado que puede hacer sonreir al espectador, pero siempre carente del humor incisivo propio de estos personajes.
• LO PEOR: Que se hayan dejado por el camino todos los detalles que caracterizaban a esta familia, mostrándolos en una tópica comedia con mensaje moralizante sobre la tolerancia, en la que se pierde todo el humor corrosivo y subversivo que caracterizó a los Addams.

TERMINATOR DESTINO OSCURO, relevo generacional (sin spoilers)

Es del todo asumible que la saga Terminator "brilló" de forma especial en sus dos primeras entregas (las dirigidas por James Cameron) para a continuación ofrecer tres secuelas que desde mi punto de vista no están mal, pero en las que de forma indudable se hacía evidente que la cosa ya no era la misma. Ahora, en una operación comercial que muchos han comparado con El despertar de la fuerza, se recupera la esencia básica que hizo triunfar a esta saga en una ya sexta entrega que nos "venden" como continuación directa de los dos primeros films de Cameron. Esta cinta podriamos decir que "cierra" el arco argumental que se abrió en la primera hace ya más de tres décadas, dejando las puertas abiertas para que la franquicia prospere, pero siempre con una mirada hacia atras, lo que se hace evidente en el esquema de esta sexta/tercera entrega, que se desarrolla con parámetros ya conocidos por los seguidores fieles.

Ese relativo problema se hace más evidente en una estructura en la que se repiten detalles ya usados antes, por lo que resulta muy previsible, e incluso me atrevería a decir que los fans incondicionales se verán venir ciertos giros de guión (por más que algunos de ellos si que ofrecen una mínima sorpresa, por aquello de no ser una copia exacta) Ahi recordé a la propia Terminator 2, que muchos aceptan como remake de la inicial de 1984 pero invirtiendo los roles y ¡claro está! con mucho más dinero para el presupuesto. Esta Destino Oscuro la veo como una variación del esquema básico planteado en aquellas pero "cerrando" la trama principal aunque abriendo una "relativamente" nueva.

Eso se hace evidente en que aqui tenemos (casi) todas las equivalencias planteadas en origen, por lo que es sencillo darse cuenta quien es el nuevo Skynet, quien es la que será salvadora de la humanidad (¿por llevar en su vientre al nuevo John Connor? eso es un spoiler que no revelaré aqui...), también quien será su defensora así como la aparente invulnerabilidad del contrincante a batir. Entremedio de eso aparece de forma realmente notable Sarah Connor, justificando que ella fue la que estuvo en una situación similar en la que se encuentra ahora el nuevo objetivo de las máquinas, y cerrándose su arco argumental al dejar claro nada más comenzar cual fue el destino de John Connor y como ese tan decisivo hecho la moldeó para justificar como la reencontramos en esta nueva entrega. Cabe decir que con los sesenta años ya superados su forma física es emblemática y digna de mérito, hasta el punto de que no desentonaría en una hipotética versión femenina de Los mercenarios de Stallone (si un proyecto así fuera asumible por el Hollywood actual)

Curiosamente, y a título totalmente personal, se me hizo más forzada la inclusión de un viejo Arnold Schwarzenegger en esta sexta entrega que justo en la previa (Génesis), si bien sirve muy bien para cerrar las andanzas de los T-800 a los que ha interpretado en cada episodio de esta franquicia, ya que con los "nuevos" derroteros por los que se embarca la historia serían asumibles Terminators que no tienen que salir de fábrica con la misma cara (algo que ya se puso a prueba en la de Salvation, aunque con resultados tan solo correctos en el mejor de los casos) El enemigo contra el que tendran que luchar será en este caso un invulnerable Terminator modelo Rev-9 que recuerda de forma evidente al T-1000 visto en la segunda entrega, algo que se acentúa con la interpretación maquinal que hace de él Gabriel Luna, si bien siempre manteniendo en el recuerdo lo que hizo Robert Patrick en la de 1991. Una sorpresa tengo que admitir que me la dió la actriz Mackenzie Davis como Grace, ya que su papel de defensora lo lleva a cabo con bastante solvencia manteniendo su dualidad al ser una humana "aumentada", lo que de nuevo "cierra" la obligación de tener a Arnold en ese rol tal y como se vió en demasiadas entregas previas: la segunda, tercera y quinta ya que en la primera era villano y en la cuarta tan solo un cameo.

Es destacable que aunque sea una película de temática fantástica, ahonde en un tema tan actual como el de la inmigración mexicana, mostrándolo de una manera más coherente y menos tendenciosa que la vista en la también reciente Rambo Last Blood. No deja de ser un detalle colateral pero aporta una inesperada lectura política si se quiere ver más allá del potente espectáculo de acción que es, demostrando la acertada elección que hizo James Cameron de Tim Miller por los resultados que este tuvo como director en Deadpool, con lo que si allí se desenvolvió con soltura pese a un ajustado presupuesto, en este caso desarrolla escenas impresionantes al gozar de más medios. De todas maneras de nuevo volvemos al pasado con algunas que recordarán a otras similares vistas en las dos primeras entregas, por lo que aún cuando puedan igualar el nivel de aquellas, no alcanzan el mismo grado de sorpresa, pero eso no es obstáculo para que esta Destino Oscuro nos ofrezca "nuevos" caminos para esta franquicia que (convenientemente desarrollados) pueden revitalizar a esta emblemática saga sin necesidad de girar siempre sobre los mismos personajes.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Mejora sin duda alguna a las tres películas que la anteceden, aunque ahora esten fuera del canon al ser esta Destino Oscuro continuación de las dos primeras, resultando un buen relevo generacional.
• LO PEOR: Aunque se varien algunos detalles, su esquema básico vendría a ser el ya conocido por los seguidores de esta saga, lo que la hace algo previsible. Asimismo la pobre excusa argumental para el retorno del T-800.

ZOMBIELAND (2): MATA Y REMATA, notable secuela (crítica sin spoilers)

Hace 10 años, cuando la moda zombi estaba surgiendo, hubo una cinta que vino a ofrecer la versión cómica, divertida y sin prejuicios de lo que en la mayoría de opciones se optaba por el drama de supervivencia ante una situación asi: hablo de Bienvenidos a Zombieland (título español de lo que se tendría que haber quedado tal cual era el original) Llegó a tal punto el aprecio del público por el mencionado título que se reclamó en innumerables ocasiones una secuela, que por fin se estrena una década después (dejando para el olvido ese proyecto de serie de televisión que afortunadamente no prosperó) La misma ha tardado tanto tiempo para llevarse a cabo debido a la dificultad para volver a convocar a sus cuatro actores principales, sin duda alguna uno de los mayores aciertos de la película original (y el motivo por el que fracasó su traslación televisiva que he mencionado antes, al carecer de esa química que desprendía el cuarteto cinematográfico) La década que separa a la primera entrega de esta secuela quedó reflejada en la comparativa entre posters que derivó en el 10 year challenge, donde se puede apreciar que Abigail Breslin sería la única que evidenciaba el tiempo pasado (de niña a adolescente), ya que el resto se conserva casi igual.

Otro que repite tras las cámaras es Ruben Fleischer, que junto con los guionistas de Deadpool (detalle para relacionarlas en su tono gamberro) añaden a la secuela nuevos rostros como los de Rosario Dawson o Luke Wilson entre otros, con un resultado final bastante destacable hasta el punto de que no desmerece para nada ante la primera entrega.

Se le podría achacar el hecho de no arriesgar mucho e ir sobre seguro, con la repetición de su cuarteto protagonista en una trama que (en esencia) vendría a ser bastante aproximada, pero en este caso se demuestra una opción acertada al seguir manteniendo los elementos con los que triunfó el título precedente, sin por ello olvidar su condición de secuela e ir un poco más allá en lo planteado en la cinta de 2009. Sería justo el personaje de Abigail Breslin el que no solamente ha cambiado sino que también ha madurado, dejando atras su condición infantil de la primera entrega y deseosa de lograr algún tipo de compañero sentimental teniendo en cuenta el mundo en el que vive y los miembros de su disfuncional grupo (en el cual el personaje de Harrelson queda claro que actúa sobre ella cual si fuera la imagen paterna ausente, mientras que Eisenberg y Stone seguirían siendo la pareja que se concretó en el film precedente) Ese sería justo el punto de inflexión a partir del cual esta secuela desarrolla una aventura tremendamente simpática, plagada de un humor tan cafre y gamberro como el de la anterior entrega, y en el que hay referencias realmente hilarantes (¡y que funcionan!) que van desde la saga Terminator o la serie de animación Los Simpsons hasta una que me hizo especial gracia en referencia al comic The walking dead.

La pareja formada por los personajes de Eisenberg y Stone también juega en inicio con el factor de que el paso del tiempo puede llevar a la monotonia, razón por la cual se introduce (como elemento perturbador para la fortaleza de dicha relación) al desternillante personaje encarnado por Zoey Deutch, el cual puede ser justificado de una manera un tanto forzada pero que se convierte en un inesperado y muy acertado "alivio cómico" en su condición de estereotipo de rubia tonta. Un tanto más desdibujado, si bien perfectamente funcional para lo que plantea esta película, sería el personaje de Avan Jogia, algo que también ocurre con el que está a cargo de Rosario Dawson, si bien ambos tienen un desarrollo bastante coherente a las pretensiones de la historia. Pero siendo un film en esencia gamberro me hizo gracia que no se tomara en serio ni a si mismo, al cachondearse de los estereotipos que representan los personajes de Eisenberg y Harrelson cuando se ven más o menos "reflejados" en un duo similar que se les cruzará en el destino, lo que también sirve para un plano secuencia que sin duda está muy bien resuelto (se nota el evidente aumento de presupuesto de esta secuela respecto a la anterior, un detalle que le habrán concedido a Fleischer tras el éxito de taquilla logrado el año pasado con Venom, de la que fue director)

Es de agradecer cuando una película es coherente y sabe ofrecer lo que promete, algo que sin duda cumple con creces esta Zombieland: Mata y remata, pero en estos tiempos en los que el éxito de las películas de Marvel parece haber provocado la moda de incluir escenas entre los títulos de crédito o al final de los mismos (sean necesarias o no), resultan simpáticas y tremendamente divertidas las que se incluyen aqui, al recuperar a uno de los secundarios más brillantes de la anterior cinta para mostrarnos como vivió el inicio de la pandemia enmedio de la promoción de una hipotética culminación de una trilogia cuya mera mención ya demuestra lo muy disparatado de semejante propuesta. Hay que ser justos y admitir que no aportan nada relevante a esta secuela, pero debido al carisma de quien las protagoniza se convierten en una inesperada y bastante agradable sorpresa que no sirve nada más que para redondear una secuela que quizás puede haber tardado demasiado en llevarse a cabo, pero que sin duda alguna resulta tan brillante, divertida, simpática y gamberra como lo fue la cinta previa de 2009 (quizás le falte ese factor sorpresa que tuvo aquella, pero sabe desenvolverse notablemente bien, dejándome con las ganas de más. ¿Nadie ha pensado en expandir esta saga a las viñetas del comic? Podría ser una opción...)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Aunque haya tardado una década en llevarse a cabo, consigue no solo convencer sino que también disfrutar gracias al retorno del cuarteto protagonista en una historia tan cafre y gamberra como lo fue aquella, con un montón de guiños y referencias muy simpáticos, que mantienen la esencia de esta parodia.
• LO PEOR: Su esquema básico podría considerarse bastante similar, así como la pérdida del factor sorpresa que si tuvo la entrega precedente de 2009.

GÉMINIS, con WILL SMITH contra si mismo (crítica sin spoilers)

En su momento Avatar fue alabada como un "prodigio técnico" que no se veía acompañado de un argumento a su misma altura, y a partir de entonces han abundando ejemplos de mejoras tecnológicas a la hora de ver en pantalla (casi) cualquier cosa que nos imaginemos, pero con guiones que en el mejor de los casos son un entretenimiento sencillo y en el peor te hacen recordar ese dicho popular de que "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". Digamos que la nueva película del director Ang Lee con producción de Jerry Bruckheimer y teniendo de protagonista (por partida doble) a Will Smith se situaría en un punto intermedio entre los dos extremos que he indicado arriba, con lo cual tengo que admitir tanto que vista en la gran pantalla de un cine sería moderamente espectacular, como que no tiene nada en su historia (y el desarrollo de la misma) que la haga minimamente memorable.

En su apartado técnico hay que citar que Ang Lee ha rodado esta cinta con la tecnología HFR a 120 fotogramas por segundo y en 3D, algo que me imagino que no estará disponible en todos los cines. En el caso de verla así (yo asistí a un pase en una sala de cine que tiene ese citado sistema) tengo que admitir que contiene momentos espectaculares, si bien menos de los esperados, en los que dicho método logra una alta y notable sensación inmersiva dentro de la película, aunque en algunos casos se situa en esa difusa frontera entre lo más cinematográfico y lo meramente propio de un videojuego, a lo que añadir que eso no se ve reforzado con un guión a la altura de las circunstancias.

De los nombres que he citado al principio de esta crítica, si alguno de ellos deja su sello de forma más evidente en Géminis sería su productor (Jerry Bruckheimer), ya que se hace bastante evidente el estilo que le imprimió él al cine de acción en los años noventa, con ejemplos como La Roca, Armageddon o Con-Air. Es muy palpable la esencia de aquel estilo de cine si nos atenemos ante el hecho de que la historia de esta película se fraguó en 1997 (hace 22 años), teniendo que quedarse en el limbo hasta que se desarrollara la tecnología capaz de plasmarla en imágenes. Es por ello que resulta lamentable que un guión en el que han metido mano hasta seis personas resulte tan pobre, manido y esquemático, dando la sensación de ser una mera excusa para probar el nuevo sistema técnico con el que se ha realizado esta película. Probablemente hace dos décadas podría haber triunfado, pero muchos de los recursos con los que juega su historia ya se han visto (e incluso de una forma más acertada en algunos casos) en las sagas de Misión Imposible, Jason Bourne o (si mucho me apuras) incluso en la de James Bond, dejando de nuevo tan solo sobre el apartado técnico la mayor novedad que ofrece este producto.

En algunos momentos mientras estaba viendo esta película echaba en falta algo de humor, porque su (escueta) historia se toma tan en serio a si misma que no sabe darse cuenta de algunos de los disparates con los que va avanzando, buscando un innecesario tono dramático cuando lo más lógico hubiera sido más jolgorio. Resulta muy evidente que con doble ración de Will Smith esta película sería tan solo recomendable a sus fans (o a los que busquen tan solo mero espectáculo), si bien su trabajo resulta a lo sumo correcto, aunque el drama existencial en el que parece regodearse su versión adulta resulta en exceso manido. En cuanto a su versión joven del protagonista, creada por CGI con resultados que catalogaría de bastante asombrosos en algunos momentos y algo más forzados en otros, desaprovecha esa reflexión que se podría haber planteado sobre lo ético de la clonación (la referencia a la oveja Dolly demuestra el tiempo transcurrido desde que se diseñó el guión del presente film hasta que el mismo ha sido llevado a cabo)

Peor suerte corren Mary Elizabeth Winstead (la hija de John McClane en las dos últimas entregas de la saga Jungla de Cristal) en un papel perfectamente prescindible e introducido dentro de la historia tan solo para poder tener un personaje femenino con el que dejar entrever una cierta tensión sexual con el protagonista, recurso que se usa en un momento dado cuando ella ha de presentarse ante la versión joven del personaje de Smith, siendo en el resto de esta cinta una comparsa que acompaña al protagonista sin ningún atisbo de desarrollo. Tampoco se sabe sacar un buen provecho de Benedict Wong (visto como compañero del Doctor Extraño de Marvel), ya que su personaje se nota que está introducido como un relativo "alivio cómico" que nunca acaba de despuntar, haciéndose al final tan prescindible como el de ella. Por su parte el villano al que da vida Clive Owen resulta muy esquemático, cuando se podría haber profundizado más en la moralidad y la ética de sus actos, algo que apenas queda sugerido, quedando también desaprovechado. En resumidas cuentas Géminis sería una película en exceso deudora de los adelantos que han permitido su realización, ofreciendo poco más digno de mención más allá de eso, al sustentarse en una historia enfocada y desarrollada con excesiva simpleza.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La evolución técnica que representa dentro del desarrollo que está experimentando el cine del siglo XXI, dando como resultado una cinta más o menos funcional en su apartado visual.
• LO PEOR: La esquemática historia, que desaprovecha sus posibilidades con tópicos vistos hasta la extenuación con resultados poco o nada destacables (argumentalmente llega dos décadas tarde)

JOKER, un genial origen del payaso de GOTHAM (crítica sin spoilers)

En esa batalla que llevan entablando desde hace unos años los equipos de Marvel / Disney por una parte frente a los de DC / Warner por el otro, ha tenido un clarísimo vencedor entre los primeros, con una serie de títulos que han sido bien recibidos por la crítica y el público en general. Por contra desde que el señor Christopher Nolan abandonó el barco (tras su trilogia de Batman), los resultados de los segundos han sido bastante más desafortunados, con tan solo tres ejemplos (Wonder Woman, Aquaman y Shazam) entre las películas realizadas y que hayan tenido una buena acogida entre público y crítica, mientras que el resto han fallado en uno u otro de esos conceptos (cuando no en los dos directamente) Por ello queda claro quien vence.

Pero también resulta acertado admitir lo que muchos achacan a las películas Marvel: tener una especie de "esquema" al que se ciñen, logrando así los buenos resultados conseguidos hasta la fecha, de tal forma que en su mayoría de películas uno más o menos ya suponga el estilo de lo que se va a encontrar. Eso en DC no ocurre, por lo que cada nuevo estreno es una total caja de sorpresas, en las cuales han predominado (de momento) los resultados negativos, si bien esa falta de una coherencia más o menos común (que si tiene Marvel) ha permitido unos ejemplos como los antes citados, que en parte solapan lo que el resto no ha sabido (o logrado) alcanzar.

En esa montaña rusa que es DC / Warner alguien debió pensar que no todo tenía que girar por los mismos patrones, que no todo tenía que tener una buena ración de efectos visuales (para recrear los poderes de los superhéroes), que se podian hacer cosas diferentes, arriesgadas y (¿quien sabe?) igual acertadas. Es ahi donde entra esta Joker, en la que se nos narra el origen del más popular villano del amplio universo Batman, que en los últimos años había tenido el (histriónico) rostro de Jared Leto en Escuadrón Suicida o el (mucho más acertado) de Heath Ledger en El Caballero Oscuro, por el que además este último se llevó el Oscar a mejor secundario de manera póstuma. Además este film de Todd Phillips toma como ejemplo a seguir el estilo de algunas de las películas que popularizaron al director Martin Scorsese, compartiendo en un papel secundario a uno de los actores habituales del mencionado realizador: Robert de Niro. Todo ello se ha saldado con unas enormes expectativas hacia su estreno, tras además conseguir el León de Oro en el prestigioso Festival de Cine de Venecia de este año, siendo la primera vez (que yo recuerde) que un film con su base en un comic ha conseguido un galardón tan prestigioso de un evento alejado de lo que suele ser el escaparate habitual de este tipo de cintas.

Ya me ha pasado en algunas ocasiones, que las expectativas me han jugado una mala pasada, pero en este caso tengo que admitir que se cumplen CON CRECES en una cinta fabulosa que puede ser disfrutada desde por aquellos que conocen al personaje hasta los que a lo mejor han vivido bajo una piedra y no saben ABSOLUTAMENTE NADA del universo del que sale (con 80 años a sus espaldas sería raro que a alguien como mínimo no le sonara de algo, pero nunca se sabe) El Arthur Fleck al que da vida de una manera formidable Joaquin Phoenix es un personaje tremendamente real y creible, con el cual el espectador puede empatizar ya desde el primer momento, porque todos conocemos personas como él: desarraigados de la sociedad, desfavorecidos que no encuentran algo de aceptación en un mundo cruel en el que todo aquello que no entra en los cánones estandarizados resulta rechazado y despreciado. El único objetivo del protagonista es tan solo poner una sonrisa en la cara de la gente, pero una Gotham de ambientación ochentera que ya empieza su degradación (y por ende la sociedad a la que representa) nunca se lo pondrá nada facil, con todo tipo de infortunios que unicamente servirán para ahondar aún más en la enajenada mente de Arthur Fleck, haciendo salir al personaje que da título esta película.

Joker nos propone una magnífica reflexión sobre el mundo y esta sociedad en la que vivimos a cuenta de un personaje que aunque tenga su origen en las viñetas, está presentado de una manera que lo podría hacer tristemente real (se percibe una afilada crítica contra la facilidad con la que se puede adquirir armamento en Estados Unidos, lo cual lleva muy relacionado esas periódicas masacres que vemos en los informativos) Esto tampoco justifica que uno se abandone a la anarquia, ni que los espectadores de esta película se vuelvan asesinos en serie, acabando con todo lo que pillen por delante. Pero habría que pensar en esas muchas personas frágiles, sensibles y que arrastran problemas (como el Arthur Fleck de esta cinta), a las que si al menos no podemos ayudar, como mínimo habría que comprender en la medida de lo posible, y no menospreciar o ignorar, lo cual podría evitar males mayores. Ese es el mayor mérito de una película que pese a todo inserta algunos guiños que serán muy reconocibles para los lectores de comic, en un tramo final donde por esa versión del Zorro que estan viendo (la de 1981) junto con varios detalles de la ambientación son los que me llevan a situarla cronológicamente a inicios de los ochenta (y el resto se lo pueden imaginar...), si bien su mensaje sería totalmente atemporal.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Un espléndido Joaquin Phoenix, que situa a su Joker entre los mejores que ha tenido nunca este personaje, logrando humanizar a algo que ha sido la mayoría de las veces una mera caricatura (si Ledger se llevó un Oscar póstumo, como mínimo aqui tendría que recibir una nominación) Asimismo la evidente crítica social, totalmente válida para los tiempos en que vivimos, que acompaña a la brillante forma en que se muestra la progresiva caida en la locura del protagonista por culpa de una sociedad que no se lo pone nada facil a la hora de integrarse en ella.
• LO PEOR: A mi me encantó en su conjunto, pero la persona que me acompañaba al pase citó (como detalles secundarios) que en cierto momento se "aclare" que ciertas escenas previas no han sido reales, sino producto de la imaginación de Fleck (algo que se hace evidente), así como la inclusión final de ese otro "origen" que ya hemos visto y/o leido muchas veces. Pero vamos, detalles menores... (por este enlace teneis su crítica)