JOKER (2): FOLIE À DEUX, secuela por cumplir (crítica sin spoilers)

Justo cinco años después del estreno de la primera película de Joker llega su secuela, lo cual se hace evidente con la carrera que consiguió el film precedente: logró una extensa lista de nominaciones a todo tipo de premios (incluyendo once a los Oscars de aquella temporada, de los cuales ganó dos), siendo vencedora sobretodo la labor de Joaquin Phoenix encarnando al protagonista. El negocio salió redondo, porque con apenas 55 millones de dólares de presupuesto (cantidad ínfima si tenemos en cuenta que "adapta" a un personaje de cómic, siendo este tipo de cintas mucho más costosas), logró acumular en taquilla más de 1000 millones de dólares, convirtiéndose en el film con calificación R (la más restrictiva en USA) más taquillero de la historia, hasta que ese récord lo superó el estreno este pasado verano de la cinta Deadpool y Lobezno.

 

Cuando las cifras son tan apabullantes, tan solo era cuestión de tiempo que convencieran a su protagonista principal (Joaquin Phoenix) para que volviera a meterse en la piel de Arthur Fleck, al que en esta ocasión acompaña Lady Gaga encarnando a Lee Quinzel, alter-ego de Harley Quinn y pareja del Joker, y a la que hasta ahora habíamos visto en pantalla a cargo de Margot Robbie en Escuadrón Suicida, Aves de presa y El escuadrón suicida. Repite el mismo director (Todd Phillips), pero ahora con un presupuesto de 200 millones.

 

El título de esta película (Folie à Deux) hace referencia al trastorno psicopático compartido, en clara alusión a la pareja protagonista, ya que su traducción literal sería "locura de dos". Siempre asumiendo que el film precedente sería algo así como una realidad alternativa con toques al Scorsese de sus inicios (y no el origen canónico del villano tal y como se le conoce en los cómics), uno de los detalles previos que llamó la atención cuando se hizo oficial esta secuela fue la inclusión del elemento musical (algo previsible siendo cantante Lady Gaga), que a muchos no les acabó de cuadrar. 

 

El resultado final (al menos para mi) es un tanto ambiguo, porque si bien los números musicales están bien desarrollados, como es lógico suponer la mayoría de ellos ocurren en la mente del protagonista, con esa idealización que se hace de Lee Quinzel tras conocerla por mero azar en el Asilo Arkham, donde ha sido ingresado a la espera de juicio por los hechos ocurridos en el film precedente. O sea, vendrían a ser tan solo las alucinaciones de una persona enajenada, no aportando nada trascendental más allá de dar una visión de la mente enferma de Fleck.

Pero no adelantaré acontecimientos, porque hay que reconocer que esta secuela tiene un inicio realmente brillante, en un destacado homenaje a los dibujos clásicos de la Warner (productora implicada) con un corto de animación con este Joker de protagonista. A partir de ahí se abren las puertas a una secuela que serviría más bien de epílogo de la cinta anterior que como continuación de la misma, en una funcional mezcla entre géneros (carcelario, musical y judicial) que no acaba de justificar una extensa duración de 138 minutos para lo que en si nos quiere contar.

El mayor problema de esta secuela creo que se encuentra en su (me imagino) premeditada idea de ir a contracorriente de lo que uno esperaría de una secuela, haciéndola más introspectiva de lo imaginado. Quizás por perder la novedad, algo propio de toda secuela, se dedican a cumplir la papeleta con corrección, puede que con algún que otro momento en el que el nivel despunta por encima de la media, pero resultando claramente inferior a la cinta previa. Y eso no mejora cuando llegamos a un final abrupto, dejando colgado todo el legado urbano generado por Fleck.

Las conexiones más claras con el universo DC de superhéroes de donde parte son curiosamente bastante escuetas: como ya he mencionado el protagonista está en el Asilo Arkham, el fiscal que llevará su juicio es Harvey Dent (por lo demás intrascendente), e incluso el que se supone que era el otro gran atractivo novedoso de esta secuela (la Harley Quinn de Lady Gaga) vendría a ser un personaje poco desarrollado, más allá de citar algunos meros detalles que la conectan con su homónima de las viñetas (siendo una lástima porque Lee Quinzel daba para más)

Más allá de un destacable Joaquin Phoenix que repite como Arthur Fleck y su alter-ego Joker, y la citada Lady Gaga que perfila una Lee Quinzel interesante (pero luego no tan desarrollada como uno esperaría), del reparto es justo destacar a dos buenos secundarios: Brendan Gleeson interpretando a uno de los guardias de seguridad encargados del protagonista en el Asilo Arkham, y Catherine Keener en el papel de la abogada defensora de Fleck. En resumen Joker: Folie à deux es una película correcta, pero resuelta cual si fuera un mero tramite u obligación que había que cumplir.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de octubre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

NAPOLEON de RIDLEY SCOTT, crítica sin spoilers

Cuando me enteré de que Ridley Scott iba a dirigir una película sobre Napoleon pensé (erróneamente) si se trataría de ese proyecto que tenía Stanley Kubrick pero que nunca llegó a realizar. Al poco de buscar información me quedó claro que de hecho, aparte del presente film, el director Steven Spielberg, que ya "heredó" el proyecto de A.I.: Inteligencia Artificial en 2001 del citado Kubrick, está trabajando en una serie limitada de siete episodios que se verá en la plataforma HBO Max, basada en la película que el responsable de El resplandor no pudo llegar a realizar. 

 

Su intención era llevar a cabo una GRANDIOSA producción (a todos los efectos), y de hecho ya escribió en 1961 un guion sobre el ascenso al poder del emperador Napoleón Bonaparte que le llevó a controlar gran parte de Europa, pero al final tuvo que desistir por ser una epopeya demasiado ambiciosa para los márgenes de la época (la década de los setenta), siendo dicho libreto el que servirá como punto de partida para la serie que está preparando Spielberg.

Asimismo el destino de esta película será la plataforma de Apple TV, principal promotora de que este proyecto saliera adelante, y que se añadiría a Los asesinos de la luna de Martin Scorsese, también un reciente estreno que tras pasar por salas de cine tendrá allí su citado destino. Es curioso percatarse de que en ambos casos son directores ya veteranos (los dos superan los ochenta años) que han tenido que recurrir por ese camino para sacar sus proyectos adelante. Asimismo este retorno al cine histórico por parte de Scott le lleva a volver a trabajar con el actor Joaquin Phoenix: ambos coincidieron en el 2000 en la película Gladiator, dirigida por el primero y con el segundo dando la réplica al protagonista encarnado por Russell Crowe.

Con precedentes tan ambiciosos, uno podría pensar que un director ya veterano como Scott habría dado lo mejor de si en este proyecto, pero aunque estamos ante una película realmente notable, no acaba de resultar redonda quizás por cierta sensación de superficialidad (algo curioso a tenor de su metraje de dos horas y 38 minutos), como si esto fuera solo el preámbulo de ese otro montaje de cuatro horas y diez minutos citado por su responsable, que vea la luz de forma probable ya cuando el film llegue a Apple TV. El trabajo de Joaquin Phoenix encarnando al histórico personaje resulta bastante destacable al mostrar a un hombre de gesto huraño; engreído y ambicioso, que sólo muestra su verdadera personalidad (y patética condición) ante el gran amor de su vida, una Josefina muy bien encarnada por Vanessa Kirby (actriz vista en las más recientes entregas de la franquicia Misión imposible)

El mayor handicap de este film sería, como he citado antes, esa sensación de mera parcialidad que desprende una película con un metraje ya de por si respetable, como si el propio Scott hubiera asumido lo tremendamente ambicioso de intentar reflejar en pantalla la vida de un personaje histórico tan importante, quedándose tan solo en una destacable, pero pese a todo superficial visión (al menos en la adaptación estrenada en cines) De todas maneras en los aspectos técnicos sin duda alguna estamos ante toda una gran superproducción, ya que se logra una ambientación y escenarios (incluidos los evidentemente digitales) realmente digna de mérito, a lo que añadir el no cortarse en cuanto a mostrar la violencia y el salvajismo de las batallas, siendo realmente impresionante en casos como por ejemplo la de Austerlitz, resultando significativos esos momentos donde se muestra la vertiente más estratega de Napoleón Bonaparte.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

JOKER, un genial origen del payaso de GOTHAM (crítica sin spoilers)

En esa batalla que llevan entablando desde hace unos años los equipos de Marvel / Disney por una parte frente a los de DC / Warner por el otro, ha tenido un clarísimo vencedor entre los primeros, con una serie de títulos que han sido bien recibidos por la crítica y el público en general. Por contra desde que el señor Christopher Nolan abandonó el barco (tras su trilogia de Batman), los resultados de los segundos han sido bastante más desafortunados, con tan solo tres ejemplos (Wonder Woman, Aquaman y Shazam) entre las películas realizadas y que hayan tenido una buena acogida entre público y crítica, mientras que el resto han fallado en uno u otro de esos conceptos (cuando no en los dos directamente) Por ello queda claro quien vence.

Pero también resulta acertado admitir lo que muchos achacan a las películas Marvel: tener una especie de "esquema" al que se ciñen, logrando así los buenos resultados conseguidos hasta la fecha, de tal forma que en su mayoría de películas uno más o menos ya suponga el estilo de lo que se va a encontrar. Eso en DC no ocurre, por lo que cada nuevo estreno es una total caja de sorpresas, en las cuales han predominado (de momento) los resultados negativos, si bien esa falta de una coherencia más o menos común (que si tiene Marvel) ha permitido unos ejemplos como los antes citados, que en parte solapan lo que el resto no ha sabido (o logrado) alcanzar.

En esa montaña rusa que es DC / Warner alguien debió pensar que no todo tenía que girar por los mismos patrones, que no todo tenía que tener una buena ración de efectos visuales (para recrear los poderes de los superhéroes), que se podian hacer cosas diferentes, arriesgadas y (¿quien sabe?) igual acertadas. Es ahi donde entra esta Joker, en la que se nos narra el origen del más popular villano del amplio universo Batman, que en los últimos años había tenido el (histriónico) rostro de Jared Leto en Escuadrón Suicida o el (mucho más acertado) de Heath Ledger en El Caballero Oscuro, por el que además este último se llevó el Oscar a mejor secundario de manera póstuma. Además este film de Todd Phillips toma como ejemplo a seguir el estilo de algunas de las películas que popularizaron al director Martin Scorsese, compartiendo en un papel secundario a uno de los actores habituales del mencionado realizador: Robert de Niro. Todo ello se ha saldado con unas enormes expectativas hacia su estreno, tras además conseguir el León de Oro en el prestigioso Festival de Cine de Venecia de este año, siendo la primera vez (que yo recuerde) que un film con su base en un comic ha conseguido un galardón tan prestigioso de un evento alejado de lo que suele ser el escaparate habitual de este tipo de cintas.

Ya me ha pasado en algunas ocasiones, que las expectativas me han jugado una mala pasada, pero en este caso tengo que admitir que se cumplen CON CRECES en una cinta fabulosa que puede ser disfrutada desde por aquellos que conocen al personaje hasta los que a lo mejor han vivido bajo una piedra y no saben ABSOLUTAMENTE NADA del universo del que sale (con 80 años a sus espaldas sería raro que a alguien como mínimo no le sonara de algo, pero nunca se sabe) El Arthur Fleck al que da vida de una manera formidable Joaquin Phoenix es un personaje tremendamente real y creible, con el cual el espectador puede empatizar ya desde el primer momento, porque todos conocemos personas como él: desarraigados de la sociedad, desfavorecidos que no encuentran algo de aceptación en un mundo cruel en el que todo aquello que no entra en los cánones estandarizados resulta rechazado y despreciado. El único objetivo del protagonista es tan solo poner una sonrisa en la cara de la gente, pero una Gotham de ambientación ochentera que ya empieza su degradación (y por ende la sociedad a la que representa) nunca se lo pondrá nada facil, con todo tipo de infortunios que unicamente servirán para ahondar aún más en la enajenada mente de Arthur Fleck, haciendo salir al personaje que da título esta película.

Joker nos propone una magnífica reflexión sobre el mundo y esta sociedad en la que vivimos a cuenta de un personaje que aunque tenga su origen en las viñetas, está presentado de una manera que lo podría hacer tristemente real (se percibe una afilada crítica contra la facilidad con la que se puede adquirir armamento en Estados Unidos, lo cual lleva muy relacionado esas periódicas masacres que vemos en los informativos) Esto tampoco justifica que uno se abandone a la anarquia, ni que los espectadores de esta película se vuelvan asesinos en serie, acabando con todo lo que pillen por delante. Pero habría que pensar en esas muchas personas frágiles, sensibles y que arrastran problemas (como el Arthur Fleck de esta cinta), a las que si al menos no podemos ayudar, como mínimo habría que comprender en la medida de lo posible, y no menospreciar o ignorar, lo cual podría evitar males mayores. Ese es el mayor mérito de una película que pese a todo inserta algunos guiños que serán muy reconocibles para los lectores de comic, en un tramo final donde por esa versión del Zorro que estan viendo (la de 1981) junto con varios detalles de la ambientación son los que me llevan a situarla cronológicamente a inicios de los ochenta (y el resto se lo pueden imaginar...), si bien su mensaje sería totalmente atemporal.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Un espléndido Joaquin Phoenix, que situa a su Joker entre los mejores que ha tenido nunca este personaje, logrando humanizar a algo que ha sido la mayoría de las veces una mera caricatura (si Ledger se llevó un Oscar póstumo, como mínimo aqui tendría que recibir una nominación) Asimismo la evidente crítica social, totalmente válida para los tiempos en que vivimos, que acompaña a la brillante forma en que se muestra la progresiva caida en la locura del protagonista por culpa de una sociedad que no se lo pone nada facil a la hora de integrarse en ella.
• LO PEOR: A mi me encantó en su conjunto, pero la persona que me acompañaba al pase citó (como detalles secundarios) que en cierto momento se "aclare" que ciertas escenas previas no han sido reales, sino producto de la imaginación de Fleck (algo que se hace evidente), así como la inclusión final de ese otro "origen" que ya hemos visto y/o leido muchas veces. Pero vamos, detalles menores... (por este enlace teneis su crítica)

GWYNETH PALTROW le enseña una teta a JOAQUIN PHOENIX en la película TWO LOVERS