PUÑALES POR LA ESPALDA (KNIVES OUT), divertido homenaje a los misterios al estilo AGATHA CHRISTIE (crítica sin spoilers)

Tras mi debilidad por Sherlock Holmes allá por finales de los años 80, poco tardé en descubrir todo tipo de derivados y sucesores, entre los cuales destacó la bastante extensa obra literaria de Agatha Christie, con dos personajes claves como son el detective Hércules Poirot y la señorita Marple. Muchas de las novelas de la citada autora tuvieron adaptaciones entre los años setenta y ochenta en las que destacaban sobretodo una gran cantidad de actores conocidos (de la época), para otorgar así un cierto prestigio al resultado final. En fechas recientes Kenneth Branagh recuperó el espíritu de aquellas cintas adaptando la emblemática Asesinato en el Orient Express, con un resultado loable y lo bastante solvente (así como rentable) para que se esté trabajando en su secuela en el momento de escribir esta crítica.

Teniendo en mente ese tipo de producciones se estrena esta Puñales por la espalda, dirigida por Rian Johnson (responsable de Star Wars: Los últimos Jedi o Looper), en donde ha reunido a un muy destacado elenco con nombres bastante conocidos, entre los cuales están Daniel Craig, Chris Evans, Jamie Lee Curtis, Ana de Armas, Toni Collete, Michael Shannon, Katherine Langford, Don Johnson o los veteranos Christopher Plummer, M.Emmet Walsh y Frank Oz. A todos ellos los enfrasca en una trama en la que se siguen los preceptos del whodunit, expresión que vendría a ser ¿Quien lo hizo?, y con la que se viene a describir ese tipo de relato en el que se ha perpetrado un crimen y hay una gran cantidad de posibles sospechosos. 

La historia de esta cinta se inicia cuando a la mañana siguiente de celebrar su 85º cumpleaños aparece muerto el popular novelista Harlan Thrombey (Christopher Plummer), en lo que en un principio se considera un suicidio. Pero muy pronto el caso parece esconder algo más cuando el detective Benoit Blanc (Daniel Craig) comienza a investigar entre los familiares y empleados del difunto, todos ellos con sus propias justificaciones para desear verlo cadáver, por lo cual será primordial que la investigación esclarezca toda la verdad. A partir de ahi tenemos una película en la que se siguen todos los tópicos de este tipo de producciones pero al mismo tiempo ironiza sobre ellos, al estar plagada de un humor negro y muy socarrón con el que consigue sus mejores resultados, junto con un reparto que demuestra lo bien que se lo pasó mientras la realizaban, algo que logran transmitir con mejor o peor acierto al espectador (tengo que reconocer que en inicio me costó ver a Daniel Craig en un personaje a medio camino entre el antes citado Poirot o el clásico Colombo, pero si entras en el juego que te plantea el film, bien pronto pasa a ser tan solo un detalle más)

Ante una obra coral como la presente se podrian decir las virtudes (muchas) y los errores (más bien escasos) que atesoran su plantel de personajes, pero en última instancia no dejan de ser otra cosa que el vivo ejemplo de que bajo emblemáticas fachadas de cara a la sociedad, los pensamientos y las ansias de todos ellos son bastante mezquinos. Eso queda patente al hacer la comparación con el papel a cargo de la sorprendente Ana de Armas (a la que se vió en Blade Runner 2049), que se convierte sin problemas en la inesperada bisagra sobre la que gira casi toda la historia, haciendo más patentes todavía lo ruines y canallas de esa "supuesta" familia feliz que la acogió como si fuera una más. Eso incluso le sirve al director (y también guionista) para introducir una evidente crítica contra la administración Trump y la mentalidad republicana que lo ha llevado a la Casa Blanca (evidente en algunos miembros de los Thrombey) enmedio de una historia plagada de guiños, sorpresas e inesperados giros que, pese a todo, concuerdan en el propósito final de llevar a cabo un divertido juego como el Cluedo, del que se sabe deudora, con el que hacer disfrutar a los fans de este tipo de entretenimientos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de noviembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su soberbio y magnífico reparto, todos ellos con unos personajes bien delimitados y desarrollados, destacando la sorprendente firmeza y seguridad en el caso del de Ana de Armas, sobre el cual gira la mayoria de la película.
• LO PEOR: Aunque los ejecuta con altas dosis de sarcasmo e ironizando sobre los mismos, tampoco inventa nada nuevo al circular por todos los estereotipos que uno imagina en un relato de esta índole.

BLADE RUNNER 2049, una tardía pero digna secuela (crítica sin spoilers)

A Ridley Scott siempre le han juzgado toda su obra posterior sobre sus dos primeros y más emblemáticos trabajos: Alien y Blade Runner. De la primera ha habido secuelas, precuelas y hasta spinoffs pero ninguna ha superado a la original (no entramos en las valoraciones porque hay desde films más o menos acertados a bodrios que sería mejor olvidar), pero la segunda se había mantenido "virgen" de secuelas hasta ahora, aunque nadie le niega lo mucho que influyó en el aspecto visual de un buen montón de películas que llegaron con posterioridad. Aunque en su momento fue un fracaso de taquilla, el Blade Runner original de 1982 fue revalorizado con el paso del tiempo, por lo que una secuela 35 AÑOS DESPUÉS se antojaba como un reto dificil, no solo de llegar al escalafón que tiene el film previo, sino que además atraiga a una nueva hornada de espectadores.

Pero todo llega en esta vida, y más en el mundo del cine, por lo que si una película puede ser revisada de alguna manera para seguir siendo lo más rentable posible, siempre habrá alguien que se apunte al carro, con el aliciente de la nostalgía que levante la obra primigenia. En este caso hay de todo (precuelas, secuelas, reboots, etc.) pero cabría indicar que ya la película original se aprovechó de ello, más que nada con las varias versiones posteriores que vieron la luz, entre ellas la que ví yo hace una década en su reestreno en cines. Cabe indicar, al menos en mi opinión, que el título de 1982 es una de esas películas que hay que visionar más de una vez, porque encierra detalles de una sorprendente madurez que pueden resultar inadvertidos para aquellos que tan solo busquen un entretenimiento pasajero. Curiosamente esta secuela, aún logrando mantener el tipo con dignidad, resulta una historia mucho más sencilla y bastante deudora de la cinta del 82, hasta el punto de que quien no la haya visto puede no acabar de entender (y por lo tanto no disfrutar) esta película, aunque nadie le niega su calidad pero también sus evidentes errores, siendo el más palpable ese tan común en la gran parte de los estrenos de estos últimos tiempos: una dilatación temporal innecesaria.

No criticaré la duración de las películas si tienen ALGO que contar, pero es que lo que nos cuenta Blade Runner 2049 lo podría haber narrado igual, y me atrevería a decir que incluso mejor, recortando bastante esos 163 minutos que cuando acaban te dejan con la sensación de que han metido mucho relleno a una historia que en si es bastante básica (aparte de que se dejan las puertas abiertas para más secuelas en caso de que el presente título triunfe en taquilla lo que no logró el original) Sin desvelar spoilers, ya que un mensaje previo del director antes del pase de la película al que acudí solicita que sea así (lo que me llevó a rememorar la misma petición de Zack Snyder en Batman v Superman) el mayor error que se le podría encontrar a esta secuela sería cierta falta de personalidad, al menos por parte de un responsable (Denis Villeneuve) que no es uno de esos directores que te fabrica películas como churros, sin dejar ningún detalle propio en la obra sino que realizando un trabajo que para la ocasión podría haber llevado a cabo cualquiera (que insisto, aqui no es el caso)

Probablemente si este proyecto hubiera caido en las manos de otra persona si que se podría haber quedado más escaldado del resultado final, pero es justo valorar que Villeneuve consigue transportarnos de nuevo al mundo de la película de 1982, lo único que tres décadas después de los hechos que nos narraba la primera entrega. Esos 185 millones de dólares que ha costado esta película lucen de forma maravillosa en todo momento en pantalla, por lo que no puedo quejarme de su diseño de producción o su fotografía (en ambos casos meritorios) pero quizás esperaba yo más que ver algo que en la película de Scott si era original, pero que ahora mismo ha sido un recurso utilizado tantas veces que no provoca el asombro de aquel entonces (aunque insisto, valorando que sabe captar aquella atmósfera, sin caer en la simple repetición de esquemas, pero sin algún toque personal que la haga evolucionar más allá de ahi, haciéndola demasiado deudora de la primera entrega)

Si por algo será recordado Harrison Ford será por esos tres personajes tan emblemáticos que ha interpretado en su larga carrera: Indiana Jones, Han Solo y Rick Deckard. Si en el primer caso cuesta imaginar otro rostro que no sea el de este actor, otro tanto se podría decir de su famoso personaje de la saga Star Wars, por lo que si Ford ha vuelto a ellos en los últimos años (con mayor o menor acierto), el único que faltaba era el de Blade Runner, lo que resulta cubierto estando en esta secuela, si bien el protagonista principal sería Ryan Gosling, tardando bastante en llegar el momento en que se unen ambos personajes. La química entre ambos actores funciona bien en los momentos que comparten en pantalla, aunque sin duda se ve superada por la que hay entre Gosling y Ana de Armas, en este caso destacable en múltiples facetas. Bastante más discutible sería el trabajo de Jared Leto (el Joker de Escuadrón Suicida), no porque no lo haga bien (cumple con corrección) sino porque su personaje creo que se podría haber descartado para agilizar el ritmo final del film.

Por el reparto de esta secuela también vemos a un Edward James Olmos que repite casi a nivel testimonial, al que sumar otros como Dave Bautista (Drax en las películas de los Guardianes de la galaxia), Robin Wright o una Sylvia Hoeks cuya villana nunca se me hizo tan temible como se supone que es. En resumidas cuentas esta Blade Runner 2049 es una buena película (eso nadie se lo niega) que gracias a la respetuosa labor de Villeneuve resulta una digna secuela del título original con un acabado visual portentoso cuyo mayor handicap estaría en una excesiva dilatación para una historia más o menos sencilla, así como una glorificación del trabajo de Scott, sin añadir detalles que hagan evolucionar al conjunto más allá de su excelente apartado visual (solo por comparar James Cameron en la primera secuela que tuvo el Alien inicial si aportó más variantes sobre el planteamiento original que lo que hace aqui Villeneuve respecto al trabajo original de Scott, más allá de las tres décadas citadas que separan uno del otro)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de octubre de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Cumple bien en el difícil trabajo de ser la secuela de uno de los títulos más míticos de la ciencia-ficción de todos los tiempos.
• LO PEOR: Para lo que cuenta, y como lo cuenta, le sobra metraje.