PUÑALES POR LA ESPALDA: EL MISTERIO DE GLASS ONION, crítica sin spoilers de este nuevo misterio encebollado para BENOIT BLANC

Aunque me aficioné al género detectivesco por el Sherlock Holmes de Miyazaki de finales de los años ochenta (tras lo cual pronto descubrí a Agatha Christie y personajes míticos suyos como Hércules Poirot o Miss Marple) tengo que admitir que hasta que no se estrenó a finales de 2019 la película Puñales por la espalda no supe que aquello que yo calificaba como un estilo a lo “Agatha Christie” (es decir: un misterio, un detective particular y varios sospechosos) se llamaba whodunit. El término proviene de la contracción del inglés Who has done it? o Who's done it? que se traduciría por ¿Quien lo hizo?

 

El éxito en taquilla de la película de Rian Johnson antes mencionada (Puñales por la espalda) ha llevado a que Netflix moviera ficha y se asegurara el tener las dos secuelas iniciales, de la cual esta El misterio de Glass Onion sería la primera. Con estreno limitado en cines el 23 de noviembre (aunque tan solo durante una semana), la plataforma la estrenará el 23 de diciembre, tratándose de una secuela escrita, producida y dirigida por Rian Johnson, donde Daniel Craig repite su personaje de Benoit Blanc en otra nueva historia de intriga y misterio que comienza en momentos de pandemia (un simpático guiño a nuestra más reciente actualidad), situada en un nuevo escenario (en este caso la mansión de un millonario al que encarna Edward Norton, que se encuentra en una paradisíaca isla) y con nuevos personajes implicados (y algún que otro sorprendente cameo: atención a con quien comparte piso el personaje de Daniel Craig...)

 

Si se tiene que definir de alguna manera esta secuela sería continuista, ya que el esquema de esta película no deja de ser un whodunit básico como el que se planteaba en Puñales por la espalda (no inventa tampoco nada nuevo), si bien se establecen algunos cambios más allá del escenario y los implicados. En este caso Blanc se ve inmerso en la historia cuando en si aún no se ha cometido ningún crimen (aunque algo se está maquinando...), si bien por lo demás no deja de seguir el mismo esquema cuando lo previsible (algo que desmonta bien pronto el personaje encarnado por Daniel Craig) da paso a lo imprevisible (lo planteado como un sencillo pasatiempo se convierte en algo mucho más peligroso), jugando las mismas irónicas cartas que hicieron triunfar al film precedente, aunque sin ningún tipo de innecesaria conexión (más allá de su protagonista), haciendo de Glass Onion tanto una secuela modélica como un film totalmente independiente.

 

En el caso de esta película su propio título se tiene que tomar como una metáfora de la historia que se nos plantea: Glass Onion se traduce como cebolla de cristal, y tal cual uno pueda imaginar dicho concepto, lo que nos ofrece Rian Johnson es algo que puede parecer tan claro como el citado cristal (de hecho en un principio pensé que todo sería una maquinación con visos de realidad, tal cual descubre el propio Blanc al poco tiempo), pero que realmente esconde una verdad escondida bajo capas y capas de pistas y certezas parciales, que el Benoit Blanc de Craig irá haciendo encajar para desentrañar el misterio... pero sin olvidarse de los espectadores (ya que llegados a cierto momento se ofrece un extenso flashback que aclara cualquier tipo de duda sobre lo que sucede)

 

¿Cual es entonces el problema de esta Glass Onion? No me quejaré de su muy intrincado guion, que hace que al final todo cuadre, pero el metraje se dispara más allá de las dos horas, lo que causa que el ritmo sea en algunos momentos algo irregular, recreándose en exceso en su (por otra parte) fascinante ambientación de algunas de sus secuencias. Digamos que el sarcasmo y la ironía serían las columnas sobre las que se sustenta esta cinta (repitiendo lo que ya funcionaba en el título precedente), haciendo más llevadero dicho exceso de metraje. Asimismo Glass Onion es todo un recital actoral para sus integrantes, donde sin duda sobresale un sarcástico Daniel Craig que nos deja con las ganas de volverlo a ver resolviendo misterios cual si fuese un clásico detective de las novelas de Agatha Christie.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de noviembre de 2022 en cines (sólo por una semana) y 23 de diciembre en Netflix.
• Galería de posters por este enlace.

SIN TIEMPO PARA MORIR, y casi sin para aburrir (crítica sin spoilers)

Otra de las muchas películas damnificadas por la pandemia mundial del Coronavirus fue Sin tiempo para morir, el quinto film de la saga Bond con Daniel Craig interpretando al protagonista. Ya de por si en un inicio tenía que haberse estrenado a finales de 2019, cuando su director era Danny Boyle, el cual al final abandonó dejando el camino abierto para Cary Fukunaga, que ha sido al final el responsable del presente film. No había mayor problema y por eso se retrasó hasta primavera del 2020, pero a partir de ahi el problema fue la citada pandemia mundial que retrasó el estreno de esta película hasta en tres ocasiones: finales del 2020, primavera del 2021 y la definitiva en octubre de 2021.

Con esta Sin tiempo para morir el actor Daniel Craig se convierte en el Bond más duradero de las últimas décadas, y el tercero respecto a Roger Moore (que lo encarnó en siete ocasiones) y Sean Connery (que lo hizo en seis ocasiones oficiales, siete si contamos la apócrifa Nunca digas nunca jamás) Los cuatro títulos precedentes a este fueron Casino Royale, Quantum of solace, Skyfall y Spectre, siendo el metraje en todos los casos bastante superior a las dos horas (con la excepción de Quantum of solace, que se podría catalogar desde mi punto de vista como el más flojo de la etapa Craig), pero en este caso con esta cinta marcamos record con 163 minutos de metraje, lo que la convierte en la entrega más extensa de toda la franquicia hasta el momento. Pese a dicha extensión, el resultado final es tan acertado que cuesta imaginar por donde irá en futuras entregas.

 

Lo que ha caracterizado al Bond de Daniel Craig ha sido dotarle de un valor humano del que carecía en sus encarnaciones precedentes, el cual se ha ido desarrollando al mismo tiempo que la franquicia ofrecía todos esos detalles tan habituales a la misma que vienen a ser su seña de identidad. Esa evolución ha sido más o menos palpable en cada nueva entrega, pero en esta 25ª película del popular agente y (como ya he dicho más arriba) la 5ª y última de Daniel Craig, se nos ofrece un cierre espectacular cuyas connotaciones resulta innegable que causarán polémica, pero que ha ofrecido una inesperada (y sensata) novedad a un producto de casi seis décadas de antigüedad en la gran pantalla, que nació en una época pretérita ya bastante superada. A partir de aqui se intuye un cierto cambio si se quiere mantener la continuidad planteada en las cinco entregas de Craig (con elementos que las entrelazan), aunque también cabe la posibilidad de algún tipo de reboot, pero quisiera decantarme más por lo primero que por lo segundo ya que haría oficial la teoría esa de que James Bond es un nombre clave que ha ido pasando de generación en generación y de agente en agente.

 

Pero en lo referente a esta Sin tiempo para morir hay que admitir que ofrece todo lo que uno espera del personaje y al mismo tiempo consigue ir más allá, con ciertos detalles que podrán gustar más o menos, pero que sin duda alguna no dejarán indiferente a nadie. Dicho propósito requiere mucho trabajo, y de ahi la extensa duración de 163 minutos, que se notan por el tiempo que representa pero que logran mantener la atención del espectador en (casi) todo momento, habiendo ciertas irregularidades en su ritmo perfectamente achacables a sus ambiciosas pretensiones. Los villanos de esta larga franquicia se han caracterizado primero por la Guerra Fría vigente en el momento en que nació el personaje, para luego evolucionar en megalómanos con ansias de dominación mundial, siendo (más o menos) en esta última categoría donde se podría englobar al encarnado aqui por Rami Malek, al que en inicio parece moverle la venganza, pero que en el tramo final demuestra unas ambiciones más amplias (y genocidas) Quizás no sea el mejor al que se ha enfrentado 007, pero sin duda marcará el hecho trangresor al que lleva al popular personaje casi 60 años después de su primera aventura en cines.

 

Si algo ha caracterizado a esta franquicia han sido detalles que han permanecido a lo largo de los años, siendo uno de ellos el de un prólogo previo a los títulos de crédito iniciales, que en este caso se extiende durante los 30 minutos iniciales, pero que funciona de forma realmente notable. Tras él, y la canción de Billie Eilish carente del gancho de temas precedentes, asistimos a una historia que recoge tanto elementos previos como novedosos, dando la sensación de que evoluciona por tramos que se entrelazan para formar un conjunto (más o menos) homogéneo. Se recuperan ciertos conocidos a esta saga como son Léa Seydoux repitiendo su papel de Madeleine ya visto en Spectre (y haciéndolo más trascendental), Naomie Harris como Moneypenny, Ralph Fiennes como M, Ben Wishaw como Q Jeffrey Wright como Felix Leiter y un cameo de Christoph Waltz como Blofeld. A ellos se añaden dos presencias femeninas contrastadas: por un lado la agente que en inicio consta como relevo de Bond (encarnada por Lashana Lynch) y por otro una Ana de Armas que vuelve a coincidir con Craig tras Puñales por la espalda, y que ofrece una actuación realmente destacable.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de octubre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es un magnífico cierre a la etapa de Daniel Craig como 007 en su sabia conjunción de elementos clásicos de la franquicia con novedades transgresoras pero (desde mi punto de vista) acertadas.
  
• LO PEOR: Su extenso metraje hace que el ritmo tenga ciertos altibajos, por otra parte comprensibles.
  

PUÑALES POR LA ESPALDA (KNIVES OUT), divertido homenaje a los misterios al estilo AGATHA CHRISTIE (crítica sin spoilers)

Tras mi debilidad por Sherlock Holmes allá por finales de los años 80, poco tardé en descubrir todo tipo de derivados y sucesores, entre los cuales destacó la bastante extensa obra literaria de Agatha Christie, con dos personajes claves como son el detective Hércules Poirot y la señorita Marple. Muchas de las novelas de la citada autora tuvieron adaptaciones entre los años setenta y ochenta en las que destacaban sobretodo una gran cantidad de actores conocidos (de la época), para otorgar así un cierto prestigio al resultado final. En fechas recientes Kenneth Branagh recuperó el espíritu de aquellas cintas adaptando la emblemática Asesinato en el Orient Express, con un resultado loable y lo bastante solvente (así como rentable) para que se esté trabajando en su secuela en el momento de escribir esta crítica.

Teniendo en mente ese tipo de producciones se estrena esta Puñales por la espalda, dirigida por Rian Johnson (responsable de Star Wars: Los últimos Jedi o Looper), en donde ha reunido a un muy destacado elenco con nombres bastante conocidos, entre los cuales están Daniel Craig, Chris Evans, Jamie Lee Curtis, Ana de Armas, Toni Collete, Michael Shannon, Katherine Langford, Don Johnson o los veteranos Christopher Plummer, M.Emmet Walsh y Frank Oz. A todos ellos los enfrasca en una trama en la que se siguen los preceptos del whodunit, expresión que vendría a ser ¿Quien lo hizo?, y con la que se viene a describir ese tipo de relato en el que se ha perpetrado un crimen y hay una gran cantidad de posibles sospechosos. 

La historia de esta cinta se inicia cuando a la mañana siguiente de celebrar su 85º cumpleaños aparece muerto el popular novelista Harlan Thrombey (Christopher Plummer), en lo que en un principio se considera un suicidio. Pero muy pronto el caso parece esconder algo más cuando el detective Benoit Blanc (Daniel Craig) comienza a investigar entre los familiares y empleados del difunto, todos ellos con sus propias justificaciones para desear verlo cadáver, por lo cual será primordial que la investigación esclarezca toda la verdad. A partir de ahi tenemos una película en la que se siguen todos los tópicos de este tipo de producciones pero al mismo tiempo ironiza sobre ellos, al estar plagada de un humor negro y muy socarrón con el que consigue sus mejores resultados, junto con un reparto que demuestra lo bien que se lo pasó mientras la realizaban, algo que logran transmitir con mejor o peor acierto al espectador (tengo que reconocer que en inicio me costó ver a Daniel Craig en un personaje a medio camino entre el antes citado Poirot o el clásico Colombo, pero si entras en el juego que te plantea el film, bien pronto pasa a ser tan solo un detalle más)

Ante una obra coral como la presente se podrian decir las virtudes (muchas) y los errores (más bien escasos) que atesoran su plantel de personajes, pero en última instancia no dejan de ser otra cosa que el vivo ejemplo de que bajo emblemáticas fachadas de cara a la sociedad, los pensamientos y las ansias de todos ellos son bastante mezquinos. Eso queda patente al hacer la comparación con el papel a cargo de la sorprendente Ana de Armas (a la que se vió en Blade Runner 2049), que se convierte sin problemas en la inesperada bisagra sobre la que gira casi toda la historia, haciendo más patentes todavía lo ruines y canallas de esa "supuesta" familia feliz que la acogió como si fuera una más. Eso incluso le sirve al director (y también guionista) para introducir una evidente crítica contra la administración Trump y la mentalidad republicana que lo ha llevado a la Casa Blanca (evidente en algunos miembros de los Thrombey) enmedio de una historia plagada de guiños, sorpresas e inesperados giros que, pese a todo, concuerdan en el propósito final de llevar a cabo un divertido juego como el Cluedo, del que se sabe deudora, con el que hacer disfrutar a los fans de este tipo de entretenimientos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de noviembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su soberbio y magnífico reparto, todos ellos con unos personajes bien delimitados y desarrollados, destacando la sorprendente firmeza y seguridad en el caso del de Ana de Armas, sobre el cual gira la mayoria de la película.
• LO PEOR: Aunque los ejecuta con altas dosis de sarcasmo e ironizando sobre los mismos, tampoco inventa nada nuevo al circular por todos los estereotipos que uno imagina en un relato de esta índole.

SPECTRE, (casi) la mejor entrega de la etapa CRAIG y... ¿final de su ciclo?

Si los estrenos del 2015 destacarán en algo es por la buena salud que tienen las películas de espias, porque tras las acertadas Kingsman: Servicio secreto y Misión Imposible: Nación secreta ahora nos llega la entrega 24 de la larga franquicia de James Bond, y lo hace con un título brillante cuyo desarrollo ya deja entrever un final de ciclo para Craig (lo que lo igualaría al anterior Pierce Brosnan, que también estuvo cuatro películas como 007).

La actual etapa de la serie se inició con la (bastante) acertada Casino Royale, siguió en la (tan solo) correcta Quantum of solace y mejoró en Skyfall, de la que ahora repite no solo Daniel Craig como Bond sino que además Sam Mendes como director. De esa manera Spectre convence con creces y ha sido toda una agradable sorpresa, hasta el punto de que creo que estamos ante (casi) la mejor entrega de la etapa Craig.

Si con Muere otro día (el último Bond de Brosnan) se hizo una película con muchas referencias a los episodios anteriores (con motivo de ser el vigésimo título de la extensa saga), otro tanto sucede aqui, donde son fáciles de localizar los guiños a Goldfinger o Al servicio secreto de su majestad, si bien son las tres películas previas las que tienen más peso en la historia, para que todo quede hilvanado y sean tan solo estaciones de paso hacia el ¿final? de trayecto que aqui tenemos.

El mismo título (Spectre) ya nos lleva a recordar la mítica organización con la que lucho el personaje en el pasado, e incluso tendremos sorpresa cuando se desvele el nombre del villano al que da vida Christoph Waltz (y que luego comprobé que salía en los títulos de crédito, aunque no así en la ficha de IMDB) ya que sería la más icónica némesis de Bond, el equivalente a lo que es el profesor Moriarty para Sherlock Holmes (y ya no digo más por ser spoiler, pero a buen entendedor pocas palabras bastan)

El segundo título de Brosnan como Bond no fue el más acertado de ellos pero si que nos presentó a un villano con una motivación más o menos creible y "coherente" (dentro de los parámetros por los que se mueven los villanos de esta franquicia): la dominación de los medios de comunicación de todo el mundo, para así dominar la opinión de las masas, era lo que movía al Elliot Carver al que daba vida Jonathan Pryce en El mañana nunca muere en un 1997 aún pre-internet.

Parte de eso se recupera aqui en un orwelliano Gran Hermano que lo controla todo y a todos, y que parece que "jubila" a los agentes de la vieja escuela como James Bond (ya que aqui ese "control" se supone que está del lado de los buenos) pero atentos al que promueve esto, al que da vida el actor Andrew Scott (el malvado Moriarty de la serie de la BBC Sherlock), que aqui no está tan histriónico como lo vimos en la citada serie televisiva británica, pero con el que tendremos alguna que otra sorpresa (que no diré si es buena o mala porque es spoiler)

Naomie Harris se sumó a esta franquicia en Skyfall como la mítica Moneypenny, que aqui demuestra identidad propia, sin caer en los estereotipos clásicos del personaje. Asimismo Ralph Fiennes tomó el relevo de Judi Dench como jefe de 007 (aunque hay brevísimo cameo de la previa), papel que aqui desarrolla de una manera más amplia, en especial en el climax final en Londres. Otros que repiten serían Ben Whishaw como Q, que también colaborará en las nuevas aventuras de Bond de manera más o menos activa, y Jesper Christensen como el villano Mr.White al que ya vimos en las dos primeras entregas de la etapa Craig: Casino Royale y Quantum of solace.

Las mujeres siempre han sido un elemento primordial de esta serie, y aqui tenemos a dos para cumplir ese papel... aunque más bien sea tan solo una: Léa Seydoux sería la importante, porque la presencia de la más famosa Monica Bellucci en tan solo testimonial en un par de escenas (también mencionar la fornida presencia de Dave Bautista, que se dió a conocer por Guardianes de la galaxia, como uno de los esbirros del villano)

Y todo esto en sus casi dos horas y media de metraje, que saben mantener la atención del espectador ya desde su clásico prólogo, donde quizás hubiera hecho falta una canción tan potente como la que tuvo Casino Royale o (en el film en si) una chica que marcase tanto a Bond como lo hacía allí la Vesper Lynd a la que daba vida Eva Green (sin desmerecer aqui el rol de Seydoux, aunque es solo OTRA chica más y no LA chica, como ocurría en la citada Casino Royale)

---------------------

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Más información en la web de la película
• EL DETALLE: Las múltiples referencias a entregas pasadas, sobretodo de la etapa Craig.
• EL MOMENTO: Cuando el villano dice su nombre REAL, que todo buen fan enseguida reconocerá.
• LO MEJOR: Lo bien que consigue mantener el interés del espectador pese a su extensa duración.
• LO PEOR: Que este sea posiblemente el final de la etapa Craig.

¿DANIEL CRAIG, DWAYNE JOHNSON y JASON STATHAM juntos en un film de acción? ¿OLIVIA WILDE siendo LIZ TAYLOR? Además trailer de RED 2 con BRUCE WILLIS, JOHN MALKOVICH, CATHERINE ZETA-JONES, ANTHONY HOPKINS y HELEN MIRREN (entre otros)

Los posters que decoran este post, tanto sobre como bajo estas líneas, corresponden a películas que no existen... si bien en algunos casos da ganas de ver lo que hubiera salido de ellas en caso de existir. En la web de su autor (por este enlace) en el apartado de fake posters podeis ver tanto estos como otros resueltos de manera curiosa. Tras ellos teneis el trailer de Red 2 con Bruce Willis, John Malkovich, Helen Mirren, Catherine Zeta-Jones y Anthony Hopkins (entre otros), y si todo esto os ha gustado, recordar que por El blog del Chacal en Facebook (con mis titulares destacados y otros temas) y Lecturas de biblioteca (con reseñas de lo que me leo más cosas curiosas de personajes de la literatura y los comics) teneis más cosas.

¿Y si yo fuera un zombi?, ¿y si enfrentamos a los actores que han hecho de JAMES BOND hasta ahora?, trailer "honesto" de PARANORMAL ACTIVITY y chacalinkeando mis últimas reseñas de lecturas de biblioteca

¿Y si yo fuera un zombi? Pues la prueba sobre estas líneas tras hacerme yo en pocos segundos mi versión putrefacta tras ver lo visto en este enlace e ir al link allí señalado (o que teneis en la misma imagen) A eso (más los videos citados, bajo estas líneas) añado que mis últimas reseñas de lecturas de biblioteca (picar en los títulos para ir a cada una) han sido Una familia feliz de David Safier, Rebelión en la granja de George Orwell, Fábulas tomo 1 (edición de lujo), La mujer de negro de Susan Hill y Hellboy: La novia del infierno y otros relatos

SKYFALL de SAM MENDES, la nueva y destacable aventura de 007

FICHA TÉCNICA

Título: Skyfall
Título original: Skyfall
Dirección: Sam Mendes
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 31/10/2012
Duración: 143 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Ralph Fiennes, Daniel Craig, Javier Bardem, Judi Dench, Helen McCrory, Bérénice Marlohe, Albert Finney, Naomie Harris, Ben Whishaw, Ola Rapace
Guión: Neal Purvis, Robert Wade, John Logan
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), United Artists, Columbia Pictures, Eon Productions, Danjaq

SINOPSIS

Skyfall es la película número 23 de James Bond, el agente 007 (Daniel Craig). En esta ocasión, Bond pone a prueba su lealtad hacia M (Judi Dench) cuando el pasado de ésta le acecha. El MI6 es atacado y Bond deberá rastrear, interceptar y destruir la amenaza, aunque para ello tenga que asumir incalculables costes personales.

CRÍTICA

La franquicia del famoso agente 007 llega con este Skyfall a su título 23, que coincide en tiempo con el 50 aniversario del personaje (desde su primera aparición en pantalla a cargo del mítico Sean Connery). Con este film además completa Daniel Craig su trilogía encarnando a James Bond (tras la destacable Casino Royale y la NO tan destacable Quantum of solace) hecho que se prevee que continue en futuras entregas (si ahora vuelven a pillar el ritmo bianual, la próxima tocaría para el 2014) Y es que esta película llega con retraso (lo mismo que le ocurrirá a la saga de El Hobbit) debido a todos los problemas económicos que tuvo la MGM, lo cual retrasó en este caso un film que tenía que haber llegado a las pantallas a finales del 2010 de haber seguido los planes iniciales (recordemos que esta saga siempre ha procurado ofrecernos nuevas aventuras cada dos años por regla general, salvo algún periodo más largo generalmente por cambio de actor protagonista)

Contando además el bajón de calidad que hubo en su anterior entrega, mayor era el deseo de ver por que nuevos derroteros iba a circular James Bond; y en este caso se puede decir que la espera ha merecido la pena. Contra lo que he leído y/o escuchado por muchos sitios, NO creo que estemos ante la mejor entrega de la saga, e incluso no la considero, por poco, tan lograda como fue Casino Royale (si nos atenemos a la etapa de Daniel Craig en el personaje) pero aún así me parece una muy destacable y entretenida película de la saga Bond que sin duda alguna contentará a sus fans, a lo que ayuda la sorprendente y eficaz dirección de Sam Mendes (responsable entre otras de American Beauty y Camino a la perdición) que nos ofrece algo más allá del simple encargo impersonal (todos sabemos que en sagas así el director no suele ser el que más manda) dotando de drama y profundidad a un personaje que creiamos puro estereotipo, y rodando unas escenas de acción que son entendibles para el espectador, alejándose de la moda imperante del batiburrilo visual en el que al final no distingues nada.

Aunque en principio el Bond encarnado por Craig tenía ciertas semejanzas con el Jason Bourne de la trilogía con Matt Damon (sobretodo en el hecho de dar más realismo a la acción, quitándose los chismes tecnológicos tan clásicos de 007) esta película parece como si fuera un nuevo reinicio hacia los elementos tradicionales, y en donde conocemos detalles de los orígenes del protagonista, lo que le emparenta (por tono y estilo, ver sobretodo el intenso tramo final) al Batman de Christopher Nolan, a lo que ayuda además un destacable Javier Bardem de villano, que alejado de los típicos megalómanos de otras entregas, compone aqui a un Silva con un estilo parecido al que Heath Ledger hizo con el Joker en El Caballero Oscuro (aunque su escena en prisión puede recordar al Doctor Hannibal Lecter de El silencio de los corderos, incluyendo la empatía que provoca al espectador)

Otro de los detalles típicos de la saga Bond han sido sus chicas, pero aunque aqui las hay (por partida doble) la verdadera protagonista femenina sería una genial Judi Dench, ya que las otras o bien son inexpresivas cual piedras (Bérénice Marlohe) o bien guardan sorpresas que no voy a spoilear a ningún espectador (Naomie Harris) que son nuevos detalles a sumar a ese "retorno a los orígenes" que parece querer emprender Skyfall: a lo citado sumaría el papel que tomará el personaje de Ralph Fiennes (otro spoiler) o la inclusión de un joven Q, que será el que le aporte a Bond toda la tecnología necesaria (si bien aqui no es que sea muy extensa, algo que le permite a Craig soltar una de las muchas frases lapidarias con las que acomete al personaje por tercera vez)

Ya que he citado antes a Nolan, da la casualidad que el mencionado director de la trilogia de Batman ha comentado su interés por dirigir un film de James Bond, por lo que viendo como circula la historia de Skyfall, pueden haber sentado las bases para que la próxima entrega la firme el responsable de Memento. Aún así no hay que olvidar que estamos ante un producto de entretenimiento, y aunque el derrotero hacia el drama que toma Skyfall está bien (dejando a la acción en un segundo plano para profundizar en los personajes) puede pecar de grandilocuencia (evidente en su duración, casi dos horas y media, aunque muy bien llevadas y sin aburrir en ningún momento) intentando hacer profundo algo que, en esencia, es lo que es.

EL DETALLE: La casa solariega del tramo final, la visión de las tumbas de los padres de Bond, lo tormentoso y dramático del personaje... es evidente el guiño hacia el Bruce Wayne de la trilogia de Nolan. Pero para detalle citaría el momento homoerótico entre Bardem y Craig tras la entrada en escena del villano encarnado por el primero (hecho que, también hay que decirlo, tarda más de una hora en producirse)

LO MEJOR: Aunque en sagas así suelen quedar en segundo plano, sin duda alguna destacaría la labor de Mendes a la dirección y de Neal Purvis, Robert Wade y John Logan en el guión (aparte de un genial Daniel Craig, una excelente Judi Dench, un sorprendente (para bien) Javier Bardem y unos acertados Ralph Fiennes y Ben Whishaw (el nuevo Q)

LO PEOR: Que siendo una vuelta a los orígenes del personaje (o al menos eso parece) algunos detalles queden tan flojos (como por ejemplo unas casi inexistentes chicas Bond) aparte de dispararse la duración (casi dos horas y media, eso si, muy bien llevadas)

LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES de DAVID FINCHER

FICHA TÉCNICA

Título: Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres
Título original: The Girl with the Dragon Tattoo
Dirección: David Fincher
País: Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Suecia
Año: 2011
Fecha de estreno: 13/01/2012
Duración: 158 min.
Género: Drama, Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Daniel Craig, Stellan Skarsgård, Rooney Mara, Robin Wright Penn, Christopher Plummer, Embeth Davidtz, Joely Richardson, Joel Kinnaman, Julian Sands, Goran Visnjic
Guión: Steven Zaillian
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Scott Rudin Productions, Yellow Bird Films, Film Rites

SINOPSIS

Millennium es el nombre del periódico en el que trabaja Mikael Blomkvist (Daniel Craig), un hombre al borde de la depresión porque cada vez le cuesta más encontrar casos interesantes para explicar. Entonces, una extraña llamada le pone en la pista del asesino de una niña llamada Harriet Vanger, un crimen que se cometió hace más de 40 años y que no quedó cerrado al cien por cien. La hacker informática Lisbeth Salander (Rooney Mara) colaborará con él a pesar de sus evidentes problemas de sociabilidad. Juntos descubrirán que la propia familia Vanger es la principal sospechosa del asesinato.

DETRÁS DE LAS PAREDES de JIM SHERIDAN, con DANIEL CRAIG, RACHEL WEISZ y NAOMI WATTS

FICHA TÉCNICA

Título: Detrás de las paredes
Título original: Dream House
Dirección: Jim Sheridan
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 04/11/2011
Duración: 92 min.
Género: Drama, Thriller, Intriga
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Daniel Craig, Naomi Watts, Rachel Weisz, Elias Koteas, Marton Csokas, Taylor Geare, Claire Geare, Rachel G. Fox, Jane Alexander, Brian Murray
Guión: David Loucka
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Morgan Creek Productions, Cliffjack Motion Pictures

SINOPSIS

Will Atenton, un editor de gran éxito, abandona su trabajo, un puesto con mucho poder en Manhattan, para irse a vivir con su mujer, Libby, y sus dos hijas a un pintoresco pueblo de Nueva Inglaterra. Pero cuando se empiezan a acostumbrar a su nueva vida, descubren que su perfecta casa ha sido el escenario del asesinato de una madre y sus hijos. Y todo el pueblo piensa que el crimen fue cometido por el marido, el único superviviente. Cuando Will comienza a investigar, no está seguro de si está empezando a ver fantasmas o es que la trágica historia le resulta demasiado cercana. Las únicas pistas provienen de Ann Patterson, una misteriosa vecina que conocía a los desaparecidos. Mientras Will y Ann van encajando las piezas del inquietante puzzle, tienen que descubrir quién asesinó a la familia antes de que vuelva a matar.

COWBOYS & ALIENS, una simple curiosidad bastante olvidable

FICHA TÉCNICA

Título: Cowboys and Aliens
Título original: Cowboys and Aliens
Dirección: Jon Favreau
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 02/09/2011
Duración: 118 min.
Género: Western, Acción, Fantástico
Reparto: Harrison Ford, Daniel Craig, Olivia Wilde, Sam Rockwell, Noah Ringer, Paul Dano, Clancy Brown, Ana de la Reguera, Keith Carradine, Abigail Spencer
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Universal Pictures, DreamWorks SKG, Imagine Entertainment, Kurtzman/Orci, Platinum Studios

SINOPSIS

Año 1873. El inhóspito pueblo de Absolution, en Arizona, está gobernado con mano de hierro por el coronel Woodrow Dolarhyde (Harrison Ford). Tal es su poder que ningún vecino se atreve a salir a la calle sin su permiso. Un día llega a Absolution un hombre llamado Jake Lonergan (Daniel Craig), que ha perdido la memoria e intenta recordar por qué lleva un grillete enganchado a su muñeca. Dolarhyde no hace excepciones y le trata con el mismo desdén que a los demás. Pero cuando una invasión alienígena se cierne sobre el pueblo, no le queda más remedio que confiar en sus poderes... y en los de la escurridiza Ella (Olvia Wilde). Por primera vez en la historia, los diferentes bandos del Salvaje Oeste se unen para hacer frente a un enemigo que no es de este planeta.

¿Y si ROWAN ATKINSON fuese el DOCTOR WHO?, teaser trailer de CAPITAN TRUENO Y EL SANTO GRIAL, nuevo trailer de COWBOYS & ALIENS y varios adelantos del inicio del tramo final de SMALLVILLE

Clip "Retorno al bosque" de la película RESISTENCIA

Billy Elliot será TINTIN y James Bond será RACKHAM EL ROJO

O, lo que es lo mismo y para aclarar el título del post, el actor Jamie Bell será Tintín y Daniel Craig será Rackham el Rojo en la adaptación que prepara Spielberg del popular personaje de los comics de Hergé. Esta noticia, anunciada por Paramount Pictures y Sony Pictures de manera oficial, también comunica el inicio de rodaje del film en Los Angeles mediante la técnica 3D Motion Capture.

The Adventures of Tintin: Secret of the Unicorn (2011) será dirigida y producida por Steven Spielberg con un guión de Steven Moffat, Edgar Wright y Joe Cornish. Entre los productores estará, aparte del citado Spielberg, Peter Jackson y Kathleen Kennedy. La siguiente película sería dirigida por Peter Jackson mientras que está por decidir quien se haría cargo del hipotético tercer film de la serie.

El reparto del film, por tanto, queda compuesto por Jamie Bell como Tintín, Andy Serkis como el Capitán Haddock, Simon Pegg y Nick Frost como Hernández y Fernández, Daniel Craig como Rackham el Rojo (el villano del film) y en papeles aún no anunciados los actores Gad Elmaleh, Toby Jones y Mackenzie Crook. Su estreno en 2011.

Fuente: Coming Soon

RESISTENCIA (DEFIANCE) con Daniel Craig

FICHA TÉCNICA

Título: Resistencia
Título original: Defiance
Dirección: Edward Zwick
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 137 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Daniel Craig, Liev Schreiber, Jamie Bell, George MacKay, Tomas Arana, Rolandas Boravskis, Allan Corduner, Alexa Davalos, Mark Feuerstein, Iddo Goldberg, Iben Hjejle, Jacek Koman
Guión: Edward Zwick, Clayton Frohman
Distribuidora: Aurum Producciones S.A.
Productora: Grosvenor Park Productions, The Bedford Falls Company, Pistachio Pictures
Cásting: Arturas Zukauskas, Gail Stevens
Decorados: Véronique Melery
Dirección artística: Daran Fulham, Yann Biquand
Diseño de Producción: Dan Weil
Fotografía: Eduardo Serra
Montaje: Steven Rosenblum
Música: James Newton Howard
Productor: Alex Boden, Andrew Litvin, Edward Zwick, Pieter Jan Brugge, Roland Tec
Productor asociado: Alisa Katz, Troy Putney
Vestuario: Jenny Beavan

SINOPSIS

Corre el año 1941 y los judíos de Europa Oriental están siendo masacrados a millares. Tres hermanos logran escapar de una muerte segura y se refugian en los densos bosques de alrededor de su casa, que conocen desde su infancia. Allí inician su desesperada lucha contra los nazis. Daniel Craig, Liev Schreiber y Jamie Bell interpretan a esos hermanos que convierten la lucha por la supervivencia en algo mucho más importante, una forma de vengar las muertes de sus seres queridos al salvar a miles de personas.

Al principio es cuanto pueden hacer para sobrevivir pero, poco a poco, a medida que se extienden los rumores sobre su coraje, empiezan a atraer a otros, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, dispuestos a arriesgarlo todo por un instante siquiera de libertad. Tuvia (Craig) se convierte en el líder a su pesar, pero sus decisiones son cuestionadas por su hermano, Zus (Schreiber), al que le preocupa que los idealistas planes de Tuvia acaben por condenarlos a todos. Asael (Bell) el hermano más joven, está atrapado entre la intensa rivalidad de sus hermanos.

Ante la llegada del crudo invierno, se esfuerzan por crear una comunidad, y por mantener viva la fe cuando el mundo parece haber perdido toda su humanidad.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que hay ciertos géneros cinematográficos que debido a lo mucho que han sido tratados de casi todas las maneras y variantes posibles, ya no me entretienen como antes. Uno de ellos es el de gangsters (que se me hace cansino desde Una terapia peligrosa, ya de por si variante cómica del género), mientras que otro, para centrarnos ya en el tema, sería el de las películas bélicas ambientadas durante la Segunda Guerra Mundial. Y es que ese periodo tan aciago para la humanidad ya ha sido revisado por el cine de tantas maneras posibles (de la comedia al drama, del bélico al de aventuras, ...) que no da pie a muchas sorpresas o novedades, máxime cuando además son generalmente argumentos cortados por un patrón en el cual hay ciertos elementos característicos que se repiten una y otra vez. Por eso fuí con ciertas reservas propias hacia Resistencia, esperando un film que me sorprendiera más bien poco. Y he fallado (o acertado, según como se mire) a medias.

Si hay una constante en ese tipo de cine es el presentar a los judios como víctimas de la masacre orquestada por Hitler y sus tropas, pero tengo que reconocer que ahora mismo no se me viene ningún título a la cabeza donde los judios sean presentados como lo son aqui: un pueblo torturado y masacrado que ante la necesidad devuelven violencia por violencia (lo de ojo por ojo y diente por diente), para que al menos si han de ser cazados no ponérselo facil a sus perseguidores. La novedad del conjunto radica en ese hecho, el grupo de partisanos que organizan los hermanos protagonistas en los bosques (cual si fueran una especie de variante de Robin Hood), intentando que el hecho de continuar vivos cada día (y con ellos a cuantos pudieran salvar) fuera su mayor victoria contra el ejército invasor.

El reparto está muy apropiado en sus respectivos papeles, pero probablemente (esto es suposición mia) hay poco rigor histórico ante el estereotipo que representa cada hermano: el mayor, más sereno y lider del grupo (Daniel Craig), el intermedio, más rebelde y de gatillo más facil (Liev Schreiber) y el joven, más apocado e inexperto (Jamie Bell). Aún así me convencieron en sus respectivos roles, especialmente los dos primeros: Daniel Craig con un personaje carismático más allá de la figura de James Bond por la que es famoso actualmente el actor y Liev Schreiber encargándose por su parte del hermano más rebelde y agresivo, que parece quizás un anticipo de lo que nos ofrecerá como Dientes de Sable en la próxima X-Men Origins Wolverine (a mi, al menos por las patillas y el aspecto que luce, me lo recordó en más de un momento).

Pese a ello se le puede achacar al film cierta ambigüedad, porque esa violencia que he citado antes de los partisanos judios contra los alemanes (o quien sea...) hace que el film bascule entre la cinta de acción y aventuras bélicas para luego pasar al drama estilo La lista de Schindler, mezclado además hacia el tramo final con unas muy claras referencias bíblicas en referencia al Éxodo del pueblo judio de Israel. Como el guión nunca se decanta por ninguna de las opciones es muy dificil definir genéricamente a la película, si bien la parte que se puede considerar más de "aventura" (dígase entre comillas, porque no deja de narrar un periodo histórico aciago) es la que mejor funciona, ya que la dramática parece querer rememorar en todo momento al Spielberg de La lista de Schindler... sólo que donde aquel consiguió una obra maestra, aqui Edward Zwick se queda en un simple intento, deudor en todo momento del citado film del famoso director de Indiana Jones.

Por eso que el resultado final de Resistencia sea quizás satisfactorio para el que busque simplemente una película entretenida, pero insatisfactorio para los que esperen algo más, dejando con la sensación de que el director no consigue sacar todo el jugo de la historia planteada, teniendo en cuenta que partía con los elementos para ello (sirva como ejemplo momentos espléndidos que hay a lo largo del metraje como la escena entre una de las mujeres del grupo y un lobo, donde más que miedo por lo que le pueda pasar a ella uno siente lástima porque en el fondo son dos criaturas, la una animal y la otra humana, que simplemente están intentando sobrevivir... al precio que sea).

LO MEJOR: Aparte de la fotografía y la ambientación, algo que ya se presupone en un film histórico, las interpretaciones del trio protagonista, especialmente Daniel Craig y Liev Schreiber. Asimismo que nos encontremos ante un film entretenido pese a narrar un episodio situado en un periodo histórico ya bastante revisionado por el cine.

LO PEOR: La ambigüedad genérica de la película (aventuras, drama, melodrama, acción,...) que hace que algunos estén más conseguidos que otros (como aquellos que pueden recordar a La lista de Schindler, los más flojos del conjunto).

QUANTUM OF SOLACE ya es el Bond más taquillero de la historia

A través de diversas fuentes (por ejemplo POR AQUI) citar que Quantum of Solace se ha convertido ya en el film más taquillero de la franquicia de James Bond en la taquilla USA con una recaudación (hasta el momento) de 167,1 millones de dólares, superando los 167 conseguidos por Casino Royale.

PUNISHER WAR ZONE y RESISTENCIA llegan el 9 de enero del 2009

Pues eso, lo que indica el título del post: un simple breve para indicar que por diversas fuentes me entero de la fecha de estreno en España de los films Punisher War Zone (nueva entrega del famoso justiciero de los comics Marvel) y Resistencia (el film bélico dirigido por Edward Zwick y protagonizado por Daniel Craig). En ambos casos será el próximo 9 de enero del 2009.

Nuevo poster para DEFIANCE con Daniel Craig

007: QUANTUM OF SOLACE

FICHA TÉCNICA

Título: Quantum of Solace
Título original: Quantum of Solace
Dirección: Marc Forster
País: Estados Unidos, El Reino Unido
Año: 2008
Duración: 106 min.
Género: Acción
Reparto: Mathieu Amalric, Jeffrey Wright, Gemma Arterton, Oona Chaplin, Neil Jackson, Rory Kinnear, Joaquín Cosio, Jesper Christensen, Daniel Craig, Judi Dench, Giancarlo Giannini, Anatole Taubman, Olga Kurylenko
Guión: Neal Purvis, Robert Wade, Paul Haggis
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España
Productora: Columbia Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), United Artists, Danjaq Productions, Eon Productions Ltd.
Diseño de Producción: Dennis Gassner
Fotografía: Matt Chessé, Richard Pearson, Roberto Schaefer
Música: David Arnold
Productor: Barbara Broccoli, Michael G. Wilson
Productor ejecutivo: Anthony Waye, Callum McDougall
Vestuario: Louise Frogley

SINOPSIS

Como vimos al final de su anterior aventura, James Bond (Daniel Craig) ha conseguido capturar al señor White (Jesper Christensen). Ahora le utilizará para informarse sobre un misterioso grupo terrorista. M (Judi Dench) asignará una nueva compañera a Bond: la agente del MI6 destinada en Bolivia que responde al nombre de Fields (Gemma Arterton). Además, el agente 007 contará con la ayuda del agente de la CIA Felix Leiter (Jeffrey Wright) y de Rene Mathis (Giancarlo Giannini). Pero quien de verdad supondrá una gran ayuda será la agente doble Camille (Olga Kurylenko).

CRÍTICA

Cuando se dio la noticia de que el actor Daniel Craig era quien encarnaría a James Bond tras la temporada en que lo hizo Pierce Brosnan, hubo muchas críticas no sólo por lo poco adecuado que consideraban al actor por su físico (aún recuerdo lo que se habló de que fuera el primer 007 rubio) sino porque incluso le podía faltar (eso va según gustos) el atractivo físico inherente al personaje que tan bien transmitieron en su época el imprescindible Sean Connery, el simpático Roger Moore y el más reciente Pierce Brosnan.

Por eso sorprendió a propios y extraños que la 21ª película del personaje (Casino Royale) se convirtiera en el éxito de taquilla que fue, maravillando a muchos fans que veían por fin al personaje cambiando según los esquemas del actual siglo XXI y abandonando esos tópicos que lo habían hecho famoso pero que en parte habían quedado ya anticuados. Pese a ello las similitudes con los films de Jason Bourne eran más que evidentes, especialmente por ese aire (digamos) "realista" que querían darle al conjunto, alejándolo de ciertos capítulos de la saga más próximos al fantástico cuando no directamente a la ciencia-ficción.

Curiosamente el primer detalle del que uno se apercibe viendo Quantum of Solace es que lo que en la anterior era en exceso (la duración, próxima a las dos horas y media) aquí es en defecto (si la memoria no me falla podemos estar ante el Bond más corto de la saga, apenas 105 minutos). Y si en la anterior entrega eso significaba ciertas escenas muy alargadas y un ritmo que en ocasiones decaía, ahora ello hace que la película se resienta de personajes un poco esquemáticos (citar el supuesto villano, encarnado por Mathieu Amalric) cuando no directamente prescindibles (el personaje de Gemma Arterton, que parece estar sólo para justificar cierto guiño a uno de los primeros títulos de la franquicia, lo único que aquí con un material... diferente, y hasta aquí puedo decir para no soltar spoilers).

Por lo demás citar que a todos aquellos a los que no les gustó el título precedente por lo mucho que se alejaba del concepto clásico del personaje, que no vayan a ver esta entrega. Y es que profundizando más en ese sentimiento "realista", sin la parafernalia visual que se hizo típica del personaje, aquí volvemos a encontrar un film con claros paralelismos con la saga de Jason Bourne, incluso con escenas como la de una persecución por los tejados de una ciudad, que recuerda poderosamente a una del mismo estilo vista en la tercera entrega de la saga protagonizada por Matt Damon.

Argumentalmente (y por su escasa duración respecto a otras entregas) el film peca de la citada poca profundidad en los personajes, porque aparte del mencionado antes de Gemma Arterton (que parece justificar sólo el guiño final del mismo), el villano encarnado por Mathieu Almaric queda tan difuso como el de la anterior entrega, aquí máxime con el agravante de que uno no sabe si es el malo porque quiere controlar el agua, el petroleo, el pais o que-se-yo, siendo al final sólo la presencia y el físico del actor lo que ayuda a hacer moderadamente creible su personaje. Ahora que claro, igual lo que nos quieren dar a entender es que en el mundo actual los villanos de Bond serían más difusos y no tan pintorescos como los de sus primeros tiempos. Pero aún así en esos detalles se nota mucho que en esta ocasión (al contrario que con Casino Royale) una cierta cantidad más de duración habría ido en beneficio del resultado final.

Pese a todo la película cumple con sus funciones de entretener si uno no tiene altas expectativas, sobretodo por el nivel que tuvo Casino Royale y al que esta no llega (ni tan siquiera la canción de los créditos, ya que no me gustó Another day to die de Alicia Keys y Jack White como me gustó el You know my name de Chris Cornell en el anterior film).

LO MEJOR: Lo entretenido del conjunto y lo breve del mismo (es posiblemente el Bond más corto, 105 minutos). En cuanto a los protagonistas me sigue gustando este Bond tan hosco y seco que encarna Daniel Craig, acompañado por una chica tan perfecta para la ocasión como la bellísima Olga Kurylenko.

LO PEOR: La citada duración, que va en detrimento de unos personajes que quedan esquemáticos cuando no directamente prescindibles. Con un poco más de tiempo (quizás llegando a las dos horas como ha sido lo típico en la franquicia) el resultado hubiese mejorado.

Avance crítica: ya he visto QUANTUM OF SOLACE en pase de prensa

Pues eso, lo dicho en el título del post, ya he visto Quantum of Solace en el pase de prensa que ha tenido la película hoy en Barcelona. La crítica la tendreis a lo largo del día (ahora me viene justo de tiempo que me pillais nuevamente en el trabajo) pero de momento os puedo adelantar una cosa: a quien le gustara Casino Royale esta le gustará, pero a los que no... que se abstengan porque les defraudará. Y es que casi parece que estemos ante una película de Jason Bourne. Casi.

Crítica extensa en algún momento del presente día. Permanezcan atentos.

Otro poster más (aunque no precisamente el mejor) de QUANTUM OF SOLACE