EL HOBBIT: LA BATALLA DE LOS CINCO EJÉRCITOS, el viaje ¿final? a la TIERRA MEDIA para cerrar una innecesariamente alargada trilogia

FICHA TÉCNICA

Título: El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos
Título original: The Hobbit: The Battle of the Five Armies
Dirección: Peter Jackson
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 17/12/2014
Duración: 144 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: John Bell, Lee Pace, Martin Freeman, Benedict Cumberbatch, Luke Evans, Orlando Bloom, Cate Blanchett, Richard Armitage, Hugo Weaving, Manu Bennett
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), New Line Cinema, WingNut Films, 3Foot7

SINOPSIS

La trilogía de "El Hobbit", precuela de "El señor de los anillos", llega a su fin con "La batalla de los cinco ejércitos". En esta ocasión, Thorin (Richard Armitage), consumido por la obsesión de reclamar su tesoro, sacrifica la amistad y el honor para conseguirlo mientras los frenéticos intentos de Bilbo (Martin Freeman) por hacerle entrar en razón llevan al Hobbit a tomar una decisión arriesgada y peligrosa; pero las amenazas que les esperan son aún mayores. Sauron, el mayor adversario de todos, ha enviado legiones de orcos a un ataque furtivo en la Montaña Solitaria sin que nadie se entere, salvo el mago Gandalf (Ian McKellen).

CRÍTICA

Cuando se estrenó la trilogia original de El Señor de los Anillos para mí fue todo un revulsivo de como hacer un muy buen cine fantástico apto para todos los públicos. Incluso cuando más tarde me leí los libros alabé aún más el trabajo de Peter Jackson, ya que tengo que reconocer que la prosa de Tolkien me resultó tan cansina que tardé tres meses en leerme tres libros que se pueden leer en tres semanas. Cuando se puso en marcha la precuela de El Hobbit muchos deseamos que fuera el propio Jackson quien la llevara a cabo, pero visto lo visto queda la duda de lo que hubiera hecho otro director.

Guillermo del Toro, que consta en los títulos de crédito de esta trilogia, fue quien primero se tenía que haber hecho cargo de esta precuela, cuando en origen se pensaba en una película o a lo sumo dos. Cabe pensar que hubiera realizado en tal caso, porque lo que Jackson ha hecho es un mero entretenimiento que (valorado ahora en su conjunto) resulta EXCESIVO de duración, sobrando tiempo por todas partes con el que se ha rellenado también esta tercera entrega. Ello repercute en una épica forzada, evidente en unas batallas excesivas que rozan lo inverosimil (algo evidente en su tramo final, sobretodo con un Legolas que parece más que nunca un personaje de videojuego)

Uno de los fallos que arrastra El Hobbit desde sus inicios es una clara falta de empatía hacia los personajes, algo que no sucedía en El Señor de los Anillos donde incluso los secundarios importaban (de los que repiten destacaría el cambio que sufre el personaje de Cate Blanchett cuando se enfrenta a Sauron, apenas un momento pero muy espeluznante, sirviendo para mostrar como hubiera sido ella si se hubiera dejado corromper por el poder del Anillo Único) Por lo demás esta sexta entrega de la franquicia gustará en proporción a como lo hayan hecho los capítulos previos.

El mayor problema por el que circulaba esta película era dar cumplido engarce a la trilogía original, algo que se resuelve de manera correcta, si bien la mención que se hace al final de Aragorn resulta un tanto forzada (más acertado sin duda es el cameo final de Ian Holm, que sirve para cerrar la trilogia de El Hobbit) Otro que vuelve a asomarse aqui es Saruman (a cargo de Christopher Lee), que tendrá una escena de lucha tan improbable como las que mantenía el citado actor siendo el Conde Dooku en la segunda trilogia de Star Wars.

El mayor acierto que ha tenido esta precuela ha sido elegir a Martin Freeman (el Watson de la serie Sherlock) como Bilbo Bolsón, por lo que resulta torpe no aprovecharse de tan buen actor, ya que si el personaje quedaba relegado a secundario simple en La desolación de Smaug, otro tanto ocurre aqui. Y ya que lo cito, y teniendo en cuenta que en las dos películas previas parecía que lo mostraban como se había hecho con Gollum en la trilogia original, resulta bastante simple la manera en la que se pulen el tema del dragón Smaug (que manera de desaprovechar para apenas rellenar un momento a otro buen actor como Benedict Cumberbatch)

LO MEJOR: Este tercer capítulo de El Hobbit reitera lo ESPECTACULAR de los previos, siendo al mismo tiempo coherente con la trilogía original (sobretodo a nivel visual), lo que la convierte en sin duda alguna un muy buen entretenimiento (pese a las licencias que se toman con la obra original de Tolkien para rellenar metraje de manera forzada)

LO PEOR: Esta precuela tenía que haber sido UN ÚNICO film de tres horas, puede que incluso menos, ya que la valoración global es que estamos ante una obra EXCESIVA sobretodo por todo el relleno forzado que le han metido (por ejemplo todo lo referente a la elfa Tauriel) para hacerla parecer similar, innecesariamente, con la trilogía de El Señor de los Anillos, lo que lastra sin remedio a las tres entregas de El Hobbit, tanto por separado como en su conjunto.

EL FUTURO: Aunque no hay ninguna intención (de momento) de continuar con esta saga, me gustaría recordar que James MacAvoy (el Charles Xavier del reboot de los X-Men, y que estuvo a punto de ser Bilbo en esta trilogia) expresó su interés de ser un joven Gandalf si se adaptara el Silmarilion, otra de las obras de Tolkien. A mi no me desagrada (aunque pinta a dificil y poco probable) pero POR FAVOR, trilogia NO, que es tan solo una única novela.

EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG, ¿acabará esto bien JACKSON?

FICHA TÉCNICA

Título: El Hobbit: La desolación de Smaug
Título original: The Hobbit: The Desolation of Smaug
Dirección: Peter Jackson
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 13/12/2013
Duración: 161 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Cate Blanchett, Mikael Persbrandt, Sylvester McCoy, Billy Connelly, Orlando Bloom, Evangeline Lilly, Benedict Cumberbatch, Luke Evans, Stephen Fry, Lee Pace, Barry Humphries, Bret McKenzie, Conan Stevens, Manu Bennett.
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, MGM

SINOPSIS

Segunda parte de la precuela de la trilogía El Señor de los Anillos, de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf (Ian McKellen) y de trece enanos, Bilbo (Martin Freeman) emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encontrará el Anillo Único, que habrá de causar tantas batallas.

CRÍTICA

Nueva entrega (la quinta ya de toda la franquicia) y primera secuela de la trilogia que es precuela de la de El Señor de los Anillos (un inicio muy farragoso pero, ¿estais todos? muy bien, seguimos) Como es lógico suponer, hablo de la segunda película que adapta El Hobbit, o como estirar algo que no daba para tanto, para recaudar más y conseguir hacer más caja (operación similar a los finales partidos en dos de las sagas Harry Potter, Crepúsculo y Los juegos del hambre): vale que la trilogia de El Señor de los Anillos tiene tres películas, cada una por un libro, pero El Hobbit... ¿necesitaba tres films en lugar de uno? Como adaptación fiel a algo que en origen era tan solo un cuento infantil desde luego que no, y menos si las extiendes sin necesidad hasta las casi 3 horas de duración (aunque si sirve de consuelo La desolación de Smaug es un poco más corta que Un viaje inésperado).

Pero ahora olvidemos por un instante que Jackson está adaptando la obra de Tolkien de manera fiel y concedamos que tan solo es la base para un ejercicio de continuidad enlazado con lo que fue la trilogia original de El Señor de los Anillos. Es cierto que en los films que nos llegaron en los albores del siglo XXI la épica era un elemento primordial de los mismos, algo carente en la base de lo que sería su precuela, pero... ¿no por ello insertable? En un juego de "cohabitación" como hacen los comics de superhéroes de Marvel y DC (aventuras diversas pero dentro de un marco común) El Hobbit: La desolación de Smaug funciona mejor que su predecesora, sobretodo en lo que sería el resurgir del posterior Señor Oscuro Sauron (algo paralelo a la caida de Anakin en el Lado Oscuro que se vió en las galácticas precuelas de Star Wars, siendo parte de lo que funcionaba mejor de las mismas) Otro detalle en el que aqui aciertan sería el ir directa al grano nada más empezar, al no ser necesaria la presentación de personajes (uno de los puntos debiles, en cuanto a los enanos, de Un viaje inésperado)

Lo que ocurre es que estos nuevos personajes de la Tierra Media no tienen el encanto y el carisma de los de la trilogia de El Señor de los Anillos: salvo Thorin el resto de los enanos importan más bien poco (se les suponen relaciones familiares que no van más allá de la simple mención, como lo del padre de Gimli), mientras que el protagonista de estos nuevos films (un Bilbo Bolsón de nuevo encarnado por Martin Freeman) queda relegado a un papel más secundario, teniendo su mayor momento de gloría en el tramo final con el dragón Smaug del que se han visto algunos momentos en los trailers previos a su estreno. En cuanto a la citada criatura (que se nos ocultaba en el título anterior) hay que decir que impresiona, a lo que ayuda mucho que le haya otorgado voz Benedict Cumberbatch, pero no asombra como lo hizo el luego carismático Gollum en las primeras películas (aunque en parte supongo que es porque el citado personaje si era novedad en imágenes allá por el 2002 en Las Dos Torres, mientras que dragones en el cine, y en todas partes, se han visto multitud)

Si en El Hobbit: Un viaje inésperado teniamos algunos cameos más o menos extensos que nos enlazaban con la anterior trilogia (Galadriel, Elrond y Saruman) aqui ya no serían meras presencias, porque salen más que en una simple escena, pero tenemos el retorno del elfo Legolas (de nuevo interpretado por Orlando Bloom) quien acompaña en sus hazañas a Tauriel (preciosa Evangeline Lilly), una compatriota elfa de la que se nota que está enamorado, si bien ella se decanta más por uno de los enanos del grupo de Bilbo Bolsón. Es ese "romance" el que se nota un tanto metido con calzador, ya que con el mismo se intenta una equivalencia a los encarnados por Viggo Mortensen y Liv Tyler en la trilogia original (aunque también es justo mencionar la nula evolución de los personajes en este capítulo "bisagra" para montar la trilogía, espero que Jackson acierte en Partida y regreso para darle un buen final)

De nuevo Ian McKellen vuelve a ser Gandalf, personaje que ya será mítico en su historial como por ejemplo el de Magneto en los X-Men, si bien en esta película se desmarca pronto del grupo que comanda Thorin hacía una aventura que le llevará a enfrentarse con el luego posterior Sauron (cuya pre-forma neblinosa me recordó al simbionte Veneno de Spiderman) si bien resulta un poco torpe por parte del citado Gandalf saber que se está metiendo en una trampa... y aún así caer rehén en la misma. Otro que también repite de manera escueta es el Radagast al que da vida el ex-Doctor Who Silvester McCoy aunque atentos justo al inicio al cameo del propio Peter Jackson saliendo de la Posada del Pony Pisador, que me recordó al estilo de los que acostumbraba a hacer Alfred Hitchcock.

En cuanto a la estructura de la película, se opta por una versión "videojuego" que consiste primordialmente en lanzar a los personajes desde donde se quedaron en el anterior film para hacerlos pasar por diferentes escenarios (cual si fueran los niveles de un videojuego) donde tendrán que superar diferentes entuertos que les lleven a la siguiente "fase" (escenario) y así hasta el final, que tampoco es ninguna sorpresa si digo que transcurre en la guarida del Smaug del título (antes habrán combatido con arañas gigantes, escapado de los elfos y ocultado de los humanos entre otras peripecias)

Reconozco por tanto que la película es más deudora de la trilogia original que de la obra en la que se basa (se inserta más épica, con mayor o menor acierto, que la que contiene el original Hobbit de Tolkien), pero pese a mi ignorancia hacia los "insertos" que permiten enlazar una trilogia con la otra (según dicen, en algunos casos provenientes de la obra de Tolkien), he disfrutado del espectáculo aunque tengo mis reservas acerca de la fidelidad (y por momentos coherencia) del mismo, pese a lo cual se agradece que aún y su extensión (y algún que otro altibajo) entretenga de principio a fin. Espero que esto se mantenga (y no empeore) para su final dentro de un año.

LO MEJOR: Sigue siendo un espectáculo visual de primera coherente con el resto de títulos de la saga, lo que satisfará a los que (como yo) querían darse de nueva un paseo por la Tierra Media de Tolkien.

LO PEOR: Sigue sin llegar a la maestría de los primeros films, evidente aqui en ciertos detalles un poco forzados (como lo relativo a la elfa Tauriel). Asimismo salvo tres o cuatro personajes (Bilbo, Thorin, Gandalf y poco más) el resto padecen una evidente falta de carisma respecto a los de la trilogía inicial.

EL HOBBIT: UN VIAJE INÉSPERADO

FICHA TÉCNICA

Título: El Hobbit: Un viaje inesperado
Título original: The Hobbit: An Unexpected Journey
Dirección: Peter Jackson
País: Estados Unidos, Nueva Zelanda
Año: 2012
Fecha de estreno: 14/12/2012
Duración: 166 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: Martin Freeman, Luke Evans, Benedict Cumberbatch, Richard Armitage, Cate Blanchett, Elijah Wood, Andy Serkis, Evangeline Lilly, Ian McKellen, Stephen Fry
Guión: Guillermo del Toro, Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), New Line Cinema, WingNut Films, 3Foot7

SINOPSIS

Precuela de la trilogía "El Señor de los Anillos", obra de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf y de trece enanos, el hobbit Bilbo Bolsón emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los Enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encuentra el Anillo Único, hipnótico objeto que será posteriormente causa de tantas sangrientas batallas en la Tierra Media.

CRÍTICA

No voy a negar que en mi época de estudiante una de las obras más referenciadas entre mis compañeros era la trilogia de El Señor de los Anillos, pero yo jamás pude con ella porque la veía un tocho interminable. Aún así uno puede equivocarse, como me demostró Peter Jackson hace ya una década en la trilogía que adaptó dicha saga, y que consiguió trasladar en imágenes el épico y fantástico mundo ideado por Tolkien de una manera más concisa y concreta que la empleada por el autor, cosa que digo porque justo tras acabar de ver la primera película (que me dejó con ANSIAS DE MÁS aquella lejana Navidad del 2001) me decidí por fin a leer las tres entregas (La Comunidad del Anillo, Las Dos Torres y El retorno del Rey) siendo para mi una tarea árdua, extenuante y titánica.

Ante ese panorama tengo que reconocer no haberme leído (aún) El Hobbit, pero si he visto su grosor, el cual es un tercio inferior a los libros que componian la anterior saga, por lo que si ya resultaba molesto pensar que en inicio dividian esto en dos películas por simple razón monetaria (como han hecho o harán con Harry Potter y las reliquias de la muerte, La saga Crepúsculo: Amanecer y Los juegos del hambre: Sinsajo, títulos de franquicias divididos en dos films por mera ambición taquillera) resulta sorprendente que de aqui vayan a sacar una trilogia, demostrando que al final la ¿única? intención es hinchar los bolsillos de los productores, a cuenta de todo el merchandising relacionado (al igual que esa otra tan rentable saga que es Star Wars)

Las adaptaciones de una obra tienen que tomar su esencia, y a partir de ahi recrearla en un medio diferente: es por ello que nunca serán idénticas el libro (o comic, o videojuego, o lo que sea) al film que lo adapte, a menos que se decida ir por la traslación literal (como por ejemplo se hizo con Sin City) En las tres entregas de El Señor de los Anillos el director hizo una GRAN adaptación de las historias originales, ciñéndose a lo más esencial y sacando mucha parte literaría totalmente innecesaria en imágenes (pese a lo cual no priva de que la que mejor funcione de las tres sea La Comunidad del Anillo, quizás por servir de presentación a ese mundo) En resumidas cuentas: es lógico una trilogia de 9 horas para adaptar más de 1100 páginas entre las tres obras pero, ¿son necesarias OTRAS 3 PELÍCULAS de casi 3 horas para adaptar una obra de apenas 300 páginas? Se mire por donde se mire esto pinta a chicle estirado hasta el límite.

La ventaja para el óptimo resultado final de la trilogia de El Señor de los Anillos con la que contó Peter Jackson fue el tener a sus órdenes a un apartado actoral destacable, que supieron introducirse en los personajes a recrear, logrando unos resultados muy buenos (o casi diría que míticos, como ese Andy Serkis como Gollum o ese gran Ian McKellen como Gandalf, que incluso fue nominado al Oscar como mejor secundario por La Comunidad del Anillo) Al repetir varios de ellos en esta precuela eso prevalece, estando la novedad en el protagonista, un Bilbo Bolsón encarnado por Martin Freeman, actor conocido por ser el Watson de la serie Sherlock de la BBC, siendo su presencia así como la del enano Thorin (encarnado por Richard Armitage) lo más destacable en cuanto a nuevos personajes. Y es que a diferencia de La Comunidad del Anillo, donde cada miembro del grupo parecía tener presencia por algún motivo, la docena larga de enanos que emprenden esta aventura son meras marionetas con ningún valor esencial... al menos en esta primera entrega (su encuentro inicial en casa de Bilbo incluso me recordó el estilo de las adaptaciones "reales" de Asterix, para que os hagais una idea)

Uno de los elementos más promocionados de esta película ha sido eso de haber sido rodada a 48 frames por segundo, pero suponiendo que ese fue el estilo con el que nos fue proyectada al pase de prensa al que he asistido a verla (lo digo porque el cine consta entre los que la emitirán así, según veo por el listado de este enlace) yo no he notado ningún avance digno de mención, como tampoco lo ha sido el 3D (perfectamente prescindible) Asimismo los cameos iniciales de Elijah Wood e Ian Holm (como Frodo y Bilbo) podrían haber sido obviados sin para nada desmerecer al conjunto, que pese a todo (¡maldito seas Jackson!) a mi me entretuvo sobradamente y me deja con la incógnita de saber como continua la historia (no son tantas ansias como las que en el 2001 me produjo La Comunidad del Anillo pero si como adaptación hace que uno se interese por la base literaria, ¡bienvenida sea!)

El mayor problema que tiene (o que se va a encontrar) esta trilogía de El Hobbit es el hecho de ser un equivalente a las precuelas de la saga Star Wars (sobretodo por las expectativas de los fans)... y las mismas ya sabemos como fueron en general defenestradas por la crítica. El handicap de narrar hechos anteriores a los que conoce el espectador tiene la desventaja de que él mismo ya sabe lo primordial que el futuro deparará a los personajes, por lo tanto lo nuevo tiene que ser lo más atractivo posible, algo que juega a favor y en contra de Un viaje inésperado porque aunque había ganas y añoranza de volver a la Tierra Media, lo realmente novedoso tampoco era como para exponerlo (que no resolverlo) en un metraje tan dilatado.

Como es lógico a nivel visual el film es tan brillante como los de la anterior saga: tanto la fotografía como los efectos digitales son dignos de premio y sirven para dar coherencia entre ambas trilogias (lo que no pasaba en Star Wars, cuyos episodios I, II y III parecían excesivamente modernos para ser anteriores a los clásicos IV, V y VI) También en el apartado musical la película cumple de sobras (excelente Howard Shore), si bien hay algunas canciones dentro del argumento que las hubiera quitado porque no aportan nada al mismo. En cuanto al poso nostálgico queda saciado con los cameos de personajes de las anteriores entregas (Galadriel, Elrond y Saruman) aunque de nuevo sus escenas podían haber sido obviadas y no hubiera repercutido en el conjunto (¿pasará lo mismo si hay cameos de Han Solo o los Skywalker en la nueva trilogia que preparan de Star Wars?)

EN RESUMEN: Digna precuela a la que hay que asomarse sin expectativas de ver la obra maestra que NO es.

LO MEJOR: Se mantiene el espíritu, la estética y las características que convirtieron a la trilogia de El Señor de los Anillos en todo un referente cinematográfico.

LO PEOR: Aunque el resultado global es que cumple, no lo hace de manera tan redonda como si pasó con La Comunidad del Anillo, a la espera de que las próximas entregas hagan un conjunto más homogéneo.

EL DETALLE: El encuentro entre Bilbo y Gollum (de nuevo genial Andy Serkis), que de todas maneras podría haber sido un poco antes.

¿LA EQUIVALENCIA?: Un viaje inésperado juega al misterio con el dragón Smaug como lo hizo La Comunidad del Anillo con Gollum (no mostrado de manera clara hasta Las Dos Torres) con lo cual se supone uno de los mayores alicientes de la próxima entrega.

El troquelado del cine de terror, ¿adivinas quien es quien?

La lista de películas aqui representada la teneis bajo la imagen (obtenida de este enlace) Pero no espereis la solución en el citado link porque nos reta a lo mismo: ¿quien es quien? Para mayor comodidad he traducido los títulos.

SÈRIE B, una gozada de comic-homenaje al fantástico clásico

FICHA TÉCNICA 

Título: Sèrie B
Autores: Deamo Bros
Editorial: Glénat
Formato: Rústica con solapas // 80 páginas // Bitono y Color
Precio: 15 euros

SINOPSIS 

Un funcionario que siempre se despierta en lunes. Peter Jackson matando guionistas zombi en el festival de Sitges. Una empresa de viajes low cost en el tiempo. Alienígenas de un planeta helado veraneando en Lloret de Mar. Un piso del Eixample que cada dia se hace más pequeño. ¿Qué demonios es todo esto? Esto y mucho más es... Sèrie B. Y además con prólogo de Jan!

RESEÑA

Me he llevado una MUY agradable sorpresa con este comic, ya que si siempre he admitido mi predilección por el fantástico y el terror clásico al estilo de los breves capítulos de la mítica La dimensió desconeguda (The Twilight Zone), los comics de EC y Warren o del que se estilaba en los films de los años 50 y 60 del pasado siglo XX (que conforman la Serie B de la que toma su nombre esta obra) aqui me he encontrado un claro homenaje a tal tipo de ficción, pero con la ironia propia de un autor (autores en este caso) contemporaneos, que saben mezclar temas de rabiosa actualidad (como la vivienda precaria, los turistas folloneros o la dependencia de la tecnologia) con el estilo más clásico del fantástico.

El único problema sería el estar editada en catalán (ya que no todo el mundo lo conoce) aunque creo que no tendrá problemas cualquier lector foráneo porque son historias breves muy faciles de seguir y con las que no he podido parar de reir ante la hilaridad de sus simpáticas situaciones (aparte de las claras referencias a maravillas como la película Atrapado en el tiempo o la clásica serie Doctor Who, u otras tan evidentes como Parque Jurásico o Terminator) De todas maneras no se si será por estar editado tan solo en el citado idioma catalán que el precio soy el primero en reconocer que sale caro, por lo que espero que haya edición española porque sería capaz incluso de comprármela porque vista la calidad que tiene, ES UNA AUTÉNTICA GOZADA.

LO MEJOR: Casi todo (precio e idioma serían los únicos puntos en contra)

LO PEOR: Como he citado antes, idioma y precio que le restan salida comercial.

EL DETALLE: Sin yo saberlo, y para propio orgullo, los autores son de Hospitalet de Llobregat (donde yo resido) según leo por este enlace. Y si quereis saber más de ellos pasaros por su web (por este enlace)

Fan-art de SHERLOCK en versión comic, ¿Y si el DOCTOR MANHATTAN de WATCHMEN fuese el JACK BLACK de ESCUELA DE ROCK? y trailers en español de EL HOBBIT: UN VIAJE INESPERADO y nuevo de EXTRATERRESTRE de NACHO VIGALONDO

 

El fan-art de Sherlock sobre estas líneas sale de este enlace, mientras que la variante musical del Doctor Manhattan de Watchmen sale de este otro enlace. El nuevo trailer de Extraterrestre se completa con el nuevo poster que ya adelanté por Facebook (verlo por este enlace)

EL HOBBIT: UN VIAJE INESPERADO de PETER JACKSON: teaser poster, trailer en versión original (y subtitulado) y sinopsis

Recuperando un recuerdo de mi infancia con el DOCTOR WHO, tercer video-blog de rodaje de EL HOBBIT, JIM CARREY habla de LOS PINGÜINOS DEL SR.POPER y trailer de la innecesaria PARANORMAL ACTIVITY 3

El haberme aficionado hace poco al Doctor Who en su versión moderna (la que empezó en el 2005) ya dije que era por los buenos recuerdos que me traía de mi infancia más temprana, en la que recordaba haber visto algún capítulo de la serie clásica por televisión (si no me equivoco en TV3) De hecho a quien más conocía como el personaje era al que luego me he enterado que fue el 4º Doctor de los 11 que ha habido hasta ahora, el actor Tom Baker (y sus largas bufandas, uno de sus signos más identificativos. Acompaña a este post una Simpsonización del citado 4º Doctor de las que teneis por Springfield Punx).

Pero lo que más tenía en mente, aunque ignoro si hay relación directa o no, es el asociar mi primera lectura del clásico El día de los trífidos de John Wyndham con un capítulo del Doctor Who donde salía un bicho gigante asediando una mansión. Pues bien, gracias al primer video que teneis bajo estas líneas, un recopilatorio de todas las historias del personaje desde sus orígenes hasta la etapa con David Tennant, ya tengo localizado el capítulo en cuestión: se trata de The seeds of Doom, del que se ve justo lo que yo recordaba en el minuto 2:50 de los 7:46 que dura.

Lo que podría hacer ahora sería intentar revisionarlo, pero (también voy a ser sincero) prefiero quedarme con mi recuerdo infantil, porque pese a que si por algo se caracterizó la serie es por tener efectos especiales artesanales bastante imaginativos, viendo este video me queda claro que el tiempo no ha perdonado a algunas historias, que ahora se ven acartonadas y anticuadas. Más vale un grato recuerdo infantil que una desilusión adulta, pero al menos la casualidad me ha hecho resolver un difuminado recuerdo de mi infancia.

Minireseña de LA VIDA SECRETA DE LOS JÓVENES, la doctora CAMERON ya está en COMO CONOCÍ A VUESTRA MADRE, nuevo aspecto para MEGATRON en TRANSFORMERS 3, BRADLEY COOPER desmiente que vaya a ser FLASH, EL HOBBIT por fin tiene luz verde, el SUPERMAN de ZACK SNYDER no estará basado en nada previo del personaje, etc.

• Leído de la biblioteca el tomo La vida secreta de los jóvenes de Riad Sattouf (el mismo de Mi circuncisión o Manual del pajillero entre otras). Teneis la ficha técnica del comic por este enlace, en cuanto al mismo citar que vendría a ser la versión francesa del popular Angel Sefija de la revista El Jueves. Al igual que el mencionado personaje de Mauro Entrialgo observa y nos descubre el sarcasmo, la hilaridad y/o el absurdo de situaciones cotidianas que vemos todos los días, esto vendría a ser lo mismo pero en versión francesa; aunque eso no es problema porque son situaciones en ocasiones tan comunes que demuestran la igualdad del ser humano, viva donde viva (bueno, eso y sus innumerables errores). Por estas páginas entran todo tipo de personajes (nerds, taxistas, jovencitas aventureras, pijos, camellos, vigilantes de seguridad, niños miedosos y llorones, etc.) y vivencias de cualquier índole (que van desde la forma de comportarse de las madres con sus hijos, el vocabulario obsceno por una hamburguesa, las cosas raras que hay en internet, el sentimiento por un concierto de heavy metal, un rollo motero chungo, el sexo inesperado; la violencia juvenil, las peleas de enamorados, gente joven a la que se le ha ido mucho la olla, las regañinas de una madre a su hijo, la difícil relación entre alumnos y profesores, la pasión por Star Wars, la forma de llamar la atención de los hijos sobre los padres, las parejas infieles o la cansina publicidad telefónica) y aunque hay ciertos altibajos entre unas y otras, el humor se desprende por todas y cada una de las páginas de este comic.

THE LOVELY BONES (DESDE MI CIELO) de PETER JACKSON

FICHA TÉCNICA

Título: The lovely bones
Título original: The lovely bones
Dirección: Peter Jackson
País: Reino Unido, Estados Unidos, Nueva Zelanda
Año: 2009
Fecha de estreno: 26/02/2010
Duración: 129 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller, Terror, Fantástico
Reparto: Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Rachel Weisz, Stanley Tucci, Susan Sarandon, Nikki SooHoo, Amanda Michalka, Charlie Saxton, Michael Imperioli, Jake Abel
Guión: Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks SKG, WingNut Films, Film4, Key Creatives

SINOPSIS

Susie Salmon (Saoirse Ronan) es una joven que ha sido asesinada y ha subido al cielo. Desde allí ve cómo reacciona su familia ante esta trágica noticia y vigilará los pasos de la persona que la mató. Llegado el momento, Susie deberá elegir entre dos deseos: vengarse de su asesino o ayudar a su familia a salir adelante.

CRÍTICA

Cuando me leí el libro en el que está basada esta película comenté que su argumento me parecía una mezcla entre la serie de televisión Entre fantasmas y la película Ghost, y en ese sentido he de reconocer que su adaptación, teniendo en cuenta el material del que partía, se adecua bastante, dejándome con la misma sensación que me dejó la novela cuando la leí. De todas maneras, y al igual que le pasaba al libro, el conjunto es entretenido pero las diferentes partes que lo componen no concuerdan tan bien como uno esperaría.

Lo más destacable sin duda de la adaptación de Peter Jackson es el tono melodramático que le da al conjunto, por encima del fantástico o del suspense (ambos presentes, aunque en mucha menor medida), lo que coincide con la sensación que me dejó la obra escrita (¿lo apruebo como adaptación? siendo justos la verdad es que si). De los actores sin duda alguna la jovencita Saoirse Ronan está estupenda, como también ocurre con su asesino en la ficción, encarnado por Stanley Tucci; no me extrañaría para nada nominaciones a los próximos Oscars para ambos actores, sin duda alguna lo más destacable de la película. También las labores de ambientación, decorados y vestuario estan muy logradas, situándonos sin problemas en los años 70 en los que está ambientada la historia.

Uno de los problemas más evidentes puede venir por la representación que se hace del cielo en el film, que recuerda bastante a la vista en el film Más allá de los sueños de Vincent Ward y protagonizado por Robin Williams. No me voy a quejar de ello porque era más o menos lo que tenía en mente, pero ese aire bucólico y enternecedor que se le da a esas imágenes puede recordar al estilo de fantasía "blanca" que desprende por ejemplo la serie de televisión Entre fantasmas, lo cual puede dar la sensación de cursilada en muchos espectadores. También colean las interpretaciones de los padres de la protagonista, encarnados por un hierático Mark Wahlberg y una no muy aprovechada Rachel Weisz; el primero porque no te lo acabas de creer en su papel mientras que en el caso de ella si, aunque no se le da tanta cancha como sería deseable. Susan Sarandon tiene a su cargo un papel también muy bien adaptado a como es el personaje en el libro pero que puede conseguir más detractores que otra cosa debido a la forzada parte de comedia que, en parte, introduce en la historia.

Esa sensación ambigua de algo que está bien pero que podía estar mejor la lleva la película a sus últimas consecuencias en el tramo final, donde la escena del beso o del final del personaje encarnado por Stanley Tucci probablemente irritarán a más de un espectador escéptico ante el tono del relato si no han conseguido entrar en el argumento de la película, pero tengo que aclarar que (para bien o para mal) así estaba narrado en la novela, con lo cual como adaptación es respetuosa aunque al mismo tiempo peca de una rigurosidad que la hace previsible para el que ya conozca la historia.

Y es que salvo por la novedad de ver como se trasladaban a imágenes las vivencias del relato de una chica asesinada que cuenta lo que pasa tras su muerte, el film se llega a hacer en ocasiones demasiado dependiente de la época en que se estrena (propicia para premios como por ejemplo los Oscars) lanzando una especie de desesperado grito en pos de nominaciones que no se yo si finalmente conseguirá o no (pese a sus aciertos en su conjunto no se puede decir que sea de las mejores películas del año). Y eso aún reconociendo lo entretenido y correcto del resultado final, así como la buena labor de Peter Jackson como director, en escenas tan bien montadas como la que lleva al asesinato de la protagonista (donde acierta al no mostrar la violencia sino sólo sugerirla) o cuando cerca del final su hermana se interna a escondidas en casa del sospechoso en busca de pruebas (momentos en los que se consigue un ambiente tenso).

En resumidas cuentas, una película digna de verse y/o tenerse en cuenta si uno ha perdido a un ser querido, ya que consuela y reconforta con la visión celestial que nos da. También será un acierto para aquellos que se acerquen a ella buscando sobretodo un melodrama (el género más visible en su historia) pero no convencerá por su trama de suspense (igual de simple como era en la novela original, no en vano bien pronto sabemos el "quien" y el "como") ni por la parte fantástica, puede que demasiado bucólica para según que paladares (a mi me convenció pero tengo dudas de si lo hará en según que espectadores más pragmáticos y descreidos).

LO MEJOR: Saoirse Ronan y Stanley Tucci en el apartado actoral, la hermosa recreación del cielo que hace el director (habrá quien no le guste, pero a mi si me ha convencido) y que en su conjunto la película entretiene, pese a su irregularidad.

LO PEOR: La cohesión entre fantasía y realidad, que en algunos momentos se hace chirriante, así como la sensación general de que está bien pero que podía estar mejor.

DISTRICT 9

FICHA TÉCNICA

Título: District 9
Título original: District 9
Dirección: Neill Blomkamp
País: Nueva Zelanda
Año: 2009
Fecha de estreno: 11/09/2009
Duración: 112 min.
Género: Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Sharlto Copley, Jason Cope, Nathalie Boltt, Sylvaine Strike, Elizabeth Mkandawie, John Summer, William Allen Young, Greg Melvill-Smith, Nick Blake, Morena Busa Sesatsa
Guión: Neill Blomkamp, Terri Tatchell
Distribuidora: Sony Pictures Releasing
Productora: WingNut Films, QED International, Wintergreen Productions, Key Creatives

SINOPSIS

Tras la llegada de una enorme nave espacial extraterrestre a Johannesburgo (Sudáfrica), la raza alienigena recién llegada a la Tierra será obligada a vivir en muy malas condiciones en una especie de campo de concentración construido a las afueras de la ciudad.

CRÍTICA

Las expectativas es algo que todo espectador se hace ante un film previo a su visionado, y eso suele ser un punto tanto positivo como negativo. El segundo caso sería lo que le puede pasar a esta película, y es que todas las críticas ventajosas que se han vertido sobre ella desde su estreno en USA pueden hacer pensar que estamos ante una obra maestra de la ciencia-ficción, y aunque personalmente no llega por poco, la nota de Excelente (un 9 sobre 10) me parece la más justa, asumiendo entonces que estamos ante un GRAN film modesto (ya que no pretende ser una superproducción, si bien luce en ocasiones como tal).

La mayor virtud del District 9 es la clarísima crítica contra el racismo que tiene en su argumento (no en vano la acción sucede en Sudáfrica, máximo ejemplo hace no tantos años de la discriminación que sufrian los negros frente a los blancos) Pero no sólo ahi, ya que la película también denuncia la deshumanización del ser humano en circunstancias extremas, algo que se ve en el trato denigrante que sufren los invasores, hacinados en la zona a la que dá título el film de manera infrahumana (y recordemos que en la película son alienígenas pero... ¿hace falta citar el exterminio nazi? El ser humano ha dado pruebas de ser capaz de lo peor contra sus propios semejantes).

Asimismo esa división entre humanos y aliens provoca los lógicos disturbios que uno siempre asocia a barrios degradados y zonas suburbanas tipo Bronx. Eso queda muy patente en el inicio de la película, donde el tono semidocumental con multitud de entrevistas a gente de todo tipo da al argumento una dosis de veracidad (sobretodo al ser actores desconocidos), a lo que ayuda además mucho unos efectos especiales realmente impresionantes, al nivel de las grandes superproducciones de 100 millones de dólares de presupuesto (y que conste, para hacer esta película se han gastado sólo 30).

El guión sigue las peripecias de un antiheroe, Wikus Van De Merwe (interpretado por el actor Sharlto Copley, del que se rumorea que podría encarnar a Murdock en la versión cinematográfica de la serie El Equipo A). De comenzar siendo uno de los encargados del traslado de los aliens hacinados en el Distrito 9 pasará a ser una pieza esencial del delicado equilibrio entre ambas razas, lo que también nos permite ver los intereses armamentísticos que persiguen las autoridades, sin preocuparse para nada de las personas (atención a cuando quieren realizar ciertas pruebas aunque sea bajo tortura).

El resultado final, por tanto, se englobaría dentro de la ciencia-ficción con mensaje como la que hace años se mostraba en films como El planeta de los simios, Cuando el destino nos alcance (Soylent Green) o La fuga de Logan, algo que se agradece en una época en la que parece que en este género solo haya cabida para vacios e infantiles argumentos como en la reciente Transformers 2.

LO MEJOR: Su guión, su mensaje, sus efectos especiales y en si casi todo (incluso la excelente campaña viral que han sacado para promocionar la película). Y sobretodo una película que nos hace reflexionar a posteriori

LO PEOR: Crearse muchas expectativas ante lo que sólo es un MODESTO aunque EXCELENTE film.

EXPEDIENTE 39 cambia de fecha y THE LOVELY BONES cambia de título

Según aviso de ambas distribuidoras me entero de que el film Expediente 39 vuelve a cambiar de fecha de estreno (ahora pasa al 28 de agosto, ¡anda que no lo han mareado ni nada!) mientras que The lovely bones de Peter Jackson se estrenará en España como... ¡The lovely bones! (¿y porque no le ponen el título de la novela en la que está basada (Desde mi cielo), para que sea más facil su asociación?)

DESDE MI CIELO (THE LOVELY BONES) de Alice Sebold

FICHA TÉCNICA

Título Original: Lovely Bones.
Fecha de Publicación: 2003.
Autor: Alice Sebold.
Editorial: Mondadori.
Nº de Páginas: 336.

SINOPSIS

A Susie Salmon (sí, igual que el pez) la mataron. Fue violada, asesinada y luego descuartizada en un campo de trigo cuando volvía del colegio una helada tarde de invierno. A sus 14 años, era una joven como tantas, que soñaba con ir a la universidad, conocer chicos, vestirse a la moda y ser actriz o fotógrafa. Pero ahora ya no está para contarnos sus planes, sus ansias de futuro... o tal vez sí.

Desde la atalaya de su cielo, en el que ahora habita, eternamente, Susie observa la vida en la Tierra de aquellos a quienes dejó. Desde ese cielo ahora puede concretar todos sus sueños de adolescente, Susie también relata de forma minuciosa la brutal preparación y ejecución de su asesinato, cometido por un conocido, un vecino del lugar y descubrir que no es la única chica que ha hecho "desaparecer" dicho individuo.

CRÍTICA

Muchos ya conocen los Oscars que se llevó Peter Jackson en el 2003 con la tercera entrega de la trilogia de El Señor de los Anillos (El Retorno del Rey). Tras la polémica King Kong en el 2005, el próximo invierno (exactamente el 29 de enero del 2010 será su fecha de estreno en España) nos presentará su nuevo film basado en esta novela que voy a comentar.

¿Porque empiezo mi reseña citando los premios ganados por El Retorno del Rey de Jackson? Porque claramente si la adaptación se ha realizado tal cual viene expresado en la novela, no me extrañaría que tenga varias nominaciones en los Oscars del 2010. Aunque la base inicial de la misma pueda sonar fantástica, ese elemento es el que menos tiene presencia en un drama ante todo humano, y en donde la difunta protagonista nos va narrando como su familia y amistades intentan superar su pérdida, algo que les costará bastante, tal y como nos narra ella desde su particular cielo, a través de los años (si bien el primero tras su asesinato conforma casi la mitad del libro).

Los puntos de interés de la historia podrían estar en si ocurre algo parecido a lo de la película Ghost, que en su base puede recordar a lo que plantea este argumento (por lo del difunto que intenta comunicar quien ha sido su asesino, al mismo tiempo que le quiere dar esperanza a los seres queridos que deja aqui), pero lejos de concentrarse en una historia de amor, de fantasia o de suspense (por la incertidumbre de si al final el asesino de la protagonista tendrá su merecido o no) la historia se recrea en los personajes quizás demasiado, provocando una cierta decepción en aquellos que buscan otra cosa en la novela.

De todas maneras por su historia de drama humano (realmente muy conseguido) es por lo que creo yo que seguramente será uno de los films para la próxima ceremonia de los Oscars. Pero pese a recordar por momentos a El intercambio de Clint Eastwood (por todo lo de la búsqueda de la niña desaparecida, ya que eso ocupa gran parte del libro), la citada Ghost (por lo antes mencionado) o Corazones en la Atlántida de Stephen King (sobretodo su versión cinematográfica protagonizada por Anthony Hopkins, principalmente por los años setenta en que está ambientada) Desde mi cielo se desmarca de todo eso, dejando una sensación final de (moderada) insatisfacción ya que ver como los personajes van evolucionando tiene más peso que el posible descubrimiento del asesino de la protagonista, cuyo último acto final también deja con la desazón de que se hace justicia... pero no como se debería.

El resultado final que queda tras leer Desde mi cielo es, por tanto, una novela sentimental (que no sentimentaloide, ya que aunque la protagonista narra ya muerta su historia, lo hace con resignación y sin ánimos de venganza) pero que quizás puede llevar a falsas expectativas a los que se acerquen a ella desde el punto de vista fantástico (por narrar los hechos estando muerta) o de suspense (¿que pasará con su asesino?) ya que estos son los detalles que menos importancia tienen en la historia. Ello no priva para giros realmente hermosos como el que en la parte final lleva a la protagonista a consumar un acto no realizado (y que es lo que me hace comparar a esta historia con la película Ghost, aunque ya digo que en estilo, que no en estética) así como un sentimiento de serenidad que te queda al final del mismo en un estilo parecido a lo que cada semana intentan desprender las historias de la serie de televisión Entre Fantasmas, otro punto de conexión (no necesariamente directo, pero si en estilo, por el detalle de presentar ese cielo personalizado para cada uno de nosotros donde uno encuentra la luz y la paz junto a sus seres queridos).

LO MEJOR: La premisa argumental, a medio camino entre el fantástico, el suspense y el drama.

LO PEOR: Que de los tres géneros citados se quede con el más típico (drama) en detrimento de los otros dos.

DATOS DE LA NOVELA EN LA WIKIPEDIA
FICHA DE LA PELÍCULA EN IMDB

¿Cual son los actores que más veces se han muerto en pantalla?, ¿remake de Videodrome?, nuevas imágenes de THE LOVELY BONES y ¿preocupados por UP?

¿Cuales son los actores que más veces han muerto en pantalla? Tal singular pregunta está contestada EN ESTE ENLACE, si bien se refiere al cine más reciente (ojo porque puede haber spoilers ya que no creo que todo el mundo haya visto todos los films citados).

# Una de las películas más clásicas del director David Cronenberg (exactamente Videodrome) tendrá remake (LEIDO AQUI).

# Nuevas imagenes de The lovely bones, el nuevo film de Peter Jackson, EN ESTE ENLACE.

# En Pixar/Disney están preocupados por la posible recepción de Up, pero los compañeros de Blog de cine analizan POR AQUI como quizás son miedos un poco infundados.

Billy Elliot será TINTIN y James Bond será RACKHAM EL ROJO

O, lo que es lo mismo y para aclarar el título del post, el actor Jamie Bell será Tintín y Daniel Craig será Rackham el Rojo en la adaptación que prepara Spielberg del popular personaje de los comics de Hergé. Esta noticia, anunciada por Paramount Pictures y Sony Pictures de manera oficial, también comunica el inicio de rodaje del film en Los Angeles mediante la técnica 3D Motion Capture.

The Adventures of Tintin: Secret of the Unicorn (2011) será dirigida y producida por Steven Spielberg con un guión de Steven Moffat, Edgar Wright y Joe Cornish. Entre los productores estará, aparte del citado Spielberg, Peter Jackson y Kathleen Kennedy. La siguiente película sería dirigida por Peter Jackson mientras que está por decidir quien se haría cargo del hipotético tercer film de la serie.

El reparto del film, por tanto, queda compuesto por Jamie Bell como Tintín, Andy Serkis como el Capitán Haddock, Simon Pegg y Nick Frost como Hernández y Fernández, Daniel Craig como Rackham el Rojo (el villano del film) y en papeles aún no anunciados los actores Gad Elmaleh, Toby Jones y Mackenzie Crook. Su estreno en 2011.

Fuente: Coming Soon