Mostrando entradas con la etiqueta Zack Snyder. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Zack Snyder. Mostrar todas las entradas

viernes, 14 de mayo de 2021

EJÉRCITO DE LOS MUERTOS, un disparate grotesco (crítica sin spoilers)

Zack Snyder convenció a un amplio sector del público con su debut como director en 2004 con la película Amanecer de los muertos, la cual para muchos (entre los que me sumo) sigue siendo sin duda uno de sus mejores títulos incluso respecto a posteriores films suyos. En el mismo año que ha presentado la culminación de su trilogia DC (formada por El hombre de ácero, Batman v Superman y Liga de la Justicia) con la versión totalmente personal de esta última, ha decidido regresar al género zombi en el que se estrenó. Ejército de los muertos se estrena en Netflix el 21 de mayo pero antes tiene un estreno limitado en cines... aunque lo de "limitado" sería un eufemismo, porque ahora mismo sería la película para una plataforma de pago que se estrena de forma limitada en más salas de cine repartidas por todo el mundo (600 de las cuales son sólo en Estados Unidos)

En mi caso no sería la primera película que veo con esas condiciones, porque hace pocos meses se estrenó Noticias del gran mundo de una forma similar, si bien resultan claramente diferentes las pretensiones de un film como el de Tom Hanks (que quería optar a algún premio en la temporada de los mismos) de una película como esta, que destila por sus fotogramas un tono gamberro cuya única aspiración es entretener al máximo de espectadores posible. Su mayor problema radica en el propio director, que se excede de largo (y no solo en el metraje) en una cinta que tiene un esquema muy similar a la reciente Peninsula, la secuela de Train to Busan, si bien los desarrollos son diferentes.

Las mayores semejanzas podrían radicar con Escuadrón Suicida, ya que la cutrez de sus personajes puede recordar a ese film de DC, siendo incomprensible que en una película como esta con semejante planteamiento se molesten en presentarlos como si al espectador le tuvieran que importar algo, para que al final sean meros clichés y tópicos de los que queda bien claro que no muchos (de hecho bastantes pocos) llegarán al final de la película. Eso me llevó a perder todo tipo de interés sobre los personajes que pululan por la historia, más allá de un Dave Bautista como protagonista, con un papel que hace algunos años bien podría haber ido a manos de Schwarzenegger o Stallone, si bien resultan risibles los problemas con su hija (otro personaje esquemático más), que se desarrollan con todos los tópicos que se pueda uno imaginar en una relación paternofilial. La única valoración posible sería que la película no se toma en serio a si misma en ningún momento (algo ya evidente desde sus títulos de crédito iniciales), por lo que su reparto actúa en consecuencia, pero es que estamos hablando de 148 minutos de metraje que para lo que es SIN DUDA se podían haber resumido en menos tiempo.
 
Visualmente Ejército de los muertos está resuelta como si fuera una cinta de serie B que quiere aparentar ser de primera categoría, pero sin abandonar en ningún momento ese tono cutre que uno suele relacionar con esos films más casposos y baratos (solo que me imagino que este no lo habrá sido tanto, aunque luzca como tal) Más allá de un director que busca una estética zafia adrede, a lo que sumar unos personajes que siendo mera carnaza tampoco hubieran requerido de tantos minutos en pantalla, la historia tiene unos agujeros de guión inmensos, con situaciones resueltas de una forma ridícula o vergonzosa, superando el nivel de incredulidad del espectador más allá de cualquier límite (y no lo digo solo por el tigre zombi que se vió en los avances porque hay muchos más disparates) De todas formas hay apuntes interesantes, como esa "evolución" de los zombis (con una cierta jerarquía de poder), que se notan acertados al tono excéntrico de una película que no tiene nada de terror y si muchas ganas de quedar en el recuerdo por ser un film sinvergüenza y excéntrico que no aburre, pero por decantarse siempre por lo más insensato. Que eso guste ya depende de cada espectador.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de mayo de 2021.
  • FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 21 de mayo de 2021.
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Es una inmensa chorrada excéntrica y grotesca que nunca se avergüenza de ello.
  • LO PEOR: En muchos detalles (guión, personajes, metraje, etc.) el disparate se les escapa de las manos.

viernes, 19 de marzo de 2021

LA LIGA DE LA JUSTICIA DE ZACK SNYDER (crítica sin spoilers)

Igual peco de iluso pero cuando ví Liga de la Justicia en 2017 si que fuí bastante magnánimo y pensé que dentro de la gran tragedia que había llevado a Zack Snyder a abandonar el proyecto, que tuvo que concluir Joss Whedon, se había hecho un montaje FORZADO que ofrecía un producto al menos aceptable pero con unas muy evidentes carencias (la comparación de aquel film con el monstruo de Frankenstein me sigue pareciendo muy acertada), pese a que las pretensiones eran otras (la construcción de un universo DC cinematográfico al estilo del de Marvel) La pobre recaudación en taquilla, teniendo en cuenta el tipo de cinta que era, a lo que sumar las nefastas críticas que cosechó llevó a que surgiera un movimiento que defendía una supuesta versión más acorde con lo que Zack Snyder tenía en mente, por lo que hay que alabar el mérito de como se hizo presión hasta conseguir este Snydercut, que mejora con creces lo previo duplicando su metraje.
 
Y es que lo que más impresiona de esta versión del director sería sus 242 minutos (4 horas y 2 minutos) que sería el doble de los escuetos 120 minutos que tuvo la versión de 2017. Es innegable que dilatar el metraje le da más libertad a Zack Snyder para desarrollar mucho mejor personajes y situaciones que apenas eran un esbozo (o ni eso) en la versión anterior, pero aún así estamos hablando de una duración a la que no estan acostumbrados la mayoría de espectadores, siendo una labor titánica el hacer frente a algo así de una sola vez (pese a lo cual el resultado final es bastante satisfactorio)
 
Quizás sea por eso que el propio director ha dividido la película en seis partes (más un epílogo), que una vez vista se puede decir que funcionan bastante bien cual si fuese un arco argumental de un comic dividido en varias entregas, siendo fácil el imaginarse en viñetas cada una de esas partes como un comic serializado. De cara a lo que podría haber sido (y no se sabe si al final será), esta nueva versión planta detalles, personajes y situaciones en vistas a un hipotético futuro que creo que tendría que materializarse, si no en imagen si al menos en papel, ya que DC ya ha trabajado con comics de su Batman televisivo de los años sesenta o con las versiones cinematográficas de Superman de 1978 y del Caballero Oscuro de 1989. Expreso este deseo sobretodo por lo que acontece en la escena onírica de su tramo final, donde se plantea un statu quo que sería curioso de ver como se desarrolla y en que evoluciona (aparte de mostrar el mejor trabajo de Jared Leto encarnando al Joker); así como la aparición de cierto alienígena marciano miembro emblemático de este grupo, que tiene aqui una presencia apenas anecdótica en un par de escenas, dejándome con las ganas de más.
 
Si se le quiere achacar otro handicap a esta nueva versión (más allá del antes citado del muy dilatado metraje) sería que, para bien o para mal, Zack Snyder es un director que sabe dejar su huella por donde pasa, al igual que otros como por ejemplo Michael Bay. Es por ello que el abuso de ciertos recursos visuales muy propios de su estilo de rodar, como por ejemplo el slow motion, sirva para recrearse en lo espectacular de algunos momentos específicos (lo cual es indudable que queda muy vistoso)... mientras que en otros es un simple recurso que dilata innecesariamente momentos que no dan para tanto (y que podrían haber reducido esa inflada duración final de 4 horas) Como he indicado antes esta nueva versión mejora, y mucho, tanto el desarrollo de los personajes como la justificación de sus actos, algo que se hace evidente en algunos como Cyborg (en el que se profundiza más) o Flash (que ya no es el mero "alivio cómico" como sucedía en el film de 2017) Asimismo la poca entidad como villano que tenía Steppenwolf en la versión de Joss Whedon queda aqui más corregida, justificando mejor sus intenciones y mostrando al villano "en la sombra": un Darkseid que luce tan temible como el Thanos de las películas Marvel.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN HBO: 18 de marzo de 2021.
  • Galería de posters (de ambas versiones, la de 2017 y la de 2021) por este enlace.
  • LO MEJOR: El mejor desarrollo de personajes, momentos y situaciones respecto a la versión de 2017, lo que lleva a un resultado más satisfactorio y una película más cohesionada y homogénea.
  • LO PEOR: Ese toque personal que tiene su director (para deleite de algunos y desprecio de otros), elevado aqui a la enésima potencia.

jueves, 3 de diciembre de 2015

Lecturas de biblioteca: BATMAN: CICLO DE VIOLENCIA (y el trailer del día)

Mi más reciente lectura de biblioteca ha sido el comic Batman: Ciclo de violencia, una muy interesante aproximación a un villano de la amplia galería que tiene el héroe de Gotham que (pese a su potencial) siempre ha sido tratado más bien de manera un tanto secundaria: hablo de El Espantapájaros y su alter-ego Jonathan Crane (a quien se pudo ver en la gran pantalla en la trilogia dirigida por Christopher Nolan, interpretado de manera brillante por el actor Cillian Murphy)

Vale que tengo que ceder ante el hecho evidente de que a estas alturas poco nuevo se puede decir sobre ambos personajes, que comparten casi la misma edad (si Batman hizo su primera aparición en 1939, la de Jonathan Crane fue apenas dos años más tarde) pero el interesante guión orquestado por Gregg Hurwitz para esta aventura consigue entretener al lector pese a manejar elementos básicos (como la eterna dualidad entre Bruce Wayne y su alter-ego como justiciero en Gotham), aunque siempre en sus justas dosis.

Como es natural, el villano intentará atormentar a nuestro héroe atacando a sus miedos más profundos (lo que caerá en la redundante escena de como perdió a sus padres el joven Bruce Wayne, etc.) pero la parte más interesante la encontré en su contrapartida, cuando la historia explora los miedos de Crane, y lo que le llevó a su perturbado estado mental actual, lo que nos llevará a su infancia y a un hecho en la misma que lo traumatizó para siempre.

A destacar el espectacular apartado gráfico a cargo de David Finch, así como el hecho de ser una historia autoconclusiva, no estando tan dependiente de la continuidad como otras aventuras del justiciero de Gotham (donde si no te habias leido lo previo, dificilmente podias disfrutar en su justa medida de lo que te ofrecian), si bien aunque sea un comic de Batman es justo admitir que más bien estariamos ante una de las mejores historias del Espantapájaros como villano de la amplia galeria del murciélago.
Aprovechando que justo hoy ha salido el segundo trailer de la película Batman v Superman: El amanecer de la justicia (y ya que hablo del personaje en la reseña superior) dejo a continuación el citado avance en español (aunque a estas alturas probablemente ya lo habreis visto en tropecientos mil sitios)

martes, 8 de abril de 2014

Celebraciones por los 75 años de BATMAN (más humor) ¡ACTUALIZADO!: Corto STRANGE DAYS de BRUCE TIMM (más storyboards y entrevista) ¡REACTUALIZADO! con el corto de DARWYN COOKE


Para conmemorar una fecha tan importante como el 75 aniversario de la creación de Batman, personaje de DC Comics, Warner Bros. Entertainment y DC Entertainment acaban de anunciar sus planes para honrar adecuadamente durante todo un año al superhéroe más famoso del mundo entero. Entre los puntos fuertes del programa de celebraciones, se encuentra el nuevo logo de Batman conmemorativo de su 75 aniversario y una exposición de arte exclusiva de “Capas/Capuchas” totalmente nuevas creadas por 20 artistas actuales y que supondrán su interpretación personal de la emblemática vestimenta de Batman para el próximo videojuego Batman: Arkham Knight. También habrá actividades relacionadas con el 75 aniversario durante todo el año en Warner Bros. Entertainment.

Batman, cuya primera aparición tuvo lugar en el nº 27 de Detective Comics, publicado el 30 de marzo de 1939, y que contaba con diseño de Bob Kane y guion de Bill Finger, surge de la nada para convertirse en el superhéroe más popular y hacerse con los medios de comunicación. El superhéroe más humano de todos ha luchado contra los villanos de ficción más malvados en películas, series de televisión, radio, videojuegos, publicaciones y merchandising, empleando su inteligencia, astucia y todo un arsenal de gadgets en su búsqueda de justicia.

Batman es la saga cinematográfica de superhéroes de mayor éxito y se han estrenado más películas sobre él que sobre cualquier otro personaje de cómic. En el ámbito de los videojuegos, la saga Batman Arkham es también la de mayor éxito que existe. Batman sigue rompiendo récords con cada encarnación de su personaje y continúa siendo el baremo de éxito con el que se miden las ventas del resto de cómics.

La primera historia de Bat-Man (como se le conocía entonces) se publicó en mayo de 1939 en el nº 27 de Detective Comics, ideado y dibujado por Kane, que tan solo tenía 22 años por aquel entonces, y Bill Finger, colaborador habitual suyo, a cargo del guion. El personaje tuvo tanto éxito que tan solo un año más tarde se publicó el primer cómic dedicado exclusivamente a las aventuras del activista de la capa: Batman #1. En ese mismo número se enfrentó Batman por primera vez tanto a Joker como a Catwoman.

Ahora, DC Entertainment y las distintas divisiones del Estudio (Pictures, Television, Interactive Entertainment, Home Entertainment y Consumer Products) conmemorarán el extraordinario 75 aniversario con una serie de esperados eventos y productos.

El nuevo logo conmemorativo, desvelado también a través de redes sociales y páginas web, toma como inspiración el conocido símbolo de Batman e incluye un cartel con una tipografía estilo bloque que reza “75 años”. Este logo será el empleado en promociones, productos e iniciativas relacionadas con Batman.

Entre las actividades más importantes previstas para los festejos de conmemoración del 75 aniversario de Batman están:
  • DC Entertainment: DC Entertainment se ha asegurado de que este año esté repleto de títulos nuevos, ediciones especiales, entre las que figura la edición especial del nº 27 de Detective Comics, que conmemora la primera aparición en 1939 de Batman en la serie y la nueva publicación semanal Batman Eternal, que verá la luz en noviembre.
  • El Día Batman: DC Entertainment, en conmemoración del 75 aniversario celebrará un “Día Batman” a lo largo del año.
  • Interactive Entertainment: Warner Bros. Interactive Entertainment ha invitado al conocido diseñador de moda Asher Levine a que cree una capa y una capucha inspiradas en el Bat-traje del recientemente anunciado videojuego Batman: Arkham Knight, desarrollado por Rocksteady Studios. Los mejores artistas contemporáneos tendrán la oportunidad de usar las réplicas como lienzo en blanco para diseñar sus propias interpretaciones originales de la emblemática vestimenta de Batman, para crear una exposición de “Capas/Capuchas” totalmente nuevas que se exhibirán en julio en el Comic-Con International de San Diego.
  • Home Entertainment: Warner Bros. Home Entertainment ofrecerá a los fans de Batman una selección de nuevos títulos durante todo el año entre los que se encuentra “Las Aventuras de Batman”, la serie de animación El Hijo de Batman (13 de mayo) y Assault on Arkham (verano de 2014). Además, a finales de año se estrenará la Edición 25 aniversario del Batman de Tim Burton.
  • Television: Warner Bros. Television se encuentra en pleno proceso de producción del episodio piloto de Gotham, la esperada nueva serie con capítulos de una hora de duración para FOX que indaga en los orígenes del Jefe de policía James Gordon y los villanos que han dado fama a Gotham City. En esta serie, el detective Gordon (Ben McKenzie, Southland) se encontrará con un conocido reparto de personajes, entre los que se incluye un joven Bruce Wayne, en su trabajo para defender la ley en la ciudad de Gotham. Bruce Heller, productor ejecutivo (El Mentalista, Roma), ha escrito el guion del episodio piloto, cuya dirección está llevando Danny Cannon, también productor ejecutivo de series como CSI, Nikita.
  • Pictures: Al conmemorarse el 75 aniversario de Batman en 2014, Warner Bros. Pictures pondrá en marcha la producción de la película de Zack Snyder sobre Batman y Superman, aún sin título, que protagonizarán Henry Cavill, que repite el papel de Superman/Clark Kent, y Ben Affleck como Batman/Bruce Wayne. La película, cuyo estreno se prevé para el verano de 2016, juntará en la gran pantalla a los dos superhéroes más emblemáticos de la historia.
  • Consumer Products: La división Consumer Products, de Warner Bros., en colaboración con una selección de titulares de licencias, conmemorará el 75 aniversario de Batman mediante la venta de ediciones especiales y productos de edición limitada. Desde las series de televisión clásicas de los 60 a los cómics actuales, la presencia de Batman será mayor que nunca en conmemoración de su legado mediante multitud de artículos que van de los juguetes a las camisetas.
Nota: Las imágenes humorísticas que acompañan a esta nota de prensa (Batman vs.Sherlock y Cargando Bruce Wayne, 97% completado) me gustaron en su momento (la segunda incluso la cité por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla) y esperaban oportunidad para salir por este blog, hecho que esta nota de prensa me ha aportado. Picando sobre la primera se puede ver más grande (la otra está a su tamaño)

ACTUALIZADO: Añado el corto Strange Days obra de Bruce Timm, realizado para el cumpleaños de Batman. En una entrevista a su autor que teneis por este enlace hay además storyboards del mismo. REACTUALIZADO con el corto de mi vanagloriado Darwyn Cooke.

jueves, 20 de junio de 2013

EL HOMBRE DE ACERO, añorando al SUPERMAN clásico

FICHA TÉCNICA

Título: El hombre de acero
Título original: Man of Steel
Dirección: Zack Snyder
País: Canadá, Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 21/06/2013
Duración: 148 min
Género: Acción, Ciencia ficción, Fantástico
Reparto: Henry Cavill, Russell Crowe, Amy Adams, Kevin Costner, Diane Lane, Michael Shannon, Christopher Meloni, Laurence Fishburne, Jadin Gould, Ayelet Zurer
Guión: David S. Goyer
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Atlas Entertainment, Syncopy, Legendary Pictures, DC Entertainment, Third Act Productions

SINOPSIS 

Nueva película sobre los orígenes del superhéroe más famoso de todos los tiempos. Superman (Henry Cavill) nace en Krypton, un planeta que está a punto de desaparecer por culpa de un desequilibrio de elementos radioactivos. Su padre le envía a la Tierra para salvarle la vida, siendo adoptado por una humilde pareja de campesinos de Kansas (Kevin Costner y Diane Lane).

El bebé es bautizado como Clark Kent; pero escondiéndose de la sociedad acabará enamorado de la periodista Lois Lane (Amy Adams), aunque en realidad es un titán que se esfuerza por defender a los humanos de las implacables fuerzas del mal.

CRÍTICA

Ya ha llegado la nueva película sobre Superman que se supone que tendrá que darle un estilo diferente a la saga iniciada por Christopher Reeve y Richard Donner (y que se podría considerar acabada con Superman Returns, un nada encubierto remake vestido de secuela del film inicial) Bajo la batuta de Zack Snyder como director, y con la vista puesta en lo que consiguió Christopher Nolan con el otro gran héroe de DC (Batman) se supone que estamos ante la película inaugural de una serie de films que intentará sacar provecho de los personajes del Universo DC al igual que hace la Marvel con los propios desde hace unos años.

No en vano es una apuesta arriesgada (porque hablamos de 225 millones de dólares de presupuesto) por lo que el film está condenado a triunfar, porque en el caso de que no fuera así la Warner y DC perderían una (otra) oportunidad como ya les ocurrió con la irregular Green Lantern (Linterna Verde) A su favor tiene que ya desde principio nos muestra un estilo totalmente rupturista con el que recordamos del film de Donner (y sus secuelas) por los que por ese lado se puede evitar las comparaciones con el Superman Returns de Bryan Singer, cuya gélida recepción fue la que provocó el retraso de una nueva entrega del personaje en cines (unido a demandas sobre los derechos del mismo)

Cuando hace 7 años (en 2006) se estrenó la anterior película de este famoso e icónico superhéroe ya recuerdó que se rumoreó que su secuela tendría este título (El hombre de acero) así como que tendría la aparición del General Zod (también máximo villano de esta película, y al que se vió en la segunda entrega de la saga protagonizada por Christopher Reeve, entonces a cargo de Terence Stamp) Esos dos detalles los han mantenido (¡qué curioso!) pero todo lo demás es TOTALMENTE DIFERENTE. La pregunta sería si para bien o para mal (no en vano Batman ha tenido las visiones (acertadas y muy personales) de Tim Burton y el citado Nolan), quedándose en mi caso en un puesto intermedio.

El hombre de acero de Zack Snyder NO me parece la mejor película del año (esa, de momento, sigue siendo la secuela de Star Trek de J.J.Abrams), NO me parece la mejor película de Snyder (Amanecer de los muertos sigue ganando, e incluso Watchmen), NO me parece la mejor película de superhéroes (ahí siguen ganando varios títulos de Spiderman y los X-Men así como Los Vengadores) y NO me parece la mejor película del personaje (se me puede tildar de anticuado, pero el film de Donner de 1978 sigue siendo una maravilla, algo que no se puede decir de esta película) Incluso si nos remitimos a los superhéroes de este año, está mejor Iron Man 3 que esta (a la espera de que llegue Lobezno Inmortal)

Con los (múltiples) avances previos de El hombre de acero uno puede dudar de esta apreciación, ya que si quieren seguir el ejemplo del Batman de Nolan eso significa un desarrollo correcto de personajes por encima de las lógicas escenas de acción que toda adaptación de un comic de superhéroes ha de tener. Y os aseguro que al principio podía pensar uno que estábamos ante un nuevo clásico que influenciará a las nuevas generaciones como en su momento hizo Christopher Reeve en la infancia de muchos de nosotros (no es lo mismo ver una película para un niño que para un adulto), pese a las lógicas diferencias visuales para que no sufriera el varapalo del film de Singer hace 7 años (con todo que continúa el tono mesiánico del personaje, ver por ejemplo su trabajo temporal como pescador) Pero el problema es cuando Snyder se transforma en Bay...

Admito que Superman Returns podía carecer de la acción que uno espera en un personaje así, si bien sus mayores defectos podían estar en su "dependencia" de las películas iniciales tanto en estilo como en forma. Pero es que cuando llega aqui el tramo final con la previsible batalla entre nuestro superhéroe y el General Zod la destrucción masiva (y agotadora) se apodera de la pantalla de tal manera que los personajes pierden toda importancia (y para prueba me remito a la Jenny a la que intenta salvar Perry White con la amenaza de desplome de un edificio cercano. Que ese personaje muera o viva TE DA IGUAL... y no es el único) Si querían darle un tono épico al film ahi falla totalmente, confundiendolo con empacho de explosiones (otro detalle evidente sería en una banda sonora correcta pero sin un tema mítico como tuvo la de Donner en 1978)

Es tan apabullante todo el follón que arman en Smallville primero y en Metropolis después que ante lo exagerado de todo uno se pregunta con que intentarán sorprendernos en la secuela (si la hay), y es que la parte "destructora" de El hombre de acero parece realizada para cualquier entrega de los Transformers de Michael Bay. En cuanto al flojo desarrollo de los personajes queda patente en la muerte de Jonathan Kent (correcto Kevin Costner) que se convierte quizás en lo más minimalista del film (apenas un gesto que lo dice todo) pero que no consigue emocionar como si pasó con Glenn Ford en el film inicial de Donner, si bien en ello puede influenciar el origen casi simétrico de muchos de los superhéroes vistos en cine desde entonces (recordemos la muerte del Tio Ben para dar origen al arácnido Spiderman en sus múltiples variantes)

Pese a todo no diré que estamos ante una mala película, ni tampoco ante un film fallido, pero si ante un título que tan solo es entretenido, lo cual será suficiente para algunos pero demasiado poco para mi si con esto quieren poner la piedra inicial de una traslación a cine del universo DC. Es una lástima porque el reparto es sin duda muy llamativo, siendo todo un acierto Michael Shannon como Zod pero estando tan solo correctos (y algunos incluso poco aprovechados) otros nombres como Amy Adams, Laurence Fishburne, Diane Lane, Russell Crowe (que quizás sale demasiado) y el ya citado Kevin Costner. ¿Y Henry Cavill como Superman? Teniendo en cuenta que es más ESE personaje que Clark Kent (el cual digamos que "nace" al final) resulta aceptable pero sin el carisma que tuvo Christopher Reeve.

LO MEJOR: Intenta romper (de manera acertada) el estilo visual canónico que tuvo el Superman de Richard Donner y sus secuelas (incluyendo la de Singer en 2006) consiguiendo un estilo propio y diferente. Asimismo destacar a Michael Shannon cuyo Zod, quizás el mejor personaje de un reparto llamativo pero tan solo correcto.

LO PEOR: Aparte de que muchos personajes no estan suficientemente aprovechados (lo cual es una lástima teniendo en cuenta el plantel de actores), el tramo final es CANSINO con tanto exceso de explosiones y destrucciones, rompiendo toda posible épica que le quisieran dar al relato.


jueves, 19 de abril de 2012

sábado, 26 de marzo de 2011

SUCKER PUNCH de ZACK SNYDER

FICHA TÉCNICA

Título: Sucker Punch
Título original: Sucker Punch
Dirección: Zack Snyder
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 25/03/2011
Duración: 109 min.
Género: Thriller, Acción, Fantástico
Reparto: Emily Browning, Abbie Cornish, Jena Malone, Vanessa Hudgens, Jamie Chung, Carla Gugino, Jon Hamm, Scott Glenn, Oscar Isaac, Vicky Lambert
Guión: Zack Snyder, Steve Shibuya
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures, Cruel and Unusual Films, Lennox House Films

SINOPSIS

Babydoll (Emily Browning) ha sido encerrada contra su voluntad pero, usando todas sus armas para escapar, decide convencer a cuatro compañeras para salir de su cautiverio: Rocket (Jean Malone), Blondie (Vanessa Hudgens), Amber (Jamie Chung) y Sweet Pea (Abbie Cornish) están dispuestas a hacer lo que sea por escapar de sus secuestradores. aunque tengan que luchar contra samuráis, serpientes y todo tipo de criaturas fantásticas en esta aventura épica de ciencia ficción.

Dirigida y escrita por Zack Snyder, uno de los argumentos de peso de la película es precisamente su elenco de actores, que cuenta con algunos de los nombres más destacados del cine y la televisión actual, entre los que destacan la estrella Disney Vanessa Hudgens o Jon Hamm, protagonista de la ficción televisiva Mad Men.

sábado, 16 de octubre de 2010

Minireseña de LA VIDA SECRETA DE LOS JÓVENES, la doctora CAMERON ya está en COMO CONOCÍ A VUESTRA MADRE, nuevo aspecto para MEGATRON en TRANSFORMERS 3, BRADLEY COOPER desmiente que vaya a ser FLASH, EL HOBBIT por fin tiene luz verde, el SUPERMAN de ZACK SNYDER no estará basado en nada previo del personaje, etc.

  • Leído de la biblioteca el tomo La vida secreta de los jóvenes de Riad Sattouf (el mismo de Mi circuncisión o Manual del pajillero entre otras). Teneis la ficha técnica del comic por este enlace, en cuanto al mismo citar que vendría a ser la versión francesa del popular Angel Sefija de la revista El Jueves. Al igual que el mencionado personaje de Mauro Entrialgo observa y nos descubre el sarcasmo, la hilaridad y/o el absurdo de situaciones cotidianas que vemos todos los días, esto vendría a ser lo mismo pero en versión francesa; aunque eso no es problema porque son situaciones en ocasiones tan comunes que demuestran la igualdad del ser humano, viva donde viva (bueno, eso y sus innumerables errores). Por estas páginas entran todo tipo de personajes (nerds, taxistas, jovencitas aventureras, pijos, camellos, vigilantes de seguridad, niños miedosos y llorones, etc.) y vivencias de cualquier índole (que van desde la forma de comportarse de las madres con sus hijos, el vocabulario obsceno por una hamburguesa, las cosas raras que hay en internet, el sentimiento por un concierto de heavy metal, un rollo motero chungo, el sexo inesperado; la violencia juvenil, las peleas de enamorados, gente joven a la que se le ha ido mucho la olla, las regañinas de una madre a su hijo, la difícil relación entre alumnos y profesores, la pasión por Star Wars, la forma de llamar la atención de los hijos sobre los padres, las parejas infieles o la cansina publicidad telefónica) y aunque hay ciertos altibajos entre unas y otras, el humor se desprende por todas y cada una de las páginas de este comic.

sábado, 21 de marzo de 2009

WATCHMEN: TALES OF THE BLACK FREIGHTER (RELATOS DEL NAVIO NEGRO)

FICHA TÉCNICA

Titulo: Relatos del Navio Negro
Titulo original: Tales of the Black Freighter
Pais: USA
Lanzamiento en DVD
Director: Mike Smith, Daniel DelPurgatorio
Guion: Dave Gibbons

SINOPSIS

Con produccion ejecutiva del director de Watchmen y 300, he aqui la historia de la mas aplaudida novela grafica de todos los tiempos y que no esta incluida en la extraordinaria pelicula de Watchmen. Relatos del Navio Negro con la voz en su version original de Gerard Butler de 300, aporta una nueva dimension a la novela grafica y narra una emocionante historia dentro de la historia, la de la saga de unos piratas cuyos turbulentos acontecimientos quedan reflejados en el mundo de los Watchmen.

CRÍTICA

Proyecto de animación que complementa la visión de los Watchmen de Zack Snyder, tengo que reconocer que disfrutado por separado a la película (dentro del argumento de la cual está incluido) me ha parecido todo un acierto, porque ya en la historia original me chirriaba bastante ya que rompía el ritmo de la misma. Y visto por separado de la película esa sensación se acrecienta más, porque no sólo se puede disfrutar del film sin necesidad de este cortometraje sino que funciona también a la inversa, siendo innecesario el saber nada de los Watchmen para ver esta breve historia (apenas dura 25 minutos).

Pero lo esencial sería saber si merece la pena. Y sin duda puedo afirmar que si: basicamente nos narra una historia de supervivencia camino a la locura, y para ello es fidedigna a la historia narrada sobre papel, con lo cual que nadie se piense que se han suavizado los brutales detalles que había porque están todos aqui incluidos (de hecho por eso creo que se optó por la animación, ya que en imagen real podía haberse calificado de abiertamente gore... con lo cual ya podeis haceros una idea de lo que es). Asimismo la historia juega con el elemento sobrenatural, que no sólo puede hacer recordar a la celebre saga de Piratas del Caribe, sino que además (por su corta extensión) a mi también me hizo rememorar las clásicas historias de terror de la editorial EC.

En resumidas cuentas, un buen complemento a la película Watchmen si bien NO es para nada necesario para entender el film de Snyder, como tampoco es necesario haber visto la citada película para disfrutar de esta breve historia sobre la supervivencia del ser humano... incluso en la peor de las circunstancias (por cierto, magnífica la voz en off de Gerard Butler como narrador de la historia). En España supongo que se mantendrá inédito hasta que se edite el film de Snyder en DVD con metraje adicional, y en donde este cortometraje estará incluido en los momentos cronológicos de la historia donde estaba en su versión en comic.

LO MEJOR: El estilo de animación, buscando bastante adecuadamente los aspectos más terroríficos y dementes de la historia, y la voz en off de Gerard Butler como narrador.

LO PEOR: Que se quiera hacer ver que es complemento a Watchmen cuando funciona de manera totalmente independiente.

sábado, 7 de marzo de 2009

Avance taquillero de WATCHMEN: ¿quien vigila a los vigilantes? Mucha gente

Photobucket

Con toda la promoción desplegada se ha conseguido el objetivo de hacer de Watchmen la película número 1 de taquilla en el momento de su estreno, ya que con una recaudación de 4,5 millones de dólares en los pases previos de la madrugada del jueves y 25,2 millones de dólares conseguidos el viernes, se espera que acabe el fin de semana con una recaudación que oscile entre los 62 y los 69 millones de dólares. De momento con lo conseguido hasta ahora se convierte en el film con mejor entrada en taquilla de lo que llevamos de año (teniendo en cuenta que no estamos en verano, temporada más propicia para los blockbusters). También consigue ser el décimosegundo mejor estreno de una no-secuela en toda la historia, y el cuarto mejor estreno de un film con clasificación "R".

Pese a ello el anterior film del director (300) recaudó 28,1 millones de dólares el día de su estreno y 70,8 en su primer fin de semana, acabando su carrera con 210,6 millones de dólares en USA y 456 de recaudación mundial, y a primera vista de momento no se sabe si Watchmen conseguirá igualar o superar esas cifras para rentabilizar su presupuesto de 150 millones de dólares (incluida la promoción) que ha costado.

Fuente (entre otras): Slash Film

¿Que tal está la película WATCHMEN tras un segundo visionado?

Las obras de Alan Moore son densas y profundas, y una primera lectura puede no ser suficiente para disfrutarlas a fondo: eso me pasó a mi con V de Vendetta, un poco menos con La liga de los caballeros extraordinarios y también con Watchmen. De hecho hasta ahora me he leído sólo dos veces el comic completo, primero en el verano del 2005 cuando anunciaban su adaptación cinematográfica para el año siguiente y por segunda vez el verano del pasado 2008 por la adaptación ahora estrenada de Zack Snyder.

Al igual que me pasó con V de Vendetta, una primera lectura se me hizo quizás demasiado farragosa, ya que son obras que se alejan del típico comic que sirve sólo para pasar un rato entretenido: Watchmen se caracteriza por un montón de dobles lecturas (algunas más interesantes que otras) pero que la alejan del típico argumento simplón que uno generalmente asocia con este tipo de comic. Logicamente también hay una historia específica del género de superhéroes, que puede gustar más o menos, pero en muchos pasajes son más interesantes las disquisiciones entre si de los personajes (o sus conversaciones metafísicas, sobretodo a cargo del Doctor Manhattan) que el propio argumento base, al que quizás se le puede echar en cara una evolución excesivamente pausada en ocasiones (especialmente cuando se evalua al llegar a su giro final, si bien en el mismo se puede analizar lo justificado o no de los actos que se llevan a cabo en pos de la paz mundial). Pese a ello los autores consiguieron la piedra filosofal del género, que aún por aquel entonces (mediados de los ochenta) seguía los estándares más clásicos preestablecidos en épocas anteriores.

Más de dos décadas después nos llega la adaptación cinematográfica, QUE EL OTRO DIA VÍ EN PASE DE PRENSA Y YA OS COMENTÉ. ¿Cual es, entonces, el motivo de este segundo post sobre el mismo tema? Bueno, por la densidad de su historia si le dí una segunda oportunidad al comic... ¿porque no dársela a la película? Siempre puede haber detalles que a uno se le pasan en un primer visionado pero que se saborean mejor en un segundo (o los que se tercien, si bien yo no soy de los que repite mucho las películas por mucho que me gusten). Por eso he repetido Watchmen, ahora en su versión doblada, y de momento en referencia a ese detalle tengo que reconocer que el resultado es correcto, tampoco ninguna maravilla pero a mi al menos no me desagradaron las voces que les dan a los distintos personajes (si bien tampoco es que sean el summun de la perfección, pero cumplen bien).

¿Y la película en si? Pues coincido en lo que ya cité y que se puede resumir en una frase: es una BUENA película pero no es una EXCELENTE película teniendo en cuenta del material del que partía. Y es que todas las tramas de Watchmen son muchas y muy densas como para poder resumirlas en una película: su adaptación más fiel hubiera sido probablemente en formato televisivo. Y es que al igual que una buena serie que se disfruta poco a poco en diferentes entregas, la historia de Watchmen está concebida de la misma manera, por lo que toda del tirón es no sólo tarea imposible como adaptación sino que pecará de dejarse cosas en el tintero. Eso fué lo que ya comenté el otro día y el segundo visionado me reafirma en ello, pero también tengo que reconocer que probablemente debido a que ahora YA SABÍA lo que iba a ver la disfruté más.

Porque tengo que ser sincero, con la decepción de las nulas nominaciones en las categorias importantes que tuvo El Caballero Oscuro en los Oscars de este año, me quedaba el consuelo de que si el film del murciélago se había quedado tan cerca, algo como Watchmen basado nada menos que en el puntal del género tenía por narices que ser en película tan genial como es en comic. Y las altas expectativas, como siempre, suelen ser malas consejeras. Pero pese a ello alabo la labor de síntesis de Snyder, quien NO ha sido 100% fiel a la obra original, pero al que no se le puede tachar de no haberla cogido con cariño, adaptándola a la medida de sus posibilidades (seguramente con el metraje recortado y que se supone que se verá en su exhibición en DVD igual puede que si roze la perfección que ahora no le he encontrado)

Ante esta disyuntiva entiendo a los dos bandos: detractores y defensores. Durante estos días he leído varios comentarios tanto de unos como de otros, y es que estamos ante un film que (al igual que la anterior 300) no deja indiferente a nadie: algunos la tachan de visualmente atractiva pero argumentalmente nula, carente de interés, de personajes poco trabajados, etc. mientras que otros por su parte alaban el citado aspecto del film y su gran similitud con las escenas del comic original (que en algunos momentos, y para que negarlo, tiene una plasmación sobre papel bastante cinematográfica). Yo me quedo en un punto intermedio, y no diré que es una obra maestra porque hay varios vericuetos argumentales sobre los que se pasa muy de puntillas o ni se citan, quedando el film cojo en esos detalles tanto para el lector de la obra original que los conoce y los echa en falta, como para el espectador que no haya leído nunca la obra de Alan Moore pero que se quede un poco escéptico ante ciertos detalles poco o nada explicados (por poner el ejemplo de uno citaría la máscara de Rorschach, que en la película no se explica su origen cosa que en el comic si. Y eso por citar sólo un detalle, porque hay más). Eso si, también asistimos a curiosos espectáculos como las escenas donde claramente se pueden ver las ahora desaparecidas Torres Gemelas, que en el momento y la realidad en la que está ambientada la película aún existen.

Es cierto que probablemente los elementos del comic abreviados (cuando no obviados) por Snyder no dificulten el disfrute del ESPÍRITU original de Watchmen, y es que si bien no adapta toda la obra de manera fidedigna, si que hay que reconocer que lo que hace lo hace bien, máxime cuando hablamos de una historia tan densa como es esta y cuya adaptación cinematográfica ha tardado tantos años en llevarse a cabo. Mérito de eso también estaría en los actores, ya que al ser todos desconocidos permite "verlos" más en los personajes que interpretan que no en el caso de que se hubiera cogido a algún rostro conocido para encargarse de alguno de ellos (detalle que no priva que algunos estén mejor que otros, destacando nuevamente a mi modo de ver a Jackie Earle Haley como Rorschach y Malin Akerman como Espectro de Seda (a los que sumaría al Comediante, en su mayoría en escenas de flashbacks) mientras que Buho Nocturno, Ozymandias y el Doctor Manhattan serían los personajes más flojos, el primero por la desidia con la que afronta Patrick Wilson su rol, el segundo por la poca entidad como villano que le da a su personaje y el tercero por quedarse en su aspecto y capacidades más que en su personalidad (a lo que hay que sumar el giro final, que analizado un poco deja al Doctor Manhattan como si fuera un memo, teniendo en cuenta las asombrosas capacidades que se supone que tiene) Pero pese a ello (y con la excepción del citado Rorschach, desde mi punto de vista recreado de manera GENIAL) no se puede decir que ninguno lo haga mal, quedándose todo más bien en lo que uno congenie o deje de hacerlo con los protagonistas (por ejemplo, y en referencia a Ozymandias, me quejo de su poca entidad como villano pero también me recuerdo de cuando Rorschach dice que Hitler tampoco tenía pinta de villano... y mira como acabó. Será cuestión de pareceres...) También es bastante discutible la elección de los temas de la banda sonora, todos muy ochenteros como corresponde a la ambientación del argumento del film... pero que en algunos casos resulta dificil asociarlos a las imágenes que estamos viendo (uno de los más acertados, es el First We Take Manhattan de Leonard Cohen)



La mayor divergencia con la historia sobre papel estaría en el anteriormente citado giro final, en el cual se lleva a cabo la misma masacre orquestada por la misma persona y por los mismos motivos que en el comic, pero aqui de una manera diferente. Dicho cambio puede molestar probablemente a los fans más puristas (y no me extrañaría que lo hiciera) pero a mi me convenció más que la del calamar usado en el comic. En ese momento es cuando probablemente Snyder se dió cuenta de que lo que funciona en papel no tiene porque funcionar necesariamente igual de bien en pantalla y lo del calamar podía quedar ridículo: de ahi un cambio que pese a todo es coherente con la base de la historia, respetando los motivos y las acciones de cada uno de los personajes.

En resumidas cuentas: Zack Snyder realiza la mejor adaptación posible de una obra magna como Watchmen, consiguiendo mantener su espíritu pese a no poder trasladar todo su contenido. Aún así consigue un buen homenaje tanto a la historia original como una buena película que puede hacer descubrir el comic de Alan Moore a aquellos que no lo conozcan o no lo hayan leído nunca, ya que en él encontraran la misma historia pero tratada de una manera más profunda, concienzuda y detallada.

NO ES LA MEJOR PELÍCULA DE SUPERHÉROES DE LA HISTORIA... PERO ES UNA BUENA PELÍCULA

¿Que os ha parecido WATCHMEN de Zack Snyder?

Mientras me pongo a escribir mis impresiones tras un segundo visionado de la película os dejo en la columna lateral una encuesta (que hacía tiempo que no ponía ninguna) para que pongais vuestro voto para la adaptación del mítico comic.

martes, 3 de marzo de 2009

WATCHMEN de Zack Snyder

FICHA TÉCNICA

Título: Watchmen
Título original: Watchmen
Dirección: Zack Snyder
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2009
Duración: 163 min.
Género: Ciencia-ficción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Jeffrey Dean Morgan, Malin Akerman, Carla Gugino, Billy Crudup, Patrick Wilson, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Stephen McHattie, Matt Frewer, Laura Mennell, Sonya Salomaa, Danny Woodburn, Carrie Genzel, Niall Matter, Dan Payne, Apollonia Vanova
Guión: David Hayter, Alex Tse
Distribuidora: Paramount
Productora: Warner Bros. Pictures, Lawrence Gordon Productions, Gordon Company, Legendary Pictures, DC Comics
Cásting: Kristy Carlson
Dirección artística: Francois Audouy, Helen Jarvis
Diseño de Producción: Alex McDowell
Fotografía: Larry Fong
Montaje: William Hoy
Música: Tyler Bates
Productor: Deborah Snyder, Lawrence Gordon, Lloyd Levin, Wesley Coller
Productor ejecutivo: Herb Gains, Thomas Tull
Vestuario: Michael Wilkinson

SINOPSIS


La película, una mezcla de misterio y aventura, está ambientada en unos hipotéticos Estados Unidos de 1985 en los que los superhéroes disfrazados son parte de la estructura de la sociedad y en los que el Reloj del Holocausto Nuclear, que mide la tensión entre EE.UU. y la Unión Soviética, señala permanentemente cinco minutos para la medianoche.

Cuando uno de sus antiguos compañeros es asesinado, el fracasado pero no por eso menos decidido vigilante enmascarado Rorschach se propone descubrir un complot para matar y desacreditar a los superhéroes del presente y del pasado.

Cuando se reúne con su antigua legión de enemigos del crimen (un estrafalario grupo de superhéroes retirados, de los cuales sólo uno tiene verdaderos poderes), Rorschach percibe una inquietante conspiración a gran escala vinculada a su pasado común y con catastróficas consecuencias para el futuro. Su misión es cuidar de la humanidad, pero... ¿quién cuida de los Watchmen?

CRÍTICA

Alan Moore siempre se ha negado en redondo en que su nombre apareciera en los títulos de crédito de las adaptaciones cinematográficas de sus películas. Es cierto que hay gustos para todo y todo tipo de pareceres (a mi no todas me parecen horribles, de hecho defiendo a ultranza V de Vendetta), pero desde luego lo que si es verdad es que ninguna de sus obras ha sido adaptada 100% fielmente. Hasta ahora: el polémico y controvertido Watchmen de Zack Snyder es probablemente la adaptación más fiel en formato cinematográfico que se ha hecho nunca de ninguna de las obras de Alan Moore. Pese a todo no se puede decir que sea totalmente fiel (y ahi entra el giro final que luego comentaré) pero hay multitud de imágenes que parecen recien sacadas de las viñetas originales, respetando absolutamente el estilo visual, pero... ¿con eso basta? Desde mi punto de vista creo que no.

La fidelidad hacia la obra original es la mayor virtud y el mayor defecto de la película, porque quienes conozcan el clásico de Alan Moore y Dave Gibbons (aunque sólo este último figure en los títulos de crédito) quedaron pasmados ante el gran trabajo visual realizado, que desde luego es digno de elogio y el mayor logro del film (algo que después de todo uno ya imaginaría teniendo como referencia la adaptación de 300 de Frank Miller que hizo Snyder, también fiel al aspecto visual del comic). Pero mientras que en 300 todo dependía de que la película "entrara por los ojos" (porque de argumento había bien poco que contar), en Watchmen la historia tiene tanta importancia o más que como se nos muestra. Y ahi la película falla.

La obra magna que es el Watchmen sobre papel, citado por muchos como la obra cumbre del noveno arte o el mejor comic de superhéroes de toda la historia, puede hacer esperar al espectador (quizás erroneamente) que si su adaptación al cine es exactamente igual podemos encontrarnos ante la mejor película de superhéroes de la historia. Pero lamentablemente eso no ocurre: el film peca de un ritmo lento, paralelo al que tiene el comic en algunos momentos, pero que si se hubiese adaptado en formato de serie televisiva no se notaría tanto (no es lo mismo una equis cantidad de tiempos muertos en un capítulo de 45 minutos que en un film de casi tres horas). El problema es que en pantalla se nota, provocando muchos altibajos a lo largo de sus 165 minutos de duración (vendría a ser el equivalente a leerse su homónimo en papel todo seguido, sin descansos y del tirón... ¿alguien lo ha hecho?)

A la forma en que la película nos es contada hay que sumar a los protagonistas de la misma, con gran disparidad de calidad: por un lado destacaría a Jackie Earle Haley como Rorschach. Si este año han nominado al Oscar a Heath Ledger y se lo han dado por su papel del Joker, en un mundo justo este actor se merecería el próximo año una nominación porque SIN NINGUNA DUDA su Rorschach es DE LO MEJOR de la película, siendo su caracterización tan magistral como la citada de Ledger o (si mucho me apuras) como el clásico Hannibal Lecter de Anthony Hopkins en El silencio de los corderos (y desconozco como será doblado (ya que he visto el film en V.O.S.E.), pero en su versión original incluso su tono de voz, parecido al que usa Batman como personaje en los films de Christopher Nolan, consigue impresionar). También me gustó Malin Akerman, no sólo por su belleza sino porque su personaje es uno de los más energéticos de la historia, algo que esta necesita a medida que va pasando el tiempo y el ritmo parece ir ralentizándose por momentos (además por el interés añadido que pueda tener el verle los pechos en algunos momentos).

Por contra la fidelidad es también máxima en Buho Nocturno y Ozymandias... pero desde luego que los actores encargados de ellos no destacan, el primero por una APATIA que le hace poco creible cuando luego se enmascara y se va a la aventura (casi uno diría que parecen dos personajes diferentes) y el segundo porque nunca acaba de aparentar la amenaza que se supone que es, sobretodo en un tramo final muy Matrix. Y es que el film protagonizado por Keanu Reeves vendrá a la memoria de los espectadores en multitud de ocasiones, desde la inicial pelea del Comediante (encarnado por un también muy vitalista Jeffrey Dean Morgan) con su asesino, al citado final en la Antártida entre Ozymandias, Rorschach, Buho Nocturno y Espectro de Seda (con el aporte final del Doctor Manhattan). Y ya que lo cito probablemente os preguntareis que ese personaje que tal: pues bien, he preferido dejarlo para el final por su caracter "especial", y es que cuando es Jon Osterman (escenas casi vistas en su totalidad en los trailers y avances previos) el actor Billy Crudup consigue transmitir unos sentimientos que luego se quedan en el limbo cuando pasa a ser el Doctor Manhattan. Quien haya leido el comic original ya se imaginará que la versión casi mesiánica que es el personaje no da para muchas muestras sentimentales, pero salvo por la escena donde pierde los nervios en el plató de televisión, el resto pasa con total indiferencia, como si no le importase lo que ocurre. Claro, insisto en que habrá quien me diga que ESO es lo que tiene que dar el personaje, pero su parsimonia se une a la que de por si tiene la historia en muchos momentos, quedando su presencia como algo meramente llamativo (por lo curioso de ver a un tipo azul haciendo según que prodigios) Eso si, hay que reconocerle la autoria del giro final ATENCIÓN SPOILER ya que está relacionado con él porque Ozymandias realiza su masacre con los poderes del Doctor Manhattan, para hacerlo pasar por la amenaza que no es, a diferencia de la historia original donde lo provocaba aquella especie de calamar gigante FIN DEL SPOILER

O sea, que en resumidas cuentas la película es FIEL (así en mayúsculas) al aspecto visual del comic pero simplemente correcta en su adaptación argumental, convirtiéndose en un producto que no sólo puede dejar insatisfechos a los que se piensen que van a ver una película de superhéroes al uso sino también a los que conozcan la obra original, que dudo que se hayan leído del tirón, ya que su ritmo decae en ocasiones cosa que se nota muchísimo en su traslación a pantalla grande (y eso sin citar lo simplificados que estan todos los personajes fuera del quinteto protagonista (sin contar al Comediante): sirva como ejemplo la episódica presencia de una avejentada Carla Gugino por no citar la simplemente anecdótica presencia de los Minute Men en algunos flashbacks que sirven más como guiño al lector de la obra original que como explicación para el espectador que no la conozca). Pese a ello sigo defendiéndola como adaptación (Watchmen es una obra dificil y lo que le ha salido a Zack Snyder hay que reconocer que es bastante aceptable) pero desde luego es sólo una BUENA película y para nada la EXCELENTE película que podía haber sido teniendo en cuenta la base de la que partía.

LO MEJOR: Su apartado visual, realmente espectacular ya que consigue trasladar en imágenes lo que el comic nos narraba en viñetas. Y en el apartado actoral, pese a sus más o sus menos en líneas generales, sin ninguna duda destacaría a Jackie Earle Haley: ÉL ES RORSCHACH.

LO PEOR: Su ritmo, y es que Watchmen como obra literaria se paladea mejor por episodios que toda del tirón, algo que se nota mucho en su (extensa) adaptación de casi tres horas de duración con un ritmo que no se mantiene en todo momento pese a su innegables virtudes visuales.

¿Os cuento un secreto? Ya he visto WATCHMEN de Zack Snyder

Photobucket

He asistido al pase de prensa en Barcelona de la película Watchmen de Zack Snyder y en el transcurso del día tendreis mi comentario por este blog (ahora me pillais trabajando y en estos momentos sólo da tiempo para posts rápidos como este). Eso si, ya adelanto que esperaba encontrarme un film tan redondo como El Caballero Oscuro (no en vano estamos hablando del que para muchos es el mejor comic de superhéroes de todos los tiempos)... pero pese a sus méritos NO es así. Y ojo que me veo yo polémica con el cambio del final (que es lo mismo del comic pero sustituyendo un elemento por otro) porque dicho giro puede ser tanto apreciado como despreciado por el posible espectador según la fidelidad que le pida al film. Y no me enrollo más, en unas horas más (siempre que nada me lo impida).

miércoles, 28 de enero de 2009

Poster final de WATCHMEN y portada de EMPIRE ¿con la primera imagen de EL HOBBIT?

Lo de la portada de Empire me suena a reciclaje de material de El Señor de los Anillos porque ni el logo ni la imagen de Gollum me parecen especialmente novedosas. Pero como lo venden como exclusiva lo pongo como tal... aunque con todas mis reservas. Por su parte el poster final de Watchmen simplemente correcto ya que también no deja de reciclar imágenes previas de los personajes en posters individuales o imágenes de los trailers. Pero al menos este no lo esconde.

Photobucket

Photobucket

lunes, 19 de enero de 2009

Alguien ha visto parte de la película WATCHMEN... y le parece un bodrio

Y no, no soy yo sino ESTE DE AQUI. Pero de todas maneras yo soy como el santo aquel que sólo creía las cosas que veía: hasta que no la vea no puedo juzgar, pero a priori la opinión del enlace me parece un poquito radical.

Nuevo trailer en español de WATCHMEN y linkeando galerías de MEGAN FOX, AMANDA SEYFRIED y HAYDEN PANETTIERE

El citado trailer a continuación, las galerías picando sobre los nombres de las actrices.