Mostrando entradas con la etiqueta Henry Cavill. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Henry Cavill. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de febrero de 2024

ARGYLLE, excesivo disparate de espionaje (crítica sin spoilers)

Argylle sería el primer estreno de este 2024 con ínfulas de éxito en taquilla, aunque sólo sea por su llamativo plantel actoral: Henry Cavill, Bryce Dallas-Howard, Sam Rockwell, Bryan Cranston, Samuel L.Jackson, John Cena y Sofia Boutella, además de la cantante Dua Lipa. El responsable del presente film es Matthew Vaughn, director de películas tales como Stardust (basada en la obra homónima de Neil Gaiman), Kick-Ass (adaptando el cómic homónimo de Mark Millar y John Romita Jr.), X-Men: Primera generación (que levantó el interés de la franquicia mutante de Marvel, por entonces algo tocada por una tercera entrega que no convenció a todos) o Kingsman: Servicio secreto (con nexos en común con el presente film, por tocar el tema del espionaje, y que de momento ha dado para una secuela y una precuela)

Lo primero que me llamó la atención, sólo con su sinopsis, fueron los evidentes parecidos razonables: Si Argylle se centra en Elly Conway (a cargo de Bryce Dallas-Howard) escritora de thrillers de espionaje que se verá abrumada por la realidad que hay en ellos; eso me hizo recordar a otras "escritoras" de ficción que se veían metidas en aventuras de todo tipo, tales como la Kathleen Turner de Tras el corazón verde (que se apuntó a la moda imperante por aquel entonces de aventuras tipo Indiana Jones, y tuvo secuela), la Jodie Foster de La isla de Nim o la Sandra Bullock de la algo más reciente La ciudad perdida.

Admito que durante su primera hora Argylle funciona bastante bien con su planteamiento inicial: una famosa y algo apocada escritora se ve desbordada cuando los libros de espionaje que escribía (donde el protagonista es el agente que da título al film) le demuestran que son muy reales, con la salvedad de que el impoluto espía surgido de su imaginación, capaz de las más increíbles hazañas (interpretado por un Henry Cavill que vuelve a demostrar, como ya hizo en Operación Uncle, que sería un solvente sustituto como James Bond tras el final de la etapa de Daniel Craig), en realidad es un agente secreto más mundano y no tan guay (al que da vida un divertido Sam Rockwell) Durante ese tramo es evidente el contraste entre la ficción, que parece digna de la saga Misión Imposible, y la más terrenal realidad, que a la estupefacta protagonista por momentos se le mezclan, con resultados irónicos, viéndose inmerso en la aventura incluso su gato (real y de la familia del director) en una mochila de transporte con un diseño bastante vanguardista.
 
Teniendo siempre presente el lema "cuanto más grande es el espía, mayor es la mentira", que citan varias veces cual si fuera el "todo gran poder conlleva una gran responsabilidad" de Spider-Man, llega un momento en que el uso de un recurso narrativo (la amnesia) sobre el que se ha sustentado otra famosa saga de espías (la de Jason Bourne) lleva a que Argylle de un giro brusco, con el que la suspensión de incredulidad del espectador resulta bastante difícil de mantener, haciendo bueno ese refrán de "quieren hacernos comulgar con ruedas de molino". Eso se topa con el problema de un desarrollo tan frenético y delirante, con una sucesión de giros de guion llevados hasta el exceso, que hace el disparate más disparatado (digamos que las "ruedas de molino" se hacen "losas de mausoleo", es decir, que ya da igual y vale todo), recreándose en los supuestos clichés que parodiaba (lo hizo mejor Vaughn en Kingsman) y lastrado también por una inadecuada duración de más de dos horas, algo evidente en todo lo posterior al socorrido recurso de la amnesia.

En resumidas cuentas Argylle es un SIMPLE entretenimiento, poniéndose énfasis en lo de SIMPLE una vez te das cuenta de las innecesarias vueltas que da la historia para en si lo sencilla que resulta en esencia. A cambio tienes a un montón de actores conocidos que se pasean por la historia con mejor o peor fortuna, destacando sobretodo un Sam Rockwell que se nota lo mucho que disfrutó al dejarse llevar por el disparate que representa todo. Lástima que lo que en un principio comienza bien y se mantiene de igual manera llegue un punto en el que ya se desmadra del todo y se dilata demasiado, con el añadido de una escena entre créditos donde se hilvana un nexo algo forzado entre el presente film y otra de las obras de su responsable, que ya veremos si se concreta en algo o es simple relleno sin ninguna importancia. Matthew Vaughn peca en Argylle de autocomplacencia, creyendo que el resultado final es mejor de lo que al final acaba siendo, salvando el percal con la ayuda de un elenco más o menos atinado.
 
CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de febrero de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

sábado, 5 de noviembre de 2022

ENOLA HOLMES 2, elementalmente continuista (crítica sin spoilers)

El mítico Sherlock Holmes ha dado para infinidad de historias en los 135 años que hace que "nació" como personaje literario de la mano de Sir Arthur Conan Doyle, pero en los últimos tiempos he notado cierta intención de acercarlo a las nuevas generaciones, con relatos orientados tanto para el público infantil como adolescente, que es donde se puede catalogar a esta ficticia hermana llamada Enola Holmes con la que la escritora Nancy Springer parece haber seguido a J.K.Rowling y haber encontrado a su propio Harry Potter. Y ojo que tal comparación no me parece descabellada teniendo en cuenta que además de los libros (seis hasta el momento) hay también comics, aparte de la saga de películas de la que el presente film es la primera secuela de la que se esperan más en el futuro (material tienen desde luego)
 
La primera entrega de hecho iba a ser estrenada en cines, hasta que la pandemia del Coronavirus de 2020 derivó en que Netflix se interesara por ella y la estrenara con bastante éxito en su plataforma. Ello ha derivado en que vieran su potencial como franquicia, repitiendo en esta secuela tanto su protagonista Millie Bobby Brown como los secundarios Henry Cavill (que interpreta a Sherlock) y Helena Bonham-Carter (la matriarca Holmes), así como tambien el director Harry Bradbeer (que fue responsable de la primera entrega) Curiosamente el actor Sam Claflin, que en la cinta previa encarnó a Mycroft Holmes, no aparece en esta debido a problemas de agenda con otros proyectos, que le impidieron implicarse en la misma.

Nada más comenzar esta segunda entrega, nos presentan a la protagonista en plena persecución intentando escapar de la policia para luego "romper la cuarta pared", como ocurría en la película previa, y poner al tanto al espectador de todo lo ocurrido hasta llegar a ese momento. La historia es fácil de resumir, ya que tras el final de la primera película Enola ha abierto una agencia de detectives de éxito más bien escaso, debido a que sus hipotéticos clientes la prejuzgan por ser una mujer joven, creyéndola inválida para resolver nada (más allá del apellido que ostente) Pero a punto de darse por vencida una niña pobre que trabaja en una factoria de cerillas le plantea un misterio del que se hará cargo: intentar encontrar a su hermana desaparecida. Lo que en un principio podía considerarse incluso algo voluntario se irá complicando, en una trama donde Enola tendrá que pasar por diferentes escenarios, entre otros el mítico 221-B de Baker Street, donde su popular hermano Sherlock (cuando aún vivia sin la compañía del doctor Watson) está enfrascado en una investigación que parece relacionar ambos casos, estando actuando entre las sombras un misterioso personaje denominado Moriarty.

De las seis entregas literarias de esta hermana de la familia Holmes esta secuela se supone basada (en mayor o menor grado) en El caso de la dama zurda, pero digamos que la película se decanta más por ser continuista respecto a la previa que fiel a la obra original. Eso se demuestra un acierto en cuanto a su protagonista, ya que la actriz Millie Bobby Brown sigue teniendo el carisma suficiente como para apoyar toda la película sobre sus hombros y salir indemne, logrando hacer carismática a su Enola en su continua lucha por hacerse valer como mujer en una sociedad tan machista como la victoriana de entonces. En sus variadas peripecias habrá cabida para ciertas reivindicaciones feministas que alcanzan su culminación cuando se desvela la identidad de Moriarty, que sorprende siendo coherente con lo planteado pero se antoja algo forzada y discutible respecto al Canon Holmesiano, más allá de que este se pueda considerar un universo alternativo (como sucede con los superhéroes) Esto último lo digo también por la manera en que hace su entrada Sherlock en esta secuela (la escena de la salida del bar), totalmente incoherente a la esencia del personaje.

Pese a que se puedan tener discrepancias puntuales, sin duda alguna esta secuela consigue ser tan entretenida como el film precedente, aunque su duración de 129 minutos podría haberse reducido si no abusara de paulatinas explicaciones que se hacen reiterativas, siendo su única función el darlo todo explicado para que ningún espectador se pierda. Asimismo el Sherlock encarnado por Henry Cavill resulta aceptable para lo que es la película, pero una elección de casting discutible respecto al personaje, si bien este ha tenido tantas encarnaciones en pantalla que por una más tampoco vamos a discutir. El otro miembro de la familia, en ausencia de Mycroft, sería la matriarca Holmes encarnada por Helena Bonham-Carter, que hace mero acto de presencia en ciertos momentos puntuales que pueden funcionar de forma más o menos acertada (como la persecución en carruaje), pero que parecen algo forzados en la historia, alargando demasiado su duración. Con un resultado funcional y continuista, esta secuela deja la puerta abierta a más aventuras teniendo en cuenta el personaje imprescindible que aparece en la escena entre los títulos de crédito finales.
=================================

viernes, 19 de marzo de 2021

LA LIGA DE LA JUSTICIA DE ZACK SNYDER (crítica sin spoilers)

Igual peco de iluso pero cuando ví Liga de la Justicia en 2017 si que fuí bastante magnánimo y pensé que dentro de la gran tragedia que había llevado a Zack Snyder a abandonar el proyecto, que tuvo que concluir Joss Whedon, se había hecho un montaje FORZADO que ofrecía un producto al menos aceptable pero con unas muy evidentes carencias (la comparación de aquel film con el monstruo de Frankenstein me sigue pareciendo muy acertada), pese a que las pretensiones eran otras (la construcción de un universo DC cinematográfico al estilo del de Marvel) La pobre recaudación en taquilla, teniendo en cuenta el tipo de cinta que era, a lo que sumar las nefastas críticas que cosechó llevó a que surgiera un movimiento que defendía una supuesta versión más acorde con lo que Zack Snyder tenía en mente, por lo que hay que alabar el mérito de como se hizo presión hasta conseguir este Snydercut, que mejora con creces lo previo duplicando su metraje.
 
Y es que lo que más impresiona de esta versión del director sería sus 242 minutos (4 horas y 2 minutos) que sería el doble de los escuetos 120 minutos que tuvo la versión de 2017. Es innegable que dilatar el metraje le da más libertad a Zack Snyder para desarrollar mucho mejor personajes y situaciones que apenas eran un esbozo (o ni eso) en la versión anterior, pero aún así estamos hablando de una duración a la que no estan acostumbrados la mayoría de espectadores, siendo una labor titánica el hacer frente a algo así de una sola vez (pese a lo cual el resultado final es bastante satisfactorio)
 
Quizás sea por eso que el propio director ha dividido la película en seis partes (más un epílogo), que una vez vista se puede decir que funcionan bastante bien cual si fuese un arco argumental de un comic dividido en varias entregas, siendo fácil el imaginarse en viñetas cada una de esas partes como un comic serializado. De cara a lo que podría haber sido (y no se sabe si al final será), esta nueva versión planta detalles, personajes y situaciones en vistas a un hipotético futuro que creo que tendría que materializarse, si no en imagen si al menos en papel, ya que DC ya ha trabajado con comics de su Batman televisivo de los años sesenta o con las versiones cinematográficas de Superman de 1978 y del Caballero Oscuro de 1989. Expreso este deseo sobretodo por lo que acontece en la escena onírica de su tramo final, donde se plantea un statu quo que sería curioso de ver como se desarrolla y en que evoluciona (aparte de mostrar el mejor trabajo de Jared Leto encarnando al Joker); así como la aparición de cierto alienígena marciano miembro emblemático de este grupo, que tiene aqui una presencia apenas anecdótica en un par de escenas, dejándome con las ganas de más.
 
Si se le quiere achacar otro handicap a esta nueva versión (más allá del antes citado del muy dilatado metraje) sería que, para bien o para mal, Zack Snyder es un director que sabe dejar su huella por donde pasa, al igual que otros como por ejemplo Michael Bay. Es por ello que el abuso de ciertos recursos visuales muy propios de su estilo de rodar, como por ejemplo el slow motion, sirva para recrearse en lo espectacular de algunos momentos específicos (lo cual es indudable que queda muy vistoso)... mientras que en otros es un simple recurso que dilata innecesariamente momentos que no dan para tanto (y que podrían haber reducido esa inflada duración final de 4 horas) Como he indicado antes esta nueva versión mejora, y mucho, tanto el desarrollo de los personajes como la justificación de sus actos, algo que se hace evidente en algunos como Cyborg (en el que se profundiza más) o Flash (que ya no es el mero "alivio cómico" como sucedía en el film de 2017) Asimismo la poca entidad como villano que tenía Steppenwolf en la versión de Joss Whedon queda aqui más corregida, justificando mejor sus intenciones y mostrando al villano "en la sombra": un Darkseid que luce tan temible como el Thanos de las películas Marvel.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN HBO: 18 de marzo de 2021.
  • Galería de posters (de ambas versiones, la de 2017 y la de 2021) por este enlace.
  • LO MEJOR: El mejor desarrollo de personajes, momentos y situaciones respecto a la versión de 2017, lo que lleva a un resultado más satisfactorio y una película más cohesionada y homogénea.
  • LO PEOR: Ese toque personal que tiene su director (para deleite de algunos y desprecio de otros), elevado aqui a la enésima potencia.

domingo, 27 de septiembre de 2020

ENOLA HOLMES, la hermana listilla de SHERLOCK (sin spoilers)

Sherlock Holmes es un personaje mítico que ha tenido y sigue teniendo vida propia debido a los múltiples pastiches que se han escrito sobre él, más allá del canon marcado por su creador Arthur Conan Doyle. En los últimos tiempos se ha introducido su universo dentro de la literatura infantil y juvenil, bien sea de forma personal o haciendo protagonista a alguno o algunos de los personajes relacionados con él (por ejemplo los Irregulares de Baker Street, o a versiones jóvenes del propio Holmes, Moriarty e incluso haciendo equipo con coetáneos de su época) He leido algunos de ellos y en la mayoria de los casos se pueden admitir con unos correctos buenos acercamientos al mítico detective, dejando luego en la libertad de cada lector que quiera profundizar más en el personaje (no en vano yo empecé a apreciar a Holmes gracias a la serie de animación de los 80 donde los personajes eran perros)

Entre tantas opciones dirigidas hacia el público más joven hay una saga de seis novelas (por el momento) escritas por Nancy Springer sobre una hipotética hermana del popular personaje, de las que en su día se editaron en España tan solo las tres primeras, supongo que debido a una pobre recepción por parte del público. Yo me las leí en esa primera edición, siendo unas novelas correctas dentro de sus pretensiones y el público potencial hacia el que iban orientadas: sus títulos eran El caso del marqués desaparecido, El caso de la dama zurda y El caso del enigma de las flores.
 
En fechas más recientes, y supongo que animados al estar en proyecto esta película, se volvieron a editar esas novelas, e incluso tuvieron versión en comic (en este enlace está todo lo disponible del personaje en las bibliotecas de Barcelona) De todas maneras una película que iba a ser estrenada en cines ha acabado en la plataforma de Netflix, según dicen debido a la pandemia mundial por Coronavirus, aunque hay que reconocer el mérito y el empeño de su protagonista, la joven actriz Millie Bobby Brown, que ha sido la instigadora para que este proyecto saliera adelante e incluso ejerce en él funciones de productora. Al ser ella una de las actrices de la serie Stranger Things, una de las más exitosas de Netflix, supongo que habrá influenciado también a la hora de encontrarle un hogar a esta película cuando su estreno en cines se vió afectado, a lo que añadir el hecho de ofrecer a las nuevas generaciones de jovencitas un destacado referente femenino en el que verse reflejadas, que sería el mayor mérito de este personaje y el mayor acierto gracias a su pícara protagonista.
 
Y es que una vez vista Enola Holmes, que adapta la primera novela del personaje (El caso del marqués desaparecido) queda claro que lo más destacable de esta película es sin duda el trabajo de Millie Bobby Brown, que consigue conectar y empatizar con el público desde su primera aparición en pantalla por su simpatia y desparpajo. A ello ayuda también el hecho de dirigirse personalmente hacia los espectadores, con el recurso de "romper la cuarta pared" que por ejemplo también se ha visto en Deadpool, aunque peca en este caso de abusar quizás en exceso de ello, pese a resultar finalmente funcional de cara a las pretensiones de este film. En cuanto al resto del reparto resulta aceptable en líneas generales, si bien el poner a Sherlock Holmes con los rasgos del actor Henry Cavill resulta tan discutible como la opción de Robert Downey Jr. en las dos películas dirigidas por Guy Ritchie. Claramente orientada hacia el público adolescente, estariamos ante una historia "de orígenes" correcta y amena, que deja abierta las puertas para futuras entregas  
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 23 de septiembre de 2020
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Su actriz protagonista, máxima instigadora de este proyecto, que consigue destacar por delante de todo el reparto, que resultaría tan sólo aceptable y funcional. También su ameno tono general, que puede servir para interesar a las nuevas generaciones sobre Sherlock Holmes.
  • LO PEOR: No verla como lo que es, una película orientada hacia el público adolescente como las novelas de Nancy Springer de las que parte. Es justo por eso que para los fans más acérrimos del detective de Baker Street ver esta película puede ser un trance dificil de superar.

lunes, 16 de julio de 2018

MISIÓN IMPOSIBLE: FALLOUT, buena y espectacular (crítica sin spoilers)

22 años después de dar comienzo esta franquicia como adaptación de la homónima serie de televisión de los años sesenta, nos llega lo que sería ya la sexta entrega de la saga en la gran pantalla, por lo que el primer pensamiento de cualquier espectador sería preguntarse si es necesario y merece la pena. Es que son ya seis películas a cargo de cinco directores diferentes, siendo John Woo con la primera secuela el que obtuvo un peor resultado, que incluso hizo pensar si no habría finiquitado la saga. Por fortuna J.J.Abrams hizo una variante de su serie de televisión Alias en la tercera entrega que funcionó bastante bien, a las que siguieron las dirigidas por Brad Bird (M.I.: Protocolo Fantama) y Christopher McQuarrie (M.I.: Nación secreta), siendo en ambos casos dos secuelas que, dentro de su género, convencieron a crítica y público. De hecho es justo esta última, al convencer pese a ser ya una quinta entrega (lo que podría llevar a pensar si se habian agotado las ideas) la que motivó a no arriesgar y que repitiera como director Christopher McQuarrie, siendo el responsable de esta Misión Imposible 6 que lleva el título de Fallout.

No es el único que repite (si no contamos al propio Cruise) porque en pantalla también lo hacen Ving Rhames (que ya estuvo en la película inicial de Brian de Palma), Rebecca Ferguson, Alec Baldwin, Simon Pegg y Michelle Monaghan, a los que se suma en esta cinta el actor Henry Cavill (Superman en el universo cinemotográfico de DC) Todos ellos consiguen un resultado final bueno y muy espectacular.

A nivel de producción cabe mencionar que estamos ante una secuela consciente de si misma, por lo que a nadie le tendrían que sorprender la presencia de situaciones o hechos de los films anteriores (desde Misión Imposible 3, ya que de lo previo no hay mención) Aún así esa continuidad dentro de la franquicia no resulta nunca un obstáculo para ofrecer un espectaculo de acción, muy en la línea del título precedente (con el que coincide en su silla de director), siendo su mayor handicap una excesiva duración de 147 minutos. Dicho metraje se hace especialmente dilatado en su tramo final, siendo un detalle con el que coincide con la tercera entrega, y es que creo que no es posible la inmensa sucesión de acontecimientos que tienen lugar cuando se pone en marcha un contador que deja tan solo 15 minutos a Cruise y su equipo para intentar solventar la papeleta. Pero no importa, esto sigue siendo Misión Imposible y este film se adapta a un esquema más o menos similar al visto en la película anterior, que McQuarrie maneja con solvencia y efectividad.

Sin desvelar detalles de importancia digamos que todo esta sexta entrega gira alrededor de tres componentes nucleares en el mercado negro, a los cuales seguirá la pista el equipo de Hunt (Tom Cruise) formado por Luther Stickell (Ving Rhames) y Benji Dunn (Simon Pegg), a los que se añade el agente de la CIA August Walker (Henry Cavill), cuya función sería la de controlar que todo salga bien. A medida que la historia avance se sumarán antiguos personajes vistos en esta saga, tanto en la parte de los aliados como en la de los antagonistas, si bien se produce un giro sobre uno de los personajes principales que tengo que admitir que ya me lo suponía desde el mismo momento que aparece en pantalla (aunque funciona y está muy bien resuelto, dando pie a lo que luego veremos en ese trepidante final con los 15 minutos más dilatados e intensos vistos en mucho tiempo) Se podrian explicar más detalles de todos los personajes implicados en esta película, pero sería desvelar algunas de sus sorpresas, ya que hay que reconocer lo bien hilvanado de su argumento, siendo coherente con los ejes de la franquicia a la vez que tan trepidante y espectacular como uno espera de ella. 
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de julio de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • EL RETO: Las dos entregas previas son las más rentables a nivel mundial hasta el momento, rozando los 700 millones de dólares cada una, lo cual supongo que intentará alcanzar (y si se tercia superar) esta sexta aventura que te deja con las ganas de más, pese a los 56 años de su estrella principal (que visto lo visto los lleva bien)
  • LO MEJOR: Al repetir director digamos que tenemos todos los atractivos del film precedente, con todos esos detalles que se han hecho imprescindibles en esta franquicia.
  • LO PEOR: Buscar verosimilitud en las andanzas y piruetas de Ethan Hunt, un personaje a medio camino entre James Bond y un superhéroe de comic.

miércoles, 15 de noviembre de 2017

LIGA DE LA JUSTICIA, visto lo visto podría haber sido mucho peor

Los de Warner/DC estan muy desesperados por intentar forjar un universo cinematográfico más o menos cohesionado como el que lleva forjando Marvel desde hace casi una década (cuando estrenó el primer Iron Man) y con más de una docena de títulos en el mismo. Hasta ahora se habían topado con las críticas más bien malas que cosecharon tanto Batman v Superman como la de Escuadrón Suicida, pero vieron el cielo abierto cuando la de Wonder Woman si consiguió dar en el clavo y convencer a casi la mayoría de la crítica y el público. Con la presente Liga de la Justicia que en principio empezó Zack Snyder aunque al final culminó Joss Whedon se la jugaban, y más allá de su previsible éxito en taquilla, ¿el resultado entretiene?

Desde mi punto de vista, y con unas expectativas más o menos justas, tengo que admitir que la película es entretenida aunque en el fondo te da en todo momento la sensación de ser un film que vendría a ser una especie de criatura de Frankenstein, con evidentes carencias pero con algunos aciertos, por lo que en mi baremo totalmente particular diría que supera tanto a Batman v Superman como a Escuadrón Suicida aunque se queda lejos del acierto que fue Wonder Woman. Resulta evidente mientras uno la está viendo que ese esquema que ha llevado a Marvel al éxito es lo que se intenta reproducir aqui, si bien los resultados resultan insuficientes aunque no por ello insatisfactorios.

Muchos acusan a Warner/DC de querer forjar algo deprisa y corriendo, cuando Marvel primero presentó a sus personajes y fue luego cuando los unió, por lo que no resulta extraño pensar que cuando una tragedía personal propició que Zack Snyder abandonara las labores de dirección, las mismas recayeran en Joss Whedon, responsable de las dos primeras entregas de Los Vengadores. Como es lógico buscaban un éxito similar, pero aunque el responsable de Buffy Cazavampiros logró una destacada primera entrega del grupo de superhéroes de Marvel, el resultado ya no fue tan redondo en su secuela. Visto lo visto, y desde esa valoración, digamos que esta Liga de la Justicia quedaría más o menos al mismo nivel que tuvo Joss Whedon en la primera secuela de Los Vengadores (pero más abajo), aunque me imagino que ese trasvase al estilo Marvel se ha propiciado en parte en lo que él buenamente haya podido intervenir (que se supone un 15 o 20% del total)

Liga de la Justicia es un puzzle donde hay elementos que encajan bien y otros que no tanto: en origen parece ser que Zack Snyder quería seguir el estilo ya planteado en Batman v Superman (que bien podría considerarse como el episodio previo a esta película) pero la antes citada mala recepción crítica debió de influir en que solicitaran rebajar esa trascendencia que no acababa de cuadrar (de hecho es que en mi opinión ya Zack Snyder NO acertó ni desde la de El hombre de acero, por lo que no entiendo la perseverancia de mantenerlo al frente tanto de la antes citada Batman v Superman como de la parte de la que él sea responsable del presente título) Es por ello que esta película asume los errores pasados y los corrige usando la misma fórmula que le lleva funcionando a Marvel en estos años, por lo que es mejor esperar hasta el final de los títulos de crédito para ver las dos escenas que hay tras los mismos (por citar un detalle, aunque no es el único)

En estos grupos de superhéroes siempre hay alguno que vendría a ser una especie de alivio cómico y esa es la labor de The Flash a cargo de un Ezra Miller que como dicho personaje (y su alter-ego Barry Allen) cumple con corrección, siendo muy magnánimos, aunque te hace añorar al Grant Gustin de la serie de televisión. Mejor suerte corre el Aquaman de un Jason Momoa convincente, que el próximo año veremos de nuevo encarnando a ese personaje en su propio film en solitario bajo la batuta de James Wan, el cual esperemos que corra la misma suerte que ha tenido Wonder Woman, que aqui vuelve a ser tan interesante como lo fue tanto en su título en solitario como en su breve aparición en Batman v Superman. Cyborg es tan solo uno más, y al igual que pasa con The Flash digamos que no molesta pero tampoco emociona (nunca se llega a empatizar con él), aunque la peor parte se la lleva de nuevo el Batman de Ben Affleck, actor que en todo momento denota el poco interés que tiene, lo que nos lleva a lo poco destacado que es su personaje pese a ser el supuesto lider del grupo.

De Superman no he citado nada pero digamos que si el nombre del actor que lo interpreta está presente en el reparto de la película, será porque aparece en algún momento, ¿no? Yo pensaba inicialmente que su resurrección sería la escena que hay tras los créditos pero no es así, aunque no aclaro más (para no desvelar spoilers) si bien destaco el gran acierto de volver a usar el tema de John Williams para este personaje (aunque sea un par de tonos), lo cual se podría añadir a la recuperación del tema de Batman que hizo Danny Elfman (responsable también de la banda sonora de este film) para la primera película de Tim Burton. Si en el primer caso me llevó a volver a sentir, aunque sea emocionalmente, el espíritu del Superman de Donner, en el segundo se plantea una disyuntiva: ¿es este Batman la "evolución" del de Michael Keaton? Hay cierto casual comentario por parte de Alfred que puede llevar a recordar al Batman vuelve, también de Tim Burton...

Héroes, héroes y más héroes pero, ¿y el villano? Steppenwolf es un personaje del que NO he leído nada por lo que no tengo ningún tipo de referencia previa más allá de lo que aqui me muestran. ¿Merece la pena? Pues digamos que cumple lo justo con su papel de ser la causa que una a todos estos superhéroes, pero quizás podría haber dado más de si, ya que en ningún momento resulta tan temible como nos quieren mostrar de forma insistente. Eso si, cuando sus poderes se desbordan en la previsible batalla final (aunque previamente ya había habido algún detalle así) resultan muy evidentes los efectos CGI, lo cual desmerece en una película cuya mayor parte del presupuesto se supone que se ha invertido en los mismos. Al final se puede decir que poniendo todos los elementos en una balanza esta Liga de la Justicia se inclina levemente hacia ese lado positivo de un mero producto que ensamblando detalles por aqui y por allá logra no ser el desastre que muchos vaticinaron, si bien tampoco es (ni de lejos) la película que podría haber sido.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de noviembre de 2017
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Para bien o para mal, el decantarse por el funcional sistema con el que Marvel lleva triunfando desde hace casi una década.
  • LO PEOR: Que siguiendo un patrón ya conocido se diluya toda novedad, aparte de la evidente huella que han dejado los múltiples remontajes que ha tenido antes de ver la luz.

miércoles, 23 de marzo de 2016

BATMAN V SUPERMAN: EL AMANECER DE LA JUSTICIA, ¿decepción?

Cuando fuí al pase de Batman v Superman: El amanecer de la justicia me hizo gracia de que antes del comienzo del film saliera un mensaje de Zack Snyder (director del mismo) no solo agradeciendo que fueramos de los primeros en el mundo en verla sino que además no desveláramos spoilers para la gente que aún no la había visto. De acuerdo, lo voy a respetar en la medida que lo ha hecho la propia Warner, porque SI ES VERDAD que hay un spoiler importante al final (que me cuidaré mucho de citar por aqui) pero los propios avances de la película han desvelado detalles que por momentos me la han hecho bastante previsible (¡y lo dice una persona como yo, que tan solo echo un vistazo superficial a los trailers, sin analizar fotograma por fotograma!)

Dicho lo cual comenzamos: esta película sería secuela directa del film El hombre de acero, en la que hace tres años el director Zack Snyder nos reintrodujo a Superman en cine para las nuevas generaciones, sin nada que ver con la clásica versión de Richard Donner que tuvo mucho en cuenta Bryan Singer en su film del 2006. En su momento ya lo dije y lo sigo manteniendo: NO me parece la mejor película de este superhéroe de DC, lo siento pero Cavill carece del carisma que si tenía Christopher Reeve en el film de 1978. Pero como todo ha de evolucionar, lo acepto porque tampoco Reeve fue el primero en encarnarlo, por lo que si Cavill ha de ser el Superman de esta generación, que así sea.

Por otro lado tenemos a Batman, personaje al que han dado vida varios actores. Si nos centramos en los de las últimas décadas, las dudas sobre el trabajo de Ben Affleck (su nuevo rostro) creo que eran exageradas, ya que sin duda mejora las aportaciones de Val Kilmer y George Clooney aunque no consigue estar al nivel de Michael Keaton y Christian Bale. En este punto  puede haber diferentes opiniones pero para mi Bruce Wayne (y por lo tanto Batman) creo que debería tener un cierto aire ambiguo, de incerteza de lo que te puedes esperar de él, cosa que Affleck no transmite ya que cuesta imaginarle la oscuridad que este superhéroe requiere.

Son indudables las virtudes de lo que Christopher Nolan aportó en el universo DC con su trilogia de Batman, pero Snyder en El hombre de acero quería darle un tono de profundidad más o menos parecido, lo que creo que fue un error porque el kryptoniano sería justo la antitesis del murciélago de Gotham. Y si esto es secuela (que en parte así es) el tono continua, a lo que hay que sumar su condición de reboot para Batman (que, como dice durante el film, ya lleva 20 años de justiciero) y ser el punto de inicio al universo DC. Demasiados temas que cubrir para un dilatado montaje final que colapsa y abruma al espectador en muchos momentos, siendo una película a la que nadie le puede negar su condición de EXCESIVA (lo cual no quiere decir que sea mala) algo que le funciona tanto a su favor como en su contra.

A la espera de que el próximo año llegue su film en solitario, tengo que admitir que Gal Gadot como Wonder Woman CONVENCE, siendo uno de los detalles a destacar de este film. Del resto de superhéroes apenas se ve un cameo en unos videos hackeados a Lex Luthor donde aparecen Cyborg, Flash y Aquaman, lo que me provocó varias sensaciones. Por un lado del primero no he leído mucho por lo que lo que me enseñan me vale, pero del segundo me parece UNA EQUIVOCACIÓN que no usen a Grant Gustin, el actor que lo está encarnando en la serie de televisión, y a priori con más carisma que el visto aqui por Ezra Miller (al que le dejaré el beneficio de la duda) En cuanto a Aquaman, resulta un acierto actualizar su aspecto y en principio Jason Momoa puede que le aporte la presencia física que necesita un personaje asi.

Como muchos se quejaron de que siempre se usara a Lex Luthor como némesis de Superman por eso en El hombre de acero se decantaron por el general Zod, pero aqui vuelven a recurrir a él. Dicho villano ha tenido también varios rostros en cine, siendo los más destacables los de Gene Hackman y Kevin Spacey, a los que aqui se añade el de Jesse Eisenberg, que bien podría estar nominado a peor secundario en los próximos Razzies porque recrea a un personaje envidioso, irritante, simplón, estrambótico y NI DE LEJOS la amenaza que se supone que es (lo concedo el beneficio de la duda para futuras entregas por su escena final con Batman, aunque incluso ello hace dificil olvidar todo lo previo)

En cuanto a la historia, es muy previsible que habrá confrontación entre los personajes principales porque ambos se otean respectivamente como un apocalipsis divino caido del cielo y un justiciero al margen de la ley, siendo un bastante agotador que para ello hagan falta 153 minutos (hay incluso una versión con calificación R de 183 minutos) a lo que hay que añadir el evidente giro de estas historias team-up donde primero combaten entre si para luego combatir al enemigo común. Y como antes ya he indicado lo de excesiva, otro detalle más para darme la razón: Juicio Final (el villano que en los comics mató a Superman) creado por Luthor con tecnología kryptoniana y los restos de Zod (y un claro spoiler que desvelaron los trailers previos, como he citado al inicio) ¿Como superarán eso para la próxima? ¿Que hay AÚN MÁS GRANDE?

Nadie le niega su condición de evento, pero mientras que Marvel presentó a sus personajes en solitario para luego unirlos, en DC han decidido tomar el atajo e ir a por todas, lo que demuestra (al menos aqui) que las prisas no son buenas y que la épica forzada no hace mítico a un film. Mentiría si dijera que no es entretenida (porque desde luego que si lo es) pero esta Batman v Superman no consigue el óptimo resultado que tuvo Joss Whedon con Los Vengadores (el título Marvel con el que resulta más facil compararla) a la espera de lo que ofrezca un cansino Zack Snyder (¿porque en Warner no aprenden de Marvel, que ha dado sus personajes a muchos y varios directores?) que ya trabaja en La Liga de la Justicia, película que unirá a todos estos metahumanos que aqui aparecen o son mencionados (supongo yo)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de marzo del 2016
  • EL DETALLE (TONTO) DE LA DURACIÓN: Por poner un ejemplo, ¿aporta algo el cameo de Kevin Costner? ¿Verdad que no? ¿Pues para que hinchar el metraje con elementos sin importancia?
  • LO MEJOR: Es APABULLANTE hasta el EXCESO, detalle que le funciona tanto a favor como en contra.
  • LO PEOR: Resulta previsible (se pelearán entre ellos para luego combatir a un enemigo común) y muy larga (lo que provoca que el citado EXCESO provoque más bien indiferencia en algunos momentos)

jueves, 3 de diciembre de 2015

Lecturas de biblioteca: BATMAN: CICLO DE VIOLENCIA (y el trailer del día)

Mi más reciente lectura de biblioteca ha sido el comic Batman: Ciclo de violencia, una muy interesante aproximación a un villano de la amplia galería que tiene el héroe de Gotham que (pese a su potencial) siempre ha sido tratado más bien de manera un tanto secundaria: hablo de El Espantapájaros y su alter-ego Jonathan Crane (a quien se pudo ver en la gran pantalla en la trilogia dirigida por Christopher Nolan, interpretado de manera brillante por el actor Cillian Murphy)

Vale que tengo que ceder ante el hecho evidente de que a estas alturas poco nuevo se puede decir sobre ambos personajes, que comparten casi la misma edad (si Batman hizo su primera aparición en 1939, la de Jonathan Crane fue apenas dos años más tarde) pero el interesante guión orquestado por Gregg Hurwitz para esta aventura consigue entretener al lector pese a manejar elementos básicos (como la eterna dualidad entre Bruce Wayne y su alter-ego como justiciero en Gotham), aunque siempre en sus justas dosis.

Como es natural, el villano intentará atormentar a nuestro héroe atacando a sus miedos más profundos (lo que caerá en la redundante escena de como perdió a sus padres el joven Bruce Wayne, etc.) pero la parte más interesante la encontré en su contrapartida, cuando la historia explora los miedos de Crane, y lo que le llevó a su perturbado estado mental actual, lo que nos llevará a su infancia y a un hecho en la misma que lo traumatizó para siempre.

A destacar el espectacular apartado gráfico a cargo de David Finch, así como el hecho de ser una historia autoconclusiva, no estando tan dependiente de la continuidad como otras aventuras del justiciero de Gotham (donde si no te habias leido lo previo, dificilmente podias disfrutar en su justa medida de lo que te ofrecian), si bien aunque sea un comic de Batman es justo admitir que más bien estariamos ante una de las mejores historias del Espantapájaros como villano de la amplia galeria del murciélago.
Aprovechando que justo hoy ha salido el segundo trailer de la película Batman v Superman: El amanecer de la justicia (y ya que hablo del personaje en la reseña superior) dejo a continuación el citado avance en español (aunque a estas alturas probablemente ya lo habreis visto en tropecientos mil sitios)

jueves, 13 de agosto de 2015

OPERACIÓN U.N.C.L.E., espias clásicos pero desde una óptica moderna

FICHA TÉCNICA

Título: Operación U.N.C.L.E.
Título original: The Man from U.N.C.L.E.
Dirección: Guy Ritchie
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 14/08/2015
Duración: 116 min
Género: Comedia, Aventuras, Acción
Reparto: Henry Cavill, Armie Hammer, Alicia Vikander, Elizabeth Debicki, Jared Harris, Hugh Grant, Luca Calvani, Christopher Sciueref, David Menkin
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures

SINOPSIS

A principios de la década de los sesenta, el agente de la CIA Napoleón Solo y la espía del KGB Illya Kuryakin participan juntos en una misión contra una misteriosa organización criminal, la cual pretende contribuir a la proliferación de las armas nucleares, un negocio sumamente lucrativo.

CRÍTICA

No me equivoco si afirmo que ya (casi) todas las series de televisión de los años 60 y 70 (y alguna de los 80) han tenido su versión en película, entre las que te puedes encontrar títulos muy famosos (Misión Imposible, El fugitivo, etc.) u otros no tanto, como ocurre con El agente de Cipol, una (vieja) serie de espias de la que reconozco no haber visto nada, por lo que no puedo valorar que tal es como adaptación esta Operación U.N.C.L.E. dirigida por Guy Ritchie, que aqui se da el gusto de narrarnos una aventura de espionaje digna del mismísimo James Bond.

De hecho el Napoleon Solo al que pone cuerpo Henry Cavill (el actual Superman) es también un personaje creado por Ian Fleming (el padre de 007), por lo que viéndolo en el presente film me hizo preguntarme como es que el citado actor no ha sido valorado para sustituir a Daniel Craig cuando deje al personaje (porque visto lo visto lo haría de perlas) y que curioso sería que esta película iniciara una franquicia (el final da para ello) hermana de la ya lóngeva de James Bond (de hecho en algunos momentos parece que el director le haga todo un homenaje al 007 más clásico, puede que para demostrar (siendo inglés) que él también podría ser responsable de un film del famoso agente con licencia para matar)

Ritchie sigue en parte aqui el esquema de sus películas sobre Sherlock Holmes: si en aquellas el famoso detective junto a Watson trabajaban en contra de un enemigo común, eso mismo resulta aqui, con la pareja que forman el citado Napoleon Solo y el agente soviético Illya Kuryakin (al que da vida Armie Hammer, al que muchos recordarán como protagonista de la reciente versión de El llanero solitario) Entre ellos se completa el trio con Alicia Vikander, cuyo aspecto tras sobrepasar el Muro de Berlín parece todo un homenaje a la Audrey Hepburn de aquellos años.

Aunque resulte dificil de creer esa unión entre los dos frentes en el escenario en el que transcurre la acción (plena Guerra Fría), hay que reconocer la química existente entre los dos agentes de la CIA y el KGB, unidos (pese a sus diferencias) en contra de un enemigo común (detalle este que Ritchie deja un poco colgado, ya que el personaje sobre el que recaería ese "honor" queda bastante desdibujado frente al trio protagonista) Junto a ellos hay una cierta tensión sexual no resuelta con Gaby, el personaje de Alicia Vikander, que ofrece una sorpresa hacia la mitad del film para asombro de sus protagonistas masculinos, la cual explica la presencia de Hugh Grant (aqui tan solo un secundario de lujo)

El resultado final de esta Operación U.N.C.L.E. es entretenido, siendo una película con una historia sencilla, dotada de un ritmo ágil, en la que destacan por méritos propios una ambientación muy cuidada (tanto en fotografía como en vestuario o banda sonora) hasta el punto de que no me extrañaría que en esos apartados optará a algún futuro premio. Con este título el 2015 destaca como un buen año en el género de espias, con los aciertos de Kingsman y Misión Imposible 5 (a la espera del estreno a finales de año de Spectre, el nuevo Bond)

LO MEJOR: Su notable ambientación (que en todos sus aspectos resulta muy destacable) y la química que hay entre los tres protagonistas (pese a que en algunos momentos sean meros estereotipos en manos del director)

LO PEOR: Su falta de un villano con más entidad que justificara mejor la unión de ambos bloques (un megalómano al estilo de los de las películas de James Bond; el que hay aqui no llega a eso)