Mostrando entradas con la etiqueta Sofia Boutella. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sofia Boutella. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de febrero de 2024

ARGYLLE, excesivo disparate de espionaje (crítica sin spoilers)

Argylle sería el primer estreno de este 2024 con ínfulas de éxito en taquilla, aunque sólo sea por su llamativo plantel actoral: Henry Cavill, Bryce Dallas-Howard, Sam Rockwell, Bryan Cranston, Samuel L.Jackson, John Cena y Sofia Boutella, además de la cantante Dua Lipa. El responsable del presente film es Matthew Vaughn, director de películas tales como Stardust (basada en la obra homónima de Neil Gaiman), Kick-Ass (adaptando el cómic homónimo de Mark Millar y John Romita Jr.), X-Men: Primera generación (que levantó el interés de la franquicia mutante de Marvel, por entonces algo tocada por una tercera entrega que no convenció a todos) o Kingsman: Servicio secreto (con nexos en común con el presente film, por tocar el tema del espionaje, y que de momento ha dado para una secuela y una precuela)

Lo primero que me llamó la atención, sólo con su sinopsis, fueron los evidentes parecidos razonables: Si Argylle se centra en Elly Conway (a cargo de Bryce Dallas-Howard) escritora de thrillers de espionaje que se verá abrumada por la realidad que hay en ellos; eso me hizo recordar a otras "escritoras" de ficción que se veían metidas en aventuras de todo tipo, tales como la Kathleen Turner de Tras el corazón verde (que se apuntó a la moda imperante por aquel entonces de aventuras tipo Indiana Jones, y tuvo secuela), la Jodie Foster de La isla de Nim o la Sandra Bullock de la algo más reciente La ciudad perdida.

Admito que durante su primera hora Argylle funciona bastante bien con su planteamiento inicial: una famosa y algo apocada escritora se ve desbordada cuando los libros de espionaje que escribía (donde el protagonista es el agente que da título al film) le demuestran que son muy reales, con la salvedad de que el impoluto espía surgido de su imaginación, capaz de las más increíbles hazañas (interpretado por un Henry Cavill que vuelve a demostrar, como ya hizo en Operación Uncle, que sería un solvente sustituto como James Bond tras el final de la etapa de Daniel Craig), en realidad es un agente secreto más mundano y no tan guay (al que da vida un divertido Sam Rockwell) Durante ese tramo es evidente el contraste entre la ficción, que parece digna de la saga Misión Imposible, y la más terrenal realidad, que a la estupefacta protagonista por momentos se le mezclan, con resultados irónicos, viéndose inmerso en la aventura incluso su gato (real y de la familia del director) en una mochila de transporte con un diseño bastante vanguardista.
 
Teniendo siempre presente el lema "cuanto más grande es el espía, mayor es la mentira", que citan varias veces cual si fuera el "todo gran poder conlleva una gran responsabilidad" de Spider-Man, llega un momento en que el uso de un recurso narrativo (la amnesia) sobre el que se ha sustentado otra famosa saga de espías (la de Jason Bourne) lleva a que Argylle de un giro brusco, con el que la suspensión de incredulidad del espectador resulta bastante difícil de mantener, haciendo bueno ese refrán de "quieren hacernos comulgar con ruedas de molino". Eso se topa con el problema de un desarrollo tan frenético y delirante, con una sucesión de giros de guion llevados hasta el exceso, que hace el disparate más disparatado (digamos que las "ruedas de molino" se hacen "losas de mausoleo", es decir, que ya da igual y vale todo), recreándose en los supuestos clichés que parodiaba (lo hizo mejor Vaughn en Kingsman) y lastrado también por una inadecuada duración de más de dos horas, algo evidente en todo lo posterior al socorrido recurso de la amnesia.

En resumidas cuentas Argylle es un SIMPLE entretenimiento, poniéndose énfasis en lo de SIMPLE una vez te das cuenta de las innecesarias vueltas que da la historia para en si lo sencilla que resulta en esencia. A cambio tienes a un montón de actores conocidos que se pasean por la historia con mejor o peor fortuna, destacando sobretodo un Sam Rockwell que se nota lo mucho que disfrutó al dejarse llevar por el disparate que representa todo. Lástima que lo que en un principio comienza bien y se mantiene de igual manera llegue un punto en el que ya se desmadra del todo y se dilata demasiado, con el añadido de una escena entre créditos donde se hilvana un nexo algo forzado entre el presente film y otra de las obras de su responsable, que ya veremos si se concreta en algo o es simple relleno sin ninguna importancia. Matthew Vaughn peca en Argylle de autocomplacencia, creyendo que el resultado final es mejor de lo que al final acaba siendo, salvando el percal con la ayuda de un elenco más o menos atinado.
 
CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de febrero de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

martes, 22 de mayo de 2018

FAHRENHEIT 451, una "ardiente" distopía de dificil credibilidad

Yo tengo un problema con Fahrenheit 451 y es que he intentado leer la novela, su adaptación en comic e incluso he valorado ver la película de Truffaut, pero no he podido acabar con nada de ello porque ME CUESTA MUCHO imaginar una distopia como la que plantea esta historia. Pero en una época como la actual en la que casi podriamos decir que vivimos en una, y con otras tantas vistas en pantalla a raiz del gran éxito de Los juegos del hambre (y sus sucedáneos) o de series como la muy notable El cuento de la criada, decidí concederle el beneficio de la duda a esta nueva adaptación de la novela original de 1953, porque aún asumiendo las lógicas concesiones al espectador actual, igual podía hacerme ver la obra original desde otro punto de vista y más atractiva. Pero no, va a ser que no...

Es que mi problema radica en que eso de quemar libros lo veo lógico de regímenes totalitarios como los nazis, porque dicho gesto lleva implícito que lo quemado es malo y será sustituido por algo nuevo y acorde a lo establecido. PERO EN EL MISMO FORMATO, porque es absurdo quemar libros para luego adoctrinar... ¿cómo? ¿tan sólo con la palabra? No me puedo creer que se quemen libros porque al poder no le interesa que el pueblo sepa pero al mismo tiempo no te adoctrinen con el mismo medio, al menos en el momento en que vió la luz la novela original en la que se basa esta película. Y decimos libros pero en si sería todo escrito, con lo cual CUADRA AÚN MENOS porque a lo largo del día TODOS leemos en un momento u otro alguna cosa, es ALGO BÁSICO.

Ya digo que en esencia me imagino que esta historia nos quiere dar un claro aviso sobre los intentos de darle a la sociedad un "pensamiento único", sin que haya opiniones divergentes (algo propio de las dictaduras como he mencionado antes, si bien en algunos casos uno duda de si no lo estarán llevando a cabo algunas de estas "supuestas" democracias) pero que ese elemento a controlar sean los libros y en si TODO rastro de letra impresa es lo que no me convence por encontrarlo falto de credibilidad. Ahi se puede decir que también falla esta adaptación, ya que quiero suponer que el motivo que inspiró a Ray Bradbury a su obra en 1953 eran una critica contra la manipulación antes citada estando aún reciente la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto de los nazis (en donde se llevó a cabo), pero varias décadas después nos plantean aqui un futuro dominado por la digitalización, lo que dificulta (aún más) la credibilidad de su premisa argumental original.

Cabe suponer que en los ficticios Estados Unidos que nos plantean aqui se haya creado una dictadura, la cual controla de forma férrea a la sociedad, lo que podría ser equivalente al Gilead planteado por El cuento de la criada, pero no cuadra que eso vaya paralelo con un libre acceso a la tecnología, a menos que eso esté también controlado, por lo que por justo ahi tiene esta película una abundante fuente para realizar una soberbia crítica que desaprovecha totalmente. Y no solo eso, en caso de ser tan solo un pais el "dominado" (Canadá es mencionado como si allí aún hubiese libertad, lo que me llevó a recordar a la antes citada El cuento de la criada, donde la situación es más o menos similar) no se llega a entender cual es la necesidad de los "hombres-libro", elemento que no estaba en la novela pero si en la película de Truffaut, así como la resolución mediante el ADN para otorgar el conocimiento compartido (aunque el plano final intentando representar que el saber vuela libre resultaría más o menos acertado)

Siendo un telefilm casi uno diría que hubiera funcionado mejor si hubiese sido un episodio piloto de una hipotética serie de televisión, porque es justo TODO lo que desaprovecha lo que, en su justa medida, podía haber dado para un desarrollo más coherente y justificado que el que hay aqui, lo que le hubiera dado un mayor interés (aunque en mi caso con el matiz de la poca crediblidad de su premisa argumental) En cuanto al reparto los nombres más conocidos son los de Michael B.Jordan (Creed, Cuatro Fantásticos), Sofia Boutella (La momia) y Michael Shannon (La forma del agua) siendo este último quien realiza una mejor interpretación, aunque me temo que cayendo DE NUEVO en ese estereotipo de villano donde parece que está siempre situado. Aún así se convierte en lo más interesante de la propuesta debido a lo poco atractivo del otro frente, ya que tendrían que haber tenido un mayor desarrollo los personajes de Boutella y Jordan para dotarlos de una empatía de la cual están carentes durante todo el metraje. 
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de mayo de 2018 en HBO
  • LO MEJOR: La esencia misma del relato (la importancia de la libertad de expresión frente al control desde el poder), y en este caso el trabajo de Michael Shannon.
  • LO PEOR: La premisa argumental, de muy dificil credibilidad, y el resultado final, que desaprovecha algunas de sus muy interesantes vertientes.

viernes, 9 de junio de 2017

LA MOMIA (2017), el fallido comienzo del DARK UNIVERSE

Cuando se estrenó hace 18 años la anterior versión de La Momia (esa de 1999 de Stephen Sommers que muchos aún tendreis en el recuerdo) salí decepcionado al verla en el cine porque lo que yo me esperaba (¡iluso de mi!) era un remake (fuera luego mejor o peor) del original, es decir CON TERROR, lo cual brillaba por su ausencia. De todas maneras asumí mi error (y asumí el tipo de película de la que se trataba: aventuras de tono clásico herederas del estilo de Indiana Jones) y con tal estado de ánimo reconozco que su primera secuela, de 2001, la disfruté incluso más que el film inicial.

Aquella franquicia tuvo un tercer episodio que llegó demasiado tarde (siete años después) lo que hacía pensar que la citada saga había acabado, pero ahora la Universal planea resucitar a toda su galería de monstruos en eso que han dado a llamar Dark Universe y de la que este título es el primero de la serie que está por llegar. No resulta muy dificil ver que se trata de un intento de hacer un universo cinematográfico cohesionado como hace (con acierto) la Marvel desde hace casi una década y como está esforzándose la Warner con los superhéroes de DC desde el pasado año.

A tenor de las críticas previas (que la pusieron a caldo) acudí a verla con la idea de que sería un bodrio con mayúsculas, y ahi tengo que admitir que no es así. Pero que no sea mala película, desde luego que no la hace buena ni por asomo, por lo que habrá que ver si en próximas entregas (en caso de haberlas, todo depende de como le vaya en taquilla) el tono general de este universo oscuro mejora algo (el material de origen es destacable, aunque volver a él tan solo sirve para demostrar la falta de ideas en el Hollywood actual, donde todo es reciclado una y otra vez, y se prefiere tirar de lo viejo conocido que de lo que la inventiva pueda generar, ofreciendo productos prefabricados como la presente nueva versión de La Momia)

Lo que hay que admitir es la inteligencia de Tom Cruise a la hora de meterse en un proyecto que puede ser una hipotética franquicia de la que seguir sacando dividendos, aunque no se pueda decir que sorprenda aqui llegando incluso a decir en un momento dado su personaje que no sabe lo que hace, lo que se podría extender al mismo actor, que se mueve de un lado para otro durante la película sin que quede claro causa ni motivo (de hecho poca diferencia hay entre lo que hace aqui y lo visto en Jack Reacher o como Ethan Hunt en la franquicia de Misión Imposible) De un tópico a otro, si este héroe es tan insustancial, eso se puede extender a su supuesto amigo de aventuras, con el que se hacen unos insertos de humor muy ridículos, o la típica compañera femenina que tan solo sirve para cubrir la vacante de "pareja" de la estrella de la función (en este caso el citado Cruise)

La idea de ese universo cohesionado se quiere dar mediante la organización que dirige el Henry Jekyll al que da vida un Russell Crowe discreto como tal e insatisfactorio en su previsible escena como Edward Hyde (cambio, además, que deja mucho que desear) Se puede decir que intentan que sea el equivalente al Nick Furia de Samuel L.Jackson en las películas de la Marvel, pero el resultado (al menos en este primer intento) no acaba de convencer si bien tampoco resulta molesto. Mejor acierto hay en la momia a la que da vida Sofia Boutella, que se convierte sin problemas en lo más interesante de la película, con todo que su peligrosidad nunca acaba de hacerse tan patente como nos quieren dar a entender.

En resumen digamos que esta película sería como una especie de monstruo de Frankenstein, ya que se dedica a mezclar detalles de un lado y de otro (aventuras, terror, comedia, acción) con un resultado irregular en todos ellos. Pero, como he indicado antes, lo que prevalece es la idea de producto prefabricado, por lo que esa amalgama de conceptos tan solo sirve para ofrecernos una película sin sorpresas destacables (me abstendré de comentar como la momia acaba con sus víctimas, porque también es un giro un tanto forzado que puede llevar más bien al cachondeo) y en la que se pretende llegar a cuanto más público mejor, con todos los tópicos de un blockbuster que uno se quiera imaginar.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de junio de 2017
  • LO MEJOR: Visualmente cumple bien y el personaje central de la momia resulta convincente.
  • LO PEOR: El guión es esquemático y los personajes arquetipos A LO SUMO correctos
  • Galería de posters por este enlace