ZOMBIELAND (2): MATA Y REMATA, notable secuela (crítica sin spoilers)

Hace 10 años, cuando la moda zombi estaba surgiendo, hubo una cinta que vino a ofrecer la versión cómica, divertida y sin prejuicios de lo que en la mayoría de opciones se optaba por el drama de supervivencia ante una situación asi: hablo de Bienvenidos a Zombieland (título español de lo que se tendría que haber quedado tal cual era el original) Llegó a tal punto el aprecio del público por el mencionado título que se reclamó en innumerables ocasiones una secuela, que por fin se estrena una década después (dejando para el olvido ese proyecto de serie de televisión que afortunadamente no prosperó) La misma ha tardado tanto tiempo para llevarse a cabo debido a la dificultad para volver a convocar a sus cuatro actores principales, sin duda alguna uno de los mayores aciertos de la película original (y el motivo por el que fracasó su traslación televisiva que he mencionado antes, al carecer de esa química que desprendía el cuarteto cinematográfico) La década que separa a la primera entrega de esta secuela quedó reflejada en la comparativa entre posters que derivó en el 10 year challenge, donde se puede apreciar que Abigail Breslin sería la única que evidenciaba el tiempo pasado (de niña a adolescente), ya que el resto se conserva casi igual.

Otro que repite tras las cámaras es Ruben Fleischer, que junto con los guionistas de Deadpool (detalle para relacionarlas en su tono gamberro) añaden a la secuela nuevos rostros como los de Rosario Dawson o Luke Wilson entre otros, con un resultado final bastante destacable hasta el punto de que no desmerece para nada ante la primera entrega.

Se le podría achacar el hecho de no arriesgar mucho e ir sobre seguro, con la repetición de su cuarteto protagonista en una trama que (en esencia) vendría a ser bastante aproximada, pero en este caso se demuestra una opción acertada al seguir manteniendo los elementos con los que triunfó el título precedente, sin por ello olvidar su condición de secuela e ir un poco más allá en lo planteado en la cinta de 2009. Sería justo el personaje de Abigail Breslin el que no solamente ha cambiado sino que también ha madurado, dejando atras su condición infantil de la primera entrega y deseosa de lograr algún tipo de compañero sentimental teniendo en cuenta el mundo en el que vive y los miembros de su disfuncional grupo (en el cual el personaje de Harrelson queda claro que actúa sobre ella cual si fuera la imagen paterna ausente, mientras que Eisenberg y Stone seguirían siendo la pareja que se concretó en el film precedente) Ese sería justo el punto de inflexión a partir del cual esta secuela desarrolla una aventura tremendamente simpática, plagada de un humor tan cafre y gamberro como el de la anterior entrega, y en el que hay referencias realmente hilarantes (¡y que funcionan!) que van desde la saga Terminator o la serie de animación Los Simpsons hasta una que me hizo especial gracia en referencia al comic The walking dead.

La pareja formada por los personajes de Eisenberg y Stone también juega en inicio con el factor de que el paso del tiempo puede llevar a la monotonia, razón por la cual se introduce (como elemento perturbador para la fortaleza de dicha relación) al desternillante personaje encarnado por Zoey Deutch, el cual puede ser justificado de una manera un tanto forzada pero que se convierte en un inesperado y muy acertado "alivio cómico" en su condición de estereotipo de rubia tonta. Un tanto más desdibujado, si bien perfectamente funcional para lo que plantea esta película, sería el personaje de Avan Jogia, algo que también ocurre con el que está a cargo de Rosario Dawson, si bien ambos tienen un desarrollo bastante coherente a las pretensiones de la historia. Pero siendo un film en esencia gamberro me hizo gracia que no se tomara en serio ni a si mismo, al cachondearse de los estereotipos que representan los personajes de Eisenberg y Harrelson cuando se ven más o menos "reflejados" en un duo similar que se les cruzará en el destino, lo que también sirve para un plano secuencia que sin duda está muy bien resuelto (se nota el evidente aumento de presupuesto de esta secuela respecto a la anterior, un detalle que le habrán concedido a Fleischer tras el éxito de taquilla logrado el año pasado con Venom, de la que fue director)

Es de agradecer cuando una película es coherente y sabe ofrecer lo que promete, algo que sin duda cumple con creces esta Zombieland: Mata y remata, pero en estos tiempos en los que el éxito de las películas de Marvel parece haber provocado la moda de incluir escenas entre los títulos de crédito o al final de los mismos (sean necesarias o no), resultan simpáticas y tremendamente divertidas las que se incluyen aqui, al recuperar a uno de los secundarios más brillantes de la anterior cinta para mostrarnos como vivió el inicio de la pandemia enmedio de la promoción de una hipotética culminación de una trilogia cuya mera mención ya demuestra lo muy disparatado de semejante propuesta. Hay que ser justos y admitir que no aportan nada relevante a esta secuela, pero debido al carisma de quien las protagoniza se convierten en una inesperada y bastante agradable sorpresa que no sirve nada más que para redondear una secuela que quizás puede haber tardado demasiado en llevarse a cabo, pero que sin duda alguna resulta tan brillante, divertida, simpática y gamberra como lo fue la cinta previa de 2009 (quizás le falte ese factor sorpresa que tuvo aquella, pero sabe desenvolverse notablemente bien, dejándome con las ganas de más. ¿Nadie ha pensado en expandir esta saga a las viñetas del comic? Podría ser una opción...)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Aunque haya tardado una década en llevarse a cabo, consigue no solo convencer sino que también disfrutar gracias al retorno del cuarteto protagonista en una historia tan cafre y gamberra como lo fue aquella, con un montón de guiños y referencias muy simpáticos, que mantienen la esencia de esta parodia.
• LO PEOR: Su esquema básico podría considerarse bastante similar, así como la pérdida del factor sorpresa que si tuvo la entrega precedente de 2009.

AHORA ME VES 2, una secuela correcta pero acomodaticia

Hace tres años no ví cuando se estrenó la película Ahora me ves porque siendo selectivo consideré que podía ser prescindible, aunque luego su éxito motivó que le diera una oportunidad por simple curiosidad, lo que me sirvió para darme cuenta que era un film bastante entretenido. El citado triunfo dejó las puertas abiertas a una secuela que se estrena a los tres años de la primera y que de nuevo he dejado pasar cuando se estrenó en cines para recuperarla más tarde. Puestos a repetir digamos que sigue el entretenimiento de la fórmula que dio inicio en la película previa, pero siendo sinceros la sorpresa ya no es tanta, y por lo tanto la diversión no es la misma (pese a que hay un par de "sorpresas" que son spoilers y que yo respetaré por aqui, aún cuando los he visto en muchas reseñas de este film -yo los ignoraba antes de verla-)

Una de las novedades del reparto de esta secuela está en el cambio del miembro femenino del cuarteto de magos ladrones: como Isla Fisher no aceptó volver en el presente film le pasan el testigo a Lizzy Caplan, en un cambio que además se justifica en apenas un par de frases, si bien lo forzado del mismo queda cubierto con la simpatía que ella ofrece a la historia. La otra novedad estaría en Daniel Radcliffe, que parece tener mucho sentido de la ironia cuando en su deseo de no quedar encasillado como Harry Potter se mete justamente en una película de magos. El resto del reparto principal es el mismo que del título anterior, de nuevo repetiendo en los mismos papeles.

¿Que ofrece de novedoso esta secuela? Como toda continuación que se precie tenemos más de lo mismo pero todavia más espectacular (o al menos eso pretenden) Lo malo es que lo que era más o menos nuevo (o más bien original) hace 3 años, aqui parece más exagerado, lo que nos lleva a una película con muchos altibajos, combinando de manera desigual algunos momentos muy intensos con otros más planos, y en donde se ha tirado de la misma fórmula que llevó al éxito a la primera entrega, con la clara idea de convencer a los mismos espectadores que salieron satisfechos con aquella. Esta secuela creo que es un entretenimiento correcto para pasar un rato, pero también es verdad que el nivel de exigencia ante la misma ha de ser mínimo porque la historia llega a un punto en que funciona más por su espectacularidad que por su coherencia.

Como ejemplo de lo citado estaría la escena en que se van pasando una carta de jinete en jinete, la cual resulta un tanto inverosímil (más bien parece que estemos en el mundo de Tom Cruise y su franquicia Misión Imposible) aunque la misma resulta atrayente tan solo por la mínima curiosidad de hasta adonde serán capaces de llegar los guionistas, ya que coincide con la previa en una historia repleta de giros, engaños y mentiras (funcionando unos mejor que otros) El aspecto negativo más irritante sería la aparición de un gemelo del personaje de Woody Harrelson, lo que aprovecha el actor para dotar al mismo de un supuesto "alivio cómico" que resulta más bien un incordiante lastre que no aporta nada al conjunto (y eso por no hablar de un Michael Caine y un Morgan Freeman que se limitan a poner el piloto automático y cobrar el cheque. Ya sé que ambos son excelentes actores pero... ¡trabajen un poco, por favor!)

En resumen digamos que Ahora me ves 2 es una secuela que cumple si lo que buscamos es un film entretenido para pasar un rato, pero al que (como le pasaba a la primera entrega) es mejor no analizar su historia a fondo, y asumirla como nos la ofrecen, porque sino corremos el riesgo de que todo se desmorone como un castillo de naipes. La película deja abierta la puerta para más entregas, pero la presente secuela no ha funcionado tan bien en la taquilla americana como la precedente (lleva recaudada más o menos la mitad que la primera) por lo que de momento supongo que ahora mismo no se piensa en llevar a cabo una tercera entrega.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de julio de 2016
• LO MEJOR: Sigue la misma fórmula del film precedente pero intentando ir un paso más allá, lo que les funciona en algunos momentos bien y en otros no tanto.
• LO PEOR: Su ritmo tiene evidentes altibajos y el gemelo cómico de Woody Harrelson es más irritante que hilarante.

BATMAN V SUPERMAN: EL AMANECER DE LA JUSTICIA, ¿decepción?

Cuando fuí al pase de Batman v Superman: El amanecer de la justicia me hizo gracia de que antes del comienzo del film saliera un mensaje de Zack Snyder (director del mismo) no solo agradeciendo que fueramos de los primeros en el mundo en verla sino que además no desveláramos spoilers para la gente que aún no la había visto. De acuerdo, lo voy a respetar en la medida que lo ha hecho la propia Warner, porque SI ES VERDAD que hay un spoiler importante al final (que me cuidaré mucho de citar por aqui) pero los propios avances de la película han desvelado detalles que por momentos me la han hecho bastante previsible (¡y lo dice una persona como yo, que tan solo echo un vistazo superficial a los trailers, sin analizar fotograma por fotograma!)

Dicho lo cual comenzamos: esta película sería secuela directa del film El hombre de acero, en la que hace tres años el director Zack Snyder nos reintrodujo a Superman en cine para las nuevas generaciones, sin nada que ver con la clásica versión de Richard Donner que tuvo mucho en cuenta Bryan Singer en su film del 2006. En su momento ya lo dije y lo sigo manteniendo: NO me parece la mejor película de este superhéroe de DC, lo siento pero Cavill carece del carisma que si tenía Christopher Reeve en el film de 1978. Pero como todo ha de evolucionar, lo acepto porque tampoco Reeve fue el primero en encarnarlo, por lo que si Cavill ha de ser el Superman de esta generación, que así sea.

Por otro lado tenemos a Batman, personaje al que han dado vida varios actores. Si nos centramos en los de las últimas décadas, las dudas sobre el trabajo de Ben Affleck (su nuevo rostro) creo que eran exageradas, ya que sin duda mejora las aportaciones de Val Kilmer y George Clooney aunque no consigue estar al nivel de Michael Keaton y Christian Bale. En este punto  puede haber diferentes opiniones pero para mi Bruce Wayne (y por lo tanto Batman) creo que debería tener un cierto aire ambiguo, de incerteza de lo que te puedes esperar de él, cosa que Affleck no transmite ya que cuesta imaginarle la oscuridad que este superhéroe requiere.

Son indudables las virtudes de lo que Christopher Nolan aportó en el universo DC con su trilogia de Batman, pero Snyder en El hombre de acero quería darle un tono de profundidad más o menos parecido, lo que creo que fue un error porque el kryptoniano sería justo la antitesis del murciélago de Gotham. Y si esto es secuela (que en parte así es) el tono continua, a lo que hay que sumar su condición de reboot para Batman (que, como dice durante el film, ya lleva 20 años de justiciero) y ser el punto de inicio al universo DC. Demasiados temas que cubrir para un dilatado montaje final que colapsa y abruma al espectador en muchos momentos, siendo una película a la que nadie le puede negar su condición de EXCESIVA (lo cual no quiere decir que sea mala) algo que le funciona tanto a su favor como en su contra.

A la espera de que el próximo año llegue su film en solitario, tengo que admitir que Gal Gadot como Wonder Woman CONVENCE, siendo uno de los detalles a destacar de este film. Del resto de superhéroes apenas se ve un cameo en unos videos hackeados a Lex Luthor donde aparecen Cyborg, Flash y Aquaman, lo que me provocó varias sensaciones. Por un lado del primero no he leído mucho por lo que lo que me enseñan me vale, pero del segundo me parece UNA EQUIVOCACIÓN que no usen a Grant Gustin, el actor que lo está encarnando en la serie de televisión, y a priori con más carisma que el visto aqui por Ezra Miller (al que le dejaré el beneficio de la duda) En cuanto a Aquaman, resulta un acierto actualizar su aspecto y en principio Jason Momoa puede que le aporte la presencia física que necesita un personaje asi.

Como muchos se quejaron de que siempre se usara a Lex Luthor como némesis de Superman por eso en El hombre de acero se decantaron por el general Zod, pero aqui vuelven a recurrir a él. Dicho villano ha tenido también varios rostros en cine, siendo los más destacables los de Gene Hackman y Kevin Spacey, a los que aqui se añade el de Jesse Eisenberg, que bien podría estar nominado a peor secundario en los próximos Razzies porque recrea a un personaje envidioso, irritante, simplón, estrambótico y NI DE LEJOS la amenaza que se supone que es (lo concedo el beneficio de la duda para futuras entregas por su escena final con Batman, aunque incluso ello hace dificil olvidar todo lo previo)

En cuanto a la historia, es muy previsible que habrá confrontación entre los personajes principales porque ambos se otean respectivamente como un apocalipsis divino caido del cielo y un justiciero al margen de la ley, siendo un bastante agotador que para ello hagan falta 153 minutos (hay incluso una versión con calificación R de 183 minutos) a lo que hay que añadir el evidente giro de estas historias team-up donde primero combaten entre si para luego combatir al enemigo común. Y como antes ya he indicado lo de excesiva, otro detalle más para darme la razón: Juicio Final (el villano que en los comics mató a Superman) creado por Luthor con tecnología kryptoniana y los restos de Zod (y un claro spoiler que desvelaron los trailers previos, como he citado al inicio) ¿Como superarán eso para la próxima? ¿Que hay AÚN MÁS GRANDE?

Nadie le niega su condición de evento, pero mientras que Marvel presentó a sus personajes en solitario para luego unirlos, en DC han decidido tomar el atajo e ir a por todas, lo que demuestra (al menos aqui) que las prisas no son buenas y que la épica forzada no hace mítico a un film. Mentiría si dijera que no es entretenida (porque desde luego que si lo es) pero esta Batman v Superman no consigue el óptimo resultado que tuvo Joss Whedon con Los Vengadores (el título Marvel con el que resulta más facil compararla) a la espera de lo que ofrezca un cansino Zack Snyder (¿porque en Warner no aprenden de Marvel, que ha dado sus personajes a muchos y varios directores?) que ya trabaja en La Liga de la Justicia, película que unirá a todos estos metahumanos que aqui aparecen o son mencionados (supongo yo)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de marzo del 2016
• EL DETALLE (TONTO) DE LA DURACIÓN: Por poner un ejemplo, ¿aporta algo el cameo de Kevin Costner? ¿Verdad que no? ¿Pues para que hinchar el metraje con elementos sin importancia?
• LO MEJOR: Es APABULLANTE hasta el EXCESO, detalle que le funciona tanto a favor como en contra.
• LO PEOR: Resulta previsible (se pelearán entre ellos para luego combatir a un enemigo común) y muy larga (lo que provoca que el citado EXCESO provoque más bien indiferencia en algunos momentos)

Lecturas de biblioteca: BATMAN: CICLO DE VIOLENCIA (y el trailer del día)

Mi más reciente lectura de biblioteca ha sido el comic Batman: Ciclo de violencia, una muy interesante aproximación a un villano de la amplia galería que tiene el héroe de Gotham que (pese a su potencial) siempre ha sido tratado más bien de manera un tanto secundaria: hablo de El Espantapájaros y su alter-ego Jonathan Crane (a quien se pudo ver en la gran pantalla en la trilogia dirigida por Christopher Nolan, interpretado de manera brillante por el actor Cillian Murphy)

Vale que tengo que ceder ante el hecho evidente de que a estas alturas poco nuevo se puede decir sobre ambos personajes, que comparten casi la misma edad (si Batman hizo su primera aparición en 1939, la de Jonathan Crane fue apenas dos años más tarde) pero el interesante guión orquestado por Gregg Hurwitz para esta aventura consigue entretener al lector pese a manejar elementos básicos (como la eterna dualidad entre Bruce Wayne y su alter-ego como justiciero en Gotham), aunque siempre en sus justas dosis.

Como es natural, el villano intentará atormentar a nuestro héroe atacando a sus miedos más profundos (lo que caerá en la redundante escena de como perdió a sus padres el joven Bruce Wayne, etc.) pero la parte más interesante la encontré en su contrapartida, cuando la historia explora los miedos de Crane, y lo que le llevó a su perturbado estado mental actual, lo que nos llevará a su infancia y a un hecho en la misma que lo traumatizó para siempre.

A destacar el espectacular apartado gráfico a cargo de David Finch, así como el hecho de ser una historia autoconclusiva, no estando tan dependiente de la continuidad como otras aventuras del justiciero de Gotham (donde si no te habias leido lo previo, dificilmente podias disfrutar en su justa medida de lo que te ofrecian), si bien aunque sea un comic de Batman es justo admitir que más bien estariamos ante una de las mejores historias del Espantapájaros como villano de la amplia galeria del murciélago.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Aprovechando que justo hoy ha salido el segundo trailer de la película Batman v Superman: El amanecer de la justicia (y ya que hablo del personaje en la reseña superior) dejo a continuación el citado avance en español (aunque a estas alturas probablemente ya lo habreis visto en tropecientos mil sitios)

RIO 2, el equivalente a MADAGASCAR para BLU SKY STUDIOS

FICHA TÉCNICA

Título: Rio 2
Título original: Rio 2
Dirección: Carlos Saldanha
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/04/2014
Duración: 101 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Anne Hathaway, Leslie Mann, Jamie Foxx, Jesse Eisenberg, Jemaine Clement, Rodrigo Santoro, Jake T. Austin, Amandla Stenberg, John Leguizamo, Andy García
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox Animation, Blue Sky Studios

SINOPSIS

En “Río 2", Blu, Perla y sus tres hijos llevan una vida perfecta. Cuando Perla decide que los niños tienen que aprender a vivir como auténticas aves, insiste en que la familia se aventure a viajar al Amazonas. Mientras Blu trata de encajar con sus nuevos vecinos, le preocupa la posibilidad de perder a Perla y a los chicos ante la llamada de la selva.

CRÍTICA

No soy aficionado a alabar mucho la animación por ordenador (salvo que venga de la mano de Pixar, aunque ultimamente no tanto) pero hace tres años me rendí ante la primera entrega de esta saga (por aqui teneis mi crítica de la misma) a lo que ayudó mucho lo carismático de sus personajes animales, con los que había una rápida empatia. Finalmente no le costó mucho (bajo mi criterio) acabar siendo la mejor película de animación de 2011, por lo que la secuela llegaba con un nivel de expectativas alto para convencer,... ¿lo logra?

En cierto modo la historia que se nos planteó en la primera película evoluciona, de tal manera que (como animales de selva que son) los protagonistas quieran volar a sus orígenes. Ese punto es el que la hace parecerse más a la saga Madagascar de Dreamworks, que en su segunda entrega venía a tener un esquema similar. Además también toma de dicha franquicia un cierto abuso del slapstick, que llega a ser enervante en el caso de Tulio (uno de los protagonistas humanos) Y es que de nuevo todos los personajes bípedos del film salen perdiendo frente a los animales (o son simplones como Linda y el citado Tulio o directamente tópicos como los villanos desforestadores)

De cara a los espectadores más jóvenes se incluyen multitud de personajes como "alivio cómico": repiten los del anterior film y se suman aqui los que encontrarán por la selva, siendo la más simpática la rana venenosa Gaby, compañera de Nigel (y locamente enamorada de él) compartiendo ambos villanías contra el grupo protagonista (aunque el histrionismo de Nigel no consiga en ningún momento hacer temer por nuestros héroes) Y es que Blu y su familia recuperarán parte de un pasado que pensaban perdido encontrándose con la familia de ella (comandada por su padre) así como Roberto, un ex-galán de Perla, que provocará los consabidos celos por parte de Blu.

No hay que olvidar que el director tanto de esta como de la anterior es originario de Rio de Janeiro, de ahi la belleza con la que es mostrada la ciudad en todo su esplendor. Pero aunque la misma solo esté presente en el inicio de Rio 2, también la Amazonia aqui mostrada resulta realmente preciosa y vitalista, como lo fue la citada ciudad brasileña que da nombre a la saga. Con esta película estamos ante una secuela entretenida y que opta, como he indicado antes, por ser el equivalente a Blu Sky (los estudios de, entre otras, la saga Ice Age) de lo que es la saga de Madagascar para Dreamworks

En cuanto al argumento, se repite con Blu el esquema de la primera parte: si allí tenía que adaptarse a un entorno ya no tan doméstico, aqui tendrá que olvidar sus "hábitos" humanos (como su riñonera) para integrarse con sus semejantes (y congraciarse con su suegro), siendo el tema familiar el que lleva a la película por terrenos más tópicos y previsibles. En resumen: Rio 2 digamos que cumple los cánones establecidos en cuanto a función y desarrollo de sus personajes, si bien puede haber cierto exceso de secundarios que en algunos casos podían haber sido obviables (caso de Luiz, el perro baboso)

LO MEJOR: Los animales (especialmente los alados)

LO PEOR: Los humanos (especialmente el torpe Tulio)

AHORA ME VES... por fin visto el éxito sorpresa del verano

FICHA TÉCNICA

Título: Ahora me ves...
Título original: Now You See Me
Dirección: Louis Leterrier
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 19/07/2013
Duración: 125 min
Género: Thriller
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Isla Fisher, Morgan Freeman, Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Dave Franco, Michael Caine, Mélanie Laurent, Laura Cayouette, Elias Koteas
Guión: Boaz Yakin, Ed Solomon, Edward Ricourt
Distribuidora: eOne Films
Productora: Summit Entertainment, Kurtzman Orci Paper Products, SOIXAN7E QUIN5E, Second Line Stages, See Me Louisiana

SINOPSIS 

Los cuatro jinetes es un famoso grupo formado por los mejores ilusionistas del mundo: Henley (Isla Fisher), Michael Atlas (Jesse Eisenberg), Merritt Osbourne (Woody Harrelson) y Jack (Dave Franco). Durante sus actuaciones, Los cuatro jinetes llevan a cabo una serie de arriesgados atracos contra hombres de negocios corruptos, haciendo llover el dinero robado sobre su audiencia ante los atónitos ojos de un equipo de élite del FBI que les sigue la pista.

CRÍTICA

Dicen que más vale tarde que nunca y eso es lo que me he aplicado al ver esta película 4 semanas después de su estreno por estas tierras. Las razones para no ir a verla en su momento fue cierta desconfianza de que aunque el reparto fuera llamativo, eso no diera lugar a una buena película (he tenido casos tan recientes como el de Red 2, decepcionante pese a un reparto brillante) aparte de que hay que ser selectivo ya que el bolsillo no está para muchos gastos (y no siempre se puede echar mano al comodín que representan los pases de prensa)

Una vez vista tengo que reconocer mi error al descartarla, ya que no estamos ante un film ni mucho menos excelente, pero si bastante entretenido, y que podría estar mejor de no ser por su epílogo cuando se desvela el nombre del misterioso personaje en la sombra... y entonces te das cuenta de lo poco creíble que es todo lo anterior (lo que no priva para que uno se lo pase muy bien viéndolo) A ello ayudan un plantel de actores muy correctos, entre ellos Jesse Eisenberg y Woody Harrelson que se convierten en los verdaderos protagonistas.

No voy a desmerecer al resto del reparto, donde estan los siempre cumplidores Michael Caine y Morgan Freeman, o el descubrimiento que he hecho de Isla Fisher (esposa en la vida real del también actor Sacha Baron Cohen) cuyo personaje encontré encantador. Pero lo que si me quedó claro al volver a verlos juntos es que Eisenberg y Harrelson fueron las columnas principales sobre las que se sostenía Zombieland (¿cómo no iba a fracasar la hipotética serie si nos los tenía a ellos?) porque son sus personajes en esta película los que llevan el mayor peso de la acción, y de nuevo aqui se vuelve a dar esa particular química entre ellos que acertó en aquel film y lo vuelve a hacer en este.

Por lo demás digamos que Ahora me ves... estaría más cercana al espíritu de la saga Ocean's Eleven que a títulos que han tocado el tema de la magía de manera reciente tales como El ilusionista o El truco final. Y, como he dicho antes, aunque destaca la química entre los dos protagonistas, todo el reparto tiene unos personajes muy adecuados a lo que tienen que dar de si... o al menos hasta la también antes citada explicación final, que para muchos puede ser una gran decepción (para mi significa que lo que podía haber llegado a tener 4 estrellas sobre 5 que quede en 3 sobre 5... que no está mal pero ya tampoco es lo mismo)

Aunque es innegable el ritmo de la película en sus dos primeros tercios, si que es verdad que en algunos momentos hay giros de cámara en redondo tan frenéticos que uno piensa si el director será el en ocasiones mareante Michael Bay. Pero ya digo que eso se les perdona porque si ya la presentación de los 4 magos es sencilla pero convincente, su primer truco en común se me hizo asombroso, siempre teniendo en cuenta todos los ingeniosos engaños y trampas en los que se basa la magia. A partir de ahi vendrán una sucesión de peripecias que te dejan boquiabierto y que te hacen esperar un final de fuegos artificiales... que al final se queda en correcta bengala.

Siendo un film del que cuanto menos se cuente mejor (para no revelar spoilers ni chafarles el resultado final a quienes aún no lo hayan visto) no me extraña su éxito en taquilla, tanto en España como en USA (donde ya se habla de secuela), porque sin ser nada más que un simple entretenimiento (tampoco creo que aspirara en ningún momento a sentar cátedra) si que es el film más original de esta temporada veraniega llena de secuelas y adaptaciones varias. La lástima es cuando se descubre al personaje en la sombra, a mi me decepcionó e incluso no me cuadró del todo con lo visto hasta ese momento (y eso que cuando se explican los trucos son realmente muy ingeniosos)

LO MEJOR: Es trepidante, entretenida, tiene ritmo y unos actores solventes, entre los cuales destaca la evidente química entre Eisenberg y Harrelson como ya demostraron en Zombieland.

LO PEOR: Que después de todo lo que has disfrutado hasta ese momento te digan que el personaje en la sombra era X (no lo voy a revelar, spoiler) con lo que uno se queda con cara de pasmarote y pensando en lo "cogido con pinzas" que está ese truco final.