CAPITÁN CALZONCILLOS: SU PRIMER PELICULÓN, superhéroe infantil

Con un título como Capitán Calzoncillos (más el añadido subtítulo de Su primer peliculón, aunque dejemos claro que tal apelativo no resulta muy certero) esto es la enésima parodia del género de los superhéroes en general y de Superman en particular (hay claros detalles que enseguida nos recordarán al mismo) que está basada en una serie de novelas infantiles que desconocía hasta el presente film (su autor es Dav Pilkey y por este enlace teneis todas las disponibles en las bibliotecas de Barcelona)

Aclaremos, sin tampoco desvelar mucho (aunque tampoco hay tanto) que este singular personaje se basa en un detalle muy clásico, que incluso es mencionado por uno de los protagonistas: si los superhéroes parecen vestir siempre en ropa interior (y de nuevo el primero que se viene a la mente es Superman), ¿porqué no hacer uno que vaya tan solo con ella? Sobre ese citado concepto radica todo el humor presente en esta película (vamos, la típica gracia de "culo, caca, pedo, pis") por lo que a partir de ahi ya se puede deducir el tipo de historia que será para aquellos que, como yo, vayan con poca o ninguna referencia previa.

Pese a ello no creo que sea una mala película, lo que pasa que tiene un público objetivo que será el que más disfrute con ella, mientras que los adultos pueden quedar agotados por su ritmo incesante y su humor tan "básico" (de hecho yo varias veces miré el reloj y eso que estamos hablando de un título que dura unos escuetos 89 minutos) Aún así tengo que admitir que me resultaron simpáticas las mencionadas similitudes con Superman, a la que añadir la de Batman presente tan solo en el poster, que no en la película (ver esa Bat-señal adaptada a este superhéroe) a lo que habría que sumar sin duda algunos momentos donde se juega con diferentes tipos de animación, con resultados bastante acertados, asi como otros donde los personajes rompen la "cuarta pared" y se dirigen a los espectadores, también de manera muy ingeniosa.

En la historia de la película el Capitán Calzoncillos nace como creación de dos chavales (Jorge y Berto) que se dedican a crear sus propios comics con tal superhéroe como estrella principal (mientras uno escribe los guiones el otro los dibuja) y tengo que admitir que ambos se hacen entrañables tanto en la citada labor (con la que creo que ha soñado cualquier lector de tebeos) como en su infantil modo de ver el mundo. Este duo son los más traviesos del colegio, siempre perseguidos por el director Carrasquilla (lo que me hizo recordar a Bart Simpson y el director Skinner de la conocida serie Los Simpsons) Cuando al final los pillan parece que el castigo será ejemplar, pero la desesperación les llevará (por un giro del destino) a hacer real al superhéroe inventado por ellos, solo que será más bufonesco que habil lo que se encuentren.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de junio de 2017
• LO MEJOR: Es entretenida hacia el público objetivo al que va dirigida: los niños.
• LO PEOR: Justo por lo anterior al resto se le puede hacer un tanto infantil
• EL JUEGO: Por este enlace un juego online relacionado con esta película.

KUNG FU PANDA 3, exprimiendo la franquicia hasta la última gota

Es comprensible que si algo tiene éxito, lo expriman hasta el máximo, lo que suele ir de forma paralela con cierta reiteración y cansancio por parte del espectador, ya que se recalcan y reinsisten una y otra vez sobre los mismos conceptos. En el cine de animación eso es evidente en sagas como Shrek (o esta misma), cuyas ideas iniciales nadie les niega que son originales, curiosas y entretenidas, pero que se quedan cortas en las sucesivas secuelas, al no tener nada nuevo que añadir. Y eso es lo que ocurre en esta tercera entrega, pecando de los mismos errores que las previas (aunque no negaré que la primera me gustó y que la segunda también me entretuvo, sin por ello desmerecer a esta película que tampoco está mal... aunque podía estar mejor)

Decir que la trama es previsible sería quedarse corto, ya que nada más comenzar ello es evidente en un nuevo villano (que será el contrincante de Po al final del film), y en que nuestro protagonista conozca por fin a los de su especie (familia incluida), lo que se soluciona con diferentes gags (optando demasiado por el humor slapstick) y dejando a mínimos la carga dramática (ver lo escueto que se zanja el tema de la madre) Es una pena, porque creo que por ejemplo el asunto del padre perdido podría haber dado más de si (pero apenas tiene un mínimo esbozado), lo que unido a otros detalles viene a hacer palpable que el ingenio del título original ya se ha consumido por completo (¿y aún quieren hacer tres secuelas más? pues no sé de que).

Mientras que tanto Disney con Zootrópolis como Pixar con Del revés han dejado patente en fechas recientes que se puede profundizar en los temas que planteaban (pensar en el público infantil sin olvidar el adulto), Dreamworks opta en este caso por una historia muy previsible y sin nada de riesgo, en la que (otra vez) la gran cantidad de personajes hace que algunos de ellos sean mero relleno, lo que se hace evidente en esos maestros a los que el villano Kai les roba el Chi (que son mero bulto, pese a algunos tan simpáticos como una gallina), todos los nuevos pandas que aqui se presentan (aún más bulto cuya función parece que sea tan solo ampliar el merchandising de la franquicia) o, sin ir más lejos, los 5 furiosos que van con nuestro héroe, en los que no se ha profundizado más bien nada... y ya llevamos tres películas con ellos)

Eso si, lo justo es justo y esta Kung Fu Panda 3 ofrece un mínimo y buen entretenimiento, con un ritmo que se mantiene sin descanso durante sus poco más de 90 minutos, (resultando dificil aburrirse), a lo que añadiría unas escenas de acción muy bien orquestadas, en donde hay una gran interacción entre los personajes (la animación está bastante lograda) A los escenarios habituales se añade en esta ocasión los espirituales, dando lugar a una batalla final que puede recordar a las de Goku y compañía en la saga de Dragon Ball (y que, pese a lo que podais pensar, funciona de forma correcta al optar aqui por la comedia), aunque si se hacen más secuelas no sé yo en lo que acabará nuestro héroe Po ya que en cada nueva, al igual que ocurre en la saga de Akira Toriyama, el nivel de poder del protagonista sube a cotas altísimas (si sigue asi, ¿lo próximo será "Guerrero Todopoderoso"?) aunque queda bien expuesta la importancia del conocerse a uno mismo como el mensaje básico primordial que nos quiere transmitir esta secuela.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo del 2016
• EL DETALLE: Lástima de haber visto yo en el pase al que acudí la versión doblada al español (con nuestro héroe con la voz de Florentino Fernández) porque me pierdo las voces originales (ver ficha de casting en IMDB) de Jack Black, Angelina Jolie, Dustin Hoffman, Jackie Chan o Seth Rogen, a los que aqui se añaden Bryan Cranston como el padre de Po y J.K.Simmons como el villano Kai.
• LO MEJOR: Es una secuela que cumple con corrección (sobretodo a nivel visual, reafirmando todas las virtudes de las entregas previas) pero sin deslumbrar.
• LO PEOR: Resulta previsible desde el primer momento, unido a ciertas incongruencias en su tramo final (¿en tan poco tiempo entrena Po a todos los pandas, pese a la amenaza apremiante de Kai?) o lo aleatorio del poder del Chi (en inicio extraordinario, al final una cosa común)

HOME: HOGAR DULCE HOGAR, ridículo bodrio infantiloide

FICHA TÉCNICA

Título: Home: Hogar, dulce hogar
Título original: Home
Dirección: Tim Johnson
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 20/03/2015
Duración: 94 min.
Género: Animación, Aventuras, Fantástico
Reparto: Rihanna, Jennifer Lopez, Steve Martin, Jim Parsons, Matt L. Jones
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

Cuando la Tierra es invadida por los Boov, una raza alienígena que vagaba por el espacio en busca de un nuevo planeta al que llamar hogar, todos los humanos deben ser recolocados. Los Boov se ponen a organizar el planeta a su manera, pero una niña llamada Tip (con la voz de Rihanna) escapa de su vigilancia y entabla amistad con un extraterrestre marginado: Oh (Jim Parsons). Los dos quieren vivir en una sociedad harmónica, en paz, sin violencia ni persecuciones. Tienen un sueño ambicioso pero no van a renunciar a hacerlo realidad.

CRÍTICA

No se puede decir que ahora mismo el departamento de animación de Dreamworks esté pasando por una buena racha con el reciente anuncio de una serie de reducciones que afectan a su producción, que baja de las tres películas anuales a tan solo dos, siendo un original y una secuela por año a partir de 2016, mientras que para el presente 2015 se lo juegan a una sola carta: la presente Home (cuyo título se ha extendido aqui en España con ese "hogar dulce hogar") que adapta una obra de Adam Rex, con un presupuesto bastante holgado (¿o quizás excesivo?) de 130 millones de dólares.

¿Sabeis cual es la sensación con la que uno sale de ver "esto"? Pues que ya tenemos el primer bodrio que nos deparará este 2015 (esperando como siempre que no sean unos cuantos más) Con el único aliciente de escuchar en su versión original a Jim Parsons (el Sheldon Cooper de la serie de televisión The big bang theory) encima he tenido la mala suerte de que al pase al que asistí el film era doblado, perdiéndose esa curiosidad (las otras voces destacadas serían la de Rihanna como la niña protagonista, Jennifer Lopez como su madre y Steve Martin como el lider de estos patanes aliens)

¿A que se debe este fiasco? Dreamworks ha sabido ser una buena competencia para Pixar en cuanto a ambiciones, si bien no siempre han ido a la par con la calidad del producto, debido a cierta obsesión por dirigir las películas tan solo hacia un público infantil, dejando fuera de juego a los adultos (algo que con Pixar no es costumbre, aunque ejemplos como Cars 2 demuestran que también han fallado) No negaré que tiene ciertos guiños más o menos simpáticos (ver lo del bloqueo de las mayúsculas para la contraseña) pero la tónica habitual sería la del gran aburrimiento ante lo predecible y poco emocionante de como se va desarrollando la historia en pantalla (la reubicación de los humanos ante la invasión de estos alienígenas es bastante tonta y ridícula... y eso es tan solo la parte inicial de esta chorrada)

La misma base es la que falla en este bodrio, ya que los aliens de esta película (los Boov) no dejan de parecer una variante de los Minions de la saga Gru, pero lo peor está sin duda en el protagonista Oh, que resulta tan cargante, estúpido y tonto como lo fue el Jar Jar Binks que soportamos en La Amenaza Fantasma. Igual lo que buscaban era la emotividad de E.T. de Spielberg con el carisma de Yoda, pero la cosa queda más cercana al citado Gungan del Episodio I de la saga Star Wars. Y porque ya no me paro a hablar de ese final donde el supuesto enemigo que persigue a esta raza alienígena se revela la cosa más cursi e infantiloide que he visto en mucho tiempo. ¿Un consejo? No perdais el tiempo con este film.

LO MEJOR: Mejor revisar un buen Pixar antes que decantarse por esta película.

LO PEOR: Darte cuenta de los 94 minutos perdidos al ver esto.

COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN 2, una secuela que evoluciona bien

FICHA TÉCNICA

Título: Cómo entrenar a tu dragón 2
Título original: How to Train Your Dragon 2
Dirección: Dean DeBlois
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 01/08/2014
Duración: 105 min
Género: Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Gerard Butler, Kristen Wiig, Jonah Hill, Jay Baruchel, Christopher Mintz-Plasse, T.J. Miller, America Ferrera, Craig Ferguson, Cate Blanchett, Djimon Hounsou
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: DreamWorks Animation, Mad Hatter Entertainment

SINOPSIS

Han pasado cinco años desde que Hipo y Desdentado lograron la paz entre vikingos y dragones en la isla de Berk. Astrid y el resto de la pandilla se divierten participando en las carreras de dragones, el nuevo deporte oficial de la isla, mientras los dos protagonistas surcan los cielos en busca de nuevas aventuras. En uno de estos viajes descubren una cueva helada donde viven cientos de dragones salvajes bajo la dictadura del terrorífico dragón Rider. Una vez más, la supervivencia de ambas especies está en juego.

CRÍTICA

En ocasiones hay que hacer selección de los títulos que a uno le pueden interesar, y eso fue lo que me llevó a desestimar la primera entrega de esta saga, cuando se estrenó en 2010, si bien la he recuperado en pases televisivos. Eso me sirvió para confirmar mi error al no disfrutar de la misma en pantalla grande, en especial por una historia desarrollada cual si de Pixar se tratara (es decir, calidad de la buena), lejos del humor facilón de otras franquicias como Shrek y sus secuelas cada vez más inferiores.

Tengo que asumir otro detalle en relación a este título: sabedor de que tenía base literaria la busqué en las bibliotecas de mi zona PERO tengo que reconocer que no pude acabar la lectura de la misma (llegué hasta más o menos la mitad) por su tono TAN infantil. Eso puede sorprender si tenemos en cuenta que el público objetivo de la obra serian los chavales, pero teniendo en cuenta que tan solo toman detalles de la novela original (no es una adaptación fiel) está mucho más logrado el resultado orquestado por Dreamworks, que no se olvida de los adultos.

En esta secuela se nota que no han querido tirar por el camino facil, ya que se le puede notar cierta madurez y un cierto tono más oscuro en una historia que, pese a todo, no olvida su público potencial. El protagonista Hipo ha evolucionado del chaval que era en la primera parte al adolescente que nos encontramos aqui, un adolescente que descubrirá detalles sobre su origen, soportará una mortal pérdida y madurará en el destino que le pertoca, en una trama más o menos paralela a la de su dragón Desdentao. Y ahí radica el punto que menos me ha convencido del relato.

El villano de la historia, que responde al nombre de Drago, es plano, esquemático y sin matices, hasta el punto de que uno no duda de cual será su destino. Pero para valerse en su ansia desmedida de conquista (lo que pasa es que... ¿PARA QUÉ?) domina a un macho alfa dragón, que es una mole tipo Godzilla y que manda sobre los otros dragones. Eso nos lleva, tras andanzas que no spoilearé, a que el destino de Desdentao quede "marcado" por el macho alfa, en un giro que me pareció poco logrado (despues de todo, ¿para que hacer paralelismos con la maduración del protagonista humano?)

Pese a lo citado, esta secuela cumple a la perfección como entretenimiento de temporada: es una película más densa y en donde la historia evoluciona más allá de su origen literario, con guiños a Superman (atención a esos bloques de hielo que me recordaron a la Fortaleza de la Soledad del héroe de los comics DC) y El Imperio Contraataca (si en aquella el joven Luke perdía una mano, aqui nuestro héroe Hipo también está tullido; aparte de ciertos paralelismos con lo que allí ocurría en el planeta helado de Hoth)

Queda el camino abierto para una tercera entrega en la que los personajes tengan que lidiar con el avance emocional que han vivido aqui, y es que esta secuela demuestra que no solo su notable aspecto visual es digno de mérito (¡que tiemble Pixar!), sino que además estamos ante una historia y unos personajes que evolucionan, lejos de la simple serie de gags más o menos afortunados que ha habido en otras sagas de Dreamworks (caso de las secuelas de Shrek o Madagascar) en detrimento de un mejor guión.

LO MEJOR: No solo la animación (portentosa) sino el guión, que se torna más maduro y denso, estableciendo de manera muy coherente las bases para la continuidad de la saga.

LO PEOR: La "evolución" de Hipo me parece más lograda que la más forzada de Desdentao (más que nada en proporción al tamaño gargantuesco de ese dragón macho alfa).

EL DETALLE: Ya se que no se parecen pero el deporte ese de las Carreras de Dragones con ovejas (el inserto cómico más acertado de todo el film), ¿no recuerda al Quidditch de la saga de Harry Potter?)

RIO 2, el equivalente a MADAGASCAR para BLU SKY STUDIOS

FICHA TÉCNICA

Título: Rio 2
Título original: Rio 2
Dirección: Carlos Saldanha
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/04/2014
Duración: 101 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Anne Hathaway, Leslie Mann, Jamie Foxx, Jesse Eisenberg, Jemaine Clement, Rodrigo Santoro, Jake T. Austin, Amandla Stenberg, John Leguizamo, Andy García
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox Animation, Blue Sky Studios

SINOPSIS

En “Río 2", Blu, Perla y sus tres hijos llevan una vida perfecta. Cuando Perla decide que los niños tienen que aprender a vivir como auténticas aves, insiste en que la familia se aventure a viajar al Amazonas. Mientras Blu trata de encajar con sus nuevos vecinos, le preocupa la posibilidad de perder a Perla y a los chicos ante la llamada de la selva.

CRÍTICA

No soy aficionado a alabar mucho la animación por ordenador (salvo que venga de la mano de Pixar, aunque ultimamente no tanto) pero hace tres años me rendí ante la primera entrega de esta saga (por aqui teneis mi crítica de la misma) a lo que ayudó mucho lo carismático de sus personajes animales, con los que había una rápida empatia. Finalmente no le costó mucho (bajo mi criterio) acabar siendo la mejor película de animación de 2011, por lo que la secuela llegaba con un nivel de expectativas alto para convencer,... ¿lo logra?

En cierto modo la historia que se nos planteó en la primera película evoluciona, de tal manera que (como animales de selva que son) los protagonistas quieran volar a sus orígenes. Ese punto es el que la hace parecerse más a la saga Madagascar de Dreamworks, que en su segunda entrega venía a tener un esquema similar. Además también toma de dicha franquicia un cierto abuso del slapstick, que llega a ser enervante en el caso de Tulio (uno de los protagonistas humanos) Y es que de nuevo todos los personajes bípedos del film salen perdiendo frente a los animales (o son simplones como Linda y el citado Tulio o directamente tópicos como los villanos desforestadores)

De cara a los espectadores más jóvenes se incluyen multitud de personajes como "alivio cómico": repiten los del anterior film y se suman aqui los que encontrarán por la selva, siendo la más simpática la rana venenosa Gaby, compañera de Nigel (y locamente enamorada de él) compartiendo ambos villanías contra el grupo protagonista (aunque el histrionismo de Nigel no consiga en ningún momento hacer temer por nuestros héroes) Y es que Blu y su familia recuperarán parte de un pasado que pensaban perdido encontrándose con la familia de ella (comandada por su padre) así como Roberto, un ex-galán de Perla, que provocará los consabidos celos por parte de Blu.

No hay que olvidar que el director tanto de esta como de la anterior es originario de Rio de Janeiro, de ahi la belleza con la que es mostrada la ciudad en todo su esplendor. Pero aunque la misma solo esté presente en el inicio de Rio 2, también la Amazonia aqui mostrada resulta realmente preciosa y vitalista, como lo fue la citada ciudad brasileña que da nombre a la saga. Con esta película estamos ante una secuela entretenida y que opta, como he indicado antes, por ser el equivalente a Blu Sky (los estudios de, entre otras, la saga Ice Age) de lo que es la saga de Madagascar para Dreamworks

En cuanto al argumento, se repite con Blu el esquema de la primera parte: si allí tenía que adaptarse a un entorno ya no tan doméstico, aqui tendrá que olvidar sus "hábitos" humanos (como su riñonera) para integrarse con sus semejantes (y congraciarse con su suegro), siendo el tema familiar el que lleva a la película por terrenos más tópicos y previsibles. En resumen: Rio 2 digamos que cumple los cánones establecidos en cuanto a función y desarrollo de sus personajes, si bien puede haber cierto exceso de secundarios que en algunos casos podían haber sido obviables (caso de Luiz, el perro baboso)

LO MEJOR: Los animales (especialmente los alados)

LO PEOR: Los humanos (especialmente el torpe Tulio)

LAS AVENTURAS DE PEABODY Y SHERMAN, ¿un perruno DOCTOR WHO?

FICHA TÉCNICA

Título: Las aventuras de Peabody y Sherman
Título original: Mr. Peabody and Sherman
Dirección: Rob Minkoff
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 07/03/2014
Duración: 92 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ariel Winter, Allison Janney, Ty Burrell, Stephen Colbert, Stephen Tobolowsky, Karan Brar, Adam Alexi-Malle, Ellie Kemper
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: 20th Century Fox

SINOPSIS

Los personajes de la serie animada de los 60 The Rocky and Bullwinkle Show, Mr. Peabody y Sherman, se cuelan en la gran pantalla adquiriendo una nueva dimensión 3D. En esta ocasión el perro parlante más inteligente del mundo, Mr. Peabody y su mascota Sherman, un enérgico niño bastante ingenuo, se adentrarán en nueva una aventura determinante en el curso de la historia universal. Cuando Sherman desastrosamente avería la máquina del tiempo, la peculiar pareja se ve obligada a recomponer los hechos y arreglar la máquina antes de que sea demasiado tarde y el continuo espacio-tiempo se destruya afectando irreparablemente a nuestra existencia.

CRÍTICA

La animación actual ha crecido a un ritmo tan vertiginoso que muchas son los films que se nos presentan en cartelera a lo largo del año, con suerte desigual en taquilla así como un resultado final que puede ir desde lo excelente a lo infantiloide. Dentro de la animación más destacada, tanto por calidad como por éxito, estan las películas de Pixar, "espejo" en el que se han mirado muchas de las producciones que han llegado detrás, aparte de los clásicos de la Disney tanto en animación tradicional (por ejemplo El Rey León) como digital (por ejemplo Frozen: El reino de hielo)

Desde la citada obra maestra de 1994 (El Rey León) llega el director Rob Minkoff, quien tras probar suerte dentro del cine infantil (Stuart Little y su secuela) y de aventuras (El reino prohibido, con Jackie Chan y Jet Li) vuelve con este título a los terrenos de la animación (aunque digital, y ya no tradicional) adaptando unos personajes que reconozco no conocer de unos viejos dibujos animados educativos de los años 50 que ignoro tan siquiera si tuvieron algún tipo de distribución en nuestro pais (¿les suena a los más veteranos?)

Ante unas expectativas medias uno de los incentivos que le ví a esta película fue esa premisa de inicio (que me recordó a Doctor Who) con un perro superinteligente (Peabody) como viajero temporal y su ¿hijo? humano (Sherman) como el niño que le acompaña, en un artefacto (Vuelta Atras) que se asemejaría a la Tardis por aquello de ser una máquina para viajar por el espacio y el tiempo. Con ese detalle y la esperanza de encontrarme algo del toque clásico Hanna-Barbera (al estilo de Los Picapiedra y El oso yogi, por ser más o menos de la misma época) me enfrenté a esta actualización de una serie de hace décadas.

Teniendo en cuenta de que este duo vió la luz un poquito antes que Doctor Who ¿fueron inspiración para la citada serie? Lo digo porque efectivamente, el perro Peabody me recordó mucho al protagonista de la serie de la BBC, ya que es capaz de salir de cualquier entuerto con su lógica y su gran inteligencia (incluso el flequillo que luce este chucho me recordó a Matt Smith, el Doctor Who más reciente) Le acompaña su hijo adoptivo (aunque parezca raro), un Sherman en el que se verán reflejados los más jóvenes, y que cumple todos los requisitos para una producción de este estilo.

En cuanto a la historia, el ritmo de la misma es incesante desde primer momento, y entretenido en su periplo de un lugar a otro (la Francia prerevolucionaria, el Antiguo Egipto, el Renacimiento de Da Vinci, la guerra de Troya,...) hasta que sus andanzas les llevarán a un climax final que quizás peca de excesivo, y en donde se quiere seguir el estilo de otras sagas de Dreamworks (caso de Madagascar), mezclando todo tipo de personajes y detalles históricos, en un popurrí donde tienen cabida todo lo anterior más algún que otro cameo ingenioso (Bill Clinton), clásico (Abraham Lincoln) e incluso científico (Albert Einstein) a un ritmo demasiado frenético.

Me imagino que muchos seguirán pensando en el hecho de que un perro sea progenitor de un humano (como ocurre aqui) pero eso queda resuelto en un flashback donde vemos como a Sherman le pasó como a Peabody (nadie les quería) lo que lleva a que como ese perro es el ser más inteligente del mundo, las leyes no vean oposición a tal adopción... de momento, porque una exageradísima trabajadora social pondrá en entredicho que el perro sea todo lo buen padre que debería de ser (sería paralelo a la también frenética villana de Madagascar 3).

LO MEJOR: Se nota que en sus orígenes coincidió con Doctor Who en aquello de ser una serie fantástica con la que los más pequeños aprendiesen algo de Historia clásica, por lo que es muy recomendable en ese sentido.

LO PEOR: Las lógicas concesiones a lo que se estila hoy en día en la animación, aparte de un final demasiado frenético y masificado tanto de detalles como de personajes históricos.

EL CORTO PREVIO: Al igual que hacen Pixar y Disney (y algunas más de la competencia) a la película le antecede un corto correcto e intrascendente sobre el periplo galáctico de unos extraterrestres en busca de un planeta en el que vivir.

TURBO, versión caracolense de CARS y la saga FAST & FURIOUS

FICHA TÉCNICA

Título: Turbo
Título original: Turbo
Dirección: David Soren
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 25/10/2013
Duración: 96 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ryan Reynolds, Paul Giamatti, Michael Peña, Luis Guzmán, Bill Hader, Richard Jenkins, Ken Jeong, Michelle Rodriguez, Maya Rudolph, Ben Schwartz
Guión: David Soren, Robert Siegel, Darren Lemke
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

Turbo es una comedia de aventuras a toda pastilla sobre un caracol, considerado un perdedor, que milagrosamente adquiere el poder de la súper velocidad. Pero, tras hacerse amigo de una peculiar pandilla de caracoles callejeros tuneados y obsesionados con la velocidad, Turbo (con la voz original de Ryan Reynolds) aprenderá que nadie llega a tener éxito por sí solo. Así que coloca su corazón y su concha en la línea de salida dispuesto a ayudar a sus colegas a lograr sus deseos, antes de intentar alcanzar su sueño imposible: ganar las 500 millas de Indianápolis.

CRÍTICA

¿Arrastrará consigo la mala suerte el actor Ryan Reynolds? Recordemos su presencia en las fallidas películas (bien sea en taquilla, bien sea en calidad) R.I.P.D., Blade Trinity, Linterna Verde y X-Men Orígenes: Lobezno, las cuales (gusten más o menos) siempre tienen al personaje que le toca a Reynolds como lo más flojo del conjunto. El comentario viene a colación porque es el citado actor el que presta su voz en la versión original al caracol protagonista... y si nos atenemos a las cifras la película ha funcionado de manera correcta... y eso siendo bondadosos. Pero fuera de resultados monetarios, analicemos el producto como tal.

Con la gran competencia que hay en el tema de la animación hoy en día, y una vez visto el film, no me atrevería a decir que estamos ante una maravilla como las de Pixar pero si que es verdad que nos encontramos con una película sencilla y sincera, que da lo que uno espera de ella. ¿Y que es? Pues el típico mensaje de superación ante las adversidades, creer en ti mismo y tus posibilidades, y no rendirte ante los escollos que te plante el destino; todo ello vistos en multitud de ejemplos de animación y que aqui está representado por algo tan lento como un caracol, que pretende correr como los coches de carreras de Formula 1.

Tengo que mencionar que el pase al que asistí de la película nos lo pusieron en versión doblada, hecho que cito porque no lo tengo muy controlado en referencia a los otros personajes pero me hizo gracia que el caracol al que pone voz Samuel L.Jackson tuviera LA MISMA voz que le ha dado su doblador oficial (Miguel Angel Jenner) aqui en España. Y es que son los personajes caracolenses los más entretenidos (más incluso que los humanos, demasiado esquemáticos) de una función correcta y divertida, con una duración justa (no alarga nada más allá de lo debido) pero también previsible a marchas forzadas, algo quizás asumible al hecho de que en su esquema básico no deja de ser una variante de Cars y Fast and Furious pero con caracoles.

La historia tiene ciertos guiños más adultos y de un humor más negro, como por ejemplo lo de los cuervos, pero la película se hace quizás demasiado esquemática en cuanto a sus personajes (ver el repelente niño aplasta-bichos) resultando más divertidos, aunque igual de tópicos, los caracoles que aparecen en escena. En cuanto a la explicación de que Turbo consiga la velocidad que tiene, me gustó que fuera al estilo de los superhéroes (su involuntario baño en oxido nitroso le cambia su ADN) siendo una salida más correcta que si hubieran echado mano de temas más infantiles como duendes, hadas, deseos o similares.

Aún así lo citado antes puede hacer pensar (de nuevo comparada con Cars) que nuestro protagonista se encontrará con más caracoles con poderes como él (lo digo por los que aparecen "tuneados" a su alrededor en el poster principal de la película) pero no es así, derivando más en ingenio que en velocidad las características de esos otros gasterópodos que vienen a formar el grupo de amigos que suelen tener los protagonistas en films dirigidos hacia la chavalería (y que principalmente son usados de "alivio cómico" en la progresiva evolución del protagonista hasta conseguir su objetivo)

LO MEJOR: Su curioso punto de partida y lo entretenido de las andanzas de estos caracoles en una historia con la duración justa que ha de tener.

LO PEOR: Es bastante previsible y los personajes humanos no logran la misma empatía que los caracoles, además de que en ambos casos resultan en conjunto meros estereotipos.

Acabando el mundo al estilo MARVEL, nuevos trailers de TURBO (teaser), EL GRAN GATSBY (subtitulado con LEONARDO DICAPRIO y TOBEY MAGUIRE) y THE INCREDIBLE BURT WONDERSTONE (con JIM CARREY, STEVE BUSCEMI, STEVE CARRELL y OLIVIA WILDE), nueva promo de JACK REACHER y anuncio de SAMSUNG GALAXY CAMERA

Ya que el 21 de diciembre es el fin del mundo lo que molaría es que fuera friki (o nerd, o geek, como lo quieran decir) ¡VIENE GALACTUS!¡Acabaremos en la barbacoa! Tras el guiño de comic, los videos citados en el título del post, recordando que aparte de esto hay más en mi canal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

MADAGASCAR 3: DE MARCHA POR EUROPA

FICHA TÉCNICA

Título: Madagascar 3: De marcha por Europa
Título original: Madagascar 3: Europe's Most Wanted
Dirección: Conrad Vernon, Tom McGrath
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 27/07/2012
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ben Stiller, Chris Rock, David Schwimmer, Jada Pinkett Smith, Sacha Baron Cohen, Cedric the Entertainer, Andy Richter, Frances McDormand, Bryan Cranston, Martin Short Guión: Noah Baumbach
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

El león Álex, la cebra Marty, la hipopótamo Gloria y la jirafa Melman regresan a la gran pantalla para participar en la tercera aventura de 'Madagascar', producida por DreamWorks Animation. Nuestros amigos siguen luchando por regresar al zoo de Nueva York. Esta vez el viaje les lleva a atravesar Europa, donde creen encontrar la tapadera perfecta: un circo ambulante. Allí pasarán desapercibidos... pero también vivirán peligrosas aventuras.

CRÍTICA

No lo voy a negar, de las múltiples franquicias animadas que hay ahora mismo en curso (Shrek, Kung Fu Panda, Ice Age, Cars, Toy Story, etc.), sin duda alguna que la de Madagascar es la peor. Si ya la primera entrega me resultó un film que me dejó indiferente, cuando en la segunda ví esa especie de nueva versión de El Rey León aluciné por lo ridículo de ello. Pero pese a unas historias irregulares y una animación por detrás de los magos de Pixar, en ocasiones incluso en las peores situaciones se puede sacar algo bueno, siendo esa la función que desempeñan aqui los pingüinos, sin duda alguna los mejores personajes del reparto (al igual, valga la equivalencia, a Scrat y su bellota en la saga Ice Age), hecho evidente en que han tenido incluso serie de televisión dedicada a ellos (emitida en varios canales TDT infantiles)

¿Y que decir de esta tercera entrega? Pues más de lo mismo, sin sorpresas: al igual que la saga Ice Age no mejora y si acaso se podría decir que empeora. Eso se debe al continuo salto que hacen de las leyes de la física, hasta el punto de que dejarán desconcertados incluso a algunos crios; ese hecho es especialmente destacable cuando la villana de esta película empieza a comportarse como el T-1000 de Terminator 2 (incluidos saltos suicidas o pasos a través de paredes) Ya sé que alguno puede criticar que lo que yo alabo de Scrat en Ice Age lo critique aqui, pero eso se debe a que lo que funciona en un corto, no tiene porqué ser igual en un largometraje (y eso que la duración de esto sólo llega la hora y media más o menos)

Con el cuarteto de animales protagonistas yo nunca he congeniado, ya que son un vivo ejemplo de estereotipos del cine más infantil, pero es que a ello suman la inclusión de todavía más personajes (los del circo donde caen intentando volver a casa) donde ya los estereotipos dan como para parar un tren (ver por ejemplo la guepardo trapecista, que es super-predecible que tendrá historia de amor con Alex el león) Incluso las apariciones de los pingüinos son hacen escasas y demasiado reiterativas en concepto, lo que también decepciona por ese lado (aunque al menos son más sarcásticos que el cuarteto protagonista)

El ¿argumento? de esta entrega es de chiste, porque se supone que los animales se escaparon del zoo para volver a su hogar natural en África. Pues bien, mira tú por donde que allí tampoco se encuentran bien por lo que haciendo escala por Europa (donde se han ido los pingüinos al casino) quieren volver al origen (lo cual parece digno de niños repelentemente caprichosos) encontrándose por su camino un circo lleno de tópicos donde... ¿alguien duda que sucederá la siguiente entrega? Eso si, para evitar aburrir a los niños la película va a toda pastilla casi desde el inicio, y ese ritmo frenético (aunque cansino en algunos momentos) es lo que la hace un espectáculo minimamente visible, aparte de el chiste que relaciona al Rey Julien con el Papa o cuando la escena explota en un baile visual digno de la Fantasia de Disney a ritmo del Fireworks de Katy Perry. (si buscais por internet encontrareis alguna versión bootleg que pulula por ahi, lo que dejo bajo estas líneas es el video oficial)

LO MEJOR: No empeora (mucho) a lo previo.

LO PEOR: Demuestra a las claras porque Dreamworks hace películas infantiles, mientras que Pixar hace CINE.

LA PREGUNTA: La osa de la que se enamora el Rey Julien es el único animal no antropomórfico de la película, ¿con eso se supone que quieren hacer más ridícula esa "relación"?

EL GATO CON BOTAS (2011) con ANTONIO BANDERAS y SALMA HAYEK

FICHA TÉCNICA

Título: El gato con botas
Título original: Puss in Boots
Dirección: Chris Miller
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 25/11/2011
Duración: 90 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Antonio Banderas, Walt Dohrn, Alex Mendoza, Salma Hayek, Zach Galifianakis, Billy Bob Thornton, Amy Sedaris, Constance Marie, Guillermo del Toro, Rich Dietl
Guión: Tom Wheeler
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Mandeville Films, DreamWorks Animation

SINOPSIS

Spin-off, de la saga Shrek, es la precuela de Shrek 2. Mucho tiempo antes de conocer a Shrek, el Gato con Botas emprendió un viaje aliándose con el ingenioso Humpty Dumpty y con la avispada Kitty Softpaws para robar el famoso ganso de los huevos de oro.

KUNG FU PANDA 2

FICHA TÉCNICA

Título: Kung Fu Panda 2
Título original: Kung Fu Panda 2
Dirección: Jennifer Yuh
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 17/06/2011
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Animación, Acción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Angelina Jolie, Gary Oldman, Seth Rogen, David Cross, Jack Black, Jean-Claude Van Damme, Dustin Hoffman, Jackie Chan, Lucy Liu, James Woods
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

Tras los combates y las aventuras que vivió en el capítulo anterior, Po (con la voz original de Jack Black) se encuentra ahora en el idílico Valle de la Paz. Allí ejerce de Guerrero del Dragón apoyado por el séquito que forman sus amigos y compañeros maestros del kung fu, es decir, Los Cinco Furiosos: Mantis (Seth Rogen), Víbora (Lucy Liu), Grulla (David Cross), Tigresa (Angelina Jolie) y Mono (Jackie Chan).

Pero la apacible existencia de Po está apunto de ser sacudida por la llegada de un nuevo villano que planea utilizar un arma de gran potencia para conquistar China y, de paso, destruir el arte marcial del kung fu. Po cree que entre él y sus amigos tendrán la fuerza suficiente para vencerlo, pero no es así; antes tendrá que regresar al pasado y descubrir los secretos de su misterioso origen. Sólo de esta manera podrá aspirar a la victoria definitiva.

¿Estará el PROTOGOBLIN en el reboot de SPIDER-MAN?, la DREAMWORKS hará un montón de secuelas de sus éxitos, DEXTER tendrá sexta temporada, se prepara una versión contemporánea de FRANKENSTEIN, GUILLERMO DEL TORO se metería EN LAS MONTAÑAS DE LA LOCURA en junio del 2011, varios posters y trailers nuevos y mucho más

• El bicharraco que acompaña a estas líneas es una supuesta muestra de arte conceptual de los extraterrestres que veremos en Super-8 de J.J.Abrams y producido por Steven Spielberg.
• Como Shrek parece estar gastada, ahora la Dreamworks se lia a sacar secuelas de sus recientes éxitos: se preveen cuatro películas de Madagascar (por lo tanto quedarían por estrenarse dos entregas), Como entrenar a tu dragón tres films (faltaría por tanto el 2 y el 3) y Kung Fu Panda seis películas (de las que restarían 5 por estrenar). Todo ello lo leo por este enlace aunque me imagino que según los resultados de taquilla ya veremos si se hace todo esto o no.
• El reboot de Spider-Man sigue añadiendo miembros a sus filas: si de momento teniamos a Andrew Garfield como Peter Parker alias Spider-Man, Emma Stone como Gwen Stacy, Rhys Ifans como el Lagarto, Sally Field como Tía May y Martin Sheen como Tio Ben a ellos se les añaden los actores Campbell Scott y Julianne Nicholson como Richard y Mary, los padres de Peter Parker (que no aparecieron en la trilogia inicial del personaje a cargo de Sam Raimi). A esos se añadirian según Heat Vision los actores Irrfan Khan (visto en Slumdog Millionaire) y Annie Parisse como , el villano Van Adder y su señora. El citado personaje salió sólo en 1997 en el mes del Flashback en donde se narró como se convirtió en el Proto-Goblin (Proto-Duende) experimentando con el suero que luego dió poder al Duende Verde. A finales de diciembre comienza la producción de esta película de Marc Webb que llegará a las salas de cine en julio del 2012.

MEGAMIND

FICHA TÉCNICA

Título: Megamind
Título original: Megamind
Dirección: Tom McGrath
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 03/12/2010
Duración: 96 min.
Género: Comedia, Familiar, Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Brad Pitt, Will Ferrell, Tina Fey, Jonah Hill
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Red Hour Films, DreamWorks Animation, Pacific Data Images (PDI)

SINOPSIS

Durante muchos años, el único objetivo en la vida del malvado Megamind (con la voz original de Will Ferrell) ha sido conquistar Metro City. Y no ha podido hacerlo hasta que ha conseguido matar a su eterno rival, el repelente superhéroe Metro Man (Brad Pitt). Pero ahora Megamind se ha quedado sin objetivos. El poder le aburre más de lo que imaginó. Así que decide crear otro superhéroe con el que luchar: Titán (Jonah Hill). Y también esto le sale mal, porque Titán descubrirá que le motiva más hacer el mal que hacer bien y se convertirá en una seria amenaza mundial. Megamind se verá en la obligación de destruirlo.

SHREK 4: FELICES PARA SIEMPRE

FICHA TÉCNICA

Título: Shrek 4: Felices para siempre
Título original: Shrek Forever After
Dirección: Mike Mitchell
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 08/07/2010
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Cameron Diaz, Mike Myers, Eddie Murphy, Antonio Banderas, Justin Timberlake, Julie Andrews, Maya Rudolph, Craig Robinson, Amy Sedaris, Eric Idle
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks SKG, DreamWorks Animation, Pacific Data Images (PDI)

SINOPSIS

Cuarta entrega de la saga del ogro verde Shrek (con la voz original de Mike Myers) en el reino de Muy Muy Lejano. Tras casarse con Fiona (Cameron Diaz) y tener hijos, su vida se ha vuelto apacible pero también un poco aburrida. Por eso cae en el engaño de Rumpelstiltskin (Walt Dorhn), el cual transforma el bello mundo que conoce en algo mucho más siniestro. Shrek tiene que arreglar lo que ha estropeado y recuperar el corazón de Fiona, pero puede que ya sea demasiado tarde.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que esta cuarta entrega del famoso ogro de la Dreamworks no engaña a nadie, dando lo que se espera de ella. Y en mi caso no era mucho... que es justo lo que he obtenido. Ahora que claro, tenía que haberlo previsto con los antecedentes que tenía, ya que salvo la primera y original película, todas las secuelas posteriores han ido bajando en calidad; empezando por una segunda parte muy sobrevalorada en su momento, una tercera que no aportaba nada interesante y cuyo colofón (si excluimos el horrible especial navideño) es ahora esto.

Algunos han descrito su argumento como una variación de la clásica ¡Que bello es vivir!, lo cual es cierto, pero los parecidos acaban ahi, ya que el sobre-explotado recurso de los mundos alternativos ya lo conoce el espectador curtido (sobretodo si es lector de comics de superhéroes), y siendo un film orientado hacia los niños ya se imagina uno cada nuevo movimiento que vendrá (¿alguien duda que nuestro protagonista no acabará con Fiona como el mismo título del film indica?). En resumidas cuentas, nada nuevo bajo el sol.

De todas maneras no suspende (aunque tampoco aprueba) por detalles puntuales como por ejemplo las apariciones de un gordo Gato con Botas y algún que otro chispazo esporádico (menos mal que el citado felino ha sido el escogido para protagonizar un spin-off de esta agotada franquicia del ogro verde, es el mejor de los secundarios). Pero por lo demás los personajes no evolucionan (los hijos de Shrek sirven para todos los tópicos de bebes habidos y por haber, por citar sólo un ejemplo) o incluso algunos se quedan en meros estereotipos o simples cameos (por ejemplo la galleta de jenjibre, que pinta poco tirando a nada). Y teniendo en cuenta que estamos ante el que la productora llama "Capítulo final" los títulos de crédito intentan recopilar lo más emblemático de los films en plan homenaje, pero con las mismas intenciones en la próxima Toy Story 3 consiguen mejores resultados.

De los personajes nuevos citaría al villano Rumpelstiltskin, así como al Flautista de Hamelin (también en el bando de los villanos) pero el primero nunca consigue la suficiente entidad como contrincante de peso para Shrek, quedando bastante desaprovechado en una valoración final. Por su parte, el mencionado Flautista tiene su mayor gracia en verlo vender sus servicios en plan mercenario (y punto, que tampoco hace nada más digno de mención). Y no sé para que sigo escribiendo sobre un film que NO DA PARA MÁS (algo que se le nota EN TODO MOMENTO) con lo cual espero que la saga finalice (por fin) en esto.

LO MEJOR: Lo bien que ayuda a dormir (me perdí veinte minutos de la segunda media hora, que luego he recuperado por internet) y leves detalles a lo largo del metraje. Y que no la he visto en 3D, que para el caso tampoco encuentro que le fuera esencial.

LO PEOR: Son tantas las palabras con las que uno la definiría (cansina, innecesaria, intrascendente, floja, etc.) que lo mejor es recomendarla SÓLO si hay que llevar al niño a verla o se es fan de la franquicia (que de todo tiene que haber en este mundo)

MONSTRUOS CONTRA ALIENÍGENAS

FICHA TÉCNICA

Título: Monstruos contra Alienígenas
Título original: Monsters vs. Aliens
Dirección: Conrad Vernon, Rob Letterman
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 94 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Seth Rogen, Reese Witherspoon, Hugh Laurie, Paul Rudd, Kiefer Sutherland, Rainn Wilson, Will Arnett, Stephen Colbert
Distribuidora: Paramount
Productora: DreamWorks Animation
Montaje: Eric Dapkewicz, Joyce Arrastia
Música: Henry Jackman
Productor: Jill Hopper, Latifa Ouaou, Lisa Stewart
Voz original: Hugh Laurie, Kiefer Sutherland, Paul Rudd, Rainn Wilson, Reese Witherspoon, Seth Rogen, Stephen Colbert, Will Arnett

SINOPSIS

Cuando a la californiana Susan Murphy le cae encima un meteorito lleno de pringue espacial y crece rápidamente hasta los 15 metros de altura, la capturan y la encierran en una zona de contención secreta del gobierno. Allí, Susan (ahora llamada Genórmica) se ve rodeada de otros monstruos encarcelados: el inteligente, aunque con cabeza de insecto, Dr. Cucaracha; el machote medio simio medio pez Eslabón; el gelatinoso e indestructible B.O.B.; y la larva de 100 metros llamada Insectosaurio.

Sin embargo, su reclusión queda interrumpida cuando el general Provoker (siguiendo órdenes desesperadas del presidente) pone en acción al grupo para combatir a un imparable robot que está arrasando el país. Victoriosos, los monstruos pronto se enfrentan a la nave nodriza del robot, bajo el mando del malvado Galaxhar, que exige la devolución de su quantonio (sea lo que sea), o destruirá el planeta.

De modo que está en manos de los monstruos vencer su condición de inadaptados y salvar al mundo de la destrucción inminente que se avecina.

CRÍTICA

Con esta película se han estrenado en un complejo de cines donde yo vivo una sala en 3D. Aunque puede ser un simple hecho trivial lo cito porque sin duda alguna los que tengan oportunidad de ver esta película en ese formato les recomiendo que lo hagan porque gana mucho: hay multitud de escenas claramente rodadas para tener mayor detalle y ser más llamativas en las citadas tres dimensiones. Personalmente he acudido a los cines Filmax Gran Via de Hospitalet de Llobregat donde te daban unas gafas especiales a la entrada, y visto lo visto creo poder decir que es el mismo sistema de 3 dimensiones que hasta ahora sólo había visto en los cines Imax de Barcelona (para que más o menos los que no lo conozcan se hagan una idea).

Logicamente con las citadas secuencias donde lo más llamativo es el efecto 3D, sobretodo si puedes disfrutar de él, uno pensaría que este film podía ser la repanocha, máxime también por una campaña que (eso lo hemos de reconocer) lo ha vendido bien (con los trailers previos, ¿a quien no le ha llamado la atención lo visto?) Pero Pixar nos malacostumbra, porque queremos que todo llegue al mismo nivel... y eso no puede ser. Vamos, que aqui la calidad de productos como Wall-E... pues como que no.

Curiosamente mientras salía del cine camino a casa pensaba en que nota darle al film, dudando entre dos y tres estrellas (o sea, entre regular y entretenida). Y es que tiene momentos realmente conseguidos (no de obra maestra, pero si bien resueltos) como la parte inicial de la protagonista previo a su boda, los guiños hacía otros films (Encuentros en la tercera fase, Superdetective en Hollywood,...) o la espectacularidad de las citadas secuencias en 3D. Pero el problema es que todo eso recubre un interior más próximo a la calidad de las secuelas de Shrek y derivados que no a obras maestras de Pixar como Ratatouille o la antes citada Wall-E. Incluso la propia Dreamworks estuvo más acertada hace unos meses con Kung Fu Panda que no en este caso.

El primer fallo puede venir probablemente del mismo reparto: por la parte de los villanos el tal Galaxhar (o como se escriba) carece de todo elemento que le haga especialmente atractivo, llamativo o novedoso (menos aún carismático o tan siquiera minimamente temible). Pero de eso también carecen los monstruos protagonistas: Insectosaurio recuerda poderosamente a la babosa de Bichos (sobretodo al final...) pero sólo rugiendo, Eslabón perdido no tiene ningún detalle que le haga llamativo más allá de su forma anfibia, el Doctor Cucaracha no deja de ser una variante más de tantos mad doctors que ha habido en la Historia del Cine, la protagonista es un claro homenaje a La mujer de 50 pies y para de contar, mientras que por último la cosa gelatinosa azul que responde al nombre de Bob parece creado simplemente para deleitar a los niños y que luego estos le pidan a sus padres un pegajoso muñeco del citado personaje.

De esa manera lo que tenía que haber sido un homenaje al cine de serie B clásico de los años 50 se queda sólo en la superficie de eso, contentando a los adultos que la vayan a ver por la espectacularidad del conjunto y varias referencias cinéfilas (algunas citadas en este comentario)... pero siendo un film finalmente más dirigido al público infantil, tanto en la concepción de los personajes como en los giros argumentales y la resolución de las múltiples situaciones que plantea la historia... resolviéndolas de la manera más simplona posible.

En cuanto al doblaje, en mi caso personal soy el primero en reconocer que Carolina Cerezuela es una mujer preciosa... pero doblando a la gigantesca protagonista se me hizo un poco cargante, demostrando una vez más que la política de poner a doblar a famosos no siempre es la opción más acertada.

LO MEJOR: Verla en 3D, porque sin duda se disfruta más. Y la idea de la que parte (homenajear al cine fantástico de serie B de los años 50), que a priori no estaba mal (otra cosa es lo que luego queda en pantalla).

LO PEOR: Que con un argumento con el que los de Pixar hubieran hecho una película verdaderamente para todos los públicos, aqui busquen sobretodo la complicidad de los más pequeños (que, justo es decirlo, saldrán satisfechos. Para ellos es perfecta).

MADAGASCAR 2

FICHA TÉCNICA

Título: Madagascar 2
Título original: Madagascar: Escape 2 Africa
Dirección: Eric Darnell, Tom McGrath
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 89 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Distribuidora: Paramount
Productora: DreamWorks Animation
Música: Hans Zimmer
Estreno USA: 7/11/2008
Estreno en España: 28/11/08
Productor: Alison Fedrick Donahue, Christopher Leahy, Craig Rittenbaum, Diana K. Lee, Erik Vignau, Jason Bertsch, Mark Swift, Mireille Soria, Ryan Harris, Wendy Berry
Voz original: Andy Richter, Ben Stiller, Bernie Mac, Cedric The Entertainer, Chris Rock, David Schwimmer, Sacha Baron Cohen

SINOPSIS

Alex (Ben Stiller), Marty (Chris Rock), Melman (David Schwimmer), Gloria (Jada Pinkett Smith), el rey Julien (Sacha Baron Cohen), Maurice (Cedric The Entertainer, los pingüinos (Tom McGrath, Christopher Knights, Chris Miller) y los chimpancés (Conrad Vernon) se encuentran abandonados en las remotas playas de Madagascar. Para superar este obstáculo, los neoyorquinos han ideado un plan tan loco que puede que funcione. Con precisión militar, los pingüinos han reparado (bueno, casi) un viejo aeroplano accidentado.

Una vez que despega el primer vuelo de la compañía Aerolíneas Pingüino, la insólita tripulación consigue permanecer en vuelo el tiempo suficiente como para llegar al lugar más salvaje de todos: las inmensas llanuras africanas, en donde los miembros de nuestro grupo de animales criados en el zoo de Nueva York se encontrarán por primera vez con miembros de su especie. África parece un sitio genial, pero. ¿es mejor que su hogar en Central Park?

CRÍTICA

Tengo que reconocer que la primera película de Madagascar no la ví en cine en su momento porque no me llamaba la atención. Incluso aluciné cuando en su momento consiguió vencer en la taquilla española a Batman Begins, sin duda mucho mejor film. Pero cuando lo confirmé fue cuando el film fue emitido por Telecinco hace unos meses... porque me dormí viéndola.

Y con eso no quiero decir que fuera mala (a veces me puede el cansancio después de madrugar para trabajar durante toda la semana) pero si que es verdad que no tenía nada especialmente destacable que consiguiera que no se me cerraran los párpados. Pese a ello si reconozco lo divertidos que eran los pingüinos, en un ejemplo parecido a las películas de Ice Age, donde es más graciosa la rata Scrat que los mismos animales protagonistas.

En la secuela se repiten los mismos errores y las mismas virtudes que en el título previo. En lo referente a lo positivo vuelven a ser los pingüinos los más divertidos del conjunto, si bien sus escenas son pocas (destacaría aquella en la que el león le pregunta a uno de ellos quien lo nombró jefe... y este saca cierto objeto que no le deja ninguna duda al citado león). Lamentablemente en los aspectos negativos vuelve a estar un caracter eminentemente infantil, que además en esta secuela no tiene ningún rubor en realizar una especie de remake solapado de El Rey León... sólo que con resultados que dejan mucho que desear. Por su parte la animación tampoco es destacable, no sólo comparándola con la de los films de Pixar (sin duda alguna los reyes en este campo) sino incluso con la de Kung Fu Panda, que siendo también de Dreamworks me pareció más conseguida que esta. Y eso por no hablar de los personajes, con los que es dificil empatizar y de los cuales poco nos importa lo que les pase o les deje de pasar.

En resumidas cuentas, si hay que escoger el mejor título de animación del año desde luego que antes me quedo yo con Wall-E y con la antes citada Kung Fu Panda. Y es que como leí una vez: "la diferencia entre Pixar y sus competidores es que estos hacen cine infantil mientras que los primeros hacen cine a secas".

LO MEJOR: La gran mayoría de escenas donde aparecen los pingüinos, auténticos secundarios de lujo que consiguen subir el nivel bastante irregular de la película.

LO PEOR: Si obviamos el citado infantilismo que destila toda la película, lo peor sería la sinvergüenzeria con la que hacen esa especie de remake de El Rey León (con personajes incluidos que resultan casi idénticos al film de Disney).