BORDERLANDS, la chorrada de esta temporada (crítica sin spoilers)

Como nunca me ha llamado la atención el mundo de los videojuegos, de nuevo me encuentro en este caso con la adaptación de uno que admito que desconocía, pero que si me llamó la atención fue por un reparto bastante llamativo y, a priori, incluso curioso: dos actrices con mucha ductilidad para meterse en cualquier tipo de proyecto como son Cate Blanchett y Jamie Lee Curtis, junto con dos habituales de las comedias como Kevin Hart y Jack Black (que coincidieron por ejemplo en las dos últimas entregas de Jumanji), si bien con la particularidad de que este último sólo está presente en la versión original como la voz del robot Claptrap. A los mandos de este proyecto que definen como una mezcla entre Mad Max y Guardianes de la galaxia está Eli Roth, que hace unos meses estrenó Black Friday (Thanksgiving), un funcional y solvente slasher surgido de los falsos tráilers del proyecto Grindhouse llevado a cabo por Quentin Tarantino y Robert Rodriguez en 2007.

Más allá de las evidentes similitudes con los dos ejemplos mencionados antes, también puede recordar a la película Escuadrón Suicida, pero no a la de James Gunn (que esa si estaba bien) sino a la de David Ayer; a lo que sumar la evidente semejanza que hay entre el Han Solo de la saga Star Wars y como Blanchett interpreta a su personaje de Lilith. Con semejante preámbulo de parecidos razonables, al final Borderlands es una película que se desmadra en exceso, carece de personalidad propia y peca de un claro problema de desarrollo narrativo, pero lo hace con tal desvergüenza y desfachatez que incluso logra ser curioso.

Y es que resulta evidente que TODO lo relacionado con este film daba para más, pero se ha optado por lo más básico, lo más esquemático, meros esbozos de personajes y un cúmulo de clichés con los que realizar (algunos dirán que perpetrar) una simple chorrada veraniega para pasar el rato sin pretensiones, pero sin en ningún momento aspirar a nada más. Los que conozcan el videojuego, al menos por comentarios que he leído, se harán cruces de que lo que daba para más se haya quedado tan solo en esto, acertando en estética pero fallando de forma flagrante en narrativa. Es increíble encontrar a dos reputadas intérpretes como Blanchett y Curtis en algo así, ya que sus personajes se antojan desaprovechados. No mucha mejor suerte corren los de Kevin Hart y Florian Monteanu: apenas esbozados, resulta especialmente llamativo en el caso del segundo, ya que de su musculoso Krieg se explica lo mínimo, quizás con la excusa de que al que le interese ya se molestará en entretenerse con los juegos de los que parte para conocer más.

Otro de los detalles de este film que me hizo gracia en sus avances previos fue el chiste con el robot Claptrap haciendo sus necesidades, pero es que eso es mayormente el único recuerdo que queda de un personaje que pugna por ser gracioso, pero que la mayoría de veces se queda en el mero intento, no teniendo en su haber nada más allá del momento citado (y ya desvelado en los trailers) Al igual que Blanchett y Curtis, la joven Ariana Greenblatt aparenta que se lo pasó bien en esto, aunque su personaje sea tan básico como el resto, si bien tiene mayor enjundia que los de los tan solo anecdóticos a cargo de Edgar Ramirez y Gina Gershon (siendo una pena en el caso de esta última, que aparenta interesante pero no le ofrecen espacio para ir más allá) En resumidas cuentas esta Borderlands se une a las ya bastantes adaptaciones de videojuegos que se han transformado en cintas fallidas, si bien admito que aquí son capaces de echarle tanto morro a su desfachatez que consigue mantener el interés sólo para ver hasta donde son capaces de llegar.

 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de agosto de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

KUNG FU PANDA 4, innecesaria pero funcional (crítica sin spoilers)

Cuando algo tiene éxito, resulta lógico que pronto genere secuela, la cual correrá la misma suerte (y así sucesivamente) hasta que se agote dicha franquicia, aunque hoy en día tampoco sería sinónimo de descarte porque para eso tenemos reboots y remakes que te vuelven a empezar lo que sea, o que te lo continúan desde el punto que se tercie. Es por eso que aunque una cuarta entrega de una franquicia puede hacer levantar la ceja de la incertidumbre en gran parte de los espectadores (de hecho yo mismo tenía mis dudas), admito que la presente Kung Fu Panda 4 me ha resultado entretenida, aunque en esencia tampoco es que sea (y creo que tampoco lo pretende) tan novedosa como lo fue la primera, en el ya lejano 2008.

Esta franquicia se ha expandido más allá de las películas, ya que existen dos series televisivas derivadas de ella (La leyenda de Po y El caballero del dragón), que un servidor admite no haber visto, por lo que ignoro si hay alguna referencia de ellas en esta cuarta entrega. De hecho la primera de esas dos series es anterior a la tercera película (2011 mientras que la tercera cinta es de 2016), pero no se me hizo necesaria verla para poder disfrutarla, pese a que ya en ella se hacía evidente el progresivo desgaste de la franquicia, también patente aquí.

 

Esta cuarta aventura de Po empieza justificando la ausencia de los Cinco Furiosos (que llevan acompañando al personaje desde el inicio) con el argumento de que están realizando todo tipo de misiones por el mundo, lo cual sirve para dejar "casi" todo el protagonismo al panda, que se verá aquí en la difícil disyuntiva, según le informa su maestro Shifu, de legar su título de Guerrero del Dragón para ascender a líder espiritual del Valle de la Paz. Y lo de "casi" que he puesto entre comillas se debe al estreno en la franquicia de Zhen, una raposa bastante amiga de lo ajeno, que me hizo recordar a Kitsune, un personaje similar originario del cómic Usagi Yojimbo del maestro Stan Sakai, que también muchas veces ha jugueteado con el protagonista de dicho manga (el conejo samurái que le da título) en la fina línea que separa el bien del mal.

No sería el único de los personajes nuevos de esta entrega que se hacen merecedores de interés: por el lado del villano en esta ocasión se echa mano de la Camaleona, una malvada metamorfa que puede adoptar el aspecto de quien sea, pero que ansía conseguir también los poderes de lucha que en su momento le negaron, algo de lo que Po será una pieza fundamental en sus planes cuando se desvele hasta donde han llegado los planes de la antagonista. El problema radica en que siendo un personaje atractivo en su presentación y desarrollo, el final se antoja tópico hasta la extenuación, con el manido recurso de que incluso cuando esté vencida haga un último ataque antes de caer del todo. Además de ella, los otros más llamativos de esta entrega serían un trío de conejitos, tan adorables como aficionados a la violencia más extrema, en los cuales no sé si han querido reflejar de forma irónica la insensibilización de las nuevas generaciones hacia el salvajismo más brutal. Con la excepción de ciertos cameos y/o "alivios cómicos" (los padres de Po), el resto de personajes son intrascendentes.

Si Pixar ya ha echado mano de secuelas para un montón de sus títulos más exitosos (con un resultado dispar, aunque en líneas generales aceptable), esta cuarta entrega que lleva a cabo Dreamworks de una de sus franquicias más exitosas (con la presentación del logo se ven otras como Shrek, Madagascar, Los Croods o Como entrenar a tu dragón) se convierte en una película ideal para llevar a los chavales, manteniendo aún la mínima gracia para que también disfruten los adultos, si bien se hace evidente que por más que defienda su historia que cambiar es bueno, con esta cinta sus responsables juegan sobre seguro con una marca popular y de éxito contrastado (de momento) Sus mayores virtudes estarían en un apartado gráfico brillante, donde sin duda destaca la calidad de la animación y lo bien que luce; frente a los handicaps evidentes de su intrascendencia, su simplicidad y del citado hecho de que sea un intento de jugar sobre seguro arriesgando lo mínimo, dejando su final (al ritmo de un tema de Britney Spears) la puerta abierta a futuras entregas.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de marzo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

SUPER MARIO BROS: LA PELÍCULA (crítica sin spoilers)

Super Mario Bros nació como videojuego de plataformas en 1985. Diseñado por Shigeru Miyamoto, el éxito fue tal que a partir de ahí ha habido infinidad de versiones para todo tipo de formatos, logrando ser un icono para Nintendo. Admito que nunca he sido ni seguidor ni jugador acérrimo de videojuegos, pero mentiría si dijera que nunca he jugado alguna partida esporádica con el protagonista de esta franquicia, el fontanero Mario, por lo que se puede decir que más o menos lo conocía cuando fui al cine en 1993 para ver su adaptación en acción real, en su momento una película machacada por la crítica y denostada por el público, que se decantó en aquella temporada veraniega por otro estreno con dinosaurios que generaría su propia franquicia. Jurassic Park.

 

¿Tan mala era aquella película? Hace 30 años admito que no me disgustó, pero si que la recuerdo como algo FALLIDO, ya que las similitudes con el videojuego (por aquel entonces) podemos decir que eran tangenciales. De todas maneras creo que la pareja protagonista si era más o menos funcional, ya que tanto Bob Hoskins encarnando a Mario, así como John Leguizamo (actor al que descubrí a raíz del citado film) como su hermano Luigi cumplian con corrección la difícil papeleta. El problema radicaba en TODO LO DEMÁS, siendo difícil encontrar alguna similitud que recordara en algo a lo se había visto y planteado en los videojuegos. Uno de los fallos más evidentes que recuerdo fue poner aspecto humano al villano, interpretado por un histriónico Dennis Hooper, así como la ridícula justificación para el personaje de Daisy (a cargo de una Samantha Mathis entonces conocida por ser la novia del malogrado River Phoenix)

 

De todas maneras su error era ese tan común en algunas adaptaciones de los noventa y primeros 2000: intentar hacer en acción real algo IMPOSIBLE de trasladar a dicho formato. Hay cosas (comics, series de animación, videojuegos, etc.) cuya idiosincrasia hace que funcionen dentro de sus propios parámetros, pero que no acaban de convencer cuando se les cambia esa esencia propia, al menos hasta estos últimos años en que algunos proyectos si consiguen un acierto parcial. Ejemplos de lo primero hay muchos, que van desde la película de Los Picapiedra en 1994 a las dos películas en acción real de Mortadelo y Filemón de 2003 y 2008; films que pueden gustar más o menos según cada espectador, pero que resulta innegable que no acaban de hacer una traslación acertada de sus parámetros de origen. Sería como si alguien se planteara una adaptación en acción real de ¡¡¡Los Simpsons!!!… son disparates innecesarios.

 

Si por tanto la mejor manera de adaptar Super Mario Bros era la animación, ¿tanto ha costado realizar una película como esta? Vale que ha habido algunos programas televisivos, alguna serie de animación a lo largo de su historia, así como traslación a las viñetas de los comics, pero todo ello fue previo al estreno del film de 1993 (que incluso generó su variante porno, en dos entregas con Ron Jeremy de protagonista, que fueron compradas por Nintendo para hacerlas “desaparecer” y mantener el buen nombre de la franquicia) Se ha tenido que esperar a que Illumination Entertainment (famosos por Los Minions) y Universal Pictures se pusieran de acuerdo para realizar esta película, que por fin consigue hacerle justicia visual a estos personajes, aunque quizás peca de excesivo fan-service (son tropecientas mil las referencias: yo pillé muchas pero seguro que aún hay más) así como de un ritmo en algunos momentos excesivamente alocado. Pese a todo creo que convencerá al público infantil al que va dirigida, así como también a los nostálgicos que por fin verán en pantalla (en esta ocasión de cine) una acertada traslación visual de este personaje y su universo de plataformas, si bien con la pena de que algo así no hubiera llegado antes.

 

Pero más allá del fan-service, ¿convence? Su argumento es simple y sencillo (no nos vamos a engañar), por lo que por ahí puede que el resultado flaquee para muchos. También tiene un apartado musical que funciona cuando se centra en si mismo, pero con ciertas elecciones en cuanto a canciones que pueden levantar discrepancias (aunque a mi me resultaron funcionales) Al haberla visto en pase de prensa en versión original subtitulada es justo citar a Chris Pratt como Mario, Seth Rogen como Donkey Kong y Anya Taylor-Joy como la Princesa Peach (que, a tono con los tiempos que corren, ya no es la previsible damisela en apuros), aunque quien sin duda lo borda es Jack Black como el villano Bowser, así como los comentarios morbosos (respecto a como se encuentra) de Lumalee, con una chistosa voz de helio. Siguiendo con esa moda de escenas tras los créditos, en la última se sugiere la presencia de cierto popular aliado del protagonista, en caso de que esta película funcione lo suficiente como para generar una secuela.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

JUMANJI: SIGUIENTE NIVEL, secuela continuista (crítica sin spoilers)

Hace poco tiempo navegando por internet leí la comparativa que hacía una persona sobre las películas de Dwayne Johnson, según él todas semejantes cual si fuera un menú Happy Meal del McDonalds. Es decir que son productos prefabricados para gustar a toda la familia, donde ya asumes de antemano lo que te vas a encontrar, por lo que al final (y como dice el refrán) "no le pidas peras al olmo" y lo que hay es lo que hay. Quizás no todas las películas de Johnson se podrían catalogar de esa manera, pero en términos generales una gran parte cumpliría esos preceptos, siendo esta Jumanji: Siguiente nivel un claro ejemplo de ello, sin que por ello se pueda decir que decepcione, pero aportando leves variaciones sobre lo que planteó la previa hace un par de años, y ya dejando atrás cualquier referencia a la cinta de 1995 que lo originó todo con Robin Williams de protagonista.

Es indudable que la existencia de esta secuela se basa tan solo en el éxito de taquilla que obtuvo la anterior, que logró acumular más de 960 millones de dólares de taquilla global sobre un presupuesto de 90, por lo que no se han calentado mucho la cabeza y han repetido una aventura que en su esquema no deja de ser más de lo mismo, pero en la que han variado los escenarios y con cambios de cuerpo diferentes para lograr algún que otro chiste bastante afortunado (al grupo de los cuatro amigos que protagonizaron la previa se les une ahora Danny de Vito y Danny Glover, como el abuelo de uno de los chavales y un viejo amigo de este último, respectivamente)

La sencilla "excusa" para empezar de nuevo con el juego es que el joven Spencer (Alex Wolff) está un tanto deprimido y duda de si volver a encontrarse o no con sus tres amigos, pero al volver a casa por vacaciones encuentra las piezas rotas del videojuego de la anterior cinta y (como se puede suponer) mete mano en ellas con los resultados previsibles... si bien no esperados. Cuando sus colegas Martha (Morgan Turner), Fridge (Ser’Darius Blain) y Bethany (Madison Iseman) van a buscarlo a su casa se encuentran con Eddie (Danny de Vito), el abuelo de Spencer y Milo (Danny Glover), un amigo suyo con el que tuvo algunas discrepancias por un negocio que tenian en común. Casi todos ellos son absorbidos por el juego, pero sus avatares no son los mismos que en la anterior vez, de tal forma que seria tan solo Martha quien repite como Ruby Rondhouse (Karen Gillan), mientras que el abuelo de Spencer y su amigo toman los rasgos de Bravestone (Dwayne Johnson) y Finbar (Kevin Hart) respectivamente (del resto no haré spoilers si bien cabe indicar de que echan mano para darles avatares a todos ellos, lo cual también ofrece algun que otro guiño de humor más o menos acertado)

Añadiendo a la selva otros escenarios más desérticos y montañosos (cual si fueran diferentes niveles), a partir de ahi se establece una aventura en la que tendrán que volver a salvar el mundo de Jumanji (por otra leve "excusa" de guión para ponerlo en peligro) mientras encuentran al desaparecido Spencer, que ahora tiene un nuevo avatar, y en donde los mayores aportes de humor estarían en unos personajes que aún siendo los mismos de la anterior vez, estarían ahora con "jugadores" diferentes, si bien es un recurso que funciona tan solo relativamente (se me hizo más simpático ver a Kevin Hart cual si fuera Danny Glover que a Dwayne Johnson imbuido por Danny de Vito) Como se mantienen las mismas reglas siguen teniendo tres vidas cada uno, que como también era previsible llevarán hasta el límite con algunas muertes más o menos lógicas frente a otras algo más forzadas y tontas. Reincide en lo de tener un villano esquemático y simple, añadiendo una previsible trama emotiva en su segmento final con el personaje de Glover, siendo el resto un juego de similares características a las vistas en la cinta de 2017.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 13 de diciembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.
• LO PEOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.

JUMANJI: BIENVENIDOS A LA JUNGLA, entretenida (crítica sin spoilers)

No resulta extraño en estos últimos tiempos que se estrenen supuestas secuelas, remakes o reboots que llegan a la cartelera muchos años (e incluso en algún caso décadas) más tarde del film inaugural. Ejemplos puede haber muchos, aunque uno de los más recientes que tenemos es el de Blade Runner 2049: una secuela que vió la luz nada menos que 35 años después de la original. Atreverse, cuando ha transcurrido una cantidad de tiempo razonable, con un título considerado más o menos emblemático suele comportar un alto riesgo (y si no que se le digan a los responsables de la versión femenina de Cazafantasmas estrenada el pasado 2016, siendo un título entretenido pero que no se libró de un duro castigo en la taquilla debido justamente a lo emblemático del film original, sobretodo gracias a la química entre su reparto)

En el caso que nos ocupa no estamos ante un reboot o un remake de la película de 1995 que protagonizó Robin Williams, sino que más bien ante algo así como una secuela que aunque deriva del Jumanji inicial, podría considerarse independiente, lo que le permite funcionar no solo de cara a las nuevas generaciones (porque estamos ante una película claramente dirigida al público juvenil) como para los veteranos que en su momento vimos el film previo cuando llegó a las carteleras hace ya 22 años. De hecho en mi caso siempre me extrañó que no se llevara a cabo una secuela cuando Robin Williams aún estaba vivo, porque ya la película original daba pie a ello, pero supongo que fue un proyecto que dió vueltas hasta quedar olvidado en un cajón.

Volviendo al inicio de esta crítica nos encontramos con que en Hollywood nada es intocable, y ahora nos hacen una nueva entrega de Jumanji, sin el que fuera protagonista de la primera (el difunto, que en paz descanse, Robin Williams) y con un dispar cuarteto protagonista, a lo que sumar ciertas licencias sobre el propio Jumanji, que abandona lo de ser un juego de mesa para convertirse en un videojuego. Con semejante panorama lo que yo esperaba era que la relación entre ambos films se quedara tan solo en lo de compartir nombre, siendo por lo demás dos películas del todo diferentes, tan semejantes como un huevo y una castaña (e incluso dejando que la nostalgía me llevará a pensar como se vilipendiaba la cinta original) La sorpresa es mayúscula cuando al verla tengo que admitir que me entretuve bastante más de lo que yo mismo esperaba con una película independiente por ella sola pero muy acertadamente (e incluso emocionalmente) conectada con la anterior en detalles que pueden considerarse secundarios pero que creo que respetan tanto a la película de 1995 como a su máximo valedor, el antes citado Robin Williams.

Para aquellos que tienen en un pedestal al título original, el presente les supondrá más bien un complemento, pero resulta innegable que esta película funciona en sus pretensiones y no acaba siendo el espectáculo bochornoso que podía uno pensar en principio. Mi mayor duda estaba en cambiar la propia esencia de Jumanji, por lo antes citado de pasar de un juego de mesa a videojuego, pero resulta coherente en su planteamiento, lo que le sirve a esta cinta para adoptar hasta las últimas consecuencias la narrativa propia de dichos entretenimientos, lo cual se hace evidente en una historia muy dinámica en la que se van superando hazañas cual si fueran los niveles de un videojuego. O sin ir más lejos, en su cuarteto protagonista, que vendrían a representar (y lo saben) los estereotipos de los personajes propios de dichos juegos para consola. Es justo ahi donde cabe alabar a unos actores con una acertada química para los papeles que tienen que interpretar, que no tienen problema para sacar su vis cómica (y cachondearse de ello), y en donde todos ellos tendrán sus momentos para destacar, siendo quizás Jack Black el que logra un mejor equilibrio al no desmadrarse teniendo en cuenta a quien interpreta.

Tampoco quiero decir que estemos ante una película maravillosa: como es natural tiene altibajos a lo largo de sus casi dos horas de metraje, a lo que sumar detalles (como el villano encarnado por Bobby Cannavale) al que nunca te lo acabas de creer en su pérfido personaje, quedando un poco desaprovechado en el conjunto. Eso si, cabe avisar (que era un temor que tenía viendo lo que ha pasado en recientes films, donde se han "recuperado" digitalmente a actores y sus personajes más allá de la tumba) que se "forzase" de ese modo aunque fuera un breve cameo del Alan Parrish original de Robin Williams, pero tengo que admitir, sin spoilers, que el momento de mayor "conexión" está resuelto de una manera tan sencilla que se puede considerar un hermoso tributo al fallecido actor. En resumidas cuentas el director Jake Kasdan (responsable de films como Bad Teacher) consigue con esta Jumanji: Bienvenidos a la jungla una entretenida y disfrutable película que toma el relevo con dignidad del título precedente, con un acertado cuarteto protagonista que interactuan bien y con algún que otro gag realmente hilarante. No estará entre lo mejor del año pero tampoco es una total pérdida de tiempo como temía.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de diciembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es un digno tributo al Jumanji original, además de una entretenida película en si misma, favorecida por un cuarteto protagonista muy bien compenetrado.
• LO PEOR: Quien vió la de 1995 añorará el carisma de Robin Williams, aparte de un desarrollo con algunos altibajos y un villano claramente desaprovechado.

KUNG FU PANDA 3, exprimiendo la franquicia hasta la última gota

Es comprensible que si algo tiene éxito, lo expriman hasta el máximo, lo que suele ir de forma paralela con cierta reiteración y cansancio por parte del espectador, ya que se recalcan y reinsisten una y otra vez sobre los mismos conceptos. En el cine de animación eso es evidente en sagas como Shrek (o esta misma), cuyas ideas iniciales nadie les niega que son originales, curiosas y entretenidas, pero que se quedan cortas en las sucesivas secuelas, al no tener nada nuevo que añadir. Y eso es lo que ocurre en esta tercera entrega, pecando de los mismos errores que las previas (aunque no negaré que la primera me gustó y que la segunda también me entretuvo, sin por ello desmerecer a esta película que tampoco está mal... aunque podía estar mejor)

Decir que la trama es previsible sería quedarse corto, ya que nada más comenzar ello es evidente en un nuevo villano (que será el contrincante de Po al final del film), y en que nuestro protagonista conozca por fin a los de su especie (familia incluida), lo que se soluciona con diferentes gags (optando demasiado por el humor slapstick) y dejando a mínimos la carga dramática (ver lo escueto que se zanja el tema de la madre) Es una pena, porque creo que por ejemplo el asunto del padre perdido podría haber dado más de si (pero apenas tiene un mínimo esbozado), lo que unido a otros detalles viene a hacer palpable que el ingenio del título original ya se ha consumido por completo (¿y aún quieren hacer tres secuelas más? pues no sé de que).

Mientras que tanto Disney con Zootrópolis como Pixar con Del revés han dejado patente en fechas recientes que se puede profundizar en los temas que planteaban (pensar en el público infantil sin olvidar el adulto), Dreamworks opta en este caso por una historia muy previsible y sin nada de riesgo, en la que (otra vez) la gran cantidad de personajes hace que algunos de ellos sean mero relleno, lo que se hace evidente en esos maestros a los que el villano Kai les roba el Chi (que son mero bulto, pese a algunos tan simpáticos como una gallina), todos los nuevos pandas que aqui se presentan (aún más bulto cuya función parece que sea tan solo ampliar el merchandising de la franquicia) o, sin ir más lejos, los 5 furiosos que van con nuestro héroe, en los que no se ha profundizado más bien nada... y ya llevamos tres películas con ellos)

Eso si, lo justo es justo y esta Kung Fu Panda 3 ofrece un mínimo y buen entretenimiento, con un ritmo que se mantiene sin descanso durante sus poco más de 90 minutos, (resultando dificil aburrirse), a lo que añadiría unas escenas de acción muy bien orquestadas, en donde hay una gran interacción entre los personajes (la animación está bastante lograda) A los escenarios habituales se añade en esta ocasión los espirituales, dando lugar a una batalla final que puede recordar a las de Goku y compañía en la saga de Dragon Ball (y que, pese a lo que podais pensar, funciona de forma correcta al optar aqui por la comedia), aunque si se hacen más secuelas no sé yo en lo que acabará nuestro héroe Po ya que en cada nueva, al igual que ocurre en la saga de Akira Toriyama, el nivel de poder del protagonista sube a cotas altísimas (si sigue asi, ¿lo próximo será "Guerrero Todopoderoso"?) aunque queda bien expuesta la importancia del conocerse a uno mismo como el mensaje básico primordial que nos quiere transmitir esta secuela.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo del 2016
• EL DETALLE: Lástima de haber visto yo en el pase al que acudí la versión doblada al español (con nuestro héroe con la voz de Florentino Fernández) porque me pierdo las voces originales (ver ficha de casting en IMDB) de Jack Black, Angelina Jolie, Dustin Hoffman, Jackie Chan o Seth Rogen, a los que aqui se añaden Bryan Cranston como el padre de Po y J.K.Simmons como el villano Kai.
• LO MEJOR: Es una secuela que cumple con corrección (sobretodo a nivel visual, reafirmando todas las virtudes de las entregas previas) pero sin deslumbrar.
• LO PEOR: Resulta previsible desde el primer momento, unido a ciertas incongruencias en su tramo final (¿en tan poco tiempo entrena Po a todos los pandas, pese a la amenaza apremiante de Kai?) o lo aleatorio del poder del Chi (en inicio extraordinario, al final una cosa común)

PESADILLAS, terror literario infantil al estilo de GREMLINS o JUMANJI

Antes de empezar esta crítica tengo que reconocer que en mi juventud no me leí ninguna novela de R.L.Stine, un prolífico autor de relatos de miedo orientados hacia el público joven. No me son desconocidos sus libros, pero cuando veía alguno, el hecho de que fuera terror dirigido al público infantil siempre me hizo descartarlos por prejuzgarlos como relatos muy simplistas (con la mayoria de edad recien superada yo me decantaba más por monstruos más adultos como Freddy Krueger o las obras de terror del también prolífico Stephen King)

De todas maneras el éxito de estas novelas es indudable teniendo en cuenta todas las que hay, lo que propició que la saga se extendiera a televisión, en una serie de la que desconocía su existencia hasta que ahora me he puesto a escribir la crítica de esta película, aunque me aventuro a suponer que siguiera un esquema parecido a La dimensión desconocida o Historias de la Cripta: una presentación de un relato breve de misterio, terror y/o fantasía, siendo autoconclusivos casi todos como tónica general.

Queda por lo tanto claro y conciso que yo no tenía ninguna expectativa previa sobre esta Pesadillas, por lo que decidí verla sin ningún tipo de pretensión, lo cual creo que fue acertado ya que a cambio me encontré con un título que intenta recuperar la esencia del cine infantil de los 80 y 90, tomando como claros referentes a Gremlins y Jumanji (aunque me parece un error el retraso que ha tenido su estreno en España, ya que esta es una película perfecta para Halloween, cuando se estrenó en Estados Unidos, o a lo sumo en Navidad, por su tono de comedia familiar con elementos de miedo. De hecho en principio tenía que haberse estrenado el 4 de diciembre, pero la distribuidora la retrasó hasta finales de enero supongo que para que no quedase superada por el apabullante éxito de Star Wars: El despertar de la fuerza)

Teniendo en cuenta que el anterior título donde habian coincidido el director de esta película y su protagonista principal (Jack Black) era Los viajes de Gulliver (que haría revolverse en su tumba a Jonathan Swift, autor del clásico original) uno podía pensar en lo peor, máxime cuando en el historial de Rob Letterman, el responsable de este film, te encuentras títulos tan discretos como Monstruos contra alienígenas. Pero tengo que reconocer que siguiendo el esquema de Gremlins y Jumanji, como he citado antes, consiguen un entretenimiento solvente aunque sea echando mano de una colección de estereotipos repetidos hasta el hastío (como por ejemplo todo lo de los adolescentes) gracias a ese evidente homenaje al fantástico de serie B caracterizado por muchas de las criaturas que pueblan este film.

Si en mi caso la película ha resultado entretenida, me imagino que también gustará a todos los que conozcan la producción literaria de su autor (que tiene cameo aqui) aunque en mi caso prefiero quedarme con un bastante controlado Jack Black que interpreta a R.L.Stine, el propio autor, que aqui ve como sus criaturas cobran vida real saliendo (literalmente) de las páginas de sus novelas. Teniendo en cuenta lo prolífico de la obra de Stine me hizo gracia el chiste donde se le compara con Stephen King, otro escritor inagotable (lo cual cabrea al personaje de Black, que recordemos que es el propio autor) Destaca también en esta película el trabajo de Danny Elfman (autor de la banda sonora) y Javier Aguirresarobe (que con su fotografía consigue la atmósfera ideal para una historia simple y sencilla. apta para todos los públicos)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de enero del 2016
• EL CAMEO: Cuando coinciden el real R.L.Stine (que interpreta al profesor Black) y Jack Black (que sería el R.L.Stine de esta película) en un simpático guiño cruzado.
• LO MEJOR: El detalle de que las criaturas de los libros salgan de ellos y cobren vida (lo que creo que puede ser un buen incentivo para la lectura en los más pequeños) aparte de que muchas serán reconocidas por los lectores de las novelas originales como por ejemplo Slappy, el muñeco villano principal de esta película.
• LO PEOR: El evidente tono infantil del conjunto, que hace que por muchos monstruos que pululen por pantalla, ninguno represente una amenaza real o factible. 

SEX TAPE: ALGO PASA EN LA NUBE, una tópica comedia conservadora

FICHA TÉCNICA

Título: Sex Tape: Algo pasa en la nube
Título original: Sex Tape
Dirección: Jake Kasdan
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 25/07/2014
Duración: 94 min.
Género: Drama, Comedia
Reparto: Cameron Diaz, Jason Segel, Rob Lowe, Ellie Kemper, Rob Corddry, Jolene Blalock, Randall Park, Nat Faxon, Nancy Lenehan
Distribuidora: Sony Pictures Entertainment (SPE)
Productora: Escape Artists, Sony Pictures Entertainment (SPE)

SINOPSIS

Cuando Jay (Jason Segel) y Annie (Cameron Diaz) se enrollan por primera vez, la conexión entre ambos es súper fuerte. Pero diez años y dos bebés después, la llama de su pasión parece haberse apagado por completo. Para reavivarla, no se les ocurre otra cosa que grabarse a sí mismo mientras practican el sexo, en una explosiva maratón de tres horas y probando todas las posturas del Kamasutra. La idea parece buena, y el vídeo no está nada mal... el problema viene cuando, por un error humano, el vídeo escapa a su control y se difunde entre amigos y familiares. Como para gritar... "What the fuck!"

CRÍTICA

Es buen indicativo de lo que vamos a ver que aqui en España esta película tenga el subtítulo de "algo pasa en la nube", que nos recuerda el de la mejor comedía con Cameron Diaz (Algo pasa con Mary) y a la que sin duda alguna esta Sex Tape NO le llega ni a las suelas, ya que aqui nos encontramos con una idea que nunca llega a desarrollarse más allá de su condición de mero chiste, salvándose en parte por la vis cómica de Cameron Diaz, si bien nos lleva a recordar (reiterando en el film de los Farrelly, y eso que tampoco era una maravilla) como hacer entretenida una comedia... cosa que aqui no pasa.

El mayor aliciente que tiene la película son vistas de los traseros de la pareja protagonista, pero todo ello no puede servir de consuelo si el resto no funciona (aunque demuestra que Cameron Diaz lleva MUY BIEN sus más de 40 años) Lo que pasa es que el detalle de la edad resulta ser negativo en los flashbacks donde vemos como se conoció la pareja protagonista, y en donde resulta muy forzado el imaginar a la Diaz como mera adolescente (recordemos que este recurso de los flashbacks de juventud también se utilizó en Algo pasa con Mary, allí de una manera más acertada al ser ella más joven)

De la historia poco puedo añadir a lo que ya hasta el mismo trailer te cuenta: una pareja que en sus años mozos vivió una auténtica revolución sexual (en los flashbacks se les ve fornicando como conejos) llega, tras la boda y un par de niños, a una situación de inapencia sexual, hasta que a ella se le ocurre que para avivar viejos ardores lo que podría irles bien es grabarse recreando todas las poses del Kamasutra, situación que se les escapa de las manos cuando el video no es borrado como pidió ella. A partir de ahi TODO lo demás es una sucesión de gags bastante tópicos para resolver la citada situación.

Como prueba de que lo que funcionó una vez no tiene porque funcionar siempre (protagonistas y director ya coincidieron en Bad teacher) lo mejor de esta irreverente, aunque en el fondo conservadora comedia, estaría en la labor secundaria de Rob Lowe y Jack Black, el primero como posible jefe de ella y frente al que tiene que dar una imagen decente (aunque el tipo también guarde alguna que otra sorpresa), mientras que Black como una especie de Hugh Hefner del porno, que pese a todo tiene su vena sentimental.

LO MEJOR: La labor de Cameron Diaz, toda una experta en comedias (destacando por su sensualidad el momento donde sale como una sexy patinadora), si bien su química con Jason Segel puede ser un poco forzada. También citar la escueta duración (apenas una hora y media)

LO PEOR: Que lo que intenta ser una comedia transgresora acabe siendo tan conservadora que casi diría que la hace apta para todos los públicos, aparte de que la anécdota (o chiste) que sirve de historia se apaga en unos gags tópicos hasta la extenuación donde nada sorprende y todo resulta tan rutinario y aburrido como la vida en común de esta pareja previa a su video sexual.

AND INTRODUCING: la primera vez que vimos en pantalla a JACK NICHOLSON, JOHNNY DEPP, NICOLAS CAGE, WOODY ALLEN, WESLEY SNIPES, MARK WAHLBERG, JACK BLACK, SYLVESTER STALLONE, SHARON STONE, HALLE BERRY, MATT DAMON y muchos, muchos más (y además nueva featurette de BRAVE (INDOMABLE) de PIXAR-DISNEY)

KUNG FU PANDA 2

FICHA TÉCNICA

Título: Kung Fu Panda 2
Título original: Kung Fu Panda 2
Dirección: Jennifer Yuh
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 17/06/2011
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Animación, Acción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Angelina Jolie, Gary Oldman, Seth Rogen, David Cross, Jack Black, Jean-Claude Van Damme, Dustin Hoffman, Jackie Chan, Lucy Liu, James Woods
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

Tras los combates y las aventuras que vivió en el capítulo anterior, Po (con la voz original de Jack Black) se encuentra ahora en el idílico Valle de la Paz. Allí ejerce de Guerrero del Dragón apoyado por el séquito que forman sus amigos y compañeros maestros del kung fu, es decir, Los Cinco Furiosos: Mantis (Seth Rogen), Víbora (Lucy Liu), Grulla (David Cross), Tigresa (Angelina Jolie) y Mono (Jackie Chan).

Pero la apacible existencia de Po está apunto de ser sacudida por la llegada de un nuevo villano que planea utilizar un arma de gran potencia para conquistar China y, de paso, destruir el arte marcial del kung fu. Po cree que entre él y sus amigos tendrán la fuerza suficiente para vencerlo, pero no es así; antes tendrá que regresar al pasado y descubrir los secretos de su misterioso origen. Sólo de esta manera podrá aspirar a la victoria definitiva.

Pressbook completo y wallpapers de KUNG FU PANDA 2

Información acerca de la Producción

De DreamWorks Animation (el estudio que te deleitó con “Cómo entrenar a tu dragón, “Shrek”, y la película nominada al Óscar y al Globo de Oro “Kung Fu Panda”) llega la última aventura de uno de los héroes más insólitos que hayan pasado nunca de empleado en una tienda de tallarines a maestro del kung fu.
En “Kung Fu Panda 2”, Po (el nominado al Globo de Oro JACK BLACK) está viviendo su sueño siendo el Guerrero Dragón y protegiendo el Valle de la Paz junto a sus amigos y compañeros maestros de kung fu, los Cinco Furiosos: Tigresa (la ganadora del Óscar ANGELINA JOLIE), Mono (la estrella internacional JACKIE CHAN), Mantis (el nominado al Emmy SETH ROGEN), Víbora (la ganadora del premio SAG LUCY LIU), y Grulla (el ganador del Emmy DAVID CROSS). También regresa el dos veces ganador del Óscar DUSTIN HOFFMAN como el maestro Shifu, el gurú del kung fu y mentor de Po, y JAMES HONG como el señor Ping, el padre de Po y propietario de una de las mejores tiendas de tallarines del pueblo.
La nueva y genial vida de Po se ve amenazada por la aparición de un formidable villano, Lord Shen (el nominado al BAFTA/Spirit GARY OLDMAN), quien planea utilizar un arma secreta e invencible para conquistar China y destruir el kung fu. Po deberá buscar en su pasado y descubrir los secretos de sus misteriosos orígenes, sólo entonces será capaz de reunir las fuerzas necesarias para vencer.
Entre los nuevos miembros del reparto están la nominada al BAFTA MICHELLE YEOH, la Adivina al servicio de Lord Shen cuyas visiones del futuro desempeñan un papel clave en el destino de lo que va a suceder, DANNY MCBRIDE como el secuaz de Shen, el Jefe Lobo, y DENNIS HAYSBERT como el Maestro Buey. En el reparto están también la súper estrella de las películas de acción JEAN-CLAUDE VAN DAMME como el Maestro Cocodrilo, y VICTOR GARBER como el maestro Rinoceronte.
La película está dirigida por JENNIFER YUH NELSON. Está producida por MELISSA COBB. Los coproductores son JONATHAN AIBEL, GLENN BERGER y SUZANNE BUIRGY. El guión es de JONATHAN AIBEL & GLENN BERGER. La música es de HANS ZIMMER y JOHN POWELL. La MPAA ha calificado la película para menores acompañados por sus secuencias de acción de artes marciales y algo de violencia.

Descripción y wallpapers de personajes de KUNG FU PANDA 2

Po
Recién liberado de sus tareas como aprendiz de fabricante de tallarines en la tienda de su padre, ahora Po es el legendario Guerrero Dragón. Pero, a pesar de todas las alabanzas, Po sigue siendo el mismo panda humilde. Como sigue siendo un fan, es más probable que se quede mirando con la boca abierta los movimientos de kung fu de los Cinco Furiosos, a que llegue a realizar alguno él mismo. Aunque está cumpliendo su sueño de luchar junto a las estrellas del mundo del kung fu, el viaje de Po no se ha terminado. El papel de Guerrero Dragón conlleva ciertas responsabilidades y retos a los que Po tendrá que hacer frente en su camino para convertirse en el mejor guerrero de kung fu que pueda ser.

Su estilo de lucha
Elegido inesperadamente para cumplir una antigua profecía y aprender kung fu junto a sus ídolos, los Cinco Furiosos, Po comienza a entrenarse con el maestro Shifu. Pero pronto queda claro que los estilos tradicionales del kung fu no sirven para un panda rechoncho que pesa 140 kilos. Shifu descubre que, para que Po pueda llegar a ser el Guerrero Dragón, tendrá que asumir su naturaleza inherente de panda y sacar partido de sus cualidades físicas…incluidas su generosa barriga y su trasero. Al final, Po crea su propio estilo, que utiliza como puntos fuertes lo que antes se percibían como debilidades.

TROPIC THUNDER: ¡UNA GUERRA MUY PERRA!

FICHA TÉCNICA

Título: TROPIC THUNDER: ¡UNA GUERRA MUY PERRA!
Título original: Tropic Thunder
Dirección: Ben Stiller
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 105 min.
Género: Comedia
Reparto: Jay Baruchel, Jack Black, Robert Downey Jr., Ben Stiller, Danny R. McBride, Brandon Soo Hoo, Reggie Lee, Nick Nolte, Steve Coogan, Bill Hader, Brandon T. Jackson
Guión: Justin Theroux, Ben Stiller, Etan Cohen
Distribuidora: Paramount
Productora: Red Hour Films, Road Rebel, DreamWorks SKG, Internationale Filmproduktion Stella-del-Sud Second
Dirección artística: Dan Webster, Richard L. Johnson
Director de fotografía: John Toll
Diseño de Producción: Jeff Mann
Montaje: Greg Hayden
Música: Theodore Shapiro
Productor: Ben Stiller, Eric McLeod, Stuart Cornfeld
Vestuario: Marlene Stewart

SINOPSIS

Una serie de catastróficos acontecimientos obligan a un grupo de actores que están rodando una película bélica (entre ellos, Ben Stiller, Jack Black y Robert Downey Jr.) a convertirse en soldados de verdad, luchando contra enemigos de verdad y sobreviviendo a balas de verdad.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que a mi Ben Stiller me parece un comediante normalillo (lo mismo que como actor) si bien esporádicamente suelo reirme con alguna de sus gracias. El problema viene cuando estas están enfocadas hacia el público infantil o de toda la familia (por ejemplo Noche en el museo), que son las producciones donde él interviene que me suelen dejar más indiferente.

Mis expectativas para Tropic Thunder eran, por tanto, las justas... y me encanta poder decir que me he equivocado. Divertidísima desde el principio, la personalidad de Ben Stiller (director) es sin duda la mejor faceta de este artista, porque con un guión (del que también es co-creador) que sabe sacar punta de todos y cada uno de los chistes que tiene ante si, Tropic Thunder se convierte en la mejor comedia bélica que he visto en mucho tiempo, aparte de en una de las películas más simpáticas del año.

Como se puede imaginar uno con la sinopsis argumental, la mayoría de humor se basa en las gracias del "protagonista fuera de su territorio" (lo mismo que, por ejemplo, Cocodrilo Dundee) pero como aqui hablamos del mundo del cine, Stiller no se corta a la hora de poner a unos protagonistas hedonistas, drogadictos, engreidos y presuntuosos. Pero pese a todo uno empatiza con todos ellos justamente por la diversión con las que nos son mostradas sus miserias (por ejemplo la adicción del personaje de Jack Black, que provoca algunos de los momentos más disparatados de la película). Y atención a diálogos TAN BRILLANTES como cuando el personaje de Downey Jr. explica hasta que punto puede hacer uno de retrasado en una película y que le den un premio por ello.

Pero Tropic Thunder también es cine dentro del cine: atención a detalles como los falsos trailers que hay antes de la película (ya que Ben Stiller representa ser un actor especialista en héroes de acción, Jack Black algo así como la variante de Eddie Murphy y Robert Downey Jr. un actor valorado con cinco Oscars en su haber). Dichos trailers son brillantes (¡¡¡eso es el buen humor, el que te hace reir en poco rato!!!) destacando entre todos el de los dos monjes gays... y hasta aqui puedo citar porque os sorprendereis de ver quienes son.

Porque si otra cosa caracteriza a Tropic Thunder son los cameos, como el que se citó en algunas fuentes de Tom Cruise. Puedo certificar que es cierto y con el maquillaje que lleva y con el vocabulario soez de su personaje cuesta en un primer momento identificarlo, si bien cuando lo haces sigues sonriendo ya que con cambios de registro así es como Cruise puede demostrar su versatilidad actoral.

En resumidas cuentas, Tropic Thunder (que aqui en España ha recibido el subtítulo ese tan horrible de "Una guerra muy perra") es una comedia divertidísima con unos actores especialmente brillantes que si bien más o menos dan lo que uno espera de ellos (en el caso de Ben Stiller o Jack Black) he de reconocer que son realmente sorprendentes en algunos casos (como Robert Downey Jr., genial en su papel de actor del método). Pero principalmente una película divertida por la gran cantidad de referencias cinematográficas que hay en ella.

LO MEJOR: La faceta de director y co-guionista de Ben Stiller, sin duda mucho mejor que la de actor (pese a todo muy correcta en este film). Lo entretenido de la película y lo divertido de la misma (porque hoy en día cuesta encontrar comedias que de verdad hagan gracia) y la multitud de referencias cinéfilas del film.

LO PEOR: El subtítulo español (totalmente innecesario) y ciertos excesos en algunos chistes, algo pese a todo perdonable.

NOTA: El otro poster que acompaña a esta crítica es en referencia al diálogo sobre películas de retrasados que he citado (es el de uno de los films que representa haber hecho el actor interpretado por Ben Stiller). También comentar que estoy alucinado de poder haber podido asistir al pase de prensa de esta película, ya que no se estrena en España hasta el 26 de septiembre... PERO EN USA NO SE ESTRENA HASTA EL 15 DE AGOSTO. ¡¡¡He visto la película antes incluso que en su pais de origen!!! (¡Dios, como voy a echar de menos esto cuando acabe las vacaciones y vuelva al trabajo!)

Nuevo poster de STAR TREK y posters españoles de LA CONSPIRACIÓN DEL PÁNICO y TROPIC THUNDER (¡UNA GUERRA MUY PERRA!)

RAIN OF MADNESS, el cachondo making off deTROPIC THUNDER de Ben Stiller

KUNG FU PANDA

FICHA TÉCNICA 

 

Título: Kung Fu Panda  

Título original: Kung Fu Panda  

Nacionalidad: EE.UU. 

Año: 2008  

Duración: 90 minutos  

Género: Animación, Comedia 

Fecha de estreno: 11/7/2008  

Director: Mark Osborne, John Stevenson  

Guión: Jonathan Aibel y Glenn Berger, basado en un argumento de Ethan Reiff y Cyrus Voris 

Intérpretes: Jack Black (Po), Dustin Hoffman (Maestro Shifu), Jackie Chan (Maestro Mono), Ian McShane (Tai Lung), Lucy Liu (Maestra Víbora), Angelina Jolie (Maestra Tigresa), David Cross (Grulla), Seth Rogen (Mantis).  

Música: Hans Zimmer  

Fotografía: Yong Duk Jhun  

Montaje: C.K. Horness 

 

SINOPSIS 

 

El protagonista de Kung fu panda es, como no podía ser de otro modo, un oso panda llamado Po al que su mala forma física le impide dedicarse al kung-fu. Con poderosos enemigos acercándose, la esperanza es depositada en una antigua profecía que dice que un héroe se alzará para salvarles, pero de entre todos los maestros en artes marciales, ninguno ha demostrado aún poseer la marca de El Elegido… hasta ahora. Cuando Po aparece sin querer en medio de una competición, los maestros se sorprenden de ver que el desmotivado panda tiene la marca. Ahora deben convertir a este amable gigante en un luchador de kung fu antes de que sea demasiado tarde.  

 

CRÍTICA 

 

El género de la animación tengo que reconocer que es uno de los que menos suelo frecuentar, ya que debido a que la mayoría de sus producciones estan orientadas hacia un público infantil, las concesiones que se le hacen al mismo suele ser lo que me deja más indiferente, aparte de los conceptos genéricos que se repiten de una historia a otra salvo que encuentres novedades como fue en su momento el primer Shrek (de los otros... mejor no hablo). Además, el éxito de las producciones Pixar hace que muchas otras intenten seguir el mismo camino, con resultados mayormente inferiores visualmente, cuando no también argumentalmente. 

 

Nuevamente Dreamworks presenta ahora a un nuevo personaje del que no cuesta mucho imaginárselo en una nueva franquicia: el panda Po. Él es el protagonista de esta historia, que pese a estar ambientada en China, no deja de tener el esquema propio de muchas películas animadas: el protagonista es un simpático torpe y gordo oso panda que encontrará en su entrenamiento nuevos amigos y sacará de su interior la fuerza y el valor necesario para derrotar al villano de la función. 

 

Aunque comentado como en la frase previa pueda parecer simple, la película en el fondo no aspira a nada más que a entretener, acompañada además de una historia donde no se introduce a la fuerza ninguna canción (moda imperante durante mucho tiempo de convertir las películas animadas en musicales con mayor o menor fortuna) y en la cual quizás sólo se le puede echar en cara el introducir demasiados personajes (el maestro que entrena al protagonista tiene nada menos que cinco pupilos, y con el panda seis, con lo cual de algunos de ellos sólo se deja entrever parte de sus características, que probablemente se verán incrementadas en las más que seguras próximas secuelas). 

 

En cuanto a la calidad de la animación, esta sigue siendo inferior a la de Pixar (auténticos maestros en la materia) pero pese a todo consigue buenos resultados, si bien en algunas escenas la blandura del cuerpo del panda es tan exagerada que casi parece un flan... no siendo muy creible entonces que pueda tener la firmeza que demuestra en el combate final (pero ya digo que es un detalle a nivel morfológico, porque argumentalmente la papeleta queda muy bien resuelta). 

 

Y sobre la historia, pese a que sea en su base bastante tópica, tiene las suficientes novedades como para resultar atractiva (atención a las escenas de acción, que probablemente harán las delicias de los más pequeños y de los que ya no lo son) y los personajes tienen todos el suficiente carisma como para caer simpáticos, quizás con la única salvedad arriba citada de los demasiados alumnos del maestro de kung fu, lo cual provoca que salvo Tigresa (Angelina Jolie en la versión original) los otros tengan una presencia meramente anecdótica (eso si, también se agradece que la (en ocasiones bastante obvia) historia de amor no sea introducida aqui, ya que el citado personaje de Tigresa daba para eso). 

 

Por lo demás es una simpática película de animación apta para todos los públicos, y en líneas generales muy disfrutable tanto por los más pequeños como por los adultos. Si alguna vez adaptan al personaje de Usagi Yojimbo de Stan Sakai desde luego que lo mejor será hacer algo del estilo de Kung Fu Panda (y quien haya leído el citado manga sabrá a lo que me refiero).  

 

LO MEJOR: La animación (no perfecta pero que cumple muy bien sus objetivos), los personajes (carismáticos del primero al último), la historia (pese a ciertos clichés propios del género, muy bien resuelta) y la película en si, bastante entretenida.  

 

LO PEOR: Quizás demasiados personajes en tan poco tiempo, dejando a algunos de ellos en un plano bastante secundario.