MEGALÓPOLIS, pomposa y petulante pretenciosidad (crítica sin spoilers)

Cuando un director como Francis Ford Coppola realiza una película, el resultado será el que sea, pero se trata de un nuevo escalón en la filmografía de uno de los pocos realizadores clásicos que aún sigue en activo, por lo que todo buen cinéfilo tiene que darle como mínimo el beneficio de la duda. No en vano viene firmada por el responsable de clásicos como la saga de El Padrino o Apocalypse Now, si bien en mi caso le guardo mayor aprecio por su magistral versión de Drácula de 1992, que fue además el primer film de este realizador que vi en su momento de estreno en cines.

Si de por si un proyecto de Coppola resulta llamativo, más curiosidad si cabe encierra el hecho de que sea algo así como el colofón de toda su carrera (no en vano tiene 85 años), ya que se trata de un film que el propio director ha admitido que lleva 40 AÑOS preparando, siendo a principios de la década de los ochenta cuando la idea en la que se ha acabado concretando esta película empezó a fraguarse en su mente. 

 

Entre una cosa y otra, a lo largo de las décadas ha habido rumores de que muchos famosos de Hollywood estaban más o menos relacionados con este proyecto (la lista de posibles candidatos es muy extensa), y el propio Coppola tuvo que vender parte de sus viñedos para conseguir los 120 millones de dólares que le ha costado la película, pagada de su propio bolsillo ante el desinterés de los estudios. 

¿Verdad que con semejante anticipo, y viniendo firmada por quien viene, uno esperaría con suerte algo así como una obra maestra, o si bajamos mucho al menos que fuera una película notable? Pues va a ser que no, ya que Coppola se ha dejado el presupuesto en unos preciosos efectos visuales (eso es innegable) que en algunos momentos ofrecen unas imágenes de una extrema belleza, entre lo onírico y lo surrealista (eso también es innegable), pero le ha faltado hilvanar todo eso con una historia que atrapara e interesara al espectador, y no una con la que en ningún momento se consigue conectar. Eso se puede deber a unos personajes que son meros arquetipos, nunca desarrollados más allá de lo básico, y sin duda alguna fagocitados por el ostentoso apartado visual, que se impone a todo (y eso hablando de los masculinos, porque los femeninos están supeditados en todo momento a lo que decidan los hombres que las rodean)

 

Esta distopia de ciencia-ficción está ambientada en Nueva Roma, que vendría a ser una mezcla de ciudades al estilo de Nueva York (y urbes cosmopolitas así), pasado por el tamiz del antiguo Imperio Romano. Ello se pretende que sirva como metáfora de la decadencia de nuestra sociedad actual, que se supone que se encamina hacia un declive inevitable, aunque se nota el tiempo que lleva este proyecto en manos de Coppola porque incluso uno de los elementos que maneja es un satélite soviético fuera de control (se supone que en esta cinta aún existe la extinta URSS) La premisa argumental de este pretencioso proyecto se centra en César Catilina (nombre que parece de chiste), un visionario arquitecto con la capacidad de parar el tiempo, en el que no es difícil imaginarlo como el alter-ego de Coppola, y al que la actuación de Adam Driver logra que en ningún momento consiga las simpatías del espectador.

El protagonista, en un acto de megalomania a la altura que el responsable de esta cinta, pretende crear una utópica ciudad que se montará con Megalón, un nuevo material de construcción capaz de cualquier maravilla. Pero en su camino se topará con Franklyn Cicero (encarnado por un Giancarlo Esposito que hace lo que puede con lo que le ofrecen), el conservador alcalde de la ciudad y cuyo pragmatismo lo aleja de la visión abstracta de Catilina. La película se centra en el choque entre ambas formas de ver el futuro, con la hija de Cicero (encarnada por Nathalie Emmanuel, y el único personaje con el que se puede empatizar un poco), aliada con Catilina. Entre el resto del reparto circulan actores como Laurence Fishburne, Aubrey Plaza, Jon Voight o Dustin Hoffman aportando presencia y poco más (aquí lo que prima es lo visual), aunque sin duda el peor sería el de un excesivo Shia LaBeouf, irritante en todo momento.

 

CALIFICACIÓN: Mala (1,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de septiembre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.
  

KUNG FU PANDA 4, innecesaria pero funcional (crítica sin spoilers)

Cuando algo tiene éxito, resulta lógico que pronto genere secuela, la cual correrá la misma suerte (y así sucesivamente) hasta que se agote dicha franquicia, aunque hoy en día tampoco sería sinónimo de descarte porque para eso tenemos reboots y remakes que te vuelven a empezar lo que sea, o que te lo continúan desde el punto que se tercie. Es por eso que aunque una cuarta entrega de una franquicia puede hacer levantar la ceja de la incertidumbre en gran parte de los espectadores (de hecho yo mismo tenía mis dudas), admito que la presente Kung Fu Panda 4 me ha resultado entretenida, aunque en esencia tampoco es que sea (y creo que tampoco lo pretende) tan novedosa como lo fue la primera, en el ya lejano 2008.

Esta franquicia se ha expandido más allá de las películas, ya que existen dos series televisivas derivadas de ella (La leyenda de Po y El caballero del dragón), que un servidor admite no haber visto, por lo que ignoro si hay alguna referencia de ellas en esta cuarta entrega. De hecho la primera de esas dos series es anterior a la tercera película (2011 mientras que la tercera cinta es de 2016), pero no se me hizo necesaria verla para poder disfrutarla, pese a que ya en ella se hacía evidente el progresivo desgaste de la franquicia, también patente aquí.

 

Esta cuarta aventura de Po empieza justificando la ausencia de los Cinco Furiosos (que llevan acompañando al personaje desde el inicio) con el argumento de que están realizando todo tipo de misiones por el mundo, lo cual sirve para dejar "casi" todo el protagonismo al panda, que se verá aquí en la difícil disyuntiva, según le informa su maestro Shifu, de legar su título de Guerrero del Dragón para ascender a líder espiritual del Valle de la Paz. Y lo de "casi" que he puesto entre comillas se debe al estreno en la franquicia de Zhen, una raposa bastante amiga de lo ajeno, que me hizo recordar a Kitsune, un personaje similar originario del cómic Usagi Yojimbo del maestro Stan Sakai, que también muchas veces ha jugueteado con el protagonista de dicho manga (el conejo samurái que le da título) en la fina línea que separa el bien del mal.

No sería el único de los personajes nuevos de esta entrega que se hacen merecedores de interés: por el lado del villano en esta ocasión se echa mano de la Camaleona, una malvada metamorfa que puede adoptar el aspecto de quien sea, pero que ansía conseguir también los poderes de lucha que en su momento le negaron, algo de lo que Po será una pieza fundamental en sus planes cuando se desvele hasta donde han llegado los planes de la antagonista. El problema radica en que siendo un personaje atractivo en su presentación y desarrollo, el final se antoja tópico hasta la extenuación, con el manido recurso de que incluso cuando esté vencida haga un último ataque antes de caer del todo. Además de ella, los otros más llamativos de esta entrega serían un trío de conejitos, tan adorables como aficionados a la violencia más extrema, en los cuales no sé si han querido reflejar de forma irónica la insensibilización de las nuevas generaciones hacia el salvajismo más brutal. Con la excepción de ciertos cameos y/o "alivios cómicos" (los padres de Po), el resto de personajes son intrascendentes.

Si Pixar ya ha echado mano de secuelas para un montón de sus títulos más exitosos (con un resultado dispar, aunque en líneas generales aceptable), esta cuarta entrega que lleva a cabo Dreamworks de una de sus franquicias más exitosas (con la presentación del logo se ven otras como Shrek, Madagascar, Los Croods o Como entrenar a tu dragón) se convierte en una película ideal para llevar a los chavales, manteniendo aún la mínima gracia para que también disfruten los adultos, si bien se hace evidente que por más que defienda su historia que cambiar es bueno, con esta cinta sus responsables juegan sobre seguro con una marca popular y de éxito contrastado (de momento) Sus mayores virtudes estarían en un apartado gráfico brillante, donde sin duda destaca la calidad de la animación y lo bien que luce; frente a los handicaps evidentes de su intrascendencia, su simplicidad y del citado hecho de que sea un intento de jugar sobre seguro arriesgando lo mínimo, dejando su final (al ritmo de un tema de Britney Spears) la puerta abierta a futuras entregas.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de marzo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

KUNG FU PANDA 3, exprimiendo la franquicia hasta la última gota

Es comprensible que si algo tiene éxito, lo expriman hasta el máximo, lo que suele ir de forma paralela con cierta reiteración y cansancio por parte del espectador, ya que se recalcan y reinsisten una y otra vez sobre los mismos conceptos. En el cine de animación eso es evidente en sagas como Shrek (o esta misma), cuyas ideas iniciales nadie les niega que son originales, curiosas y entretenidas, pero que se quedan cortas en las sucesivas secuelas, al no tener nada nuevo que añadir. Y eso es lo que ocurre en esta tercera entrega, pecando de los mismos errores que las previas (aunque no negaré que la primera me gustó y que la segunda también me entretuvo, sin por ello desmerecer a esta película que tampoco está mal... aunque podía estar mejor)

Decir que la trama es previsible sería quedarse corto, ya que nada más comenzar ello es evidente en un nuevo villano (que será el contrincante de Po al final del film), y en que nuestro protagonista conozca por fin a los de su especie (familia incluida), lo que se soluciona con diferentes gags (optando demasiado por el humor slapstick) y dejando a mínimos la carga dramática (ver lo escueto que se zanja el tema de la madre) Es una pena, porque creo que por ejemplo el asunto del padre perdido podría haber dado más de si (pero apenas tiene un mínimo esbozado), lo que unido a otros detalles viene a hacer palpable que el ingenio del título original ya se ha consumido por completo (¿y aún quieren hacer tres secuelas más? pues no sé de que).

Mientras que tanto Disney con Zootrópolis como Pixar con Del revés han dejado patente en fechas recientes que se puede profundizar en los temas que planteaban (pensar en el público infantil sin olvidar el adulto), Dreamworks opta en este caso por una historia muy previsible y sin nada de riesgo, en la que (otra vez) la gran cantidad de personajes hace que algunos de ellos sean mero relleno, lo que se hace evidente en esos maestros a los que el villano Kai les roba el Chi (que son mero bulto, pese a algunos tan simpáticos como una gallina), todos los nuevos pandas que aqui se presentan (aún más bulto cuya función parece que sea tan solo ampliar el merchandising de la franquicia) o, sin ir más lejos, los 5 furiosos que van con nuestro héroe, en los que no se ha profundizado más bien nada... y ya llevamos tres películas con ellos)

Eso si, lo justo es justo y esta Kung Fu Panda 3 ofrece un mínimo y buen entretenimiento, con un ritmo que se mantiene sin descanso durante sus poco más de 90 minutos, (resultando dificil aburrirse), a lo que añadiría unas escenas de acción muy bien orquestadas, en donde hay una gran interacción entre los personajes (la animación está bastante lograda) A los escenarios habituales se añade en esta ocasión los espirituales, dando lugar a una batalla final que puede recordar a las de Goku y compañía en la saga de Dragon Ball (y que, pese a lo que podais pensar, funciona de forma correcta al optar aqui por la comedia), aunque si se hacen más secuelas no sé yo en lo que acabará nuestro héroe Po ya que en cada nueva, al igual que ocurre en la saga de Akira Toriyama, el nivel de poder del protagonista sube a cotas altísimas (si sigue asi, ¿lo próximo será "Guerrero Todopoderoso"?) aunque queda bien expuesta la importancia del conocerse a uno mismo como el mensaje básico primordial que nos quiere transmitir esta secuela.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo del 2016
• EL DETALLE: Lástima de haber visto yo en el pase al que acudí la versión doblada al español (con nuestro héroe con la voz de Florentino Fernández) porque me pierdo las voces originales (ver ficha de casting en IMDB) de Jack Black, Angelina Jolie, Dustin Hoffman, Jackie Chan o Seth Rogen, a los que aqui se añaden Bryan Cranston como el padre de Po y J.K.Simmons como el villano Kai.
• LO MEJOR: Es una secuela que cumple con corrección (sobretodo a nivel visual, reafirmando todas las virtudes de las entregas previas) pero sin deslumbrar.
• LO PEOR: Resulta previsible desde el primer momento, unido a ciertas incongruencias en su tramo final (¿en tan poco tiempo entrena Po a todos los pandas, pese a la amenaza apremiante de Kai?) o lo aleatorio del poder del Chi (en inicio extraordinario, al final una cosa común)

CHEF, una delicia de película del director de IRON MAN 1 y 2

FICHA TÉCNICA

Título: Chef
Título original: Chef
Dirección: Jon Favreau
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 08/08/2014
Duración: 115 min
Género: Comedia
Reparto: Robert Downey Jr., Scarlett Johansson, Dustin Hoffman, Sofía Vergara, Jon Favreau, John Leguizamo, Bobby Cannavale, Emjay Anthony, Oliver Platt, Amy Sedaris
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Open Road, Aldamisa Entertainment

SINOPSIS

Un chef llamado Carl Casper (Jon Favreau) se ve obligado a dejar el restaurante donde trabaja como chef, tras una discusión con el dueño del local (Dustin Hoffman). A partir de ahora deberá ganarse la vida sirviendo perritos calientes a bordo de un camión ambulante. De paso, tendrá que recomponer su relación con su esposa (Sofia Vergara) y su hijo pequeño. Una advertencia: no vayan a ver esta película con el estómago vacío.

CRÍTICA

El director de las dos primeras entregas de Iron Man o de Cowboys y aliens se mete en esta pequeña road-movie amable y simpática donde ejerce de director, guionista y protagonista, destacando en todos esos apartados. A ello ayuda los (sin duda) grandes amigos que se pasan por el film aunque sea para un simple cameo, entre los cuales están Robert Downey Jr. y Scarlett Johansson (coincidiendo de nuevo los tres tras Iron Man 2) sin por ello desmerecer a Sofia Vergara, John Leguizamo, Oliver Platt y un veterano Dustin Hoffman.

Tengo que reconocer que el film me ha supuesto una inesperada y grata sorpresa, donde su responsable demuestra que hay espacio para el renacimiento personal, como le sucede al protagonista después de verse despedido del restaurante donde trabajaba al no poder retar a un famoso crítico gastronómico porque su jefe prefiere el menú tópico a uno más exclusivo. La parábola entre fogones de su héroe puede leerse como un aviso a los estudios conforme él igual puede destacar en films taquilleros que sumergirse en un título más personal (como es en este caso)

Chef es una pequeña joya destacable, vital, entretenida, mordaz, entrañable, simpática y alegre, a la que le sientan muy bien los aires latinos que tiene, lo que unido a su gran pasión culinaria deviene en todo un espectáculo del que sales seguro que con mucha hambre. El espectador se reirá, se conmoverá y (en pocas palabras) se enamorará de un film que si bien no tildaría de magistral, sin duda que poco (poquito) le falta, resultando al final un alimento para el alma, gracias a un guión y unos personajes carismáticos frente a los cuales se empatiza, ya que todos caen bien.

Como curiosidad o ¿guiño? me gustaría citar, ahora que estan tan de moda en televisión los programas culinarios, lo mucho que se parecen el nombre del crítico culinario al que da vida Oliver Platt (Ramsey Michel) con el del real Gordon Ramsey, famoso por el programa Pesadilla en la cocina en su versión americana, en España adaptado con Alberto Chicote. Otro acertado detalle estaría en lo bien que Favreau se adapta a los tiempos que vivimos, insertando de manera muy apropiada las redes sociales de internet en su historia (ver lo simpático de sus andanzas por Twitter)

LO MEJOR: Casi todo, funcionando de manera excelente en todos los aspectos (musicales, técnicos, actorales, etc.)

LO PEOR: Algún pequeño detalle secundario que no empaña el acertado resultado final.

KUNG FU PANDA

FICHA TÉCNICA 

 

Título: Kung Fu Panda  

Título original: Kung Fu Panda  

Nacionalidad: EE.UU. 

Año: 2008  

Duración: 90 minutos  

Género: Animación, Comedia 

Fecha de estreno: 11/7/2008  

Director: Mark Osborne, John Stevenson  

Guión: Jonathan Aibel y Glenn Berger, basado en un argumento de Ethan Reiff y Cyrus Voris 

Intérpretes: Jack Black (Po), Dustin Hoffman (Maestro Shifu), Jackie Chan (Maestro Mono), Ian McShane (Tai Lung), Lucy Liu (Maestra Víbora), Angelina Jolie (Maestra Tigresa), David Cross (Grulla), Seth Rogen (Mantis).  

Música: Hans Zimmer  

Fotografía: Yong Duk Jhun  

Montaje: C.K. Horness 

 

SINOPSIS 

 

El protagonista de Kung fu panda es, como no podía ser de otro modo, un oso panda llamado Po al que su mala forma física le impide dedicarse al kung-fu. Con poderosos enemigos acercándose, la esperanza es depositada en una antigua profecía que dice que un héroe se alzará para salvarles, pero de entre todos los maestros en artes marciales, ninguno ha demostrado aún poseer la marca de El Elegido… hasta ahora. Cuando Po aparece sin querer en medio de una competición, los maestros se sorprenden de ver que el desmotivado panda tiene la marca. Ahora deben convertir a este amable gigante en un luchador de kung fu antes de que sea demasiado tarde.  

 

CRÍTICA 

 

El género de la animación tengo que reconocer que es uno de los que menos suelo frecuentar, ya que debido a que la mayoría de sus producciones estan orientadas hacia un público infantil, las concesiones que se le hacen al mismo suele ser lo que me deja más indiferente, aparte de los conceptos genéricos que se repiten de una historia a otra salvo que encuentres novedades como fue en su momento el primer Shrek (de los otros... mejor no hablo). Además, el éxito de las producciones Pixar hace que muchas otras intenten seguir el mismo camino, con resultados mayormente inferiores visualmente, cuando no también argumentalmente. 

 

Nuevamente Dreamworks presenta ahora a un nuevo personaje del que no cuesta mucho imaginárselo en una nueva franquicia: el panda Po. Él es el protagonista de esta historia, que pese a estar ambientada en China, no deja de tener el esquema propio de muchas películas animadas: el protagonista es un simpático torpe y gordo oso panda que encontrará en su entrenamiento nuevos amigos y sacará de su interior la fuerza y el valor necesario para derrotar al villano de la función. 

 

Aunque comentado como en la frase previa pueda parecer simple, la película en el fondo no aspira a nada más que a entretener, acompañada además de una historia donde no se introduce a la fuerza ninguna canción (moda imperante durante mucho tiempo de convertir las películas animadas en musicales con mayor o menor fortuna) y en la cual quizás sólo se le puede echar en cara el introducir demasiados personajes (el maestro que entrena al protagonista tiene nada menos que cinco pupilos, y con el panda seis, con lo cual de algunos de ellos sólo se deja entrever parte de sus características, que probablemente se verán incrementadas en las más que seguras próximas secuelas). 

 

En cuanto a la calidad de la animación, esta sigue siendo inferior a la de Pixar (auténticos maestros en la materia) pero pese a todo consigue buenos resultados, si bien en algunas escenas la blandura del cuerpo del panda es tan exagerada que casi parece un flan... no siendo muy creible entonces que pueda tener la firmeza que demuestra en el combate final (pero ya digo que es un detalle a nivel morfológico, porque argumentalmente la papeleta queda muy bien resuelta). 

 

Y sobre la historia, pese a que sea en su base bastante tópica, tiene las suficientes novedades como para resultar atractiva (atención a las escenas de acción, que probablemente harán las delicias de los más pequeños y de los que ya no lo son) y los personajes tienen todos el suficiente carisma como para caer simpáticos, quizás con la única salvedad arriba citada de los demasiados alumnos del maestro de kung fu, lo cual provoca que salvo Tigresa (Angelina Jolie en la versión original) los otros tengan una presencia meramente anecdótica (eso si, también se agradece que la (en ocasiones bastante obvia) historia de amor no sea introducida aqui, ya que el citado personaje de Tigresa daba para eso). 

 

Por lo demás es una simpática película de animación apta para todos los públicos, y en líneas generales muy disfrutable tanto por los más pequeños como por los adultos. Si alguna vez adaptan al personaje de Usagi Yojimbo de Stan Sakai desde luego que lo mejor será hacer algo del estilo de Kung Fu Panda (y quien haya leído el citado manga sabrá a lo que me refiero).  

 

LO MEJOR: La animación (no perfecta pero que cumple muy bien sus objetivos), los personajes (carismáticos del primero al último), la historia (pese a ciertos clichés propios del género, muy bien resuelta) y la película en si, bastante entretenida.  

 

LO PEOR: Quizás demasiados personajes en tan poco tiempo, dejando a algunos de ellos en un plano bastante secundario.