MEGALÓPOLIS, pomposa y petulante pretenciosidad (crítica sin spoilers)

Cuando un director como Francis Ford Coppola realiza una película, el resultado será el que sea, pero se trata de un nuevo escalón en la filmografía de uno de los pocos realizadores clásicos que aún sigue en activo, por lo que todo buen cinéfilo tiene que darle como mínimo el beneficio de la duda. No en vano viene firmada por el responsable de clásicos como la saga de El Padrino o Apocalypse Now, si bien en mi caso le guardo mayor aprecio por su magistral versión de Drácula de 1992, que fue además el primer film de este realizador que vi en su momento de estreno en cines.

Si de por si un proyecto de Coppola resulta llamativo, más curiosidad si cabe encierra el hecho de que sea algo así como el colofón de toda su carrera (no en vano tiene 85 años), ya que se trata de un film que el propio director ha admitido que lleva 40 AÑOS preparando, siendo a principios de la década de los ochenta cuando la idea en la que se ha acabado concretando esta película empezó a fraguarse en su mente. 

 

Entre una cosa y otra, a lo largo de las décadas ha habido rumores de que muchos famosos de Hollywood estaban más o menos relacionados con este proyecto (la lista de posibles candidatos es muy extensa), y el propio Coppola tuvo que vender parte de sus viñedos para conseguir los 120 millones de dólares que le ha costado la película, pagada de su propio bolsillo ante el desinterés de los estudios. 

¿Verdad que con semejante anticipo, y viniendo firmada por quien viene, uno esperaría con suerte algo así como una obra maestra, o si bajamos mucho al menos que fuera una película notable? Pues va a ser que no, ya que Coppola se ha dejado el presupuesto en unos preciosos efectos visuales (eso es innegable) que en algunos momentos ofrecen unas imágenes de una extrema belleza, entre lo onírico y lo surrealista (eso también es innegable), pero le ha faltado hilvanar todo eso con una historia que atrapara e interesara al espectador, y no una con la que en ningún momento se consigue conectar. Eso se puede deber a unos personajes que son meros arquetipos, nunca desarrollados más allá de lo básico, y sin duda alguna fagocitados por el ostentoso apartado visual, que se impone a todo (y eso hablando de los masculinos, porque los femeninos están supeditados en todo momento a lo que decidan los hombres que las rodean)

 

Esta distopia de ciencia-ficción está ambientada en Nueva Roma, que vendría a ser una mezcla de ciudades al estilo de Nueva York (y urbes cosmopolitas así), pasado por el tamiz del antiguo Imperio Romano. Ello se pretende que sirva como metáfora de la decadencia de nuestra sociedad actual, que se supone que se encamina hacia un declive inevitable, aunque se nota el tiempo que lleva este proyecto en manos de Coppola porque incluso uno de los elementos que maneja es un satélite soviético fuera de control (se supone que en esta cinta aún existe la extinta URSS) La premisa argumental de este pretencioso proyecto se centra en César Catilina (nombre que parece de chiste), un visionario arquitecto con la capacidad de parar el tiempo, en el que no es difícil imaginarlo como el alter-ego de Coppola, y al que la actuación de Adam Driver logra que en ningún momento consiga las simpatías del espectador.

El protagonista, en un acto de megalomania a la altura que el responsable de esta cinta, pretende crear una utópica ciudad que se montará con Megalón, un nuevo material de construcción capaz de cualquier maravilla. Pero en su camino se topará con Franklyn Cicero (encarnado por un Giancarlo Esposito que hace lo que puede con lo que le ofrecen), el conservador alcalde de la ciudad y cuyo pragmatismo lo aleja de la visión abstracta de Catilina. La película se centra en el choque entre ambas formas de ver el futuro, con la hija de Cicero (encarnada por Nathalie Emmanuel, y el único personaje con el que se puede empatizar un poco), aliada con Catilina. Entre el resto del reparto circulan actores como Laurence Fishburne, Aubrey Plaza, Jon Voight o Dustin Hoffman aportando presencia y poco más (aquí lo que prima es lo visual), aunque sin duda el peor sería el de un excesivo Shia LaBeouf, irritante en todo momento.

 

CALIFICACIÓN: Mala (1,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de septiembre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.
  

FERRARI, sin gasolina en las venas (crítica sin spoilers)

Este pasado 2023 llegaron a la cartelera dos películas de dos veteranos directores octogenarios, que han demostrado su talento en la amplia y variada filmografía de cada uno de ellos. Me imagino que la idea de las respectivas productoras de ambos títulos sería el intentar conseguir el máximo de nominaciones en esa temporada de premios que hay cada final de año, pero digamos que "el tiro les salió por la culata". Las dos películas a las que me refiero son Napoleon de Ridley Scott (que sólo ha logrado nominaciones en los apartados técnicos) y esta Ferrari de Michael Mann (con una suerte similar en cuanto a premios, a lo que añadir el total ninguneo en los próximos Oscars) 

 

La primera en mi caso tengo que admitir que me gustó, si bien seguro que será algo mejor en esa versión extendida de cuatro horas y diez minutos que se estrenará cuando la película llegue a su plataforma de streaming (Apple TV), lo que le ha valido cierta "reprimenda" crítica respecto al hecho de estrenar algo que sería tan sólo la versión parcial de una película más completa. 

 

Por su parte el Ferrari de Michael Mann llega a las pantallas de cine españolas el próximo 9 de febrero, desde su presentación en el pasado Festival de Venecia, y con un elenco actoral encabezado por Adam Driver, Penélope Cruz y Shailene Woodley (entre otros), en lo que sería un proyecto en el que estaba muy interesado su director Michael Mann desde hace bastante años.

Una vez vista cabe preguntarse si su responsable se vio sobrepasado por el trabajo, o si tan solo le interesaba lo que le interesaba (las escenas de coches lucen con más intensidad que todo lo demás), ya que esta adaptación de la obra de Brock Yates titulada Enzo Ferrari: The man, the cars, the race, the machine no toca ni de lejos todos los puntos citados en dicho libro, ya que se centra más en todo lo relacionado con la marca comercial que en el resto, quizás por no ser un biopic como tal sino la narración de un año específico en su vida: 1957. En la citada fecha se sitúa a Enzo Ferrari haciendo frente a varias problemáticas: por un lado la turbulenta relación con su esposa (a cargo de una Penélope Cruz imitando el estilo de las actrices italianas de aquella época), por otro la pérdida de su hijo (drama que tienen aún muy presente), a lo que añadir las presiones de su amante para que legalice a su hijo ilegítimo, que su empresa está al borde de la ruina y la presión para ganar la Mille Miglia para revalorarizar su nombre comercial.

Resulta curioso que siendo esta película sobre quien es, no abunden más las escenas de carreras de coches, si bien cuando alguna toma presencia, ahí si parece notarse el brío y la energía de Michael Mann (pese a la resolución de las dos escenas principales de accidentes que tiene el presente film: una en el tramo inicial, donde resulta muy evidente el maniquí que hace de víctima que salta por los aires, y otra más trágica en el tramo final, mostrada con una minuciosidad analítica que parece ajena al tono de esta película) El resto se mueve entre la superficialidad con la que está mostrado el matrimonio del protagonista (donde las apariencias y el interés comercial fagocitaron el amor), un cierto tono culebronesco en general, que intenta ser épico sin conseguirlo, y un soso desarrollo narrativo, que peca de un total desinterés hacia lo que nos está mostrando. En resumidas cuentas Ferrari parece mentira que haya sido dirigida por Michael Mann, porque salvo en las escenas de coches (que si lucen), el resto es un relato desganado y anódino.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de febrero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

65, la película jurásica de marca blanca (crítica sin spoilers)

Cuando en 1993 la película Jurassic Park de Steven Spielberg se convirtió en el impresionante éxito que fue, abrió la veda para que hubiera dinosaurios hasta en la sopa (lo cual ya cité en mi reseña del libro Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra que me leí hace unos meses de la biblioteca), por lo que no es de extrañar un producto como esta 65, película sencilla tanto en sus pretensiones como en sus resultados; que hace varias décadas hubiera entrado sin problema en la serie B si no fuera porque hoy en día, con los presupuestos que se trabajan, casi todo es ya serie A.

Estamos ante una película que partía con el aliciente de estar escrita y dirigida por Scott Beck y Bryan Woods, que fueron los responsables del guión de Un lugar tranquilo. Pero en el momento de su estreno ha cosechado una repercusión mínima, tanto por parte de la crítica como del público, por lo que fuí a verla con las expectativas más bien bajas. Y la verdad es que el resultado final me ha parecido tan concreto (apenas dura 93 minutos) como simple y correcto, siendo coherente con sus "medianas" aspiraciones.

Como es lógico una película así no hay que mirarla desde el punto de vista experto, ya que si de por si incluso la popular franquicia iniciada por Steven Spielberg con Jurassic Park ha tenido multitud de licencias de cara a mostrar dinosaurios (por ejemplo haciendo cohabitar a especies que nunca llegaron a coincidir), ignoro yo la fiabilidad de lo que se nos muestra en esta película que, producida por Sam Raimi, ha logrado estrenarse en cines en una época en donde la mayoría de este tipo de producciones digamos "intermedias" (a tenor de un presupuesto, en este caso, de apenas 40 millones de dólares) suelen acabar en plataformas de pago.

Si de por si las películas donde los bichos son las estrellas suelen pecar de personajes simples, para que así quien destaque sea la criatura en cuestión que toque, nadie tiene que sorprenderse de hallar algo así en esta 65, ya que incluso la famosa saga jurásica es innegable que está repleta de personajes intrascendentes que le importan poco al espectador, ansioso por ver aparecer a los dinosaurios cuanto antes (y cuantos más) mejor. De hecho esta película seguiría el similar esquema de poner a sus personajes en un territorio repleto de dinosaurios, e intentar que sobrevivan de la mejor manera posible, en una carrera contrareloj para la supervivencia (porque se aproxima algo GORDO... y no digo más que sería spoiler) Es por ello que 65 usa a los dinosaurios como la saga jurásica, aunque desde otra premisa a priori atractiva, pero que no deja de seguir esquemas ya conocidos por la mayoría de espectadores.

¿Cuantas veces no hemos visto a un más o menos heroico protagonista que tiene que tomar bajo su tutela a un personaje más o menos desvalido pero relativamente trascendental, embarcándose ambos en una aventura con un final incierto? De ejemplos bien recientes podría decir que eso está patente en The last of us, y eso es a lo que se apunta este film con unos resultados que probablemente hubieran mejorado si las aspiraciones de esta película fueran mayores, pero que se antoja suficiente teniendo en cuenta que su protagonista (encarnado con corrección por el actor Adam Driver) no deja de ser una estrella emergente en el actual panorama del cine, pero al que de momento sus mayores éxitos de taquilla (que en última instancia es lo único que les importa a los productores) los tiene en la última trilogía de la franquicia Star Wars, en la que dio vida al aspirante a villano Kylo Ren, emparentado con el clásico Darth Vader.

La escueta historia que desarrolla 65 nos deja bien claro que, antes de la misma existencia de la especie humana, ya había otras inteligentes que pululaban por la galaxia. El protagonista, del que se incluye una escueta subtrama personal para que así tome a la niña coprotagonista como si fuera hija propia, está criogenizado en una nave junto con más tripulantes, que al chocar contra un campo de asteroides se ve obligado a un aterrizaje forzoso en un planeta desconocido (para él, porque al espectador le dejan bien claro que es la Tierra en el momento en que aún vivían en ella dinosaurios) Él y una niña serán los únicos supervivientes, teniendo que emprender un duro periplo por un territorio inhóspito, para llegar hasta donde ha caído la nave de salvamento, que les puede permitir escapar de un planeta que pronto descubren bastante salvaje. Al final 65 es un mero entretenimiento discreto, que tampoco es que aspire a mucho más.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de marzo de 2023.
• Galería de posters por este enlace.