Mostrando entradas con la etiqueta Penélope Cruz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Penélope Cruz. Mostrar todas las entradas

martes, 30 de enero de 2024

FERRARI, sin gasolina en las venas (crítica sin spoilers)

Este pasado 2023 llegaron a la cartelera dos películas de dos veteranos directores octogenarios, que han demostrado su talento en la amplia y variada filmografía de cada uno de ellos. Me imagino que la idea de las respectivas productoras de ambos títulos sería el intentar conseguir el máximo de nominaciones en esa temporada de premios que hay cada final de año, pero digamos que "el tiro les salió por la culata". Las dos películas a las que me refiero son Napoleon de Ridley Scott (que sólo ha logrado nominaciones en los apartados técnicos) y esta Ferrari de Michael Mann (con una suerte similar en cuanto a premios, a lo que añadir el total ninguneo en los próximos Oscars
 
La primera en mi caso tengo que admitir que me gustó, si bien seguro que será algo mejor en esa versión extendida de cuatro horas y diez minutos que se estrenará cuando la película llegue a su plataforma de streaming (Apple TV), lo que le ha valido cierta "reprimenda" crítica respecto al hecho de estrenar algo que sería tan sólo la versión parcial de una película más completa. 
 
Por su parte el Ferrari de Michael Mann llega a las pantallas de cine españolas el próximo 9 de febrero, desde su presentación en el pasado Festival de Venecia, y con un elenco actoral encabezado por Adam Driver, Penélope Cruz y Shailene Woodley (entre otros), en lo que sería un proyecto en el que estaba muy interesado su director Michael Mann desde hace bastante años.

Una vez vista cabe preguntarse si su responsable se vio sobrepasado por el trabajo, o si tan solo le interesaba lo que le interesaba (las escenas de coches lucen con más intensidad que todo lo demás), ya que esta adaptación de la obra de Brock Yates titulada Enzo Ferrari: The man, the cars, the race, the machine no toca ni de lejos todos los puntos citados en dicho libro, ya que se centra más en todo lo relacionado con la marca comercial que en el resto, quizás por no ser un biopic como tal sino la narración de un año específico en su vida: 1957. En la citada fecha se sitúa a Enzo Ferrari haciendo frente a varias problemáticas: por un lado la turbulenta relación con su esposa (a cargo de una Penélope Cruz imitando el estilo de las actrices italianas de aquella época), por otro la pérdida de su hijo (drama que tienen aún muy presente), a lo que añadir las presiones de su amante para que legalice a su hijo ilegítimo, que su empresa está al borde de la ruina y la presión para ganar la Mille Miglia para revalorarizar su nombre comercial.

Resulta curioso que siendo esta película sobre quien es, no abunden más las escenas de carreras de coches, si bien cuando alguna toma presencia, ahí si parece notarse el brío y la energía de Michael Mann (pese a la resolución de las dos escenas principales de accidentes que tiene el presente film: una en el tramo inicial, donde resulta muy evidente el maniquí que hace de víctima que salta por los aires, y otra más trágica en el tramo final, mostrada con una minuciosidad analítica que parece ajena al tono de esta película) El resto se mueve entre la superficialidad con la que está mostrado el matrimonio del protagonista (donde las apariencias y el interés comercial fagocitaron el amor), un cierto tono culebronesco en general, que intenta ser épico sin conseguirlo, y un soso desarrollo narrativo, que peca de un total desinterés hacia lo que nos está mostrando. En resumidas cuentas Ferrari parece mentira que haya sido dirigida por Michael Mann, porque salvo en las escenas de coches (que si lucen), el resto es un relato desganado y anódino.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de febrero de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

martes, 14 de noviembre de 2017

ASESINATO EN EL ORIENT EXPRESS de (y con) KENNETH BRANAGH

Cuando conocí y me aficioné a las historias de Sherlock Holmes pronto me encontré con el handicap de haberlas leido todas, y aunque ahora es más facil y popular encontrar todo tipo de pastiches de ese personaje, a finales de los ochenta no era así. En mi búsqueda de algo más o menos similar fue cuando conocí y leí las obras de Agatha Christie, en las que tuve mi primera aproximación a dos personajes clásicos de las mismas como la venerable Miss Marple o el investigador belga Hercules Poirot (que bien podría considerarse como una variante del inicial Holmes) Y si la historia más popular del famoso investigador de Baker Street sería la de El sabueso de los Baskerville, en el caso del detective belga obra de Agatha Christie es sin duda la de Asesinato en el Orient Express, pero que sea la más popular no significa que sea la mejor.

Aunque el tiempo va difuminando el recuerdo paulatinamente, el hecho de que no era la mejor historia del personaje continuaba latente en mi memoria cuando me subí a esta nueva versión que ha dirigido Kenneth Branagh, 43 años después de la más famosa a cargo de Sidney Lumet y también con un reparto estelar en el que figuraban Lauren Bacall, Sean Connery, Martin Balsam, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset, Albert Finney, John Gielgud, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave, Richard Widmark y Michael York. Reconozco que el tiempo transcurrido tanto desde que leí la novela como desde que ví la adaptación anterior habían borrado de mi memoria la solución de esta historia, pero una vez vista aqui me recordé de la previa... y de por qué me decepcionó.

Esta nueva adaptación de la obra de Agatha Christie coincide con la de Lumet en tener un reparto estelar en el que figuran desde el propio Branagh encarnando a Poirot hasta jóvenes promesas como Daisy Ridley (protagonista de la nueva trilogia de Star Wars) pasando por veteranos como Michelle Pfeiffer, Willem Dafoe y Judi Dench u otros como Penélope Cruz y Johnny Depp. Pero pese a un plantel tan solvente de talentos de todo tipo y condición, la sensación final que queda es no haberlos aprovechado del todo, siendo más bien meros reclamos comerciales para atraer la atención del espectador. No voy a desmerecer su trabajo, pero la historia resulta tan arquetípica que tan solo sirven para ir haciendo apuestas de cual será al final el culpable (otra cosa es la decepcionante solución que se le da al misterio, coincidiendo con la adaptación de 1974, y claro ejemplo de por qué esta NO es la mejor historia de Hercules Poirot, pero en eso la culpa no la tienen ni en esta el trabajo de Branagh ni en la de entonces Lumet sino la novela original)

Al igual que el antes citado Holmes es un personaje con unas características muy definidas (y que enseguida uno asocia o a él o a quien quiere imitarlo) el detective Poirot también, y ahi resulta todo un acierto el trabajo de Branagh como actor ya que sabe recrear con acierto el tono pedante y egocéntrico del personaje, al que además dota de un mostacho (porque eso va más allá de "bigote") que encontré demasiado exagerado, si bien sirve para marcar bien su estilo y personalidad. Si por algo se hizo famoso Branagh en sus inicios fue por su gran pasión por Shakespeare, por lo que él era el más indicado para llevar a cabo una adaptación clásica como la presente, pero la misma peca de brillar más en su prólogo, en el Muro de las Lamentaciones de Jerusalem, que en una historia esquemática resuelta de manera profesional (no tengo nada que objetar a la solvencia del reparto, esté más o menos aprovechada, o al meticuloso diseño de producción, por citar dos detalles), en la que se hecha en falta, sin negarle que resulta entretenida, el ser algo más arriesgada y algo menos académica.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2017
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: La labor de Branagh como actor (resulta un acertado Poirot) así como de director (ofreciendo una clásica adaptación de la obra más popular de Agatha Christie), además de un reparto solvente (otra cosa es que esté más o menos aprovechado), un cuidado diseño de producción y una muy acertada labor de fotografía.
  • LO PEOR: Que sea la más popular no significa que sea la mejor, lo cual queda patente en una solución un tanto decepcionante (aunque eso ya viene de origen), a lo que sumar cierto exceso de clasicismo y poco riesgo, frente a un prólogo en Jerusalem que puede ofrecer unas falsas expectativas al espectador.

jueves, 10 de marzo de 2016

AGENTE CONTRAINTELIGENTE, el espionaje más zafio y escatológico

El año pasado fue bastante exitoso en el tema de los espias, ya que se estrenaron varios títulos que funcionaron más o menos bien tanto en la taquilla como entre la crítica (Kingsman: servicio secreto (de la que ya está en marcha la secuela), la paródica Espias, Misión Imposible 5: nación secreta y Spectre), por lo que siendo un filón del que aún se puede sacar jugo, siempre puede uno jugársela y acertar... o no. He de admitir que del presente film tenía yo pocas expectativas (por no decir ninguna) pero al final me decidí por la presencia de Mark Strong, excelente actor de caracter al que descubrí en el Sherlock Holmes de Guy Ritchie.

Si nos metemos en parodias de agentes secretos (que es, al fin y al cabo, lo que es esto) es más recomendable la de Espias citada antes que esta, pero me resulta imposible no admitir que me reí en muchos momentos de este film gracias al humor de brocha gorda de Sacha Baron Cohen, el cual está llevado en este título hasta el exceso, con un montón de chistes a cual más soez, gamberro, bestia y escatológico que uno pueda imaginarse, siendo sin ninguna duda una película no apta para todos los públicos (e insisto, sin por ello desmerecer que es una muy divertida película si aceptas el humor más basto y chabacano o gracias de todo tipo sobre cáncer, sida, semen, incesto, sodomía y zoofilia)

Es curioso ver en una propuesta de este estilo a una actriz del estilo de Penélope Cruz (vista hace poco en Zoolander 2, que también era una parodia del género) pero al igual que en el film con Ben Stiller, da la sensación de habérselo pasado muy bien asumiendo el tipo de película en la que se estaba metiendo, lo que sería extensible al resto de rostros conocidos del reparto (Isla Fisher, Rebel Wilson, Ian McShane) si bien sus papeles son más secundarios, dominando la acción del film el tandem entre Sacha Baron Cohen y Mark Strong. Y mientras que el primero podría tener un papel más bien irritante, el actor sabe darle su punto exacto para que el público conecte con él, a lo que ayuda el contraste con la presencia más seria del segundo (que pone rostro en todo momento de alucinar por todo lo que le está pasando y preguntándose que en donde se ha metido), formando un acertado dúo cómico entre ambos.

Políticamente incorrecta (atención, por ejemplo, a los infortunados portadores del VIH) tengo que reconocer que quizás se me hizo un tanto excesivo el momento del escondite de los elefantes (pese a que admito que funciona tan solo ya por puro exceso) aunque la película tiene un correcto equilibrio entre humor y acción bajo la batuta de Louis Leterrier (responsable de títulos como El increible Hulk, el remake de Furia de titanes o Ahora me ves), si bien la visión que da este film de la sociedad baja británica es más bien brutal (atención a los nada menos que NUEVE hijos que tiene el personaje de Baron Cohen, o los guiños en esos momentos a Breaking Bad y South Park como elementos "educativos" para su extensa prole) Vamos, que el humor de esta película NO es muy sutil que digamos: quien avisa no es traidor.

Como buena comedia no se extiende de manera innecesaria, siendo muy ajustados sus 83 minutos, que dan incluso para DOS escenas tras los créditos: una casi al inicio de los mismos y otra al final (lo aviso porque al pase al que asistí muchos se perdieron la segunda, que yo pude ver porque ya sospechaba que un film así algo tendría) No dejan de ser un pareja de chistes un tanto intrascendentes, pero sirven como buen complemento a la química repartida durante todo el metraje por este duo que podría ser el equivalente a la unión de Jason Bourne (o James Bond) con Jose Luis Torrente, todo sazonado con una gran cantidad de detalles (es imposible citarlos aqui porque algunos serian spoilers: verlos y disfrutarlos) que no desmerecerian en las sagas de los personajes citados.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de marzo del 2016
  • EL DETALLE (por citar uno): Atención a lo que tienen en común Daniel Radcliffe y Donald Trump.
  • LOS OBJETIVOS (por citar un par): Atención a los chistes a costa de Vin Diesel (y su saga Fast and furious) o Liam Gallagher.
  • LO MEJOR: No se marca ningún límite a la hora de provocar al espectador.
  • LO PEOR: Su humor irreverente puede resultar grosero para algunos.

martes, 9 de febrero de 2016

ZOOLANDER 2, ¿preparados para el regreso de la mirada "acero azul"?

Cuando se estrenó la primera entrega de Zoolander reconozco que no fuí al cine a verla, si no que la recuperé más tarde en un pase por televisión. Ese primer título se estrenó en Estados Unidos dos semanas despues del atentado del 11S, lo cual repercutió en una carrera comercial más bien floja: apenas 60 millones de dólares a nivel global, sobre un presupuesto de 28, pese a unas críticas mayormente aceptables.

Si hubiera tenido éxito lo más seguro es que después nos hubieran llegado sus secuelas, pero digamos que la fama de la película se fue "cocinando a fuego lento" (sirva el símil culinario) siendo en formato doméstico cuando arrasó (hay fans tan curiosos como el también director Terrence Malick) Es por ello que ahora se estrena esta secuela, 15 años después del título inicial, el cual el paso del tiempo ha aupado a la categoria de película de culto por sus múltiples fans.

Como aproveché para darle un nuevo visionado a la anterior entrega antes de lanzarme a esta tengo que reconocer que la misma sigue funcionando gracias al acertado trabajo de Ben Stiller tanto delante como detrás de las cámaras, para ofrecernos una simpática parodia satírica de todo lo que rodea al mundo de la moda a traves de un personaje tan entrañable como inocente y simplón, que se une a clásicos de la comedia norteamericana contemporanea como el Frank Debrin de Leslie Nielsen en Agárralo como puedas (de la que hay en proyecto un remake, ya sin el fallecido Nielsen)

Pero, ¿quien es este Zoolander? El personaje como tal fue una creación de Drake Sather, quien lo ideó en 1996, tras lo cual convenció a Ben Stiller para que lo encarnara. Esa parodia de los modelos de moda masculinos (se supone que basada en dos de los más famosos de los años 90: Mark Vanderloo y Johnny Zander) hizo su presentación en dos cortometrajes de 1996 (Derek Zoolander: Male model) y 1997 (Derek Zoolander University) cuyo buena acogida llevó a Ben Stiller a decidir su salto a la gran pantalla, el cual se saldó con los resultados antes citados.

Si algo caracterizó en 2001 a Zoolander fue la gran cantidad de cameos que tuvo: desde el recientemente fallecido David Bowie, pasando por John Voight como el padre del protagonista, Winona Ryder como una fan, David Duchovny en plan paranoico, así como otros como Billy Zane, Cuba Gooding Jr., Christian Slater, Paris Hilton o Natalie Portman entre los más de 40 que hay allí; algo que se repite en esta secuela, siendo muy divertido el intentar localizarlos a todos (ese detalle puede recordar a la saga Torrente, la más exitosa del cine español y también caracterizada por la gran cantidad de cameos que han tenido sus progresivas secuelas) Indicar que en esta segunda entrega hay algunos que repiten aparición (incluso en el momento más inesperado, ver sino quien aparece en el duelo femenino de su tramo final) y otros son nuevos y originales (caso del desternillante de Benedict Cumberbatch o algunos de los que conforman la orgia de Hansel)

Zoolander 2 comienza con algo que en inicio no es nuevo (ya se imaginó en South Park): la muerte de Justin Bieber. A partir de ahi se desarrolla una trama que nos llevará a recuperar a nuestros héroes del primer film, ambos retirados porque consideran que su tiempo ya pasó y estan desfasados. Reclamados para su retorno por la mayor magnate actual del mundo de la moda, al mismo tiempo son reclutados por la agente Valentina Valencia, de la división de moda de la Interpol, a la que pone sus sensuales curvas una buenísima (en todos los aspectos) Penélope Cruz. Y es que, cual si fuera un film de la saga Bond, la española podemos decir que sería "la chica" de esta película, dejando claro el prólogo que pasó con la de la primera entrega (aunque en el colmo del disparate, ello no es obstáculo para que tenga un cameo bastante acertado)

No hay que buscarle tres pies al gato, Zoolander 2 es lo que es y hay que disfrutarla como tal, si bien los que hayan visto todos los anticipos previos pueden ver menguado su grado de satisfacción (algunos de los detalles que he citado se sabían por ahi) Contra eso, y en el mundo actual en que vivimos, depende de cada uno el saber de antemano (o no) unos posibles spoilers que le quitarán satisfacción al resultado final cuando el mismo al fin se estrene. En mi caso, al haber visto poco (o más bien casi nada) tengo que admitir que me ha resultado un film muy entretenido, disfrutable y simpático.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de febrero del 2016
  • LO MEJOR: Es una digna secuela que sabe divertir y entretener, continuando el patrón que marcó la primera película, añadiéndole detalles que recuerdan a la saga Bond.
  • LO PEOR: Que los muchos avances previos spoilean algunas de las sorpresas (mejor no haber visto nada o casi nada para disfrutarla más)

viernes, 22 de noviembre de 2013

EL CONSEJERO de RIDLEY SCOTT: un aburrimiento con BRAD PITT, CAMERON DIAZ, JAVIER BARDEM y PENÉLOPE CRUZ

FICHA TÉCNICA 

Título: El consejero
Título original: The Counselor
Dirección: Ridley Scott
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 29/11/2013
Duración: 117 min.
Género: Thriller
Reparto: Michael Fassbender, Brad Pitt, Penélope Cruz, Javier Bardem, Cameron Diaz, Natalie Dormer, Dean Norris, John Leguizamo, Rosie Perez, Goran Visnjic
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Scott Free Productions, Kanzaman, Nick Wechsler Productions, Translux, 20th Century Fox

SINOPSIS

Narra la historia de un respetado abogado del sudoeste de Estados Unidos que se introduce en el mundo del tráfico de drogas. Escrita por el novelista Cormac McCarthy (La carretera, No es pais para viejos), en su primer guión original pensado expresamente para el cine que llega a las pantallas, dirigido por el reputado director Ridley Scott.

CRÍTICA

De manera definitiva puedo admitir que Cormac McCarthy no es para mi. Y ahora es cuando os preguntareis quien es ese: pues el guionista de esta cinta, la nueva película como director de Ridley Scott, a favor del cual quiero romper una lanza (suyas son dos joyas como Blade Runner y Alien), que se limita a hacer lo que puede con una historia aburrida hasta las trancas (aunque no olvidemos algunos deslices que ha tenido este director que le hicieron perder parte del mérito de sus orígenes).

El citado guionista saltó a la fama gracias al éxito conseguido hace unos años por No es pais para viejos, película con la que Javier Bardem ganó su primer Oscar. Si ya aquel título se me hizo cansino, no me quise arriesgar con la adaptación de La carretera (si acaso la obra más conocida del citado autor) pero me decanté por El consejero, ya que su reparto es bastante llamativo. Pero de nuevo se confirma que unos cuantos actores (más o menos buenos o famosos) no levantan un argumento tan soso como este, que parte del vacio para quedarse al final en nada.

Pese a todo quiero dejar bien matizado que una película como esta no se puede tildar de mala a la primera, porque si tiene momentos puntuales brillantes. Pero el problema radica en una historia muy insípida que no consigue ser levantada por el elenco protagonista, que en algunos casos parece que esté presente tan solo como reclamo para vender la película que por la importancia de su personaje (si bien como no acaban todos vivos hay que reconocer que cierta sangrienta muerte, que indico un poco más abajo, es uno de los grandes logros de esta, por otra parte, irregular película)

Del reparto el primero al que le toca "recibir" es sin duda Michael Fassbender, que pese a todo lo que le sucede, nunca consigue transmitir la empatía necesaria como para que al espectador le interese lo que le va pasando. Si continuamos con mi compatriota pareja de actores (los españoles Javier Bardem y Penélope Cruz) digamos que el primero sale en el mismo plan excéntrico que tenía en Skyfall mientras que la segunda no va más allá del mero adorno (su escena inicial casi lo mejor que hace durante todo el metraje). Otro que tan solo cumple sería Brad Pitt, si bien es junto con Cameron Diaz los que tienen los personajes más determinantes... y no digo más para no spoilear.

En cuanto a la valoración general, a El consejero le pese mucho ser una película más reflexiva que activa, de ahi que tan solo haya un par de escenas memorables, siendo una de ellas la aplicación de cierto elemento ahorcador con el que uno de los protagonistas acaba desangrado, ya que el citado chisme (como una especie de brida que poco a poco se aprieta más) puede acabar cortando la cabeza de la víctima (algo que, ¡lástima!, no se vé) pero la misma muere antes al rebanarse la carótida.

LO MEJOR: El director y el reparto, llamativos para todo aficionado al cine, así como puntuales escenas como la del ahorcamiento final de uno de los personajes.

LO PEOR: Es lenta, aburrida y los personajes hablan mucho y hacen poco.

LA CURIOSIDAD: Si la película se titula El consejero, ¿porque los subtítulos del pase de prensa al que acudí traducen esa palabra por "abogado"?


sábado, 21 de mayo de 2011

PIRATAS DEL CARIBE: EN MAREAS MISTERIOSAS

FICHA TÉCNICA

Título: Piratas del Caribe: En mareas misteriosas
Título original: Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides
Dirección: Rob Marshall
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 20/05/2011
Duración: 150 min.
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Johnny Depp, Penélope Cruz, Ian McShane, Geoffrey Rush, Óscar Jaenada, Sam Claflin, Kevin McNally, Stephen Graham, Gemma Ward, Greg Ellis
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Jerry Bruckheimer Films

SINOPSIS

En esta cuarta aventura de la saga 'Piratas del Caribe', el pirata Jack Sparrow se encuentra, por casualidad, con una mujer con la que tuvo algo más que palabras años atrás: Angelica (Penélope Cruz). Sparrow se da cuenta de que Angelica quiere recuperar su corazón, pero no sabe en qué punto acaba el amor y dónde empieza el interés. Pronto le queda claro: Angelica le secuestra y le obliga a subir al barco de Barbanegra (Ian McShane) para indicarles el camino hacia la Fuente de la Eterna Juventud. Así pues, una vez más, nuestro amigo Sparrow está entre la espada y la pared.

sábado, 20 de marzo de 2010

Un amigo busca un comic y YO NECESITO UNA AYUDA (y ChacaLinks con IRON MAN 2, PIRATAS DEL CARIBE 4, REPO MEN, taquilla, etc.)

# Un lector de este blog (Jonathan Striker), que también me conoce por mis participación en Bajo la Máscara, me ha enviado una petición: está buscando el comic de Spiderman de la portada que acompaña a estas líneas, correspondiente al último número (el 11) que tuvo la publicación de sus series regulares en España, antes de que pasara al actual formato de tomo. El interés es MÁXIMO, si hay alguno dispuesto que se ponga en contacto conmigo y le daría el email del interesado para que acuerden negocio.

# Desde hace unos días no me funciona el Word en el ordenador de casa. Lo que le pasa es que se abre y se queda colgado, poniendo No responde con apenas apretar un click. Pensaba que con reinstalarle el Microsoft Office 2000 Premium se solucionaría, y eso he hecho esta tarde (en su día cogí el programa del trabajo, y ahora también de allí me he traido los CD de instalación), pero aún quitando TODO Office (Word, Excel, etc.) y volviéndolos a poner pasa lo mismo. Y los buscadores de virus y malwares no me encuentran nada. ¿Alguna sugerencia?

# Desde hace una semana he dejado de tener anuncios de Adsense en el blog porque Google me ha cerrado mi cuenta argumentando que este sitio es potencialmente peligroso para sus anunciantes. He hecho un recurso que me ha venido denegado y ahora un segundo solicitando información, porque si se ha debido por algún contenido inapropiado que haya por el blog no tengo ningún problema en eliminarlo para que todo vuelva a la normalidad. Que ya tuve suficiente experiencia cuando me pasó lo de los enlaces de descarga del workprint de la película de Lobezno...

Y ADEMÁS:
  • La crítica de Josep Parera a la película Repo Men: LINK
  • Nueva imagen de Iron Man 2 como portada de la revista Total Film: LINK 1 y LINK 2
  • Taquilla USA: La Alicia de Tim Burton (en primera posición) supera a Ex-posados (segunda) y sobretodo a Repo Men (en un lejano cuarto lugar): LINK
  • Mickey Rourke desvela el mayor spoiler de Iron Man 2: LINK
  • Penélope Cruz será la hija de Barbanegra en Piratas del Caribe 4: LINK
  • El 1 de noviembre empieza a rodarse la secuela de Resacón en Las Vegas: LINK
  • Reflejos 2 en octubre en DVD (LINK) y más detalles de Los extraños 2 (LINK)
  • ¿Soy yo o la protagonista de la Saga Crepúsculo tiene una mirada que parece yonki la muchacha esta (aparte de la pinta de anoréxica que tiene)? LINK
  • Chris Evans puede ser finalmente el elegido para ser en cine el Capitán América (LINK) Recordemos que ya tiene experiencia como superhéroe, al haber sido la Antorcha Humana en los dos films de Los Cuatro Fantásticos.
  • YO NO LO HUBIERA EXPRESADO MEJOR: El Gobierno contra los ciudadanos digitales: LINK
  • Humor: Los títulos sinceros de algunas nominadas a los Oscar de este año: LINK
  • Curiosidad: ¿Un televisor marca Google? LINK
  • Otra curiosidad: ¿De director de Zombieland a director de Misión Imposible 4? LINK

sábado, 23 de enero de 2010

NINE de Rob Marshall, con Nicole Kidman, Daniel Day-Lewis, Kate Hudson, Judi Dench, Sophia Loren, Penélope Cruz y Stacy Ferguson

FICHA TÉCNICA

Título: Nine
Título original: Nine
Dirección: Rob Marshall
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 22/01/2010
Duración: 118 min.
Género: Romance, Musical
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Daniel Day-Lewis, Marion Cotillard, Nicole Kidman, Penélope Cruz, Judi Dench, Sophia Loren, Stacy Ferguson, Kate Hudson, Ricky Tognazzi, Giuseppe Cederna
Guión: Michael Tolkin, Anthony Minghella
Distribuidora: Wide Pictures
Productora: Weinstein Company, The, Relativity Media, Marc Platt Productions, Lucamar Productions

SINOPSIS

El director cinematográfico Guido Contini (Daniel Day-Lewis) se encuentra en Venecia en mitad de una profunda depresión. No consigue recuperarse a nivel profesional ni tampoco su vida privada está en un buen momento. Varias mujeres le atormentan, entre ellas su esposa (Marion Cotillard), su amante (Penélope Cruz), su madre (Sophia Loren), su musa (Nicole Kidman), su diseñadora de vestuario y confidente (Judi Dench) y hasta una periodista americana que le persigue (Kate Hudson).

CRÍTICA

Decir lo que voy a decir a continuación probablemente levantará las iras de los más puristas y cinéfilos seguidores de este blog, pero yo no he visto 8 ½, la película de Federico Fellini que a su vez inspiró el musical del que toma su base esta película. Si, ya sé que para muchos eso será un sacrilegio, pero el mérito del actual remake de Rob Marshall sería tener los suficientes puntos de interés como para que yo me interesara (valga la redundancia) por los antecedentes que tiene. Y es en esa labor donde el resultado está conseguido... a medias.

En mi caso he de reconocer que soy un poquito meticuloso para los musicales: no es que tenga nada contra el género, pero esos films donde sin venir a colación los personajes se ponen a cantar cada dos por tres nunca han sido santos de mi devoción. No me importa que se incluyan números musicales, pero si los mismos no sirven para darle ritmo a la historia o desarrollar el relato, sino para producir una pausa tras otra, muy raro será que consigan de mi una valoración más o menos positiva. Pero bueno, en todo hay excepciones, y films tan polémicos como Moulin Rouge o Evita (que tienen tantos fans como detractores) están entre mis preferidos dentro del género. Ahí ha estado a punto de entrar Nine pero no lo consigue... aunque se queda a las puertas.

Citar algo sobre el reparto de la película sería redundante, no en vano creo que es una de las pocas ocasiones en los últimos años en los que se consigue reunir a un grupo de actrices tan importantes y de tan diferentes generaciones como las que hay en esta película y ¡atención! con tiempo para mostrarlas a todas sin que ninguna destaque por encima del resto, pero luciéndose todas ellas de manera magnífica. Esa homogeneidad está conseguida por representar cada una de ellas parte de la vida de Guido Contini, el director italiano protagonista al que encarna Daniel Day-Lewis, teniendo cada una su propio número musical, mediante los cuales se pondrán en imágenes el estado de ánimo y detalles de la vida del protagonista masculino.

Entre los mencionados temas sin duda alguna mis preferidos han sido Be italian y Cinema Italiano. El primero, interpretado por Stacy Ferguson (Fergie), es sin duda alguna el mejor de toda la película, ya que desde la puesta en escena hasta la coreografía o el insinuante baile (mezclando entre sus elementos sillas, panderetas y arena), todo él destila un erotismo y sensualidad de gran intensidad. Por su parte Cinema Italiano a cargo de Kate Hudson es también un vigoroso tema cuya simpática puesta en escena llena de glamour y estilo puede recordar al clásico anuncio de Martini con el que se hizo famosa Charlize Theron.

Del resto de intérpretes destacaría a la veterana Judi Dench (sorprendente para quien sólo la conozca por su papel de M en la saga de James Bond) o a la española Penélope Cruz, cuyo número destila un gran erotismo (aparte de la buena dicción que le encontré a la actriz). Eso si, su personaje puede pecar quizás de ser demasiado tópico, algo en lo que también caen los de Sophia Loren y Nicole Kidman (ambas nos son presentadas simplemente como ídolos, el primero de la infancia ya que fue su madre y la segunda por ser la musa cinematográfica del director). Pero no olvidemos que estamos en un género (el musical) que nunca se ha caracterizado por argumentos muy profundos, centrándose en sentimientos básicos como el amor, el odio, la venganza,... con lo cual el film tampoco ofrece nada más aparte de las dudas existenciales de su protagonista a través de las mujeres que marcaron (su madre, su musa), marcan (su esposa, su amante) o intentan marcar su vida (la periodista encarnada por Kate Hudson, el personaje de Judi Dench). Mención especial para la esposa encarnada por Marion Cotillard, capaz de expresar con una sola mirada más sensaciones que si diera un (innecesario) discurso (aunque también son destacables las sensuales miradas de las actrices que salen en el poster del film, que acompaña a este comentario) También son dignos de mención todos esos detalles de "cine dentro del cine" (ya que, no en vano, el film se desarrolla sobre la crisis del director protagonista para llevar a cabo su próximo proyecto cinematográfico) que siempre suelen funcionar y resultar curiosos.

LO MEJOR: Las actrices protagonistas (todas con personajes con idéntica importancia, sin destacar ninguno por encima del resto), los temas musicales Be italian (magistral a cargo de Fergie) y Cinema Italiano (a cargo de una glamourosa Kate Hudson) y en si lo entretenido del conjunto, principalmente por todos los referenciales detalles cinematográficos que tiene.

LO PEOR: Las expectativas, y es que estamos ante un reparto donde casi todos han ganado un Oscar, pero eso no es garantía de éxito (como demuestra su tibia acogida en la taquilla americana). También cierto tono ambicioso que luego no se ve recompensado en igual grado así como una historia que, en su base, es muy simple.


viernes, 19 de septiembre de 2008

VICKY CRISTINA BARCELONA de Woody Allen

FICHA TÉCNICA

Título: VICKY CRISTINA BARCELONA
Dirección: Woody Allen
País: España, Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 96 min.
Género: Comedia dramática
Reparto: Javier Bardem, Patricia Clarkson, Penélope Cruz, Kevin Dunn, Rebecca Hall, Scarlett Johansson, Chris Messina
Guión: Woody Allen
Distribuidora: Mediapro
Productora: Gravier Productions, Mediapro Pictures, Antena 3 Films
Diseño de Producción: Alain Bainée
Fotografía: Javier Aguirresarobe
Montaje: Alisa Lepselter
Productor: Bernat Elias, Gareth Wiley, Helen Robin, Letty Aronson, Stephen Tenenbaum
Productor ejecutivo: Charles H. Joffe, Jack Rollins, Javier Méndez
Vestuario: Sonia Grande

SINOPSIS

Durante un viaje a España, dos jóvenes turistas estadounidenses, Vicky (Rebecca Hall) y Cristina (Scarlett Johansson), ven cómo su mundo comienza a desintegrarse de manera compleja. El encuentro con un pintor español desinhibido (Javier Bardem) y las proposiciones de éste, finalmente aceptadas por las turistas, se convierten en el detonante de una historia que tiene otro vértice, la trastornadora aparición de la exmujer del pintor (Penélope Cruz) en sus vidas.

CRÍTICA

No voy a negar que alguna vez veo material audiovisual (series y/o películas) bajadas de internet. Yo nunca lo he mirado como pirateo, sino simplemente para aprovecharme ya que como a los pases de prensa mayoritariamente no puedo ir, al menos así puedo adelantar algún que otro título y dar mi opinión anticipada (y, claro está, ahorrarme el dinero si el resultado no merece la pena o verlo luego en cine si considero que si la merece, como he hecho hoy con LOS EXTRAÑOS, que he visto junto a este film). Y en el caso de las series para garantizarme el ver algo que no se como luego será emitido por las televisiones españolas.

Pero bueno, centrándonos en el tema el inicio de este comentario lo he puesto a colación porque en ocasiones muchas de las copias de films son screeners, cuya calidad oscila entre lo correcto y lo abominable. Y al comentarlo yo con gente con las mismas costumbres me comentaron que no sabian como podía ver yo screeners, cuya calidad es pésima comparada con los que estan como DVDrip o similares. Pero yo ya digo que lo único que me importa es la película, y que si esta en si merece la pena ya la veré luego en pantalla de cine cuando se estrene. Vamos, que con esta bastante extensa introducción lo que vengo a decir es que a mi lo que me importa en última instancia es la calidad de lo que veo más que en qué condiciones lo veo.

Y lo anteriormente citado viene a colación también por el idioma, porque Vicky Cristina Barcelona la he visto en una copia en catalán. Y que nadie piense que la crítica que voy a hacer a continuación es debido al idioma, porque aunque reconozco preferir las películas dobladas al castellano o en versión original subtitulada antes que en catalán, he de felicitar a los dobladores porque reconozco que han hecho en este caso un gran trabajo. Pero empezamos con el problema y ese es para mi Woody Allen. Todo el mundo tiene algún actor o actores y algún director o directores con los que no congenia, y eso a mi me pasa en el caso de estos últimos con Pedro Almodovar y Woody Allen. Sus películas me da la sensación de que giren siempre sobre lo mismo, con elementos comunes y estéticas similares. Es cierto que eso es un signo identificativo de cada uno, como lo puede ser de otros que si me gustan como Guillermo del Toro, pero la clave está en que los estilos de estos en cuestión no me van.


Con eso no quiero decir que sean malos directores, Allen por ejemplo ha dado al cine muchos clásicos entre ellos La Rosa Púrpura del Cairo, uno de mis films favoritos de él. Y Almodovar me pareció correcto en la celebre Todo sobre mi madre. Pero suelen ser casos puntuales. Y Vicky Cristina Barcelona es de las que no me ha convencido plenamente, ya que (por así decirlo) mezcla los conceptos que no me gustan del cine de Allen con los del cine de Almodovar, algo que se nota mucho por el hecho de estar rodada (mayoritariamente) en Barcelona. Y es que se cae en todos los tópicos habidos y por haber, dando la (falsa) sensación de que esta ciudad (yo vivo en ella) es algo así como la versión contemporánea del Paris de Moulin Rouge, con todo lleno de artístas bohemios con graves problemas emocionales o existenciales.

Eso no quita para que como muestra visual de lo que es la ciudad no resulte atractiva, porque otro de los puntos buenos del film es la hermosa fotografía del gran Javier Aguirresarobe, maestro que ya demostró su capacidad en otros films como Mar Adentro o Los Otros. Pero es que los personajes que presenta Allen no consiguen transmitirme nada: Javier Bardem tiene durante todo el film una pose de chulo y engreido con la que es dificil congeniar, Scarlett Johansson podía ser un atractivo visual (que no digo que no) pero su personaje es de una chica tan pánfila y atontada que pone nervioso al espectador (al menos a mi me pasó) con reacciones insipidas que muchas veces no vienen a cuento (igual es problema de las pocas dotes actorales de la actriz, aparte del rotundo físico que tiene). En ese sentido sería Rebecca Hall la que tendría a su cargo el rol más sensato del argumento, si no fuera porque el antojo que le hacen tener a su personaje hacia el de Bardem bordea lo estúpido en más de una ocasión (y de dos).

Curiosamente mis simpatias nunca han sido muchas hacia Penélope Cruz pero aunque su papel también es bastante tópico, es finalmente el que entretiene más, porque al estar medio loca se pasa casi todo el rato chillando como una chiflada, lo cual consigue entretener sobre el papanatismo de las dos americanas y la excesiva chulería del personaje de Bardem. Pero eso no quita para que en líneas generales todos los actores tengan a su cargo roles bastante arquetípicos, los cuales muestran aún más sus errores por el distanciamiento que uno siente hacia ellos, propiciado además por la voz en off que nos narra el film.

Y del resto poco a comentar, siendo una historia de amores, desamores, dudas morales y existenciales pero en donde la falta de interés hacia los personajes hace que a uno le queden finalmente sólo las bellas imágenes como contrapunto a una película que pese a su corta duración, se me hizo bastante cansina en su parte final. Pese a ello no la suspendo por los detalles positivos citados... aunque tampoco creo que merezca un aprobado.

LO MEJOR: El personaje de Penélope Cruz (más divertido de lo esperado) y la fotografía de Javier Aguirresarobe (que muestra una ciudad preciosa, así como también Oviedo, donde transcurre parte de la acción).

LO PEOR: Los arquetipos y clichés de los personajes, algo que se nota sobretodo en el chulesco personaje de Bardem y en el papanatas personaje de Scarlett Johansson, y los tópicos que pueden hacer pensar que Barcelona es una ciudad de artistas bohemios al estilo del Paris de Toulose Latrec. Y la historia, que no da para tanto haciéndose ya bastante cansina en su parte final.