MISTERIO EN VENECIA, nuevo caso para POIROT (crítica sin spoilers)

En el 2017 se estrenó la nueva adaptación de Asesinato en el Orient Express con Kenneth Branagh dirigiendo y encarnando al famoso detective Hercules Poirot, creado por la escritora Agatha Christie. Dicha película recuperaba la moda que hubo hace unas cuantas décadas de realizar fastuosas adaptaciones de novelas de misterio de la mencionada Agatha Christie con un reparto de estrellas de relumbrón, y con un presupuesto de 55 millones de dólares el público respondió, consiguiendo casi 353 millones de recaudación global. 

 

Pero la previsible secuela, que ya se intuye al final del citado film, se topó con la pandemia del Coronavirus y la compra de Fox por parte de Disney, de tal forma que cuando por fin se estrenó cinco años después, Muerte en el Nilo tan solo logró una recaudación de unos 137 millones de dólares cuando en ella se habían invertido 90 millones. Eso despertó dudas sobre la continuidad de dicha franquicia basada en novelas de Agatha Christie (donde incluso se comentó incluir a otra investigadora creada por ella como fue Jane Marple), pero para sorpresa del que esto escribe, Kenneth Branagh estrena apenas un año y medio después de la anterior esta tercera entrega, cuyo coste es de unos 70 millones de dólares y en donde los nombres más conocidos de su reparto serían los de Michelle Yeoh, Jaime Dornan (visto en 50 sombras de Grey) y Tina Fey.

 

En este caso esta Misterio en Venecia parece que no es una adaptación del todo fiel de la novela Hallowe'en Party de la que parte, que en España se tituló Las manzanas (y que guardan un caracter simbólico en este film) ya que se modifican detalles de la misma (como por ejemplo ese giro del whodunit detectivesco al terror sobrenatural), así como la ubicación de la historia (situándola en la citada ciudad italiana) Otro cambio sustancial estaría en ser la entrega más breve hasta el momento, ya que apenas dura 103 minutos frente a los 116 de Asesinato en el Orient Express y los 127 de Muerte en el Nilo. Lo que ocurre con Misterio en Venecia es algo que ya denotaba la anterior entrega y que en esta se hace aún más patente: estamos ante un film que parece desubicado del momento de su estreno, casi digna de aquellas adaptaciones que tuvo la autora hace décadas; pero algo con carencia de emoción para el espectador actual. A ello tampoco ayuda mucho unos personajes tan funcionales como esquemáticos, con los cuales no se logra empatizar con casi ninguno de ellos, ya que el reparto cumple con simple corrección, pero sin encandilar ni destacar en nada.

 

¿Hay excepciones? Pues si, y la más inesperada, por más que tampoco sea especialmente trascendental, y al final quede incluso algo rebuscado con un exagerado giro para justificar ciertos detalles: me refiero al personaje interpretado por Jude Hill, que igual en otro contexto hubiera resultado el típico niño inaguantable; pero que aquí por su madurez me llevó a recordar incluso al Haley Joel Osment de la emblemática El sexto sentido (más allá de que dicho actor tuviera luego una filmografía algo efímera). En ese sentido resulta atractivo y se permite codearse con el resto del elenco de manera natural y nada forzada, teniendo más mérito en él por aquello de tener tan solo 13 años. Por lo demás esta película vendría a ser el enésimo ejemplo de whodunit clásico con varios sospechosos, un sitio del que no pueden escapar y un detective algo particular que tendrá que averiguar cual es el asesino de las diferentes muertes que se irán sucediendo, aquí mezclado de manera algo forzada con elementos sobrenaturales que parecen tener una relativa importancia, pero que al final se quedan en nada. Sin destacar ni entusiasmar, este film se deja ver pero sin acabar de calar en el espectador.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

OPPENHEIMER de CHRISTOPHER NOLAN, crítica sin spoilers

En una temporada de verano donde la gran mayoría de estrenos están consiguiendo decepcionantes cifras de taquilla, quizás el problema provenga por un exceso de blockbusters dificiles de digerir por el público mayoritario, que tiene que hacer selección y dejar algo para el futuro (lo que en el fondo no sería una mala opción teniendo en cuenta que la reciente huelga iniciada por los actores hace ver un futuro donde Hollywood se encuentre carente de grandes estrenos) 

 

Pero en el aluvión del verano de 2023 si hay un título realmente esperado por muchos ese sería Oppenheimer, la más reciente película como director de Christopher Nolan, con un reparto realmente IMPRESIONANTE que incluye nombres como los de Cillian Murphy, Emily Blunt, Florence Pugh, Robert Downey Jr., Rami Malek, Kenneth Branagh o Matt Damon (por citar tan solo a unos cuantos) 

 

Su fecha de estreno (20 de julio, un día antes de lo marcado en inicio por el poster) viene marcada por la coincidencia de ser el mismo día que se estrena Barbie, la película sobre la popular muñeca de Mattel, protagonizada por Margot Robbie y Ryan Gosling, lo que propició por redes sociales un "movimiento" llamado Barbenheimmer, que sirviera de forma humorística para promocionar dos films a priori tan opuestos.

A la espera de ver la película con Margot Robbie, escribo esto pocas horas después de haber asistido al pase de prensa de Oppenheimer, en el que se pidió un embargo absoluto sobre críticas y comentarios, no pudiendo decir ni que se iba a ver la película ni que se había visto hasta casi el momento de su estreno. ¿Tanto misterio para un biopic sobre el por muchos denominado "padre de la bomba atómica"? La verdad es que levantaron bastante mi interés, máxime por el sello de autor que acompaña a su responsable (Christopher Nolan) desde que alcanzó la fama entre el gran público con su trilogía de Batman. También está por ver como funcionará (tanto en taquilla como en premios, porque SIN DUDA es una película muy academicista), al ser Universal la productora después de que Nolan quedase descontento con Warner tras el resultado de su anterior film (Tenet), estrenado en el verano del 2020, cuando estábamos en plena pandemia del Coronavirus.

Porque Oppenheimer es, como muchos podrán suponer, lo más contrario que uno puede imaginar como un blockbuster veraniego, siendo una película de la que sin duda es admirable su atrevimiento aunque le pesa su arrogancia, siendo en exceso grandilocuente y en muchos momentos (más de los que yo hubiera querido) bastante tediosa. Lo mismo que afirmo que sería un film tremendamente didáctico e instructivo con el que debatir sobre la importancia histórica de lo que logró su protagonista, todo ello en una producción cuidada al detalle y con un elenco que en líneas generales está bastante acertado (destacando algunos secundarios como un notable Robert Downey Jr.), también es justo afirmar que estamos ante una película abrumadora, densa y que para muchos puede ser un rollo. Aún así tiene sus momentos remarcables como la IMPRESIONANTE forma en que visualiza el primer ensayo de la posterior bomba atómica, aunque no llegue hasta casi transcurridas dos de las tres horas que dura este ambicioso biopic.

No quiero decir con eso que Oppenheimer sea una opción equivocada, nada más lejos de mi intención ya que en pantalla de cine se puede ver tal y como la recreó su responsable. Pero la arrogancia de Nolan le lleva por un camino similar a la leyenda de Prometeo con la que se empareja el descubrimiento de su protagonista: si a dicho personaje Zeus lo castigó por su osadía de robar el fuego a los dioses para dárselo a los hombres, el citado Oppenheimer creyó vanamente que su descubrimiento podría disuadir de hipotéticos conflictos (cuando en si elevó la probabilidad de los mismos, ya que era demasiado trascendental como para que fuera aparcado) y Nolan quiere competir con los taquillazos veraniegos con una producción ambiciosa y visualmente impecable… pero demasiado academicista para el espectador general, que puede hacérsele en extremo dilatada, farragosa y más o menos tediosa. Digo yo que al final encontrará su valoración más o menos justa en la próxima temporada de premios, el tiempo lo dirá.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de julio de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

TENET, el espia temporal de NOLAN (crítica sin spoilers)

Debido a la crisis del Coronavirus que estamos viviendo han sido muchos los films que han visto retrasado su estreno o bien unos meses o más (por varios retrasos consecutivos), lo que nos ha llevado a una sequia de estrenos llamativos que dura desde el pasado mes de marzo. Es cierto que, sorteando en lo posible la crisis sanitaria, se han estrenado películas de todo tipo, pero ninguna de cara a ser ese gran taquillazo que de forma más o menos usual suelen ser los que nos llegan desde Hollywood. Dicha esperanza es la que se deposita en Tenet, lo nuevo de Christopher Nolan, que tiene sobre sus espaldas la obligación de volver a llenar las salas de cine en un desangelado verano donde casi se podría decir que esta película es el título más llamativo.

Si hay una cosa a alabar del director de este film es sin duda alguna su valentía: en productos como este la tónica habitual suele ser el seguir con "fórmulas" conocidas para asegurar así un mínimo éxito (algo evidente al comprobar que los estrenos mayoritarios juegan sobre seguro al ser sobretodo secuelas, precuelas, remakes, reboots o esa reciente fórmula de universos compartidos) En esta ocasión Nolan hace un producto novedoso que no es nada de eso si bien en esencia toma como base las películas de espias pero llevándolas a su terreno en una intrincada trama (como dicen en cierto momento, no intentes entenderla tan sólo siéntela) que aún así consigue ser un espectáculo visual más o menos entretenido si bien es cierto que extenso si se tiene en cuenta cual es la base que toma de esquema para desarrollarse.

¿Y cual es dicha base? Probablemente todos habrán visto alguna vez alguna de las muchas entregas de la saga de James Bond o de cualquiera de los muchos sucedáneos o productos similares que se han estrenado en las últimas décadas: por un lado tenemos a un protagonista con unas características bien definidas (en el caso de Bond mundialmente conocidas) y por otro tenemos a un villano megalómano con ansias de destruir el mundo (o cualquier disparate que se le haya ocurrido) En la lucha entre ambos frentes habrá un montón de escenas espectaculares y al final el bueno conseguirá la salvación en el último momento, se quedará con la chica (no suele faltar el clásico elemento femenino, que puede variar desde un mero adorno a pieza vital en la resolución de la historia)... y a esperar hasta la próxima secuela.

Bien, pues en esencia Tenet es eso: por un lado tenemos al agente secreto protagonista, encarnado de forma correcta por John David Washington en la que sería su primer superproducción y por otro tenemos al villano encarnado por Kenneth Branagh. Acompañando a este héroe tenemos a un misterioso compañero de andanzas que va y viene encarnado con solvencia por Robert Pattinson (que se desenvuelve bien en las escenas de acción) y por parte del villano una mujer (encarnada por Elizabeth Debicki) con motivaciones personales para moverse entre un frente y otro. Como en los films de Bond tendremos espectaculares escenarios para desarrollar la acción de la aventura y escenas altamente vertiginosas, que Nolan desarrolla de forma tan impecable como hasta cierto punto arrogante.

 

Con todo y con eso decir algo así es apenas entrar en lo más básico de esta película (si bien lo más esencial de cara a disfrutarla) porque lo que este villano quiere destruir es el mundo, algo tópico si no fuera porque quiere hacerlo... con el tiempo. Si en su momento se puso como ejemplo la película Regreso al futuro 2 para hablar de las paradojas temporales, lo allí expuesto sería la versión más sencilla siendo la que aqui desarrolla Nolan la más retorcida: no solo hay viajes en el tiempo sino todo tipo de distorsiones del mismo, desarrolladas en algo así como un "avance en retroceso" tan espectacular como a la larga cansino (juega con ello desde todos los puntos de vista, haciéndose algo reinsistente en sus extensos 150 minutos de metraje, en especial en su último tramo)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de agosto de 2020
• Galeria de posters por este enlace.
• LA CURIOSIDAD: Tan amigo de repetir con algunos actores, en este film Nolan vuelve a contar con Michael Caine, si bien su presencia es meramental testimonial (apenas un cameo)
  
• LO MEJOR: El arrogante virtuosismo del director a la hora de desarrollar las espectaculares escenas de acción, así como el retorcido uso de las paradojas temporales en lo que podría haber sido un clásico esquema de films de espias al estilo de la saga Bond.
  
• LO PEOR: Pese a no aburrir sus 150 minutos se notan excesivos cuando quedan claro los elementos con los que juega y como los desarrolla en pantalla, retorciéndose demasiado sobre si misma para dilatar el metraje.
  

ASESINATO EN EL ORIENT EXPRESS de (y con) KENNETH BRANAGH

Cuando conocí y me aficioné a las historias de Sherlock Holmes pronto me encontré con el handicap de haberlas leido todas, y aunque ahora es más facil y popular encontrar todo tipo de pastiches de ese personaje, a finales de los ochenta no era así. En mi búsqueda de algo más o menos similar fue cuando conocí y leí las obras de Agatha Christie, en las que tuve mi primera aproximación a dos personajes clásicos de las mismas como la venerable Miss Marple o el investigador belga Hercules Poirot (que bien podría considerarse como una variante del inicial Holmes) Y si la historia más popular del famoso investigador de Baker Street sería la de El sabueso de los Baskerville, en el caso del detective belga obra de Agatha Christie es sin duda la de Asesinato en el Orient Express, pero que sea la más popular no significa que sea la mejor.

Aunque el tiempo va difuminando el recuerdo paulatinamente, el hecho de que no era la mejor historia del personaje continuaba latente en mi memoria cuando me subí a esta nueva versión que ha dirigido Kenneth Branagh, 43 años después de la más famosa a cargo de Sidney Lumet y también con un reparto estelar en el que figuraban Lauren Bacall, Sean Connery, Martin Balsam, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset, Albert Finney, John Gielgud, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave, Richard Widmark y Michael York. Reconozco que el tiempo transcurrido tanto desde que leí la novela como desde que ví la adaptación anterior habían borrado de mi memoria la solución de esta historia, pero una vez vista aqui me recordé de la previa... y de por qué me decepcionó.

Esta nueva adaptación de la obra de Agatha Christie coincide con la de Lumet en tener un reparto estelar en el que figuran desde el propio Branagh encarnando a Poirot hasta jóvenes promesas como Daisy Ridley (protagonista de la nueva trilogia de Star Wars) pasando por veteranos como Michelle Pfeiffer, Willem Dafoe y Judi Dench u otros como Penélope Cruz y Johnny Depp. Pero pese a un plantel tan solvente de talentos de todo tipo y condición, la sensación final que queda es no haberlos aprovechado del todo, siendo más bien meros reclamos comerciales para atraer la atención del espectador. No voy a desmerecer su trabajo, pero la historia resulta tan arquetípica que tan solo sirven para ir haciendo apuestas de cual será al final el culpable (otra cosa es la decepcionante solución que se le da al misterio, coincidiendo con la adaptación de 1974, y claro ejemplo de por qué esta NO es la mejor historia de Hercules Poirot, pero en eso la culpa no la tienen ni en esta el trabajo de Branagh ni en la de entonces Lumet sino la novela original)

Al igual que el antes citado Holmes es un personaje con unas características muy definidas (y que enseguida uno asocia o a él o a quien quiere imitarlo) el detective Poirot también, y ahi resulta todo un acierto el trabajo de Branagh como actor ya que sabe recrear con acierto el tono pedante y egocéntrico del personaje, al que además dota de un mostacho (porque eso va más allá de "bigote") que encontré demasiado exagerado, si bien sirve para marcar bien su estilo y personalidad. Si por algo se hizo famoso Branagh en sus inicios fue por su gran pasión por Shakespeare, por lo que él era el más indicado para llevar a cabo una adaptación clásica como la presente, pero la misma peca de brillar más en su prólogo, en el Muro de las Lamentaciones de Jerusalem, que en una historia esquemática resuelta de manera profesional (no tengo nada que objetar a la solvencia del reparto, esté más o menos aprovechada, o al meticuloso diseño de producción, por citar dos detalles), en la que se hecha en falta, sin negarle que resulta entretenida, el ser algo más arriesgada y algo menos académica.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La labor de Branagh como actor (resulta un acertado Poirot) así como de director (ofreciendo una clásica adaptación de la obra más popular de Agatha Christie), además de un reparto solvente (otra cosa es que esté más o menos aprovechado), un cuidado diseño de producción y una muy acertada labor de fotografía.
• LO PEOR: Que sea la más popular no significa que sea la mejor, lo cual queda patente en una solución un tanto decepcionante (aunque eso ya viene de origen), a lo que sumar cierto exceso de clasicismo y poco riesgo, frente a un prólogo en Jerusalem que puede ofrecer unas falsas expectativas al espectador.

DUNKERQUE, en el fragor real de la guerra de la mano de NOLAN

La nueva película de Christopher Nolan como director es una historia bélica tan bien desarrollada como concreta en sus intereses, lo que se nota en un muy ajustado metraje de apenas 107 minutos. Narrada bajo tres puntos de vista diferentes que englobarían todos los frentes de un conflicto armado (tierra, mar y aire) cada uno de ellos tiene sus propios personajes, que vendrían a englobar una pequeña muestra de lo que significa una guerra para ese héroe anónimo que lo único que busca es lo más básico: sobrevivir y ayudar en la medida de lo posible (sin ese ensalzamiento patriótico que suele tener asociado el género bélico)

Los protagonistas de esas tres historias son un grupo de soldados que llegan a la playa del título con la clara intención de conseguir salir de allí con vida (por tierra), un pequeño barco particular que intentará salvar a cuantos más soldados mejor (por mar) y unos aviones que intentarán evitar que las playas de Dunkerque no se tiñan de aún más sangre (por aire) Esos tres relatos tienen además su propio desarrollo temporal, ya que transcurren en una semana, un día y una hora respectivamente, y todos ellos confluyen en un trepidante final si bien sus historias se irán entrelazando a medida que avanza el film, lo que permitirá ver algunas de las situaciones desde varios puntos de vista.

El género bélico tiene poco para sorprender, y si encima es la recreación de un hecho real (aunque con alguna que otra licencia para facilitar su traslado a la gran pantalla) todavía menos. Pero en este caso el mérito de Nolan radica en como nos introduce en el auténtico fragor de la batalla, beneficiado además de un reparto coral donde hay actores conocidos (como Tom Hardy, Cillian Murphy o Kenneth Branagh) así como otros quizás no tanto; pero entre todos ellos no destacaría a ninguno por encima del resto ya que se podría decir que en global todos ellos cumplen con gran acierto en sus diferentes papeles. No hay que buscar héroes en este film porque aunque los hay (y son evidentes) no son el ejemplo de lo que usualmente entendemos como tal en una cinta de este género, aunque ello facilita la dosis de realismo que el director le quiere otorgar al conjunto.

Dunkerque podemos decir que engloba toda la espectacularidad de los taquillazos propios de la época veraniega junto con un estilo que la hace firme candidata a más de un premio en la próxima temporada de los mismos. Pero al mismo tiempo su puesta en escena es tan personal como arriesgada, ya que estamos hablando de un título donde se habla lo justo (tiene personajes cuyas frases se podrían contar con los dedos de una mano), moviéndose más bien por sensaciones y sobretodo llevando al espectador al fragor del conflicto, por lo que recomiendo sobretodo el disfrutarla en una pantalla de cine, ya que es de esas películas cuya recreación es tan fidedigna y su puesta en escena tan soberbia que en las condiciones oportunas permite una experiencia inmersiva (se nota que ha sido rodada en parte en formato Imax, quien lo pueda disfrutar así me imagino que saldrá aún más satisfecho)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de julio de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Tiene muchas e indudables virtudes, pero la más destacada sería su metraje, ya que una película así se podría haber dilatado más pero Nolan va al grano manteniendo el ritmo en todo momento.
• LO PEOR: Algún espectador puede echar en falta algún personaje principal (o "héroe") porque un reparto coral no es un recurso muy habitual en los tiempos que corren.

CENICIENTA de KENNETH BRANAGH, un cuento muy bien contado

FICHA TÉCNICA

Título: Cenicienta
Título original: Cinderella
Dirección: Kenneth Branagh
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 27/03/2015
Duración: 105 min.
Género: Drama, Familiar, Aventuras
Reparto: Cate Blanchett, Helena Bonham Carter, Richard Madden, Holly Grainger, Sophie McShera, Hayley Atwell, Stellan Skarsgård, Nonso Anozie, Derek Jacobi, Lily James
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures

SINOPSIS

Nueva adaptación del cuento clásico de la Cenicienta, en esta ocasión interpretada por la joven actriz Lily James. Cenicienta es enviada a vivir con su madrastra (Cate Blanchett), que muy pronto le obliga a realizar las tareas más pesadas de la casa y le impide acudir al gran baile de la comunidad. Pero un hada madrina (Helena Bonham Carter) convierte la calabaza del huerto en un carro tirado por caballos. Cenicienta llega al baile y se enamora del príncipe (Richard Madden), pero su hechizo se rompe a medianoche... Y la cruda realidad vuelve a cernirse sobre ella.

CRÍTICA

Desde que en 2010 triunfó la versión que hizo Tim Burton para Disney de Alicia en el pais de las maravillas (de la que ya está en proceso una secuela) se ha despertado un filón de momento aún rentable, que consiste en la adaptación de cuentos clásicos de nuestra infancia (tal "moda" hizo que en 2012 en España se estrenaran TRES versiones de Blancanieves, una de ellas autóctona y otra (la de Kristen Stewart) de la que también se prepara secuela) Tras el reciente éxito de Maléfica, con una acertada Angelina Jolie en esa reinterpretación de La Bella Durmiente, ahora es el turno de Cenicienta.

El citado cuento, cuya autoría varia de los hermanos Grimm a Charles Perrault, ya fue adaptado por la Disney en formato animado en 1950 en una versión más coincidente con la francesa de Perrault que con la alemana de los Grimm, motivo por el cual esa es la más famosa. Esta nueva adaptación viene dirigida por Kenneth Branagh, en origen defensor a ultranza de Shakespeare en cine (con ejemplos tan destacados como Mucho ruido y pocas nueces y Hamlet) pero ahora responsable de títulos más comerciales como Thor, Jack Ryan: Operación Sombra o el film que aqui nos ocupa.

En el caso de esta Cenicienta uno podía esperar un producto de estudio calculado de manera meticulosa para triunfar, pero mira tú por donde que el director también deja su huella: sin caer en la cursilería que uno podía pensar en un proyecto así, Branagh nos vuelve a narrar el cuento por todos conocido sin caer en lo hortera, destacando de su correcto reparto la labor de Cate Blanchett como la Madrastra, sin por ello desmerecer a una encantadora Lily James como Cenicienta o la escueta presencia de una ajustada Helena Bonham Carter como Hada Madrina.

El relato no tiene novedades destacables, pero la manera en que nos lo desarrolla Branagh es sin duda muy acertada, con una cuidada narración acompañada de un soberbio diseño de producción que podría ser una extensión Shakesperiana tan del gusto del citado Branagh. Hay que destacar que esten presentes todos los detalles que han hecho clásico a tan famoso relato, además de unos muy acertados efectos visuales, los cuales lucen de manera soberbia en momentos como cuando la Hada Madrina luce su magia para que Cenicienta vaya al baile de palacio (así como la espectacular huida posterior cuando las campanadas avisen del final del hechizo)

Lejos de histrionismos como por ejemplo la Glenn Close en 101 dálmatas (porque esto de reversionar antiguos títulos de animación no es novedad de ahora) me gustaría destacar de la labor de Cate Blanchett el diálogo que tiene con Cenicienta cuando le descubre su escondido zapato de cristal, que sirve para darle ciertas motivaciones a su Madrastra, sin caer en la previsible y superficial maldad de este tipo de historias (lástima de las hermanastras, que sin llegar al exceso, si incurren en los histrionismos que nos ahorra Blanchett)

LO MEJOR: Su soberbio diseño de producción, sus preciosas imágenes, su opulento vestuario... todo ello luce de manera espléndida en una película de la Disney para toda la familia, y en donde sin duda destaca el trabajo de Cate Blanchett sin olvidar un reparto donde, aparte de los citados en la crítica, figuran nombres como Derek Jacobi y Stellan Skarsgård en roles secundarios, todos ellos bien dirigidos por un artesanal pero acertado Branagh.

LO PEOR: Tiene todos los tópicos propios de la historia, que estan bien llevados (nadie lo niega) pero que estan ahi, dando lugar a bien poca novedad al respecto.

LOS DETALLES: Aunque sean digitales algunos animales de este cuento (como los ratoncitos amigos de la protagonista) no son antropomorfos, lo que sirve para darle a la historia un tono más realista (dentro de la fantasía implícita en el relato) Asimismo esta nueva película nos ahorra el tono musical de la versión animada de 1950.

EL PREÁMBULO: Antes de la película nos ofrecen el corto Frozen fever, que vuelve a reencontrarnos con los personajes de la exitosa Frozen: El reino de hielo.

JACK RYAN: OPERACIÓN SOMBRA de KENNETH BRANAGH, un correcto y entretenido reinicio para el personaje de TOM CLANCY

FICHA TÉCNICA

Título: Jack Ryan: Operación Sombra
Título original: Jack Ryan: Shadow Recruit
Dirección: Kenneth Branagh
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 31/01/2014
Duración: 105 min.
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Keira Knightley, Chris Pine, Kevin Costner, Nonso Anozie, Gemma Chan, Lenn Kudrjawizki
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Di Bonaventura Pictures, Etalon film

SINOPSIS

Jack Ryan (Chris Pine) es un joven analista de la CIA que descubre una trama de los rusos para provocar el colapso de la economía de los Estados Unidos. Ello implica la realización de un ataque terrorista en suelo americano, pero ni siquiera él mismo está seguro de cómo ni dónde va a producirse. De lo único que está seguro Jack Ryan es de que la cuenta atrás ha comenzado...

CRÍTICA

Vuelve a las pantallas el personaje creado por Tom Clancy, y que hasta ahora había tenido los rostros de Alec Baldwin (en La caza del Octubre Rojo en 1990), Harrson Ford (en Juego de patriotas en 1992 y en Peligro inminente en 1994) y Ben Affleck (en Pánico nuclear en 2002) A cargo en esta ocasión de Chris Pine (el capitán Kirk de la reseteada franquicia de Star Trek realizada por J.J.Abrams) el film está dirigido por Kenneth Branagh, intentando repetir un éxito de taquilla como tuvo con Thor, aunque aqui sustituyendo la base en el comic por otra más literaria.

De todas maneras tengo que matizar, por lo que aprovecho el principio de esta crítica, que el único libro de Tom Clancy que me recuerdo haber leído es el de La caza del Octubre Rojo (más que nada por lo mucho que me gustaba el actor Sean Connery de aquella época, y co-protagonista de la citada adaptación en cine que tuvo a Alec Baldwin como el mencionado Jack Ryan) En el caso de los films de Ford reconozco haber intentado otra aproximación (en el de Affleck ya no), pero al no conectar para nada con la obra literaria de Tom Clancy no puedo valorar su mejor o peor calidad como adaptación, quedándome tan solo con los valores que tenga como película.

Cabe decir que el presente film se adapta sin problemas a los tiempos que corren, obviando el hecho de que el personaje literario es bastante más viejo de lo aqui representado. El joven Chris Pine le pone rostro en esta historia que se podría considerar precuela, pero al igual que pasa en la franquicia de James Bond (o si mucho me estiras en la serie Doctor Who) cada nuevo rostro sería un personaje nuevo, tomando tan solo los detalles más esenciales, pero actualizando el resto a nuestro actual presente (¿una jugada parecida a Bates Motel?) por lo que no es necesario saber nada de manera previa para conectar enseguida con este héroe de acción a medio camino entre Ethan Hunt (de la franquicia Misión Imposible) y Jason Bourne (de la saga homónima)

Cabe destacar la función de Branagh en sus dos vertientes: como director demuestra ser capaz de plasmar en imágenes las escenas de acción, aparte de los extensos monólogos de Shakespeare por los que se hizo famoso en sus inicios. Por su parte como villano de la función resulta un enemigo creíble para nuestro héroe (a lo que añadir el digno acento ruso que le otorga, evidente en versión original subtitulada) Su plan enlaza con el general miedo terrorista que se vive en la actualidad (patente en esa mención inicial al 11-S) ya que su masacre prevista le servirá para devaluar el dolar como moneda y hundir la economía mundial.

Del reparto de esta película aparte de la bondad como héroe de Pine y la maldad como villano de Branagh tenemos la voz de la experiencia, representada por un Kevin Costner cuya labor como mentor de nuestro héroe puede recordar su reciente participación como Jonathan Kent en El hombre de acero. Y como siempre suele ocurrir, el interés romántico está en esta ocasión representado por una Keira Knightley que cumple sin problemas su función de pareja sentimental de Jack Ryan (su momento de mayor tensión es cuando la amenazan con tragarse una bombilla (y no digo más: SPOILER), que me dejó con la duda de que hubiera pasado de llevarse a cabo. Masoquista que es uno...)

Y es que no hace falta ser muy listo para anticipar que nuestro héroe triunfará, el villano pagará cara su osadía, por lo que la CIA (en este caso) se convertirá en la salvadora del mundo y sus miembros en unos héroes que harán lo que sea para que eso se lleve a cabo. Pero si obviamos el elemento ideológico (evidente aunque nunca excesivo), y nos centramos en si lo que nos cuenta la historia es entretenida o no, sin duda alguna esta Jack Ryan: Operación Sombra representa un buen reinicio a la saga de este personaje, donde al mesurarse bien todos los elementos de la misma (acción, suspense, etc.) se consigue un resultado global aceptable y que convence en todos sus aspectos.

LO MEJOR: Lo bien ajustado que está todo el conjunto en su afán de ser una película entretenida (cosa que consigue sin problemas)

LO PEOR: Las lógicas comparaciones con las anteriores apariciones del personaje en cine, así como su homónimo literario original.

¿Y si el DOCTOR WHO fuera el DOCTOR PATO? Además GUIA DEFINITIVA WHOVIAN, reseñas en serie (ALICIA EN UN MUNDO REAL, PAUL VA DE PESCA y EL HÉROE), el video subtitulado de VICTORIA GRANT (la niña de 12 años que explica como roban los bancos), trailer de LOS MISERABLES y recordando la BSO de FRANKENSTEIN de KENNETH BRANAGH

¿Y si nuestro estimado Doctor Who y sus compañeros Amy, Rory y River Song estuviesen recreados por la familia del Pato Donald de Disney? A eso responde la imagen superior (vista en la web del Doctor Who Boing de Facebook), pero que NO ES NADA comparado con LA GUIA DEFINITIVA DE LOS WHOVIANS que teneis por este enlace. Sencillamente impresionante, os lo aseguro.

Pasando al tema de mis reseñas comiqueras de biblioteca, y tras descartar el tomo 1 de American Vampire (ficha técnica y datos por este enlace) que no me acababa de convencer, he de recomendar Alicia en un mundo real (ficha técnica y datos del comic por este enlace), un simpático acercamiento desde la naturalidad al cáncer de mama, algo que sufren muchas mujeres, cosa que les afecta no sólo a nivel orgánico sino incluso a nivel emocional (en el caso de la protagonista de esta obra le tienen que extirpar un pecho por ello, perdiendo por tanto las consabidas curvas femeninas que la sociedad parece obligar a tener) La Alicia de este comic (jugando el título a una nada disimulada comparación con el clásico de Lewis Carroll) consigue salir adelante de su enfermedad gracias a su espíritu luchador, alocado y positivista, haciendo de su periplo por las distintas fases del mal toda una divertida novela gráfica MUY recomendada por si alguien sufre (o sabe de alguien que sufre) algo de ese estilo, porque algo así le ayudará a sobrellevar el drama. CALIFICACIÓN: EXCELENTE

Ya en su momento me dió la sensación de que era un autor a seguir (por lo que puse por este enlace y por lo que puse por este otro) y de nuevo me lo ha demostrado: hablo de Michel Rabagliati del que me he leído ahora el tomo Paul va de pesca. Teneis ficha técnica y datos básicos por este enlace, y por mi parte tan solo puedo que recomendarla a todos aquellos que les guste el comic autobiográfico (que es en el fondo lo que es) donde se nos narran acciones cotidianas que le pueden pasar a cualquiera (en este caso al protagonista Paul, alter-ego del autor) y que nos son narradas de manera natural, amena y divertida. CALIFICACIÓN: BUENO.

Otra grata sorpresa, sobretodo a nivel visual (una maravilla que por momentos me recordaba a mi muy querido Darwyn Cooke) ha sido el tomo 1 de El Héroe (teneis datos básicos de la obra por este enlace). En un tono de fábula anacrónica (por la multitud de detalles actuales que se cuelan en una historia que nos narra las clásicas 12 pruebas de Heracles en la Grecia Antigua) el autor bebe de muy diversas fuentes (los comics de superhéroes, el manga, el merchandising, Disney, etc.) logrando en esa mezcla tan dispar una historia que nunca pierde ritmo y cuya mayor ventaja (y problema) es lo mucho que se disfruta leyéndola pero lo rápido que se hace esa lectura, dejando a uno con las ganas de más. CALIFICACIÓN: BUENO.

Para acabar la galería de videos, que comienza con la versión subtitulada de Victoria Grant (la niña canadiense esa de 12 años que explica porque los bancos nos roban) al que añado el trailer de la nueva versión de Los Miserables que se estrenará estas próximas Navidades (con Hugh Jackman, Russell Crowe, Anne Hathaway y Amanda Seyfried) y finalizo con la EXCELENTE banda sonora de Patrick Doyle para el Frankenstein de Kenneth Branagh, que justo ví ayer en La Sexta 3 y que disfruté cual si fuera la primera vez (el trozo que más me gusta, La creación, empieza en el 2:56 del primer video; la escena en cuestión es el video final)

MI SEMANA CON MARILYN, unos dias con el mito

FICHA TÉCNICA

Título: Mi semana con Marilyn
Título original: My week with Marilyn
Dirección: Simon Curtis
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 24/02/2012
Duración: 99 min.
Género: Drama, Biográfico
Reparto: Michelle Williams, Eddie Redmayne, Julia Ormond, Kenneth Branagh, Pip Torrens, Geraldine Somerville, Michael Kitchen, Miranda Raison, Karl Moffatt, Simon Russell Beale
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: BBC Films, UK Film Council, TradeMark Films, Weinstein Company, The, Lipsync Productions

SINOPSIS

Verano de 1956. Un joven estudiante de Oxford llamado Colin Clark (Eddie Redmayne) decide abandonar los estudios y adentrarse en el mundo del cine. Una vez en Hollywood, se le presenta la ocasión de acompañar a Marilyn Monroe (Michelle Williams) durante el rodaje de 'El príncipe y la corista', donde también actúa Laurence Olivier. Marilyn está de luna de miel con su flamante marido, el escritor Arthur Miller (Dougray Scott). A su vuelta, Miller deja que Colin se ocupe de su preciosa mujer durante una semana que jamás olvidará...

Pressbook completo de la película THOR de KENNETH BRANAGH (adornado con toda la galería de posters de esta adaptación del comic de MARVEL)

Paramount Pictures y Marvel Entertainment presentan la esperadísima versión cinematográfica de “Thor”, recién salido del panteón de legendarios superhéroes que han hecho soñar a generaciones de lectores. La épica aventura de “Thor” traslada el Universo Marvel desde la Tierra en el presente hasta el reino místico de Asgard. En el centro de la historia está el Poderoso Thor, un poderoso pero arrogante guerrero cuyos imprudentes actos reavivan una antigua guerra. Como consecuencia, Thor es castigado a ser enviado a la Tierra, donde se ve obligado a vivir entre humanos. Cuando el villano más peligroso de su mundo envía a las fuerzas más oscuras de Asgard, Thor aprende lo que hace falta para ser un verdadero héroe. “Thor” es el relato del periplo mítico de un hombre: de petulante príncipe heredero al trono, a humilde superhéroe que se gana el derecho a ser un líder.

Así será el THOR de KENNETH BRANAGH. Y tiene muy buena pinta... (ACTUALIZADO con varios Chaca-Links de la jornada)

Picando encima las vereis más grandes. La exclusiva proviene de Collider. Y tiene muy buen aspecto (y lo dice uno al que el personaje en comic le deja bastante indiferente).

Y ADEMÁS:

• Sherlock Holmes contra Ethan Hunt y Alvin y las ardillas: el 16 de diciembre del 2011 llegarán a las pantallas americanas Misión Imposible 4, Sherlock Holmes 2 y Alvin y las ardillas 3 (MÁS AQUI)
• Nuevo poster-banner de Tron Legacy, ahora más grande (AQUI)
• Michael Bay confirma a Rosie Huntington-Whitely, modelo de Victoria's Secret, como la sustituta de Megan Fox en Transformers 3 (MÁS AQUI)
• Stephen Graham se une al reparto de Piratas del Caribe 4 (MÁS AQUI)
• Ha muerto Rue McClanahan, la tercera "chica de oro" (MÁS AQUI)
• Tres hombres y una novia unirá de nuevo a Tom Selleck, Ted Danson y Steve Guttenberg (MÁS AQUI)
• Nuevo trailer de Splice: Experimento mortal (MÁS AQUI)

El THOR de KENNETH BRANAGH ya tiene primera imagen oficial

(Y esto sólo para empezar, ahora a seleccionar los titulares del día y si, hacer mi crítica de Iron Man 2)

Lo de THOR puede ser el mejor reparto visto nunca en la adaptación de un comic

Como personaje tengo que reconocer que Thor, el famoso Dios del Truno de la editorial Marvel, es uno de los que menos me interesan. Pero atención porque la película que preparan de él puede llegar a ser una superproducción impresionante a tenor de las nuevas inclusiones en su reparto que ha habido estos últimos días.

Recopilando, y dirigida por Kenneth Branagh, Chris Hemsworth será Thor, Natalie Portman será Jane Foster, Tom Hiddleston será Loki, Anthony Hopkins será Odín, Stuart Townsend será Fandral, Ray Stevenson será Volstagg, Tadanobu Asano será Hogun, Jaimie Alexander será Sif, Samuel L. Jackson será Nick Fury además de Stellan Skarsgård o Colm Feore en personajes por determinar.

Reparto de lujo (y probablemente el mejor unido nunca en la adaptación de un personaje de comic) A ver que tal les queda el resultado final incluso para a los que, como yo, no les acaba de gustar el personaje.

¿Y si la película de LOS VENGADORES no fuera una... sino cuatro?

Como ya muchos sabreis, al ser un dato citado en multitud de sitios, en el verano del 2012 se estrenará la película de Los Vengadores protagonizada por el famoso grupo de superhéroes de la editorial Marvel. Aunque poco se sabe aún sobre el film (no en vano algunos de los personajes que saldrán en el mismo, caso del Capitán América, aún tienen pendiente detalles de sus films en solitario) la "perla" del día la ha soltado el director Louis Leterrier en una entrevista que ha concedido durante el rodaje del remake de Furia de Titanes (fuente EN ESTE ENLACE)

Citando lo mucho que le hubiera gustado dirigir Iron Man, que ha visto los diseños previos de la película del Capitán América (y es un cruce entre En Busca del Arca Perdida, Rocketeer y Salvar al Soldado Ryan), o que incluso lo tentaron a él con ser el responsable de Thor, lo interesante viene cuando se le pregunta sobre su experiencia con El increible Hulk: comenta que no sabe nada sobre una secuela, pero que estaría encantado de volver a trabajar para Marvel ya que el firmó para dos films. Y le preguntan que, ¿y si ese segundo film fuera Los Vengadores? Pues bien, atención a la alucinante idea que da: para hacer un resumen rápido, consistiría en hacer una GRAN película dividida en cuatro partes, cada una dirigida por un responsable diferente (Joe Johnston, Jon Favreau, Kenneth Brannagh y él mismo) y que se estrenarían a lo largo del verano del 2012, cada una en un mes diferente o con tres semanas de diferencia una de otra. De esa manera el verano del 2012 sería SIN DUDA de Los Vengadores con un proyecto de semejantes características.

Como también es bien sabida la normativa actual de hacer films de largas duraciones, cada "película-episodio" tendría sólo unos 90 minutos de duración, pero el resultado final sería un mega-film de seis horas. Realizado además por los directores que se han encargado o se encargarán de algunos personajes Marvel por separado (Johnston con el Capitán América, Brannagh con Thor, Favreau con Iron Man y el referenciado Leterrier con Hulk) estariamos hablando de un mega-proyecto que realmente tendría muy bien adjudicado el título de superproducción y donde podriamos ver una misma historia narrada bajo la visión de cuatro directores diferentes.

Como proyecto hay que reconocer que tiene MUY BUENA PINTA. Por mi, desde luego, lo pueden hacer (nosotros los fans disfrutamos y ellos se forran... con lo cual todos salimos ganando).

VALKIRIA de Bryan Singer con Tom Cruise

FICHA TÉCNICA

Título: Valkiria
Título original: Valkyrie
Dirección: Bryan Singer
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2008
Duración: 120 min.
Género: Thriller
Reparto: Tom Cruise, Manfred-Anton Algrang, David Bamber, Matthias Freihof, Stephen Fry, Andy Gatjen, Christian Oliver, Christopher Karl Hemeyer, Carice van Houten, Eddie Izzard, Justus Kammerer, Thomas Kretschmann, Bill Nighy, Florian Panzner, Halina Reijn, Matthias Schweighöfer, Terence Stamp, Tom Wilkinson, Julian Morris
Guión: Christopher McQuarrie, Nathan Alexander
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: United Artists, Bad Hat Harry Productions, Achte Babelsberg Film
Cásting: Roger Mussenden
Decorados: Bernhard Henrich
Dirección artística: Jan Jericho, John B. Josselyn, John Warnke, Keith Pain, Ralf Schreck, Su Whitaker
Diseño de Producción: Lilly Kilvert, Patrick Lumb, Tom Meyer
Fotografía: Newton Thomas Sigel
Montaje: John Ottman
Música: John Ottman
Productor: Bryan Singer, Charlie Woebcken, Christopher McQuarrie, Gilbert Adler, Henning Molfenter, Jeffrey Wetzel, Lee Cleary, Nathan Alexander
Productor ejecutivo: Chris Lee, Ken Kamins, Paula Wagner, Tom Cruise
Vestuario: Joanna Johnston

SINOPSIS

El coronel Stauffenberg (Tom Cruise) es un orgulloso militar y leal oficial que ama a su patria, pero que ve con horror cómo la ascensión de Hitler ha desencadenado la Segunda Guerra Mundial. Mientras continúa con su carrera militar, espera que alguien encuentre la manera de detener a Hitler antes de que Europa y Alemania queden destrozadas.

Pero al darse cuenta de que el tiempo se agota, Stauffenberg decide que debe pasar a la acción y, en 1942, intenta persuadir a los comandantes de más experiencia del frente oriental para enfrentarse y derrocar a Hitler. Después, en 1943, y mientras se recupera de las heridas sufridas en combate, Stauffenberg se une a la Resistencia Alemana, una antigua conspiración civil anti-Hitler compuesta por hombres ocultos en los máximos cargos del poder.

Este grupo conspiró para asesinar al dictador y derrocar al gobierno nazi, empleando la ingeniosa estrategia de utilizar el propio plan de emergencia de Hitler para estabilizar el gobierno en caso de su fallecimiento (la Operación Valkiria), pero eliminando en su lugar a los que estaban en el poder y paralizando el régimen hitleriano.

Con todo dispuesto, y con el futuro del mundo, el destino de millones de personas y las vidas de su mujer e hijos en la balanza, Stauffenberg se ve impulsado a pasar de ser un mero opositor de Hitler como tantos otros, a ser quien es el encargado de matarle personalmente.

CRÍTICA

El ver una película basada en un hecho histórico del que ya se conoce el final puede ser contraproducente, ya que en tal caso recae en el guión el ser lo suficientemente entretenido como para no aburrir a un espectador que sepa de antemano lo que tiene que ocurrir. Valkiria consigue dicho propósito a medias: como buen director que es Bryan Singer, algo demostrado por ejemplo en los dos títulos iniciales de la franquicia X-Men, la primera parte de la película consigue lo que podía parecer imposible, y es entretener. Pese a que sabemos que la trama llevada a cabo por los conspiradores comandados por el personaje de Tom Cruise no llegó a buen puerto (y esto no es spoiler, es simplemente Historia) la exposición inicial de los motivos y el desarrollo del plan que llevan a cabo estos personajes para asesinar a Adolf Hitler resultan creibles y estan muy bien narrados, consiguiendo mantener el suspense (en si inexistente si se sabe el final).

A ello ayudan bastante los actores, y es que como Tom Cruise sabe que sus matices interpretativos son más bien los justos, se rodea de un destacable plantel encabezado por Kenneth Branagh o Terence Stamp entre los rostros más conocidos. ¿Entonces porque la película no acaba de llegar al nivel que quizás uno esperaría? Probablemente porque en el momento en que se pone en marcha la operación ya se sabe que esta fracasó, con lo cual lo que empezó como si fuera un thriller de suspense bélico se transforma en un drama histórico no tan bien resuelto como el tramo inicial y que deja con un sabor agridulce (de hecho sería más interesante si el film jugase a los What If y nos mostrase lo que hubiera pasado de haber tenido éxito el plan. Pero como tienen que ceñirse a unos hechos históricos eso es más bien imposible...) El problema por tanto puede estar quizás en un guión que parece más bien el de una miniserie televisiva (con un mejor arranque que conclusión final), y todo ello sin desmerecer la labor tanto del director como de los actores y la ambientación, lo que ocurre que teniendo los elementos para haber sido un gran thriller histórico nos tenemos que conformar simplemente con una película entretenida.

Asimismo, y pese a sus limitaciones interpretativas, Tom Cruise consigue una destacable actuación, no cayendo ni en el ridículo ni en el estereotipo (no olvidemos que encarna a un nazi), y mostrándonos a un ser humano que aunque está en el bando equivocado, tiene unas fuertes creencias sobre lo que está bien y lo que está mal, y se da cuenta de las injusticias que realizan el gobierno comandado por Hitler. Incluso la breve presencia del citado genocida en algunas escenas está muy bien conseguida, mostrándonos también a un ser humano antes que a un déspota despiadado (aunque sepamos que lo es). Quizás se pueda echar en cara que pese al reparto y los elementos con los que partía la historia, el film no deja de ser una obra para lucimiento de su actor protagonista; pero pese a un resultado tan sólo pasable (pudiendo haber sido más) sin duda alguna nos encontramos ante un film en donde Cruise intenta demostrar su versatilidad como interprete, al estilo de lo que llevó a cabo en films como Nacido el 4 de julio o Entrevista con el vampiro (ambos con polémica en su época y ambos intentos de Cruise para romper su estereotipo de "niño bonito"). Pese a ello si que hay que reconocer su hegemonia en pantalla, algo que sin duda será criticable por sus detractores.

LO MEJOR: Que durante su primera mitad consiga mantener el interés del espectador y el suspense en los acontecimientos, aún sabiendo de antemano el final de los mismos (a lo que ayudan unos actores brillantes, especialmente los del apartado secundario).

LO PEOR: Un final que (pese a conocido) es llevado a cabo con una solemnidad dramática no tan conseguida como la parte de suspense inicial.

¿Como cuadra el THOR de Kenneth Branagh en la película de LOS VENGADORES?

Parece que definitivamente se pone en marcha el proyecto de Thor bajo la dirección de Kenneth Branagh, aunque con la cierta vena megalómana que tiene el famoso experto shakesperiano espero que no se le vaya de las manos como el Frankenstein que hizo en 1994 (que pese a todo a mi me convenció... pero no a todo el mundo).

Mientras se sigue rumoreando a Kevin McKidd como protagonista de la adaptación del famoso personaje de la editorial Marvel, el propio Branagh ha comentado su participación como actor (aparte de como director), aunque no se sabe en que papel y si será un personaje importante o un simple cameo. Pero teniendo en cuenta que la historia transcurriria en Asgaard (tierra de dioses) con Thor combatiendo a Loki... ¿como cuadra eso para luego incluir al personaje en la película de Los Vengadores, teniendo en cuenta el estilo más "realista" que se ha visto en las películas de Iron Man y Hulk? Pues según parece se ha incluido en una reciente versión del guión del film la presencia final de Donald Blake, el alter-ego del personaje en los comics, lo cual serviría de nexo de unión con ese "realismo" dentro de la fantasía del conjunto que luego empalmaría en Los Vengadores.

En los comics el tullido doctor Donald Blake presencia la llegada de extraterrestres a la Tierra en un viaje a Noruega. Huyendo de ello queda encerrado en una cueva y allí descubrirá casualmente el martillo Mjölnir camuflado, que tras golpearlo le transformará en Thor el dios del trueno. ¿Una adaptación de esto será lo que veamos al final del Thor de Kenneth Branagh?

Fuente (entre otras): IESB