ANTOLOGIA OSAMU TEZUKA, ZOMBIS, STAN LEE VISITA EL UNIVERSO MARVEL, LA PRINCESA CABALLERO (INTEGRAL) y más reseñas

ANTOLOGIA OSAMU TEZUKA

Si hay un autor que destacó en el universo del manga, ese fue sin duda Osamu Tezuka: si no recuerdo mal he leido de la biblioteca todas las obras disponibles de este genio y sin lugar a dudas incluso en los ejemplos menos acertados no bajaría de una calificación media de notable (que muchos quisieran para si cuando no estan muy inspirados) Cual fue mi sorpresa al ver entre las recientes novedades de la biblioteca un TOMAZO de más de 900 páginas titulado Antologia Osamu Tezuka, por lo que no dudé ni un momento en que algo así me lo tenía que leer. En este volumen se recopilan cuatro obras de este autor realizadas entre finales de los años cuarenta e inicios de los cincuenta, por lo que aún no tienen ese tono más adulto de obras posteriores y se notan muy deudoras del estilo Disney que por aquel entonces cautivó a este autor. 

Las historias incluidas son La nueva isla del tesoro (que toma como base la clásica obra de Robert Louis Stevenson), Lost World (en este caso tomando de referencia El mundo perdido de Arthur Conan Doyle), Metrópolis (donde la base sería el famoso film de Fritz Lang, aqui con un protagonista que recuerda a su posterior Astroboy) y Next World (una historia de ciencia-ficción dividida en dos partes) Haciéndose patente muchos de los temas que interesaban a este autor de una u otra manera, vistas desde el punto de vista actual pueden pecar de demasiado ingenuas e infantiles (incluso con incoherencias) pero su lectura resulta entrañable si se lee con la mente situada en el periodo en que fueron creadas. Para completar este tomo incluyen el diario del propio autor en sus primeros tiempos como mangaka, así como notas donde reflexiona sobre las historias incluidas aqui.

• Antologia Osamu Tezuka, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

ZOMBIS
Desde siempre he manifestado por este blog mis muchas simpatias hacia los comics de terror antiguos, bien sean los de EC, Creepy o cualquiera de sus derivados, por lo que resulta coherente que tras disfrutar en su momento de Haunted Love y luego del Frankenstein de Dick Briefer ahora haya leído con deleite el siguiente tomo de esta Biblioteca de comics de terror de los años 50 titulado Zombis. En sus poco menos de 150 páginas se hace una recopilación de 17 historias que en su momento vieron la luz entre 1951 y 1954, pero lejos del estereotipo que tenemos ahora con estos seres desde La noche de los muertos vivientes de George A.Romero (e incluso con otras visiones más modernas, donde estas criaturas son casi velocistas olímpicos), los zombis que aqui aparecen serían más deudores de la estética vudú, y algunos incluso piensan y razonan, estando motivados por venganzas o ajustes de cuentas.

Las historias son breves, concisas y concretas, pero en ellas se puede disfrutar del arte de algunos de los mejores autores de la época como Wally Wood o Gene Colan. Como preámbulo a estos relatos el presente tomo incluye un prólogo bastante ilustrativo a cargo de los editores americanos, en donde se nos pone en situación del momento en que estos comics vieron la luz, y como la estricta moral de aquellos años, unida a la estrechez de miras y ese rancio conservadurismo (aún presente en la actualidad) culpó a estas obras de la delincuencia, generando ese fatídico Comics Code Authority con el que sólo se permitia la existencia de obras que fueran de moral intachable, sin elementos perturbadores, inquietantes o violentos. Es una pena ver, cual si habláramos de los nazis, hogueras como la que aparece en la página 8, en las que se quemaban todas estas obras según ellos delictivas y perniciosas.

• Zombis, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

STAN LEE VISITA EL UNIVERSO MARVEL

No cabe duda de que Stan Lee marcó para siempre los comics de superhéroes, por lo que siempre resulta algo entrañable (sobretodo ahora que el susodicho no se encuentra entre nosotros) dedicarle un homenaje como es el presente Stan Lee visita el Universo Marvel: una serie limitada de cinco números donde la persona se encuentra con los personajes (o, para ser más exactos, el real Stan Lee comparte viñetas con cinco personajes de ese vasto mundo de superhéroes iniciado en parte por él) De nombre real Stanley Martin Lieber, este comic que leo a nivel póstumo se ideó en 2006 para homenajear al citado creador de la mano de artistas como Ed McGuinness, Joss Whedon, Lee Weeks, Brian Michael Bendis, Alan Davis, Jeph Loeb, Mark Bagley, Mark Buckingham, Michael Gaydos, Mike Wieringo, Olivier Coipel, Paul Jenkins, Roy Thomas, Salvador Larroca, Scott Kolins, Fred Hembeck, Chris Giarrusso, Johnny Ryan, Tom Beland y Jacob Chabot.

Los personajes escogidos para encontrarse con uno de los creadores de su mundo fueron Spider-Man, Doctor Extraño, La Cosa, Doctor Muerte y Estela Plateada, predominando en todas ellas un irónico sentido del humor. No se puede decir que estemos ante una obra maestra, pero la gran pléyade de artistas consigue un resultado destacable (cada uno en su estilo), en el que además se cuelan referencias a como estaba el Universo Marvel por aquel entonces, que sirven para situar en el tiempo cuando vió la luz en origen esta obra. La edición se completa con historias clásicas de los personajes que aparecen por aqui encontrándose con Stan Lee, extraidas de The Amazing Spiderman 87 USA, Fantastic Four 79 y 87 USA, Marvel Premiere 3 USA y Silver Surfer 14 USA, que bien podrían servir de ejemplo del estilo del citado creador, aunque a nivel personal me gustaron más (por ser más coherentes) las que se centran en homenajear a Stan Lee.

• Stan Lee visita el Universo Marvel, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

LA PRINCESA CABALLERO (INTEGRAL)

A los que nacimos en la década de los setenta los primeros animes que recordamos son los clásicos Marco y Heidi, también Mazinger Z o El bosque de Tallac, pero curiosamente del que tengo un recuerdo más claro es el de La princesa caballero, por lo que en cuanto supe que era la adaptación de un manga del genial Osamu Tezuka no dudé de que algún día tendría la oportunidad de leerlo completo (ya que la edición de primeros de siglo de Glénat no estaba disponible y/o en condiciones debido al tiempo transcurrido, ya que el más o menos frecuente tránsito por las bibliotecas afecta a las obras que se dejan en préstamo, envejeciéndolas y/o estropeándolas) Lo he podido cumplir con la edición integral: el TOMAZO (por su grosor: casi 700 páginas) editado por Planeta Comic en 2018.

Recordando más la serie de animación por las imágenes que dejó en mi cabeza, debo admitir que su base argumental me sonaba levemente (una princesa que tiene que fingir ser hombre) por lo que lo de ahora ha sido un (re)descubrimiento casi desde su mismo origen, siendo el resultado una AUTÉNTICA MARAVILLA. Más allá de que la serie de animación estuviera realizada en 1967, aunque se viera por estas tierras algunos años después, el manga original se gestó a lo largo de más de una década, desde los años 50 hasta mediados de los 60, por lo que hay que leerlo desde el punto de vista del momento en que vió la luz (ahora mismo admito que puede verse demasiado inocente, si bien ahi radica también su virtud) La heroina es Zafiro, una princesa que tiene que hacerse pasar por príncipe debido a que un ángel juguetón le dió dos corazones en el momento en que nació, el masculino y el femenino, pero sólo podrá acceder al trono siendo hombre.

A partir de ahi se establecen innumerables aventuras plagadas de un montón de personajes carismáticos en lo que sería un culebrón decimonónico que pese a todo consigue enganchar al lector con todo tipo y variedad de giros de guión que logran hacer avanzar un relato que uno pensaría que no puede dar para tanto. Sencilla y honesta en su concepción se la considera el primer manga de la categoria shojo (el dedicado especificamente a las jóvenes adolescentes) y tiene un hermoso dibujo tan amable como alegre que puede recordar a los films clásicos de animación de Disney, de los que Tezuka fue siempre un rendido fan. En resumidas cuentas, una más de las muchas obras maestras que nos ofreció su autor a lo largo de su larga y fructífera trayectoria profesional.

• La princesa caballero (integral), ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

Y ADEMÁS:

• LA VIDA EN ORDEN ALFABÉTICO
• MICKEY A LO LARGO DE LOS SIGLOS
• VENGADORES COSTA OESTE #5 
• MASACRE #11 
• MILES MORALES SPIDER-MAN #2 y #3 
• CAPITANA MARVEL #5 a #8 

CAPITANA MARVEL, irregular retrocontinuidad (crítica sin spoilers)

El universo cinematográfico Marvel sigue creciendo, y en esta ocasión le toca el turno a la Capitana Marvel, un personaje que vió la luz en las viñetas allá por 1977. En mi caso tengo que admitir que no he sido lector de mucho de esta superheroína y es que su propia condición (no se suele mover por los ambientes urbanos que si frecuentan algunos otros como Spider-Man o Daredevil, más de mi agrado) la ha situado entre esos personajes más cósmicos o mitológicos que no me llaman tanto la atención. Pero también es verdad que en ese mismo criterio tenía a Thor y las tres películas que le han otorgado hasta el momento es justo de que admita que me lo han hecho más destacable, hasta el punto de leer algunas cosas suyas que mentiría si afirmara que no me han gustado; por lo que con esa idea en mente (y también porque he visto en cines todas las cintas de Marvel hasta la fecha) decidí probar con esta superheroína y valorar por mi mismo.

Esta película ha levantado cierta controversia, y es que si analizamos su existencia, la misma responde a la única necesidad de presentar al personaje que (se supone) salvará esa situación en la que quedó este universo cinematográfico tras lo que sucedió en Vengadores: Infinity War. Eso llevará a los suspicaces a sospechar que estamos ante una mera película que sirva de "puente", como ha pasado con otros films anteriores, con resultados no siempre del todo acertados (de hecho en esta película nos situan en los años noventa, en el primer ejemplo de total retrocontinuidad visto en las películas de este universo)

Si queremos revolcarnos en la polémica, también ha habido ciertos sectores que han criticado a esta película por mostrar a una mujer como heroina (unido también a ciertos comentarios de su actriz protagonista Brie Larson, que han enfurecido a los retrógados de siempre), algo absurdo si recordamos que la Distinguida Competencia ha tenido con su equivalente más similar hasta el momento (Wonder Woman) el mayor consenso entre público y crítica, dejando además también bien claro su protagonista (Gal Gadot) una opinión tan feminista como la esgrimida aqui por Larson. Pero bueno, más allá de detalles algo superfluos que tampoco aportan nada, en cuanto a la película en si creo que es el esperado entretenimiento que tenía en mente, aunque tambien es cierto que quizás el resultado final no está a la altura del personaje principal, si bien la labor de Larson es sin duda destacable porque sostiene (y bastante bien) todo el peso de la película sobre sus hombros.

Hasta ahora el universo Marvel ha tenido en sus películas de todo, pero si que es verdad que pocos directores han sabido manejar bien los elementos que conlleva meterse en una película de estas características, lo cual se ha hecho evidente en los eslabones más débiles de esta saga fílmica. La pareja formada por Anna Boden y Ryan Fleck, directores de Capitana Marvel, dan la sensación en muchos momentos de haberse visto sobrepasados por la envergadura del proyecto, lo que se hace evidente en un resultado final con un ritmo un tanto irregular, en el que incluso las referencias que hay a la década de los noventa (la película está ambientada en 1995) parecen en algunos momentos un tanto forzosas, como si el objetivo en si fuera tan solo ganarse la simpatía del público. A eso habría que añadir algunas escenas de acción resueltas de una forma no siempre acertada, descompensando el resultado final en una película que sería feminista tan solo lo justo.

A favor tiene a su protagonista principal, aunque puede resultar un poco forzoso para algunos espectadores que siendo una película "de orígenes" los mismos se expliquen a lo largo del film, dejando durante mucho rato con esa sensación de que lo que te están explicando no acaba de encajar del todo. De todas maneras quedándose tan solo en su base la película resulta un consistente entretenimiento que se ve bastante beneficiado por la química que se establece entre Brie Larson y un muy rejuvenecido Samuel L.Jackson (atención porque el resultado creo que es bastante destacable, por lo que pienso si quizás no estará ahi la solución a ese Indiana Jones 5 que no hace más que retrasarse) La mayor "pega" estaría en eso de que un personaje a la altura de Superman (en cuanto al alcance de sus poderes) se tenga que conformar tan solo con esto, cuando quizás alguien más acorde a la espectacularidad de la Capitana Marvel podría haber hecho la película que se merecía.

La primera escena entre los créditos ya nos sugiere lo muy evidente, el retorno de la protagonista que se encontrará con la situación tal y como quedó tras Vengadores Infinity War, por lo que cabe tener la esperanza de que los hermanos Russo si sepan sacar provecho a este personaje. Aunque por el reparto también tengamos otros nombres conocidos como Jude Law y Annette Benning su función sería más discreta, siendo la mayor sorpresa entre los secundarios un Ben Mendelsohn que espero que no sea la última vez que lo veamos por este universo cinematográfico. Con el consabido cameo (lástima que ya sea uno de los últimos) del hace poco fallecido Stan Lee, encontré muy acertado el homenaje que le dedican en los créditos iniciales con el logo de Marvel Studios. La segunda escena al final de los títulos de crédito es para cierto "personaje" cuya presencia levanta algunos de los momentos más divertidos (¡y sorprendentes!) de esta película, si bien es tan solo un mero detalle simpático y curioso para los fans más acérrimos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de marzo de 2019
• LO MEJOR: Brie Larson y su química con Samuel L.Jackson, a lo que añadir a un Ben Mendelsohn que me sorprendió, y al que espero que no sea la última vez que lo veamos por este universo cinematográfico.
• LO PEOR: Conformarse con ser un mero entretenimiento que sirva de engarce entre Vengadores Infinity War y la cercana Vengadores Endgame para presentarnos a la que (supongo) salvará la situación.

STAN LEE: COMO DIBUJAR SUPERHÉROES, LUCKY LUKE: JOLLY JUMPER YA NO PUEDE MÁS y OJO DE HALCÓN: MÁSCARAS

Ha sido curioso que pocos días después del fallecimiento de Stan Lee me encontrase por la biblioteca este libro teórico suyo cuyo título ya es lo bastante específico para saber de qué trata. Cabe indicar que aunque la edición española es del presente 2018, la original es de 2013, si bien es un detalle secundario que tampoco importa mucho más allá de un par de referencias que me hicieron pensar que esto no era demasiado reciente.

Con ese tono entretenido y ameno que siempre ha caracterizado al autor, en este libro se dan unas primeras nociones y consejos básicos a la hora de diseñar y dibujar superhéroes en todos sus conceptos. Y es que para enriquecer a nuestro personaje no hay nada mejor que darle todo un universo de opciones, por lo que aparte de como recrear a los héroes y villanos de nuestra imaginación, en este libro se detalla también como encarar esos otros detalles relacionados que hacen más grande su mundo.

Dividido por capítulos dedicados a cada tema, el libro nos remite a los tipos básicos que hay de héroes, a como saber crear a los masculinos y los femeninos, en caso de que tenga algún compañero o héroe adolescente también se explica, así como la creación de villanos, o lo que el autor califica como brutos y arpías. También indica como crear personajes secundarios acordes a lo que pretendemos, así como monstruos, robots, androides, ciborgs, animales, criaturas, mascotas o algo tan esencial como los vehículos, la estructura y características de la guarida del superhéroe, para acabar con todos reunidos en un superequipo. Me imagino que como orientación para aquellos que se quieran dedicar al dibujo sería más bien tan solo inicial (tampoco puedes escribir el mejor libro del mundo sobre ese tema en poco más de 200 páginas) pero esa forma de expresarse del autor (tan carismática) así como sus indicaciones y consejos consiguen que sea una lectura muy amena, curiosa y entretenida.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

En la biblioteca tengo una potente selección de comics de todo tipo, pero me suelo decantar sobretodo por la sección de adultos, aunque en ocasiones en la infantil he encontrado algunas cosas realmente interesantes. Eso es lo que me ha pasado cuando fuí a echar un vistazo y me encontré un comic de Lucky Luke titulado Jolly Jumper ya no puede más, que me llamó la atención porque su apartado gráfico (lo mismo que la historia) está en manos de Guillaume Bouzard, un autor que se aleja de los cánones habituales que suelen tener los comics de este personaje (al menos en su apartado visual)

El resultado es un simpático y acertado tributo a tan mítico personaje, al que no le importa ironizar sobre sus muchos años de aventuras y en donde se "enfrentará" a sus estereotipos. En este comic el popular cowboy es requerido por los Dalton (ya que uno de ellos se ha puesto en huelga de hambre) para que les ayude a rescatar a la secuestrada Ma Dalton, pero lo que preocupa a nuestro héroe es que su popular caballo ya no responde como antes.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Este segundo tomo de Kate Bishop: Ojo de Halcón es tan tremendamente entretenido como el primero que me leí hace ya unos meses. De nuevo el mayor aliciente que tiene está en una muy adecuada conjunción de factores que consigue que en todo momento haya algo interesante para el lector, bien sea en las aventuras que tiene nuestra protagonista, o bien sea por ese atractivo apartado gráfico que se le otorgan a sus andanzas.

El trabajo de Kelly Thompson en los guiones resulta muy fluido, irónico y desenfadado, y todo ello sin olvidar darles las justas dosis de misterio en el hecho de saber hasta que punto sería el padre de Kate responsable del destino de su madre (en un principio cabe la posibilidad de que la haya matado, pero las cosas no siempre son lo que parecen) En los seis números que engloban este volumen queda patente en todo momento la intención de satisfacer al lector, algo que creo que consiguen de manera bastante acertada, ya que esta versión femenina de Ojo de Halcón es realmente carismática y saben provocar la inmediata empatía hacia ella.

En este mundo actual nuestro, en el que todo parece regirse más por las apariencias que por los hechos, resulta bastante divertido verlo reflejado aqui, ya que en este tomo se reflexiona sobre el imparable paso del tiempo y lo que algunos están dispuestos a hacer para luchar contra ello. Cobra especial relevancia ese momento en el cual Madame Máscara sustituye a nuestra heroina, que me hizo recordar aquella temporada en que el Doctor Octopus ocupó el puesto de Spider-Man, pese a que aqui las motivaciones no son las mismas (lo cual es evidente) y el desarrollo de dicha trama se resuelve de una manera quizás más clásica pero no por ello menos eficaz. E insisto de nuevo en lo mismo, ya que si los guiones funcionan bien, a ello ayuda mucho la labor gráfica de Leonardo Romero, cuyo trazo amable y sencillo se ajusta de forma muy eficiente por todos los derroteros por los que circula Kate en esta entrega (desde aquellos momentos más tranquilos a cuando se desata la acción con toda su fuerza en no pocas escenas)

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

RALPH ROMPE INTERNET, secuela multireferencial (crítica sin spoilers)

En algunas ocasiones uno va al cine con unas específicas expectativas para que luego el resultado final no sea lo esperado, pero tras asumir los parámetros que te ofrece la historia, su secuela mejore bastante al original porque uno ya asume por donde "cogerla". Esa condición puede pasar (y de hecho lo reconozco) con todo tipo de cintas, cuyas secuelas pueden mejorar al original porque uno ya asume lo que va a ver (habrá quien se decante porque una buena secuela también puede servir para mirar el film original con otra perspectiva) De todas maneras hay otros detalles bastante importantes, como por ejemplo el doblaje, y eso es lo que puede repercutir en que en su día ¡Rompe Ralph! la catalogué como un mero entretenimiento por momentos demasiado infantil, en la que el personaje de Vanellope se me hizo especialmente irritante, y es que la ví doblada, mientras que esta secuela la he podido disfrutar en un pase previo en versión original subtitulada.

También es asumible que la evidente mejora de esta película respecto al título previo es no concentrarse tanto en ese almibarado mundo de Sugar Rush al que pertenece Vanellope, y abrirse (casi) del todo a los infinitos mundos que ofrece internet, por lo que si eres un internauta en mayor o menor grado, disfrutarás con el aluvión de referencias que pueblan esta película. De hecho hay tantísimas y en tal cantidad como para que esta secuela sea un evidente ejemplo de ese tipo de películas que requieren más de un visionado para atrapar el aluvión de guiños y cameos que tiene, bastante acertados y simpáticos en general.

La premisa argumental es bastante sencilla: por cierta acción de Ralph, el juego al cual pertenece Vanellope queda roto, faltando una pieza primordial que debido a la antigüedad del mismo la hace imposible de encontrar. Con el peligro de que si no se consigue en un tiempo determinado el juego será desguazado y vendido por piezas, pronto se abre la oportunidad de encontrarla en internet, pero nada es gratis y el intentar conseguir el dinero necesario para ello les llevará a vivir todo tipo de experiencias, cuyo punto álgido sería cuando en su tramo final se justifica el propio título de esta película. En este caso esta secuela toma nota de lo prometido (y obtenido tan solo de una forma parcial) en el film precedente, los guiños a personajes de populares videojuegos (que en muchos casos se quedaban en meros cameos) para ofrecernos aqui una visión de internet tan amplia que te deja sin duda con ganas de más. Entre los más acertados (y hay una gran cantidad) está ese momento de autobombo donde Disney se mira a si misma con temas bastante recurrentes a la marca (como sus princesas) o simpáticos guiños hacia las franquicias de Star Wars y los superhéroes de Marvel.

De todas maneras, y aunque estamos ante un producto Disney con todo lo que ello lleva implícito, queda también patente la parte más "oscura" de internet, primero con esa simpática parodia de todo ese spam que puebla la red de redes, pero a partir de ahi mostrando también la funesta acción tanto de trolls (muy evidentes cuando descubren los comentarios de los usuarios) como de virus (en otro acto de Ralph, siempre con la mejor intención pero que se le escapa de las manos), que se desmadran en un segmento final donde tenemos (lo cual no es una crítica negativa, tan solo un detalle más) el enésimo homenaje al clásico King Kong. También son muy divertidos, por lo mucho que uno se puede ver reflejado en ellos, cuales son las actitudes de los usuarios de internet cuando la misma les da problemas, bien sea desde el corte de la línea hasta la aplicación que no acaba de cargarse del todo o ese juego que se corta en lo más "intenso", pero el mayor mérito estaría en saber representar de una forma entendible muchas de las interacciones que se hacen al conectarse a la red. En este caso, eso si, convencerá más a los internautas en general que a los jugadores en particular, con pocos detalles hacia ellos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de diciembre de 2018
• ESCENAS TRAS LOS CRÉDITOS: Hay dos, una de ellas que ya se ha podido ver en algún trailer previo (y que no citaré para evitar el spoiler) y otra donde con la excusa de un primer vistazo a otra secuela muy esperada de Disney, lo que nos ofrece es el recuerdo de una clásica canción de la década de los ochenta.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Mejora con creces al título precedente sabiendo recrear de una manera coherente los infinitos usos y mundos de internet, aunque serían los muchos guiños de Disney hacia su propio imperio lo que hará esbozar más de una sonrisa cómplice (aparte del de las princesas, también visto en avances previos, destacaría los de Star Wars y Marvel)
• LO PEOR: Las referencias para los jugadores vuelven a ser tan escuetas como en el título precedente, y el autobombo de Disney puede llegar a ser excesivo para algunos espectadores.

MARVEL está de luto: ha fallecido STAN LEE (emotivo tributo)

El emblemático Stan Lee, uno de los artífices que nos abrió las puertas al Universo Marvel de los superhéroes, ha fallecido a los 95 años. Mucho se ha dicho y se ha escrito de y sobre él, pero lo mejor es el legado que deja, ya que sus creaciones nos han servido a muchos de los aficionados al comic para entretenernos y animarnos cuando no siempre uno está en su mejor momento. En ocasiones cuando la vida no resulta tan propicia no había nada mejor para levantar un poco el ánimo que sumergirse en las piruetas de Spider-Man o vivir todo tipo de aventuras con Los 4 Fantásticos o los X-Men (por citar tan solo dos ejemplos) La única ilusión que me quedaba era quizás verlo en persona (hace ya muchos años vino al Salón del comic de Barcelona y esperaba que igual volviera algún día) pero como mínimo ahora me queda ese amplio universo de superhéroes al que nos permitió entrar hace ya tantos años. Descanse en paz.

ACTUALIZO con la imagen bajo estas líneas del facebook de Mel Prats, y que me ha resultado bastante sensible y emotiva.

VENOM, una relativa decepción (crítica sin spoilers)

Aunque la galería de villanos que tiene Spider-Man es variada y muy amplia, los más principales estarían en sus años de origen, por lo que me atrevería a afirmar que el más emblemático y famoso que se ha visto en las últimas décadas sería Veneno (Venom en el original) que ya tuvo presencia en Spider-Man 3 de manera tan forzada que por eso afectó al resultado final, lo que llevó al reboot de 2012 y su secuela de 2014 más otro nuevo reinicio, ahora con el amparo de Disney y ¿bien? inmerso en el universo cinematográfico Marvel. Mientras tanto este simbionte que originó a tan potente villano fue evaluado pero nunca desarrollado ni como de nuevo un oponente para el alter-ego de Peter Parker ni para, en solitario (si ello era posible) vivir sus andanzas de antiheroe. Pero esto último ha cambiado ahora ya que tras los éxitos de Logan y Deadpool se valoró el darle una película con calificación R como las antes citadas para así desarrollarlo de una forma más adulta, si bien la versión final que nos llega es PG-13 para hacerla apta para un abanico de público más amplio (de cara a un hipotético cruce otra vez con Spider-Man, por lo que mejor dejarlo en una calificación más apta con ello)

Visto lo visto, y con el antecedente de su errónea inclusión en la antes citada Spider-Man 3, en el caso de esta película dedicada toda para él es una lástima ver que a lo mucho que puede aspirar es a resultar más o menos entretenida pero sin ninguna duda lejos de los mejores films surgidos de los comics de Marvel, siendo una relativa decepción.

La idea de crear un universo alternativo de Spider-Man sin Spider-Man se revela en esta Venom como una simple gestión para generar un producto que les permita seguir manteniendo los derechos del rico universo del arácnido de Marvel. Ignoro cual será el futuro del presente título aunque se escucharon rumores de películas para otros villanos de la franquicia como Kraven o Morbius, pero visto el resultado final de Venom casi sería mejor que desecharan dichas aspiraciones. Insisto en que no me ha parecido una mala película, pero mentiría si dijera que es buena: a lo sumo (y bastante precavido por esas malas críticas previas que se dieron a conocer poco antes de su estreno) asistí a la proyección con las expectativas BAJAS, hecho que supongo habrá motivado que una vez la he visto le de como mínimo un aprobado raspado, porque más o menos se deja ver, pero sin ser nunca lo que este personaje se merecería.

Los defectos de Venom se hacen bastante palpables por los evidentes recortes que tuvo en su metraje, ya que en muchos momentos se dan por supuestos algunos hechos que el espectador tiene tan solo que asumir, sin recibir ninguna explicación de los mismos. Asimismo el trio protagonista humano no resulta del todo acertado: por un lado Tom Hardy se muestra en algunos momentos en exceso frenético (lo que afecta al ritmo de la propia cinta) cuando en los comics no recuerdo dicho talante en ese personaje. Por su parte la que sería su pareja en la ficción (a cargo de Michelle Williams) no está mal pero la hubieras quitado de la historia y tampoco pasa nada. Aunque el más BÁSICO de todos es el villano al que interpreta Riz Ahmed, ya que su Carlton Drake, el presidente de la Fundación Vida, es un personaje en exceso maníqueo al que sólo le importan sus ansias de poder mediante los simbiontes traidos del espacio.

El público en general no sé que tal la recibirá, pero los fans de Marvel es probable que se queden decepcionados porque NO HAY ni una sola mención a Spider-Man (aunque sea de refilón) por lo que no se acaba de entender el hecho de ofrecer una versión "apta". Salvo algunos leves detalles repartidos por el metraje (como el nombre de uno de los astronautas que trae del espacio a los simbiontes), Venom es una película que tienes que recordarte a ti mismo una y otra vez mientras la estas viendo que SE SUPONE que está basada en dicho personaje de Marvel porque acaba siendo más bien una adaptación MUY SUPERFICIAL. Teniendo en cuenta lo que promete la escena primera tras los créditos, uno casi agradecería que eso fuese lo que hubieramos visto en esta película, aunque que esto es tan solo un negocio lo deja claro esa segunda escena tras los créditos, situada "en otro universo", y que es un llamativo avance de la proxima jugada de Sony con el arácnido de Marvel.

Eso si, pese al recurrente cameo de Stan Lee (que incluso en esta ocasión podriamos decir que es un tanto forzado) aquello que más me convenció del film es la adaptación física de Venom, bastante más acertada que la vista en Spider-Man 3, así como la relación que se establece entre el simbionte y Eddie Brock cuando este deja de comportarse como un lunático. De todas maneras le dan a la historia en algunos momentos unas dosis de humor un tanto esperpéntico, del cual no se abusa pero que se revela del todo innecesario. Al final tenemos otra película más de superhéroes (y además tampoco es que sea de las mejores) cuando teniendo en cuenta las características del personaje principal, se podría haber optado por ofrecer algo un tanto diferente (con toques de terror, por ejemplo) al esquema básico por el que se mueve este género hoy en día.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de octubre de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Con las expectativas bajas resulta una película que, como mínimo, se deja ver, y en donde (aqui si) Venom luce mejor que en Spider-Man 3.
• LO PEOR: El resultado final resulta una relativa decepción respecto al potencial del personaje en las viñetas.

THOR: RAGNAROK, una acertada tercera entrega del Dios del Trueno

Con esta Thor: Ragnarok los de Marvel completan las trilogias de los personajes más emblemáticos con los que iniciaron su universo en la gran pantalla, siendo los otros dos el omnipresente Iron Man (el cual además de en sus tres películas ha salido de una manera más o menos acertada en unas cuantas más) y el Capitán América, el cual sería el que ha tenido mejor fortuna, en especial por su segunda entrega (El soldado de invierno) que sigue siendo para muchos la mejor película Marvel desde que nació este universo cinematográfico hace casi una década (justamente con la primera de Iron Man)

Pero centrándonos en el Dios del Trueno, cabe señalar que aunque por su título se pueda pensar que estamos ante una cinta trascendente (el Ragnarok sería una especie de Apocalipsis) el tono de la misma es del todo contrario a eso, ya que estamos ante una película muy simpática y divertida que podría decirse que sin ser una maravilla (algo a lo que nunca aspira) estoy seguro que convencerá a los fans de Thor (entre los cuales, curiosamente, reconozco no haber estado en inicio) y que incluso se podría afirmar que es la mejor entrega de esa trilogia de la que ha gozado el Dios asgardiano.

En su momento admití (y me reafirmo) que las dos entregas anteriores de este personaje pueden gustar más o menos (a mi me convencieron, y ya digo que Thor no es uno de mis superhéroes preferidos) pero son más bien recordadas por cierta grandilocuencia, mayor o menormente conseguida, lo que quizás podía hacer esperar un tono similar en el presente título. Nada más lejos de la realidad, porque el director Taika Waititi se decanta por restar bastante del aplomo de las dos primeras películas de este personaje para en su lugar tomarse la historia desde un punto de vista por momentos muy paródico, pero sin olvidar los detalles propios del cine de superhéroes. Dicho así puede hacer pensar si aqui se sigue el estilo de Guardianes de la galaxia (el título Marvel con el cual más facilmente se puede comparar este) pero digamos que son diferentes tipos de humor, radicando el matiz en que mientras allí se establecian unos parámetros que daban entidad a unos personajes poco conocidos, aqui teniamos los antecedentes de las dos películas previas (sin contar sus apariciones en otros títulos Marvel) por lo que el humor paródico que se emplea en este caso resulta una satisfactoria sorpresa que sirve para reforzar esta propuesta.

Quizás estaba ahi la respuesta para que las dos películas previas de Thor hubiesen funcionado mejor, y es dándole un tono paródico (sin caer en el esperpento) que sería un total contrapunto hacia la excesiva seriedad empleada (por ejemplo) por Zack Snyder en sus películas de comics de DC (a la espera de ver esa Liga de la Justicia que empezó él pero ha acabado el responsable de Los Vengadores) También es justo admitir que Thor Ragnarok no sería lo mismo sin sus personajes, que no tienen ningún problema en desmitificar lo que son (seres superpoderosos) logrando momentos muy simpáticos cuando se les da más libertad a los actores, dotando de mayor humor situaciones que se perciben como ridículas, pero que en este caso funcionan y dotan de un buen ritmo a todo el conjunto. En ese sentido muchos puede que destaquen el tramo inicial con el Doctor Extraño, aunque a mi me resultó muy irónica la breve escena donde ambos hermanos (Thor y Loki) van a la Tierra al lugar donde se supone que está Odin... y lo que allí encuentran. La conservación que mantienen es PURA IRONÍA.

Entre la infinidad de referencias que se dan cita en esta tercera aventura del Dios del Trueno, la más evidente y llamativa sería la de Planeta Hulk, posiblemente la saga más famosa y popular que ha vivido en las viñetas el Coloso Esmeralda en los últimos años. Sería el combate en el coliseo entre Thor y Hulk la escena de acción que más prevalecerá en el recuerdo de esta película, porque mientras que el resto funcionan bien para la tarea que tienen establecida, no habría ninguna que llame esencialmente la atención por encima de la media en productos de este estilo. De entre los que repiten la relación de amor-odio entre los personajes de Chris Hemsworth y Tom Hiddleston sigue siendo notable, a lo que sumar en este caso al antes citado Hulk. Por su parte de entre los nuevos la villana a la que encarna Cate Blanchett resulta tan temible como aparenta ser, lo que se demuestra en el sacrificio que se hará al final para detenerla, quedando un tanto en segundo plano la Valkiria a la que da vida Tessa Thompson, destacando más la jocosa presencia del personaje de Jeff Goldblum.

Dentro del Universo Marvel cinematográfico esta tercera entrega de Thor va un poco por libre, con escuetas referencias a lo pasado y aún más escuetas a lo que ha de llegar (ver la primera escena tras los créditos) por lo que se puede disfrutar de ella como un capítulo individual, aunque es evidente que si se han visto las previas ayudará a dotar de mayor satisfacción a la presente. Contando con el evidente cameo de Stan Lee (responsable del nuevo aspecto que tendrá aqui el héroe), una de las escenas más acertadas sería la de la obra de teatro en Asgard, y ver en la misma cuales son los famosos actores que se ponen en la piel de los personajes principales: podriamos afirmar que ese breve fragmento ya destila por si solo el tono paródico que (con mayor o menor acierto) veremos luego a lo largo de toda la película. Dotada de una banda sonora que en muchos momentos te hace pensar si hemos retrocedido hasta los ahora muy añorados años ochenta, la sensación final que deja Thor Ragnarok es su acertado y nada pretencioso intento de tan solo hacer disfrutar al espectador. Objetivo logrado.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de octubre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El tono de comedia que adopta, sin por ello olvidar que estamos ante un film de superhéroes de la Marvel, además de un Hulk que nunca estuvo tan divertido como aqui (sirva de ejemplo la conversación con Thor cuando el gigante verde sale de un baño termal)
• LO PEOR: Su evidente falta de pretensiones (más allá que la de hacer disfrutar al espectador, algo que logra con creces) lo que la aleja del podium de las mejores películas Marvel (hasta la fecha)

GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL.2, menos sorpresa y misma diversión

Cuando hace tres años se estrenó la primera entrega tengo que admitir que me gustó MUCHO, quizás por saber poco (más bien nada) sobre lo que me iba a encontrar, ya que a diferencia de otros personajes de los comics más o menos populares, de estos ni conocía nada ni tampoco había leído nada. Para mi sorpresa me encontré con una saga galáctica (al igual que la popular Star Wars) con un tono distendido y ameno en donde el quinteto de protagonistas funcionaba muy bien (lo cual tiene mérito cuando en el caso de dos de ellos, Rocket y Groot, eran hechos por ordenador, contando con las voces de Bradley Cooper y Vin Diesel cada uno en su versión original) Desde aquel primer visionado ya la he visto un par de veces más, lo que me ha servido para confirmarla como una de las mejores películas del Universo Cinemático de Marvel, del cual (hasta la fecha) no tengo queja porque en mayor o menor medida me han convencido todas sus propuestas (valorando siempre el tipo de cine que son: puro y llano entretenimiento)

Esta primera secuela (porque acaba, al igual que la previa, con un aviso de que volverán, algo que viendo esta veo muy factible) ya no tiene la sorpresa de la precedente, y además se dilata innecesariamente, algo que se hace palpable en el tramo final así como en muchos momentos donde se quiere introducir elementos emotivos en personajes más bien de comedia (como dejó palpable el film precedente) lo cual funciona de manera irregular en su conjunto (sin que por ello sea para desmerecer, porque sin duda estamos ante un film tan espectacular como divertido y entretenido pese a sus 136 minutos, que quizás se podían haber reducido un poco quitando algo de esa grandilocuencia final citada antes de la que no puedo dar más detalles por ser un evidente spoiler) Aunque si hablamos de sorpresas tengo que admitir que la escena inicial ya las aporta con cierto retoque regenerador sobre uno de los personajes de esta secuela que puede recordar al realizado en Carrie Fisher al final de la reciente Rogue One (y como todo es de la Disney me llevó a pensar si ejecutarán algo igual para la anunciada quinta entrega de Indiana Jones para el verano de 2020)

El presente film funciona sobretodo a nivel visual, por lo que se hace complicado el expresar en palabras sus virtuosismos a nivel de efectos digitales, que lo convierten en una delicia para la vista. Por ello tan solo nos queda el tema argumental, y ahi es donde se puede decir que la historia es más sencilla (que no por eso mala) centrándose sobretodo en los orígenes de StarLord. El tema familiar está muy presente, porque aparte de que el citado personaje encuentre a su padre, también hay movimiento en la relación entre los personajes de Zoe Saldana y Karen Gillan, hermanas en la ficción hijas de Thanos. De todas maneras en ocasiones es más padre el que ejerce como tal (aunque sea con sus errores) que el biológico, algo que la película deja muy claro en su tramo final, pese a ser cuando más dilata el elemento emotivo que no le cuadra tanto (diran a eso que se profundiza más en los personajes, aunque eso depende porque apenas es un cameo lo de Sylvester Stallone y los que, como yo, no sepan quienes son su grupo desconocerán que se trata de los Guardianes de la galaxia originales tal como nacieron en las viñetas, aunque es más una mera curiosidad que un spoiler relevante)

Además del citado de Stallone hay más cameos por la película, que van desde el de cierto ánade muy contestatario hasta el de cierto personaje (y miembros de su raza) que eran los que presentaban los What If de los comics en su época clásica, y además del evidente de Stan Lee (con claro homenaje al Tintin de Hergé) hay uno REALMENTE SORPRENDENTE que puede decirse que estaría englobado en cierta nostalgía ochentera pero del que lo mejor es que lo descubran sin dar más datos. Y para dejar contentos al personal (si bien algunas son meramente anecdóticas) tenemos nada menos que ¡¡CINCO!! escenas DURANTE los títulos de crédito, que van desde lo trivial a lo que se supone primordial en la futura tercera entrega que será también dirigida por James Gunn al igual que lo ha hecho con esta y su predecesora. En resumidas cuentas se puede decir que estamos ante una entretenida secuela tan sencilla como funcional que se disfruta sin complejos ofreciendo una nueva aproximación a ese universo cósmico de la Marvel que quizás no es tan conocido entre el público en general.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de abril de 2017
• LO MEJOR: A nivel visual es un portento, siendo de esos films que hay que disfrutarlos en todo su esplendor en una sala de cine (o el sitio más parecido) aparte de que continua, aunque un tanto menguado, el tono socarrón de su predecesora. Y si en Star Wars: El despertar de la fuerza (también de Disney como esta) era entrañable (y por lo tanto rentable) el simpático BB8, otro tanto se puede decir aqui de Baby Groot, aunque en mi caso añadiría también a la empática Mantis.
• LO PEOR: Sus 136 minutos (15 más que la anterior) funcionan de manera un tanto irregular cuando se quieren introducir elementos emotivos que no siempre resultan acertados (lo que se hace evidente en el final, dilatado en exceso) porque la mejor baza de estos personajes sigue estando en el cachondeo (también presente en esta secuela, pero menos primordial)
• LA CURIOSIDAD: Ignoro si en todos los cines será así pero en el de Cinesa al que acudí a verla te daban con la entrada una tarjeta de Baby Groot que si la troceas y la plantas te germina manzanilla porque tiene semillas de ello insertadas (¡cada vez buscan métodos más originales para promocionar las películas!)

CAPITÁN AMÉRICA: CIVIL WAR, que aprendan los de DC (y ZACK SNYDER)

Otra cosa serán los resultados finales, pero creo que todo fan (en mayor o menor grado) de los comics de superhéroes debe estar contento con la moda que se ha dado de unos años a esta parte, y que se puede afirmar que tiene su cumbre en el presente 2016, porque entre los que disfrutan serie de televisión y los que veremos en pantalla de cine, no miento si digo que ya se cuentan por docenas. De momento en lo que llevamos de año hemos tenido en febrero la sorpresa de Deadpool, en marzo la muy pretenciosa Batman v Superman: El amanecer de la justicia y siendo ahora en abril esta Capitán América: Civil War, mientras que asoma ya por el horizonte para el próximo mayo X-Men: Apocalipsis (sin olvidar Doctor Strange antes de que acabemos 2016)

Pero vamos con el presente film, del que puedo afirmar que es la mejor película de superhéroes de Marvel hasta este momento, con permiso de Los Vengadores (2012) que era hasta este momento la que tenía dicho honor. Cuidado porque ya especifico que de Marvel, ya que si tenemos en cuenta todas las del género, y aunque las de DC, se hayan sobretodo basado en Superman y Batman, es justo recordar el alto nivel que logró Christopher Nolan en El caballero oscuro, que bien podría ocupar ese mismo podium donde he situado a Los Vengadores (2012) y el film que nos ocupa. Digamos, para entendernos, que Capitán América Civil War merece una puntuación de 9 sobre 10, o sea, tocando el excelente (que no perfecto) lo cual creo que no está nada mal.

En el comic original que más o menos toma como base, otro detalle que también era criticado es la vergonzosa moda de los reality-shows (lo que sucede en uno de ellos provoca la tragedía que da pie a todo lo demás), aqui sustituido con excelente coherencia por una evolución dentro de la continuidad del propio universo Marvel en cine: los destrozos provocados por los personajes en anteriores películas da pie a que los gobiernos los quieran poner bajo control, algo que los dividirá entre los que están de acuerdo y los que defienden la libertad de elección (de ahi los dos bandos que se forman, el liderado por Iron Man que estaría a favor del registro y el del Capitán América que estaría en contra del mismo) Es un acierto por parte del guión no caer en tópicos de "buenos" y "malos", al exponer con coherencia los motivos de cada uno, hasta el punto de que en la batalla campal en el aeropuerto sea dificil decantarse por un bando u otro.

De todas maneras en toda película de superhéroes tiene que haber un villano (o varios) y ese es el papel que tiene aqui el Helmut Zemo al que da vida el actor Daniel Brühl. Pero quien espere una versión más o menos fiel a como es el personaje en las viñetas puede quedar un tanto decepcionado, si bien los motivos y las justificaciones que expone son perfectamente entendibles, aunque pueda parecer un tanto forzado que un personaje así consiga manejar al resto como lo hace. No deja de ser esto tan solo mi opinión, pero ya que en su primera entrega de 2011 el Capitán América se enfrentó con un Craneo Rojo bastate fiel a su homónimo en papel, esperaba algo más o menos similar aqui (si bien, insisto, su plan lo convierte en un villano cuyas maquinaciones dejarán huella en el futuro de los personajes, aunque quizás sus aspiraciones no van acorde a su presencia en pantalla, que creo que podía haber dado más de si)

Con una exacta progresión dentro de este propio universo cinematográfico (se cita como lo más antiguo los ocho años que hace que Iron Man salió a la luz, coincidiendo en ser los años que hace que se estrenó el primer film de dicho superhéroe) resulta curioso que sea el, a priori, personaje menos llamativo para el gran público (el Capitán América) quien haya tenido la, de momento, mejor trilogia, ya que a un destacable film inicial le siguió una acertada secuela (El soldado de invierno) que también se cuenta entre lo mejor que hemos visto de Marvel en la gran pantalla. De la misma toma esta Civil War a sus directores, los hermanos Russo, que consiguen aqui algo que bien podría haberse titulado Los Vengadores 2.5, y que además mejora en su base (el duelo entre superhéroes) la versión más superficial que se ha visto en la reciente Batman v Superman (que digamos que más bien se quedaba tan solo en lo icónico de los personajes, sin profundizar en sus motivos)

Mejorando, por tanto, a la secuela de Los Vengadores que hizo Joss Whedon, esta tercera aventura del Capitán América nos sirve no solo para recuperar a superhéroes que ya han tenido película (como Ant-Man) sino para presentar a un par de nuevos, que además son los protagonistas de las dos escenas tras los títulos de crédito: hablo de Black Panther (cuyo film en solitario está previsto para 2018) y Spider-Man, que es aqui con Tom Holland lo que no ha sido ni con Tobey Maguire ni con Andrew Garfield, un ADOLESCENTE, acercándolo más al estilo clásico de sus orígenes en los 60 con Ditko y Romita (aunque la nueva Tia May no sea la tradicional anciana y le tire los tejos hasta Tony Stark)

Y cuidado, porque con el aluvión de superhéroes que hay aqui uno podría pensar la presencia forzada de alguno, pero todos tienen su momento para justificar las tensiones que surgen entre ellos a lo largo de unos 147 minutos que se pasan en un soplo, demostrando al final que estamos ante un film taquillero que no se queda tan solo en sus (espectaculares) imágenes, sino que también ofrece una historia que sabe evolucionar de una manera convincente. Viendo el trabajo de los hermanos Russo tanto en el presente título como en la anterior entrega del Capitán América, tengo la esperanza de que con ellos la tercera entrega de Los Vengadores, que dividida en dos está prevista para 2018 y 2019, valdrá la pena (al menos a priori) Que aprendan los de DC (y sobretodo Zack Snyder, director de El hombre de acero, la antes citada Batman v Superman y las futuras dos entregas de la Liga de la Justicia)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHAS DE ESTRENO: 29 de abril (España), 6 de mayo (USA)
• LAS ESCENAS POST-CRÉDITOS: Parece mentira que a estas alturas aún haya gente que salga despavorida de la sala en cuanto comienzan "las letras" (en este caso lo he vuelto a ver) porque Marvel ya nos ha acostumbrado a escenas tras las mismas, siendo en este caso dos: una inicial centrada en Black Panther (y su Wakanda natal) y otra del nuevo Spider-Man que hace ilusionar de que quizás tengamos la adaptación más fiel al estilo de Ditko y Romita que tuvo el arácnido en sus orígenes en papel.
• LO MEJOR: Es TODO lo que uno busca en una película de este estilo y no hay ni un solo superhéroe que sobre, destacando la excelente presentación de Spider-Man, que te deja con ganas de ver YA la película en solitario que preparan de él para 2017.
• LO PEOR: El villano podría haber dado más de si (aunque sin duda sus planes son los que dejarán más huella) y sabe a poco la presencia de actores como Emily VanCamp o Martin Freeman.

(LOS) VENGADORES (2): LA ERA DE ULTRÓN, cumpliendo la papeleta

FICHA TÉCNICA

Título: Los Vengadores 2: La era de Ultrón
Título original: The Avengers: Age of Ultron
Dirección: Joss Whedon
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 30/04/2015
Duración: 142 min
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Chris Hemsworth, Robert Downey Jr., Scarlett Johansson, Jeremy Renner, Chris Evans, Cobie Smulders, Samuel L. Jackson, Mark Ruffalo, Anthony Mackie, James Spader
Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures
Productora: Marvel Studios

SINOPSIS

Cuando Tony Stark intenta reactivar un programa caído en desuso cuyo objetivo es mantener la paz, las cosas empiezan a torcerse y los héroes más poderosos de la Tierra, incluyendo a Iron Man, Capitán América, Thor, El Increíble Hulk, Viuda Negra y Ojo de Halcón, tendrán que afrontar la prueba definitiva cuando el destino del planeta se ponga en juego. Cuando el villano Ultron emerge, le corresponderá a Los Vengadores detener sus terribles planes, que junto a incómodas alianzas llevarán a una inesperada acción que allanará el camino para una épica y única aventura.

CRÍTICA

Cuando ví la primera entrega de Los Vengadores admití (cosa que sigo haciendo) que es una de las mejores adaptaciones basadas en superhéroes de la editorial Marvel, por lo que las expectativas para esta secuela estaban altas, encontrándome un resultado final que convence, que entretiene, pero que denota el cansancio de su director ante este proyecto (habrá que ver lo que salga de la tercera entrega, dividida en dos films, que será obra de los hermanos Russo, máximos responsables de la primera secuela del Capitán América así como la que está por llegar el próximo 2016)

Dudando entre las tres o cuatro estrellas (sobre 5) me he decantado por la primera opción, pero digamos que a poco de la segunda. Y es que nadie le puede negar algunos detalles muy curiosos (aunque no del todo aprovechados) tales como lo que relaciona a los personajes de la Viuda Negra y Hulk, que creo que no se ha dado en los comics hasta la fecha, o lo que se refiere a la familia de Ojo de Halcón. Pero por contra su guión se me ha hecho muy previsible (por ejemplo la inclusión de La Vision sale JUSTO de donde yo pensaba) añadiéndose un villano falto del carisma que si tenía Loki en el primer film.

En los comics Ultron fue creado por Hank Pym, algo variado aqui para que sea Tony Stark (Iron Man)  su responsable. De dicha "creación" esperaba que fuera como una especie de monstruo de Frankenstein, que tras ser vapuleado por todos los frentes es cuando se pasa al lado oscuro. Pero este Ultron ya de entrada se rebela sin mayor motivo que la extinción de la humanidad (algo tan trillado que se suma a la larga lista de inteligencias artificiales que se han rebelado contra su creador como por ejemplo el Skynet de Terminator) por lo que su desarrollo se antoja previsible.

De los nuevos fichajes tengo que reconocer que en cuanto a aspecto aciertan con La Visión mientras que quedan tan solo correctos Mercurio y la Bruja Escarlata. De estos dos se cambia el parentesco que los une con Magneto (de los X-Men) para hacerlos pasar por humanos "mejorados" por parte de Wolfgang von Strucker. Iniciales villanos se pasarán al grupo de los héroes, siendo previsible su evolución (incluso diría que está mejor insertado Mercurio en X-Men: dias del futuro pasado que aqui; de hecho hasta el velocista protagonista de la serie de televisión Flash supera en carisma a este)

Siguiendo la norma de toda continuación (que consiste en aumentar todo lo previo) las escenas de acción de esta secuela son tan destructivas o más que las que vimos en el primer film, pero mientras que allí las soportaban los neoyorkinos, en esta ocasión es el ficticio pais de Sokovia quien se llevará la peor parte. Lo que pasa es que mientras que los amantes de la acción palomitera quedarán satisfechos, uno echa en falta cierto desarrollo en algunos de los personajes, esbozados tan solo a grandes rasgos (lo citado antes entre Hulk y Viuda Negra resulta curioso, si bien nunca va más allá de su base)

Es una pena porque nadie le niega a esta secuela momentos que saben mantener la atención del espectador (por ejemplo el asalto inicial a una guarida de HYDRA), pero en su tramo final se deja llevar por el exceso (poco queda en pie del ficticio pais de Sokovia), fagocitando su derroche visual una historia un tanto banal y unos personajes simples, sin la profundidad dramática que si tenía Capitán América: El soldado de invierno, mejor secuela que esta. Con el consabido cameo de Stan Lee al inicio, en cuanto a la escena tras los créditos hay solo una tras los iniciales con cierto villano a cargo de Josh Brolin.

LO MEJOR: Es entretenida y resulta un destacado espectáculo palomitero, al mismo tiempo que marca un nuevo escalón en la evolución del universo Marvel cinematográfico (con detalles tan curiosos como lo que une a Hulk y la Viuda Negra) Me hizo gracia en los créditos finales lo de "Los Vengadores volverán" recordando el "James Bond volverá" de la saga de 007.

LO PEOR: El enemigo a batir (Ultron) no tiene el carisma de Loki en la primera película, siendo previsible en cuanto a sus intenciones (no varia en mucho a otras inteligencias artificiales como el Skynet de Terminator) unido a un exceso de CGI que fagocita en muchos momentos a los personajes y al desarrollo de la historia.

Lo mejor y lo peor del 2014 en cine, TV y lecturas según CHACAL

Adorna el post las tres visiones oficiales que tuvieron de este blog tres compañeros, amigos y artistas de la blogosfera, como ya cité en su momento (y que va bien de recuperar ahora que se aproxima el décimo aniversario del blog, que tendrá lugar el próximo 17 de febrero de 2015) Entrando en materia, sobre el total de películas que he visto este año (64 títulos que por aqui teneis reseñados uno a uno) mis premios a lo mejor y peor del 2014 son:

• MEJOR PELÍCULA: Guardianes de la galaxia
• MEJOR DIRECTOR: David Fincher (Pérdida)
• MEJOR ACTOR: Andy Serkis (El amanecer del Planeta de los Simios)
• MEJOR ACTRIZ: Eva Green (por 300: El origen de un imperio y Sin City 2: una dama por la que matar)
• MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: La Lego-Película
• MEJOR "SORPRESA" DEL AÑO: Bajo la misma estrella
• MEJOR HÉROE: Groot (Vin Diesel) por Guardianes de la galaxia
• MEJOR VILLANO: El soldado de invierno (Sebastian Stan) por Capitán América: el soldado de invierno.
• MEJOR REMAKE, SECUELA Y/O PRECUELA: Capitán América: el soldado de invierno
• MEJORES EFECTOS ESPECIALES: El amanecer del Planeta de los Simios
• MEJOR BANDA SONORA y/o CANCIÓN: Guardianes de la galaxia
• MEJOR REPARTO: X-Men: Dias del futuro pasado
• MEJOR CAMEO: Christopher Lloyd en 1000 maneras de morder el polvo y Stan Lee en Big Hero 6

En el caso de las mejores me gustaría citar la ausencia de The Amazing SpiderMan 2: El poder de Electro, ya que aunque el arácnido sea mi personaje favorito de los comics de superhéroes, soy el primero en afirmar que ha sido la suya la película más floja de entre las cuatro basadas en comics Marvel que se han estrenado en 2014 (las otras son las arriba citadas X-Men: Dias del futuro pasado, Capitán América: El soldado de invierno y Guardianes de la galaxia)

• PEOR PELÍCULA: Yo Frankenstein
• PEOR DIRECTOR: Renny Harlin por Hércules, el origen de la leyenda.
• PEOR ACTOR: Johnny Depp por Trascendence
• PEOR ACTRIZ: Jennifer Lawrence por Serena
• PEOR "SORPRESA" DEL AÑO: Trascendence
• PEOR HÉROE: Adam (Aaron Eckhart), el susodicho monstruo de Yo Frankenstein
• PEOR VILLANO: Perducas (Eduardo Noriega) por La Bella y la Bestía
• PEOR REMAKE, PRECUELA y/o SECUELA: Godzilla
• PEORES EFECTOS ESPECIALES: Yo Frankenstein
• PEOR REPARTO: Grace de Mónaco y Trascendence

Las series que he seguido durante 2014 han sido Agentes de SHIELD, Bates Motel, Constantine, Doctor Who, Gotham, Hannibal, Sherlock, The big bang theory, The Flash, The Strain y The walking dead. Valorando ese grupo lo mejor (porque lo que no me motiva no lo sigo de manera fiel) es:

• Mejor serie: SHERLOCK
• Mejor nueva serie: THE FLASH
• Mejor actor: ROBIN LORD TAYLOR (OSWALD COBBLEPOT/PINGÜINO en GOTHAM)
• Mejor actriz: VERA FARMIGA (NORMA BATES en BATES MOTEL)
• Mejor banda sonora: DOCTOR WHO
• Mejor reparto: THE BIG BANG THEORY
• Mejores efectos especiales: THE STRAIN

En lo referente a las lecturas, que como ya sabeis reseño en Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla, mis recomendaciones de lo mejor que ha pasado por delante de mis ojos este año (porque lo peor no suelo ni acabarlo) son:

• MEJOR COMIC ESPAÑOL: The Cartoonist y Blacksad: Amarillo
• MEJOR COMIC ESPAÑOL CLÁSICO:  Angelito y La familia Cebolleta
• MEJOR COMIC: El fantasma de Anya
• MEJOR COMIC PARODIA: Guachimen
• MEJOR NOVELA CLÁSICA: Más allá de los sueños
• MEJOR DISTOPIA LITERARIA: Desconnexió
• MEJOR NOVELA: Battle Royale y La habitación (Room)
• MEJOR AUTOR ESPAÑOL: Paco Roca: dibujante ambulante
• MEJOR AUTOR: Guy Delisle (leídos varios a lo largo del 2014)
• MEJOR SERIE EN COMIC: Fábulas de Vértigo/DC (leidos varios a lo largo de 2014) 
• MEJOR ADAPTACIÓN: el Sherlock Holmes de Edginton y Culbard
• MEJOR NOVELA ESPAÑOLA: Los chicos que coleccionaban tebeos
• MEJOR NOVELA QUE SERÁ ADAPTADA A PELÍCULA: Un monstruo viene a verme
• MEJORES CLÁSICOS DEL COMIC: La biblioteca de Simon y Kirby, Eerie y Biblioteca Grandes del Comic: Snoopy y Carlitos (leidos varios a lo largo del 2014)
• MEJOR COMIC DC: Batman: El tribunal de los buhos
• MEJOR COMIC DC CLÁSICO: Superman de John Byrne (leidos varios a lo largo del 2014)
• MEJOR COMIC MARVEL: El viejo Logan
• MEJOR COMIC MARVEL CLÁSICO: Spiderman: Noches de Nueva York
• MEJOR MANGA: El perro enamorado de las estrellas
• MEJOR NOVELA CON CONCIENCIA SOCIAL: Memorias de un amigo imaginario
• MEJOR PERSONAJE: Solomon Kane
• MEJOR COMIC CON CONCIENCIA ANIMAL: Laika