JURASSIC WORLD DOMINION (crítica sin spoilers)

El otro día en twitter leí a alguien que calificaba Parque Jurásico de Steven Spielberg como OBRA MAESTRA, y no quise meterme en la discusión porque creo que ni lo fue en su momento ni lo es ahora: me leí el libro en el que se "basa" de Michael Crichton justo previo a su estreno y me pareció que la película simplificaba e infantilizaba una trama que sin duda daba para más. Pero es cierto que la plasmación en imágenes de lo allí narrado si fue espectacular, marcando con toda justicia a varias generaciones que vieron dinosaurios en la gran pantalla de una manera bastante creíble, aparte de dejar patente las capacidades de un director como Steven Spielberg (que triunfó aquel 1993 tanto en taquilla como en premios con la citada Jurassic Park y con La lista de Schindler)

 

Tras completar una primera trilogia con las secuelas de 1997 y 2001 la franquicia se detuvo hasta 2015, con una secuela con ánimo de reboot titulada Jurassic World, que tuvo a su vez continuación apenas tres años después con Jurassic World: El reino caido, que finalizaba con la promesa de ver (¡por fin!) a los dinosaurios expandidos por todo el planeta, más allá de los ambientes isleños de Nublar y Sorna en los que se han desarrollado la mayoría de entregas de esta saga (con la única excepción del pequeño tramo final que tiene lugar en San Diego visto en El mundo perdido: Jurassic Park de 1997, de nuevo con Spielberg como director, en adelante sólo productor)

 

Para ¿cerrar? ambas trilogias se recurre aqui por recuperar al trio protagonista del film de 1993, que vuelven a coincidir juntos en pantalla más allá de que Jeff Goldblum repitiera en El mundo perdido de 1997 (y tuviera una escueta aparición en El reino caido) y Sam Neill (de protagonista) y Laura Dern (de secundaria) estuvieran en Parque Jurásico 3, la entrega de menor duración de toda esta saga (apenas 92 minutos) En contraste esta Jurassic World Dominion se convierte en la más extensa, alargándose hasta los 146 minutos, lo que sirve de excusa primordial para reunir a los protagonistas originales con los generados en la segunda trilogia: los personajes de Chris Pratt y Bryce-Dallas Howard. El problema es que dicha unión grupal no acontece hasta el último tercio del film, centrándose el relato en las diferentes aventuras que deberán de sortear, en una trama que puede recordar a las franquicias de James Bond o Jason Bourne, siendo la mayor culpable de su excesivo (aunque entretenido) metraje.

Por un lado el grupo formado por los actores de la saga Jurassic World se ven metidos en una aventura que comienza con un secuestro doble, tanto humano como de dinosaurio, que les llevará a seguir la pista por diferentes localizaciones. Tras unos cuantos incidentes (incluido un tramo en Malta que puede recordar a las cintas de Jason Bourne) llegarán a una ¿reserva natural? de dinosaurios de la que está a cargo el villano de esta entrega, con ademánes cual si fuera Steve Jobs y unas pretensiones de control mundial sobre los recursos alimentarios que nada tiene que envidiar a los megalómanos enemigos contra los que se ha enfrentado James Bond. En ese mismo lugar está el trio de Jurassic Park, siguiendo la pista a su vez de una plaga que amenaza los recursos naturales mundiales pero que ¡NO son los dinosaurios!, aunque esté relacionado colateralmente con ellos. Y todo eso envuelto en un claro mensaje contrario a los capitalistas que abusan de la ciencia en provecho propio, algo que tampoco resulta novedoso en esta saga jurásica.

El problema que tiene esta sexta entrega de la franquicia iniciada por Spielberg hace casi 30 años es que no desarrolla la que tenía que haber sido la premisa argumental que nos prometieron: el escueto equilibrio en el que queda nuestro planeta con dinosaurios viviendo entre nosotros. El resultado final es entretenido, eso sin duda, pero porque al esquema básico de esta saga jurásica se le añaden detalles funcionales de otras sagas que han demostrado así su solvencia, ya que más allá de eso tenemos la enésima prueba de que los humanos no escarmientan y tras lo sucedido en los films inaugurales de cada trilogia, es evidente que tarde o temprano la historia acabará aqui por los mismos derroteros. En cuanto a los personajes, más allá del quinteto protagonista el resto resultan tan solo meramente funcionales (sirva de muestra el encarnado por la actriz DeWanda Wise, enésimo sucedáneo de aventurera al estilo Indiana Jones), si bien abundan los guiños y referencias a las películas precedentes, especialmente a la primera de 1993.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de junio de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

JURASSIC WORLD: EL REINO CAIDO, una bastante notable secuela

El tiempo no para: ya han pasado 25 años desde que se estrenó Parque Jurásico, el film de Steven Spielberg que adaptaba la obra homónima de Michael Crichton y que fue un impresionante éxito que propició un renovado interés por los dinosaurios. Contradictorio como en ocasiones soy, tengo que admitir que dicha película me gustó pero sin entusiasmo, debido a que como tenía reciente la lectura de la novela, su adaptación se me hizo demasiado simplificada. Al menos la primera secuela fue más consecuente, y precavido que iba me ofreció lo que yo esperaba, pero la tercera entrega bajó tanto el listón que dejó la franquicia parada hasta que en 2015 Jurassic World se convirtió en otro inesperado éxito, que es el que nos lleva hasta el presente film, una secuela con signo español al estar dirigida por Juan Antonio Bayona.

Como protagonistas repiten Chris Pratt y Bryce Dallas-Howard, aunque no son los únicos porque también se suman BD Wong como Henry Wu y se vuelve a recuperar a un bastante desaprovechado Jeff Goldblum en el papel de Ian Malcolm, el cual esperaba que se integrara más dentro de la historia, pero que tan solo sirve para el prólogo y el epílogo de esta película. También tienen presencia en esta cinta otros interpretes más o menos famosos como James Cromwell, Geraldine Chaplin, Toby Jones o Ted Levine entre otros, aunque sin duda alguna las estrellas son esos dinosaurios de todo tamaño y condición, que tienen en esta secuela una presencia tan abrumadora como no recuerdo en las entregas previas, sin importar que sean ambientes terrestres, acuáticos, etc.

Hasta ahora en esta franquicia uno de sus escenarios más comunes habia sido Isla Nublar, que había aparecido en mayor o menor medida en todas las entregas previas, pero la primera parte de esta secuela ya la descarta de ahora en adelante. El motivo está en el volcán de la misma que ha entrado en erupción, llevando al debate de si es mejor que los dinosaurios que la pueblan se extingan (nuevamente) o habría que intentar conservarlos como especies en peligro. Ello es debido a que tras los sucesos del film precedente estos animales han colonizado la isla, conviviendo en los restos de lo que fue el parque temático Jurassic World, donde se les ha dejado existir en tan específico aislamiento, hasta que ahora ha surgido la duda sobre su futuro debido a la destrucción de su habitat por parte de la propia naturaleza. En los tres años que ya han pasado desde la anterior entrega la antes responsable del mencionado parque, Claire Dearing, se ha convertido en una activista a favor de los derechos de los animales que volverá a la isla junto con el experto Owen Grady tras que se ponga en contacto con ella el representante de un antiguo amigo de John Hammond. La intención inicial es salvar a cuantos más ejemplares mejor para llevarlos a una isla preparada para ellos, pero sobre los buenos propósitos se esconden otras intenciones...

El otro escenario primordial de esta película es la mansión Lockwood, donde acontece su segunda parte tras lo que ocurre en Isla Nublar, y que será donde destaque la nueva creación genética de esta película: el Indoraptor. Dicho animal vendría a ser el equivalente al Indominus Rex del film anterior, pero si allí se partía de un Tiranosaurio para generar esa especie nueva, en este caso es de un Velociraptor. Dicha criatura se luce cual si fuera una malévola gárgola, logrando escenas muy notables como las del acoso a la niña protagonista, apareciendo cual si fuera una angustiosa pesadilla (siendo ahi donde se puede hacer más evidente la mano de Bayona, recordando a su primera película: El orfanato) Aunque esta entrega sea una de las mejores de esta franquicia, al menos hasta el momento, también peca de ciertos detalles como lo maniqueo y tópico del villano, o que pasa al final con el personaje de Geraldine Chaplin, que se nota apuesta del propio Bayona para llevar la historia a su terreno, pero cuya presencia sería más que nada testimonial. Pero son detalles sobretodo secundarios si uno se deja llevar por una historia con un encomiable mensaje ecologista en un relato con un tremendo ritmo que se mantiene de una manera acertada durante todo su metraje, y en donde destaca sin duda su segunda mitad en la mansión Lockwood, al ser un escenario hasta ahora inédito en esta saga pero que Bayona aprovecha de forma notable.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de junio de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LA ESCENA: Habría muchas, pero me quedo con las finales (incluida una tras los títulos de crédito) que te dejan CON ANSIAS de que llegue la próxima entrega, justificando el título...
  
• LO MEJOR: El magnífico trabajo de Bayona tras las cámaras, alabado por el propio Spielberg, en el que ha sabido conjugar su pasión cinéfila con un estilo propio, además del notable uso de los efectos especiales (combinando tradicionales con digitales) así como todo el tramo que sucede en la mansión Lockwood.
• LO PEOR: Ciertos detalles del guión, como lo esquemático del villano o la resolución de algunos de sus personajes secundarios.

ISLA DE PERROS, brillante animación stop-motion (crítica sin spoilers)

Aunque no tenga ni el mismo éxito ni la misma repercusión que otros productos más mediáticos o aquellos que salen de factorias como las de Disney y/o Pixar, resulta indudable que hay mucho más de cine de animación ahi fuera, de la que podría ser buen ejemplo esta Isla de perros. Llevada a cabo por Wes Anderson, uno de esos realizadores tan personales que suele ser dificil de encontrar en las películas más taquilleras, esta sería su nueva apuesta por el cine de animación tras la de Fantástico Sr.Fox, que llevó a cabo con técnicas similares (stop-motion) contando entonces con un reparto vocal liderado por George Clooney y Meryl Streep. En esta ocasión, y recomendando la versión original que es la que he disfrutado, la historia está acompañada de las voces de intérpretes tales como Harvey Keitel, Bryan Cranston, Jeff Goldblum, Edward Norton o Scarlett Johansson por mencionar solo algunos, si bien el relato es mucho más que sus voces.

En un momento futuro indeterminado (aunque más o menos cercano) hay una epidemia que infecta a toda la población canina de Megasaki, lo que lleva a su alcalde a desterrar a todos los perros en la Isla de la Basura. Por aquello de ser él mismo quien da ejemplo el primer animal que llega hasta allí es la mascota de su hijo adoptivo, pero este no se resigna y poco tiempo después aparece por esa isla pilotando un avión algo destartalado para rescatar a su apreciada mascota. En su dificil misión se verá acompañado por una jauría de perros que le ayudan, en una odisea en pos de salvar también su propio destino.

Con una premisa argumental como la citada uno podría esperar esa típica historia de un niño y su perro, pero esto es una película de Wes Anderson por lo que ya se pueden olvidar de cualquier detalle que pueda llevar este relato a lo infantil, si bien puede ser apreciada por un público que sea receptivo a su propuesta, tan arriesgada en su planteamiento como muy acertada en su resolución. Resulta dificil de comparar con nada previo, porque aunque estemos ahora mismo viviendo una época realmente prolífica en cuanto a cine de animación, también es cierto que la mayoría suele ser mediante ordenador, siendo muy extraño el uso de la stop-motion más allá de los ejemplos puntuales de Tim Burton tales como Pesadilla antes de Navidad, La novia cadaver o Frankenweenie. Se podría afirmar que si en esos títulos quedaba muy patente, para bien o para mal, la huella de su responsable, eso mismo vendría a pasar aqui, siendo lo más aproximado justo el film previo de este director usando stop-motion: la antes citada Fantástico Sr.Fox.

Además del muy remarcable reparto vocal de la película, es justo también citar (aunque de hecho ella misma ya lo avisa al inicio) de la diferencia idiomática: con esto me vengo a referir al hecho de que en una historia como esta uno pensaría que humanos y perros se entienden sin problemas, pero lejos de irse por terrenos previsibles el director opta por que todos los personajes orientales hablen en su idioma original siendo los perros los que hablan en inglés (o como se traduzca) Ello nos lleva a situaciones muy curiosas ya que no todo lo oriental está subtitulado (o traducido) como si la idea de su responsable fuera deleitarnos con la sonoridad del idioma, más allá de lo que este diga o deje de decir. Pero si hay una cosa con la que el espectador quedará satisfecho es con su aspecto visual, realmente magnífico en su conjunto, con un tono meticuloso en los detalles (sirvan de ejemplo los maltrechos cuerpos de los perros, debido a las penurias sufridas), en el que resulta muy evidente la fascinación de su director por todo lo oriental (desde sus tradiciones a sus autores más emblemáticos)

Si bien es una película hecha desde el más puro amor hacia los perros (los espectadores que la vean, si han tenido alguna vez una mascota lo entenderán), siempre se pueden encontrar dobles lecturas algo más profundas, ya que habrá quien vea mensajes políticos hacia los más desfavorecidos (y como son despreciados por la sociedad), pero yo prefiero quedarme con su mensaje más evidente, aunque se le podría achacar que algunos de sus personajes se queden sin un desarrollo algo más profundo, ya que uno se queda con las ganas de saber más sobre ellos. Aún así esta Isla de perros es una cinta en la cual, si el espectador entra dentro de lo que propone su responsable, encontrará una historia tan curiosa como sorprendente en la que bajo su sencilla premisa argumental se esconde una película arriesgada que justo tiene ahi su máximo aliciente (no podriamos decir que es "más de lo mismo"), además de un portentoso aspecto visual que justifica por si solo su visionado. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Casi todo, destacando especialmente su portentoso aspecto visual.
• LO PEOR: Algunos personajes podrían haberse desarrollado un poco más.

THOR: RAGNAROK, una acertada tercera entrega del Dios del Trueno

Con esta Thor: Ragnarok los de Marvel completan las trilogias de los personajes más emblemáticos con los que iniciaron su universo en la gran pantalla, siendo los otros dos el omnipresente Iron Man (el cual además de en sus tres películas ha salido de una manera más o menos acertada en unas cuantas más) y el Capitán América, el cual sería el que ha tenido mejor fortuna, en especial por su segunda entrega (El soldado de invierno) que sigue siendo para muchos la mejor película Marvel desde que nació este universo cinematográfico hace casi una década (justamente con la primera de Iron Man)

Pero centrándonos en el Dios del Trueno, cabe señalar que aunque por su título se pueda pensar que estamos ante una cinta trascendente (el Ragnarok sería una especie de Apocalipsis) el tono de la misma es del todo contrario a eso, ya que estamos ante una película muy simpática y divertida que podría decirse que sin ser una maravilla (algo a lo que nunca aspira) estoy seguro que convencerá a los fans de Thor (entre los cuales, curiosamente, reconozco no haber estado en inicio) y que incluso se podría afirmar que es la mejor entrega de esa trilogia de la que ha gozado el Dios asgardiano.

En su momento admití (y me reafirmo) que las dos entregas anteriores de este personaje pueden gustar más o menos (a mi me convencieron, y ya digo que Thor no es uno de mis superhéroes preferidos) pero son más bien recordadas por cierta grandilocuencia, mayor o menormente conseguida, lo que quizás podía hacer esperar un tono similar en el presente título. Nada más lejos de la realidad, porque el director Taika Waititi se decanta por restar bastante del aplomo de las dos primeras películas de este personaje para en su lugar tomarse la historia desde un punto de vista por momentos muy paródico, pero sin olvidar los detalles propios del cine de superhéroes. Dicho así puede hacer pensar si aqui se sigue el estilo de Guardianes de la galaxia (el título Marvel con el cual más facilmente se puede comparar este) pero digamos que son diferentes tipos de humor, radicando el matiz en que mientras allí se establecian unos parámetros que daban entidad a unos personajes poco conocidos, aqui teniamos los antecedentes de las dos películas previas (sin contar sus apariciones en otros títulos Marvel) por lo que el humor paródico que se emplea en este caso resulta una satisfactoria sorpresa que sirve para reforzar esta propuesta.

Quizás estaba ahi la respuesta para que las dos películas previas de Thor hubiesen funcionado mejor, y es dándole un tono paródico (sin caer en el esperpento) que sería un total contrapunto hacia la excesiva seriedad empleada (por ejemplo) por Zack Snyder en sus películas de comics de DC (a la espera de ver esa Liga de la Justicia que empezó él pero ha acabado el responsable de Los Vengadores) También es justo admitir que Thor Ragnarok no sería lo mismo sin sus personajes, que no tienen ningún problema en desmitificar lo que son (seres superpoderosos) logrando momentos muy simpáticos cuando se les da más libertad a los actores, dotando de mayor humor situaciones que se perciben como ridículas, pero que en este caso funcionan y dotan de un buen ritmo a todo el conjunto. En ese sentido muchos puede que destaquen el tramo inicial con el Doctor Extraño, aunque a mi me resultó muy irónica la breve escena donde ambos hermanos (Thor y Loki) van a la Tierra al lugar donde se supone que está Odin... y lo que allí encuentran. La conservación que mantienen es PURA IRONÍA.

Entre la infinidad de referencias que se dan cita en esta tercera aventura del Dios del Trueno, la más evidente y llamativa sería la de Planeta Hulk, posiblemente la saga más famosa y popular que ha vivido en las viñetas el Coloso Esmeralda en los últimos años. Sería el combate en el coliseo entre Thor y Hulk la escena de acción que más prevalecerá en el recuerdo de esta película, porque mientras que el resto funcionan bien para la tarea que tienen establecida, no habría ninguna que llame esencialmente la atención por encima de la media en productos de este estilo. De entre los que repiten la relación de amor-odio entre los personajes de Chris Hemsworth y Tom Hiddleston sigue siendo notable, a lo que sumar en este caso al antes citado Hulk. Por su parte de entre los nuevos la villana a la que encarna Cate Blanchett resulta tan temible como aparenta ser, lo que se demuestra en el sacrificio que se hará al final para detenerla, quedando un tanto en segundo plano la Valkiria a la que da vida Tessa Thompson, destacando más la jocosa presencia del personaje de Jeff Goldblum.

Dentro del Universo Marvel cinematográfico esta tercera entrega de Thor va un poco por libre, con escuetas referencias a lo pasado y aún más escuetas a lo que ha de llegar (ver la primera escena tras los créditos) por lo que se puede disfrutar de ella como un capítulo individual, aunque es evidente que si se han visto las previas ayudará a dotar de mayor satisfacción a la presente. Contando con el evidente cameo de Stan Lee (responsable del nuevo aspecto que tendrá aqui el héroe), una de las escenas más acertadas sería la de la obra de teatro en Asgard, y ver en la misma cuales son los famosos actores que se ponen en la piel de los personajes principales: podriamos afirmar que ese breve fragmento ya destila por si solo el tono paródico que (con mayor o menor acierto) veremos luego a lo largo de toda la película. Dotada de una banda sonora que en muchos momentos te hace pensar si hemos retrocedido hasta los ahora muy añorados años ochenta, la sensación final que deja Thor Ragnarok es su acertado y nada pretencioso intento de tan solo hacer disfrutar al espectador. Objetivo logrado.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de octubre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El tono de comedia que adopta, sin por ello olvidar que estamos ante un film de superhéroes de la Marvel, además de un Hulk que nunca estuvo tan divertido como aqui (sirva de ejemplo la conversación con Thor cuando el gigante verde sale de un baño termal)
• LO PEOR: Su evidente falta de pretensiones (más allá que la de hacer disfrutar al espectador, algo que logra con creces) lo que la aleja del podium de las mejores películas Marvel (hasta la fecha)

GARFIELD: YO AMO LA LASAÑA, LA MOSCA: RELATOS DEL ANTIMUNDO, EL DIARIO GATUNO DE JUNJI ITO y ANIMAL MAN DE GRANT MORRISON

Dando una vuelta por la sección infantil de la biblioteca me encontré el otro día con este comic de Garfield que no me sonaba de haberlo leido, con lo cual pensé que era buen momento para corregir dicha situación.

En este caso se trata de un recopilatorio de tiras del famoso felino relacionadas con la comida, junto con un recetario muy indicado para que los jóvenes se inicien en la cocina con 15 recetas que engloban desde varios tipos de lasaña (¡no iba a ser para menos!) a todo tipo de esa comida divertida que siempre atrae a los más pequeños de la casa.

Los fans de Garfield, si además les gusta la cocina, esto les vendrá de perlas.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Cuando hace poco surgió esa noticia de que puede que veamos una nueva versión de La mosca fue cuando, consultando mis fuentes (sin ir más lejos el link previo), me enteré de que tenía base literaria en la que rapidamente me interesé, aunque la edición que he encontrado en la biblioteca (y parece la más reciente) es un pequeño libro de bolsillo que salió de complemento con la revista Quo en 2001.

Aunque el primer relato es el que sirvió de inspiración a los films de 1958 (que no he visto en el momento de escribir esta reseña) y 1986 (que en ese caso si que he visto y disfrutado en varias ocasiones) en si estamos ante un recopilatorio de seis relatos escritos por George Langelaan, autor que reconozco que no conocía pero cuya primera aproximación mediante esta obra me ha dejado en líneas generales bastante satisfecho. Como siempre ocurre en estos casos, de los seis relatos algunos gustarán más que otros, pero asumiendo que tienen más de medio siglo a sus espaldas, en algunos casos no puedo menos que admitir que estamos ante verdaderas joyas con las que he disfrutado como hacía mucho que no me pasaba. Da la casualidad que justamente el relato de su inicio (el de La mosca) es realmente notable pero no ha sido el mejor (la versión cinematográfica de Cronenberg es magistral) ya que me he asombrado bastante con el segundo, que parece un anticipo tanto de detalles luego vistos en películas como Poltergeist como de realidades alternativas dignas del mejor comic de ciencia-ficción.

El tercero es un magnífico relato que parece ideado para ser adaptado en viñetas por la editorial EC (y sus famosas obras de terror que tanto admiro) mientras que el cuarto tiene también su sorpresa final, lo que pasa que en un tono más jocoso. El quinto es el menos fantástico de todos, si bien su trama de intriga y misterio se diría digna del mismísimo Hitchcock, mientras que el sexto y último relata el proceso de la muerte a la vida (y no, no me he equivocado y lo he puesto al revés: va en ese orden) Al ser una obra ya antigua, incluso en su edición más reciente, los enlaces técnicos y de biblioteca llevan a varias opciones (por si alguna no está disponible) pero en líneas generales una obra sin duda que notable.

• Fichas técnicas por este enlace, fichas de la biblioteca por este otro.

Desde que lo descubrí hace años soy seguidor de Junji Ito, un mangaka cuya especialidad son las historias de terror donde incluso lo más retorcido puede ser posible. Pero en esta ocasión deja (más o menos) de banda ese lado suyo más siniestro para relatar en este autoconclusivo y muy simpático manga como es la convivencia con su prometida y dos gatos.

Los dos felinos de esta pareja son Yon y Mû, dándose la situación de que Junji Ito se refleja como poco fan de estos animales, aunque accede a tenerlos para satisfacción de su novia. Al verlos más o menos como "invasores" de su vida privada tendrá celos de que le presten más atención a su prometida que a él, e incluso debido a su ritmo de trabajo con tanto estres en algunos momentos incluso alucinará con ellos (en una muy acertada autoparodia que realiza el autor sobre su estilo gráfico habitual en el terror, de una forma muy graciosa y entrañable)

Ito dice ser más de perros, animales que todos sabemos que te guardan una fidelidad mayor que los gatos, los cuales pueden ser mimosos en un momento dado y que de repente les cambie el caracter y se vuelvan un tanto hoscos (para muestra aqui cuando el autor acaricia a uno de los animales y este le acepta con satisfacción los mimos hasta que de repente va y le muerde) De todas maneras el protagonista se esfuerza en sentir como adorables a esta pareja de felinos (algo en lo que le ayudará su prometida) en las múltiples anécdotas que se narran en esta obra, que seguro que entenderán sobretodo aquellos que tengan o hayan tenido mascotas de este estilo en su hogar y hayan vivido situaciones más o menos similares.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

¿Un personaje cuyos poderes son animales? Bajo esa premisa consideraba absurdo la existencia de un superhéroe como Animal Man, por lo que el tomo que editó Planeta con toda la etapa de Grant Morrison estaba entre las estanterias de la biblioteca a la espera de que cambiara algún día de opinión. Y ese momento llegó cuando me leí el primer tomo de La patrulla condenada, que sería otro caso (al igual que este) de personajes de antaño recuperados con acierto por el citado Grant Morrison, por lo que decidí probar con Animal Man por si era algo similar.

Como resulta previsible, un superhéroe con dichas capacidades mirará sobretodo por ser MUY ecológico y estar siempre en defensa de los animales y la naturaleza, pero en el inicio de los 26 números recopilados en este tomo (de los que se encargó el citado autor escocés) nos presentan a un personaje que tiene una vida cotidiana, con esposa e hijos, y que valora si volver al tema de los superhéroes o no. Como es evidente volverá al ruedo e incluso formará parte de la Liga de la Justicia, pero eso no es obstáculo para la entrada de todo lo que se le viene encima.

Y es que pronto nos damos cuenta de que estamos ante historias dentro de historias que llevarán a nuestro superheroe a reencontrarse con el destino que le marcan en un viaje hacia la conciencia de su propia existencia como personaje dentro de una historia (parece una explicación un tanto rebuscada, pero ya nos vamos dando cuenta desde la aventura del Coyote alcanzando su cénit cuando tiene conciencia de nuestra existencia como lectores, lo que le llevará a conocer a su, por aquel entonces, guionista) Al final Animal Man de Grant Morrison resulta una notable obra no solo por los evidentes valores del personaje (me encantó la historia de los delfines), sino por la buena actualización que hacen de él (todo es coherente pese a que no lo parezca), a lo que sumar las portadas magníficas de Brian Bolland, una vívida descripción de su interior.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

INDEPENDENCE DAY CONTRAATAQUE, añorando ahora MARS ATTACKS 2

¿Es Roland Emmerich un buen director? Sin duda no, algo evidente tan solo con ver las películas que ha perpetrado a lo largo de su carrera, donde a lo sumo ha salido alguna un poco entretenida y aún da gracias (ya cuando ví una de sus primeras películas, Soldado Universal, me pareció una burda copia del esquema de la mucho mejor Terminator 2) Como al aleman lo que mejor se le dan son los films de catastrofes, es en ese subgénero donde se concentra la mayoria de su obra, debido al éxito que consiguió hace 20 años con Independence Day, de la que ahora nos ofrece una secuela donde de nuevo la parafernalia de los efectos visuales (que nadie niega que son espectaculares) supera con creces a unos personajes que son puro estereotipo, hasta el punto de que uno valora si se atreverán a que los aliens ganen (lo cual si habría sido una novedad destacable)

La primera fue lo que muchos citan como "americanada" porque no dejaba de ser una historia donde una invasión que parecía que solo afectaba a los Estados Unidos hacia que ¿toda la humanidad? se uniera para combatir al enemigo común. Dos décadas más tarde los aliens deciden hacer lo mismo pero MÁS A LO GRANDE, aunque el resultado final será el mismo (¿o es que alguien lo pone en duda y diran que es un spoiler?) pese a que hay que reconocer que la película consigue que no añoremos a Will Smith, uno de los protagonistas de la previa, aqui recordado como héroe y que es sustituido por su hijo (en la ficción) Si repiten otros como Bill Pullman o Jeff Goldblum aunque para el caso poco importa, ya que de nuevo se ven solapados por unos efectos visuales espectaculares que hacen que te importen bien poco esos molestos humanos que circulan por la película.

En la moda que hay en Hollywood de que en algunos años les da por hacer dos (o tres) films con temática similar, en 1996 coincidieron Independence Day y Mars Attacks! en lo de la invasión alienígena, pero mientras que la primera fue un éxito de taquilla, no pasó lo mismo con la segunda, pese a que también gozaba tanto de un buen reparto asi como de un director como Tim Burton (incluso en sus peores momentos mejor en su trabajo que el aleman Emmerich) Mientras estaba viendo esta secuela no dejaba de preguntarme como sería una nueva entrega de la película de Tim Burton, que era más divertida, sarcástica y crítica contra la sociedad americana, que no esta Independence Day Contraataque que vuelve a dejar a los americanos (aunque aqui sin hacer tanta ostentación de banderas) como los salvadores del mundo y de la humanidad.

Uno de los alicientes de la primera entrega (que en su día, y si uno no era muy remilgado con su ideologia, podía ser algo más o menos entretenido) era que resultaba una correcta puesta al día de las películas de serie B que en el pasado habian fantaseado con invasiones alienígenas a nuestro planeta, muchas centradas en el periodo de la Guerra Fría donde quedaba bien clara la simbología entre aliens y soviéticos (los enemigos de aquel entonces) Ahora, como vivimos en un mundo más globalizado, esta secuela parte de una poco creible utopia donde no hay guerras y todas las naciones de la Tierra formaron frente común tras la fallida invasión de 1996 (incluso la tecnología ha dado un paso de gigante al aprovechar la humanidad toda la parafernalia alienígena de dos décadas atras)

Si este film triunfa en taquilla, ahora han sido ¿listos? y dejan un final abierto a que una hipotética tercera entrega sea aún más proamericana que las dos previas, aunque tengo curiosidad por donde tiraría el excesivo Roland Emmerich, ya que si en esta secuela la nave es de grande como un océano, molaría (y lo digo en serio) que el disparate ya fuera total y pusieran algo así como Galactus, personaje muy impresionante de los comics Marvel cuya descripción de "devorador de mundos" da una idea de (puestos a excedernos) donde puede llegar el resultado final. Con ese pensamiento en mente mientras asistía al pase de este film me hizo gracia recordar unas recientes declaraciones del director de esta que más o menos venían a decir que su destrucción es mejor que la de las películas de superhéroes porque sus personajes son ¿gente común? con la que te puedes identificar, mientras que los otros son ridículos tios disfrazados.

En resumidas cuentas, estamos ante una secuela que ofrece lo mismo que la anterior pero MÁS A LO GRANDE (en todos los sentidos) que parece querer superar todas las destrucciones imaginables. Si bien ahora mismo se está rodando la quinta entrega de Transformers, el día que Michael Bay se canse de ella tienen sin duda en Emmerich a un buen sustituto (eso si no se pone remilgado como con los superhéroes) Resulta también justo valorar, aparte de unos efectos visuales realmente espectaculares, que el film dura tan solo dos horas (que en su tramo final se hacen un poco pesadas y reiterativas) aunque resulta curioso que estos aliens, en especial el del final, recuerden tanto al famoso de H.R.Giger (pero bueno, no se le puede pedir sutileza a una película que es de todo menos sutil)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de julio de 2016
• LO MEJOR: Los efectos visuales con destrucciones masivas (¿lo superará Michael Bay, el otro gran director amigo de romperlo todo?) y que solo dura dos horas (porque podían haberla estirado más con esta moda actual de que casi todas las superproducciones superen los 120 minutos)
• LO PEOR: Los humanos (TODOS ELLOS) hasta el punto de que uno se llega a imaginar que pasaría si los aliens ganasen esta vez (lo cual SI hubiera sido una sorpresa impredecible)