ISLA DE PERROS, brillante animación stop-motion (crítica sin spoilers)

Aunque no tenga ni el mismo éxito ni la misma repercusión que otros productos más mediáticos o aquellos que salen de factorias como las de Disney y/o Pixar, resulta indudable que hay mucho más de cine de animación ahi fuera, de la que podría ser buen ejemplo esta Isla de perros. Llevada a cabo por Wes Anderson, uno de esos realizadores tan personales que suele ser dificil de encontrar en las películas más taquilleras, esta sería su nueva apuesta por el cine de animación tras la de Fantástico Sr.Fox, que llevó a cabo con técnicas similares (stop-motion) contando entonces con un reparto vocal liderado por George Clooney y Meryl Streep. En esta ocasión, y recomendando la versión original que es la que he disfrutado, la historia está acompañada de las voces de intérpretes tales como Harvey Keitel, Bryan Cranston, Jeff Goldblum, Edward Norton o Scarlett Johansson por mencionar solo algunos, si bien el relato es mucho más que sus voces.

En un momento futuro indeterminado (aunque más o menos cercano) hay una epidemia que infecta a toda la población canina de Megasaki, lo que lleva a su alcalde a desterrar a todos los perros en la Isla de la Basura. Por aquello de ser él mismo quien da ejemplo el primer animal que llega hasta allí es la mascota de su hijo adoptivo, pero este no se resigna y poco tiempo después aparece por esa isla pilotando un avión algo destartalado para rescatar a su apreciada mascota. En su dificil misión se verá acompañado por una jauría de perros que le ayudan, en una odisea en pos de salvar también su propio destino.

Con una premisa argumental como la citada uno podría esperar esa típica historia de un niño y su perro, pero esto es una película de Wes Anderson por lo que ya se pueden olvidar de cualquier detalle que pueda llevar este relato a lo infantil, si bien puede ser apreciada por un público que sea receptivo a su propuesta, tan arriesgada en su planteamiento como muy acertada en su resolución. Resulta dificil de comparar con nada previo, porque aunque estemos ahora mismo viviendo una época realmente prolífica en cuanto a cine de animación, también es cierto que la mayoría suele ser mediante ordenador, siendo muy extraño el uso de la stop-motion más allá de los ejemplos puntuales de Tim Burton tales como Pesadilla antes de Navidad, La novia cadaver o Frankenweenie. Se podría afirmar que si en esos títulos quedaba muy patente, para bien o para mal, la huella de su responsable, eso mismo vendría a pasar aqui, siendo lo más aproximado justo el film previo de este director usando stop-motion: la antes citada Fantástico Sr.Fox.

Además del muy remarcable reparto vocal de la película, es justo también citar (aunque de hecho ella misma ya lo avisa al inicio) de la diferencia idiomática: con esto me vengo a referir al hecho de que en una historia como esta uno pensaría que humanos y perros se entienden sin problemas, pero lejos de irse por terrenos previsibles el director opta por que todos los personajes orientales hablen en su idioma original siendo los perros los que hablan en inglés (o como se traduzca) Ello nos lleva a situaciones muy curiosas ya que no todo lo oriental está subtitulado (o traducido) como si la idea de su responsable fuera deleitarnos con la sonoridad del idioma, más allá de lo que este diga o deje de decir. Pero si hay una cosa con la que el espectador quedará satisfecho es con su aspecto visual, realmente magnífico en su conjunto, con un tono meticuloso en los detalles (sirvan de ejemplo los maltrechos cuerpos de los perros, debido a las penurias sufridas), en el que resulta muy evidente la fascinación de su director por todo lo oriental (desde sus tradiciones a sus autores más emblemáticos)

Si bien es una película hecha desde el más puro amor hacia los perros (los espectadores que la vean, si han tenido alguna vez una mascota lo entenderán), siempre se pueden encontrar dobles lecturas algo más profundas, ya que habrá quien vea mensajes políticos hacia los más desfavorecidos (y como son despreciados por la sociedad), pero yo prefiero quedarme con su mensaje más evidente, aunque se le podría achacar que algunos de sus personajes se queden sin un desarrollo algo más profundo, ya que uno se queda con las ganas de saber más sobre ellos. Aún así esta Isla de perros es una cinta en la cual, si el espectador entra dentro de lo que propone su responsable, encontrará una historia tan curiosa como sorprendente en la que bajo su sencilla premisa argumental se esconde una película arriesgada que justo tiene ahi su máximo aliciente (no podriamos decir que es "más de lo mismo"), además de un portentoso aspecto visual que justifica por si solo su visionado. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Casi todo, destacando especialmente su portentoso aspecto visual.
• LO PEOR: Algunos personajes podrían haberse desarrollado un poco más.

LA VIDA DE CALABACÍN, notable stop-motion sobre la infancia robada

Hace poco me leí la novela en la que se basa esta película, porque me sorprendió su nominación al Oscar a mejor film de animación, dejando en la estacada incluso a predecibles candidatos como Buscando a Dory de Pixar (aunque poco importa porque la "casa-madre", Disney, si ha logrado incluir dos títulos suyos como Zootrópolis y Vaiana) Aparte de que no tenía referencias previas de este título, me llamó la atención el que fuera en animación stop-motion, así como todos los premios a los que había sido nominada o que ya había ido acumulando en su pase por diferentes festivales, por lo que ese fue el empujón que me hacía falta para decantarme por esta historia, saciar mi curiosidad y valorarla por mi mismo (como me pasó con La La Land), primero en su notable base literaria y luego con el presente (y escaso) film.

Esta película dura apenas 66 minutos, un lapsus de tiempo a priori muy breve pero que resulta suficiente para captar la esencia de la novela en la que se basa, aunque es demasiado parcial respecto a la misma, ya que se centra en detalles puntuales que sirven para que el director nos transmita un evidente mensaje (tenemos que proteger a la infancia de ahora porque son la humanidad del futuro) pero deja otros de lado, al centrarse tan solo en algunos personajes mientras que los otros sirven tan solo como complemento a su mensaje, pero sin desarrollarlos como sucede en la obra literaria. Con esto no me vengo a referir que por ello esta película pierda valor, pero queda claro que se ha intentado también llegar al público infantil suavizando (si ello es posible) algunos temas.

Lo más evidente de ello estaría en la muerte de la madre de nuestro protagonista, que se narra en las primeras páginas de la novela, pero que en la película tan solo se da por supuesta tras un prólogo (eso si) que sabe captar muy bien el origen de la historia, pasando luego a cuando ya ha sucedido la tragedía. No citaré aqui como se produce el accidente que lleva a ella por ser claro spoiler (y porque os recomiendo su lectura, por lo que no quiero reventar sorpresas a cualquier posible lector) pero salvo un comentario del protagonista acerca de que cree que él es el culpable de que su madre haya muerto, en ningún momento nos dicen como ha pasado eso. Felicito esa omisión si la idea era hacer de éste un título apto también para los más pequeños de la casa (cosa que os garantizo que es) pero creo que hubiera quedado más completo con su exposición en el film, aunque se llevara a cabo fuera de plano.

Aparte del protagonista Icare (o Calabacín como le gusta que le llamen) el otro personaje más desarrollado de la película sería su relativa némesis, el problemático Simon, el cual intentará marcar su territorio cuando Calabacín llega al hogar de acogida donde lo lleva el policia Raymond tras quedarse solo en el mundo. Este gendarme de buen corazón será la figura paterna para nuestro protagonista, estableciéndose una bonita relación entre ambos (aunque en el libro se profundiza más en ella) ya que ese policia tenía un hijo que le abandonó (sin aclarar si es que se fue, murió u otros motivos, quien quiera más datos de nuevo le remito a la obra literaria) por lo que la tragedia del joven protagonista le conmueve (si Calabacín es un hijo sin padres, él sería un padre sin hijos)

De todas maneras que la historia se centre en el tiempo que Calabacín pasa en el hogar de acogida puede llevar a recordar a clásicos como Oliver Twist de Charles Dickens, pero a diferencia de los maltratos que había en esos lugares (y que esa citada novela describe tan bien), aqui tanto nuestro protagonista como sus compañeros (todos con pasados comunes donde abundan los padres violentos, drogadictos, pervertidos, ladrones o asesinos) verán en ese hogar un lugar para encontrar la paz, la tolerancia y la amistad, sin por ello olvidar los estigmas que cada uno arrastra de su pasado (que quedan expuestos de forma excelente en esas miradas que hablan por si mismas), incluida la joven Camille, de la que se enamorará nuestro protagonista nada más verla, y que también arrastra su propio pasado turbulento (su padre asesinó a su madre y luego se suicidó)

Insisto en que estamos ante un film notable tanto en planteamiento como en resolución, con una muy acertada animación en stop-motion, y que ES APTO PARA TODOS LOS PÚBLICOS pese a tocar temas que igual puedan ser un poco delicados. El director Claude Barras opta por simplificar la novela original sugiriendo tan solo lo que allí es citado (sirva de ejemplo la omisión de como muere la madre de Calabacín o cuando Simon le enumera el pasado de los padres de todos los niños que viven en ese orfanato) supongo que con la intención, al ser una película animada, de llegar a todo tipo de público, cosa que conseguirá sin problemas, ya que ni busca ni se recrea en el drama, aunque el mismo esté presente. Si después de verla se os hace corta (que puede ser más que posible, porque sus breves 66 minutos se me hicieron MUY escuetos) os recomiendo el libro, igual de sencillo pero mucho más profundo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de febrero de 2017
• LO MEJOR: Lo bien que sabe retratar la mirada de los niños que sufren, máxime teniendo en cuenta que aqui no son nada más que muñecos.
• LO PEOR: En esencia es notable pero como adaptación es bastante parcial.