MISTERIO EN VENECIA, nuevo caso para POIROT (crítica sin spoilers)

En el 2017 se estrenó la nueva adaptación de Asesinato en el Orient Express con Kenneth Branagh dirigiendo y encarnando al famoso detective Hercules Poirot, creado por la escritora Agatha Christie. Dicha película recuperaba la moda que hubo hace unas cuantas décadas de realizar fastuosas adaptaciones de novelas de misterio de la mencionada Agatha Christie con un reparto de estrellas de relumbrón, y con un presupuesto de 55 millones de dólares el público respondió, consiguiendo casi 353 millones de recaudación global. 

 

Pero la previsible secuela, que ya se intuye al final del citado film, se topó con la pandemia del Coronavirus y la compra de Fox por parte de Disney, de tal forma que cuando por fin se estrenó cinco años después, Muerte en el Nilo tan solo logró una recaudación de unos 137 millones de dólares cuando en ella se habían invertido 90 millones. Eso despertó dudas sobre la continuidad de dicha franquicia basada en novelas de Agatha Christie (donde incluso se comentó incluir a otra investigadora creada por ella como fue Jane Marple), pero para sorpresa del que esto escribe, Kenneth Branagh estrena apenas un año y medio después de la anterior esta tercera entrega, cuyo coste es de unos 70 millones de dólares y en donde los nombres más conocidos de su reparto serían los de Michelle Yeoh, Jaime Dornan (visto en 50 sombras de Grey) y Tina Fey.

 

En este caso esta Misterio en Venecia parece que no es una adaptación del todo fiel de la novela Hallowe'en Party de la que parte, que en España se tituló Las manzanas (y que guardan un caracter simbólico en este film) ya que se modifican detalles de la misma (como por ejemplo ese giro del whodunit detectivesco al terror sobrenatural), así como la ubicación de la historia (situándola en la citada ciudad italiana) Otro cambio sustancial estaría en ser la entrega más breve hasta el momento, ya que apenas dura 103 minutos frente a los 116 de Asesinato en el Orient Express y los 127 de Muerte en el Nilo. Lo que ocurre con Misterio en Venecia es algo que ya denotaba la anterior entrega y que en esta se hace aún más patente: estamos ante un film que parece desubicado del momento de su estreno, casi digna de aquellas adaptaciones que tuvo la autora hace décadas; pero algo con carencia de emoción para el espectador actual. A ello tampoco ayuda mucho unos personajes tan funcionales como esquemáticos, con los cuales no se logra empatizar con casi ninguno de ellos, ya que el reparto cumple con simple corrección, pero sin encandilar ni destacar en nada.

 

¿Hay excepciones? Pues si, y la más inesperada, por más que tampoco sea especialmente trascendental, y al final quede incluso algo rebuscado con un exagerado giro para justificar ciertos detalles: me refiero al personaje interpretado por Jude Hill, que igual en otro contexto hubiera resultado el típico niño inaguantable; pero que aquí por su madurez me llevó a recordar incluso al Haley Joel Osment de la emblemática El sexto sentido (más allá de que dicho actor tuviera luego una filmografía algo efímera). En ese sentido resulta atractivo y se permite codearse con el resto del elenco de manera natural y nada forzada, teniendo más mérito en él por aquello de tener tan solo 13 años. Por lo demás esta película vendría a ser el enésimo ejemplo de whodunit clásico con varios sospechosos, un sitio del que no pueden escapar y un detective algo particular que tendrá que averiguar cual es el asesino de las diferentes muertes que se irán sucediendo, aquí mezclado de manera algo forzada con elementos sobrenaturales que parecen tener una relativa importancia, pero que al final se quedan en nada. Sin destacar ni entusiasmar, este film se deja ver pero sin acabar de calar en el espectador.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

TRANSFORMERS: EL DESPERTAR DE LAS BESTIAS, crítica sin spoilers

La saga cinematográfica de Transformers no es que sea muy destacable, pero si que ha resultado muy rentable. Quizás el mayor problema estaba en un omnipresente Michael Bay que se encargó de las cinco primeras películas, haciéndose palpable con la última que la cosa ya no daba para más. Pero mira tú por donde que se sacan de la manga un spin-off para Bumblebee, donde afortunadamente Bay ya no es el director, sino un tal Travis Knight... y consigue la que bien podría ser la mejor película de la franquicia (hasta aquel momento) ¿Puede ser que lo que necesitaban los Transformers era a otros directores que no fueran sólo Michael Bay? 

 

Como sin duda siguen siendo muy rentables estos robots para la juguetera Hasbro, se decidió darles un margen de descanso (tampoco no mucho: cinco años desde la más reciente) y ahora se estrena la que sería séptima entrega de la franquicia en cines, bajo la batuta de Steven Caple Jr. (en cuyo historial como director ya consta otra secuela de una extensa saga: Creed 2) En el reparto de esta película no constan nombres conocidos (más allá de que alguno pueda apuntar a quizás tener un futuro en el mundo del cine, como pasó con Shia LaBeouf y Megan Fox en las primeras)... pero seamos claros: lo que más le interesa al público de un film como este son los robots, lo que deja a los humanos en un evidente segundo plano.

Pese a todo, aunque en un nivel secundario, si reconocí a la actriz Luna Lauren Velez, a la que conocí cuando interpretó a la teniente Maria LaGuerta en la serie de televisión Dexter, y que también le puso voz en la versión original a la madre de Miles Morales en la reciente Spider-Man: Cruzando el multiverso. El resto estaría en los actores que dan voz a algunos de los robots que aparecen durante la película, siempre en su versión original, en la que Ron Perlman interpreta a Optimus Primal (el robot con pinta de gorila), Peter Dinklage a Scourge (el robot villano) o Michelle Yeoh como Airazor (el robot con pinta de águila) Como curiosidad cabe también citar que esta película se podría tildar como secuela de Bumblebee, al hacerse una mención indirecta que recuerda lo acontecido en aquel film; así como un guiño simpático hacia Marky Mark (la película está ambientada en 1994), que era el nombre comercial que tenía Mark Wahlberg en sus inicios (recordemos que el citado actor fue protagonista en la cuarta y la quinta entrega de esta franquicia, tituladas respectivamente La era de la extinción y El último caballero)

A nivel básico se supone que los robots protagonistas de Transformers serían los Autobots (los buenos) liderados por Optimus Prime y los Decepticons (los malos) liderados por Megatron. De estos últimos no hay en esta película (si es que pretenden darle una línea argumental coherente a toda la franquicia hasta el momento), por lo que los villanos aquí serían los Terrorcons (que con ese nombre ya queda evidente lo que reparten por donde pasan) y los Predacons. Por su parte en el lado de los buenos se añaden los Maximals, que sería el nombre de los Transformers con formas de animales, y que resultan la novedad visual más destacable. Por el lado de los Autobots cabe destacar también las prestaciones de Mirage, que como bien indica su nombre original en inglés (la traducción sería Espejismo), puede realizar copias de si mismo o de lo que quiera, pese a que la personalidad que le dan resulta en algunos momentos un tanto insufrible. El otro aspecto más reseñable de la película, en especial para los fans, sería el detalle que da la última escena, en la que se sugiere algo así como un futuro crossover con otra popular franquicia juguetera de Hasbro que ya probó suerte en los cines.

Pero en si, ¿merece la pena esta película? Pues depende: a los fans de esta franquicia probablemente les guste, y como mínimo hay que reconocer que la multitud de robots que aparecen por pantalla son aquí más reconocibles que en algunas de las perpetradas por Michael Bay, donde en algunos momentos no te quedaba claro cual era cada uno (de hecho los Maximals se queda uno con las ganas de que les hubieran dado más cancha, porque son los que más lucen) Por lo demás todo se mueve por un argumento tan simple como el funcionamiento de un chupete: hay un misterioso objeto de vital importancia que buscan los Autobots por un lado y los Terrorcons por otro, con el cual se puede convocar a un tal Unicron, que sería el equivalente en este universo a lo que es Galactus en los comics de Marvel. Entremedio de la lucha de ambas facciones se meterán dos humanos, Noah y Elena, que vendrían a simbolizar al ciudadano medio de Brooklyn, pero que en esencia serían dos personajes esquemáticos que había que rellenar con alguien. En resumidas cuentas: una secuela simplona y poco memorable, que sin su parafernalia visual resultaría un tanto mediocre.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de junio de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

TODO A LA VEZ EN TODAS PARTES, loco multiverso (no hay spoilers)

De vez en cuando surgen títulos desde la nada que poquito a poco van llamando la atención, y se posicionan como posibles films interesantes más allá de la previsible lista de películas que cada uno tiene marcado en su calendario de próximos estrenos de interés. Ese ha sido el caso de este Todo a la vez en todas partes que tiene de protagonista a la actriz Michelle Yeoh, secundada por una muy divertida Jamie Lee Curtis (que en todo momento deja patente lo que disfrutó con esta disparatada película), así como un ya adulto Ke Huy Quan, que en la década de los ochenta se hizo famoso como el compañero de aventuras de Harrison Ford en Indiana Jones y el templo maldito, o uno de los protagonistas de otro título emblemático de aquellos años como fue Los Goonies, pero sin posterior presencia mediática.

Es totalmente indudable que estamos ante un tipo de cinta que tendrá tanto defensores como detractores, en función de si conectas o no con lo que te proponen sus responsables. En mi caso me situaría en un punto medio, porque aún considerando el resultado final bastante entretenido y la propuesta lo suficientemente disparatada y curiosa, creo que peca de un evidente exceso de metraje cuando con menos tiempo que sus extensos 139 minutos hubiera mejorado, sin momentos con situaciones algo forzadas. Aunque toca muchos géneros sería la comedia en el que más facilmente se la puede englobar, pero justo ahi falla al intentar dilatar algunas de sus caoticas propuestas, afectando al ritmo de un conjunto en ocasiones tedioso.

Todo comienza con un personaje normal y corriente como es la Evelyn Wang encarnada por Michelle Yeoh, que de forma del todo inesperada, cuando va a cumplir con sus obligaciones fiscales y tributarias, se verá inmersa en una confrontación interdimensional de la que depende el futuro de todos. En ese momento se plantea una de las mayores novedades (al menos para un servidor) que ofrece esta cinta: al tocar el tema del multiverso uno esperaría cruzarse con sus otros yo de diferentes realidades (como se ha visto en títulos de Marvel tales como Spiderman no way home o Doctor Strange en el multiverso de la locura) PERO lo que propone esta historia es conseguir las habilidades de tus otros yo de otras realidades a través de gestos aleatorios que te conecten con ellos. Dicho recurso, que da pie a situaciones realmente disparatadas (rozando en ocasiones el humor escatológico), me recordó vagamente a la propuesta de Matrix mediante la cual introducir en tu mente conocimientos ajenos como el que instala un nuevo programa en el ordenador.

 

Curiosamente esa "novedosa" propuesta me hizo ver a la protagonista, cuando alcanza todo su potencial, cual si fuera una especie de Uatu (el narrador de las historias alternativas de Marvel englobadas en la cabecera What If? o ¿Que pasaría si?), llegando a un punto en el que ve y siente TODAS sus existencias alternativas, pero sin en ningún momento cruzarse con una o más de las mismas. Tocando el infinito tema del multiverso, hay que reconocer que la historia no se avergüenza de proponer opciones de lo más disparatadas, como las referentes a cierta evolución en donde los humanos tienen "otro" tipo de dedos (la cual en algunos momentos dilata en exceso, rozando el ridículo) u otra centrada en piedras (a la que no le negaré su originalidad), aunque eso también da pie a versiones alternativas de populares films de Pixar como al que hace referencia aqui, pero con un mapache en lugar del animal que todos conocemos. Y todo eso en un popurrí temático donde se mezcla comedia, ciencia-ficción, melodrama familiar e incluso defensa del colectivo LGTBI.

 

Probablemente sea a causa de intentar abarcar demasiado que la película no consigue un resultado afortunado en todos los frentes, aunque resulta innegable que se trata de una propuesta original donde se tienen en cuenta (otra cosa es que se aprovechen mejor o peor) todas las infinitas opciones a las que da pie la existencia del multiverso. Es cierto que todos en algún momento hemos pensado que hubiera sido de nuestra existencia en caso de haber elegido una u otra opción en algún momento de nuestra vida, y eso será a lo que tenga acceso la protagonista, destacando una muy versátil Michelle Yeoh que consigue conectar con el espectador, sea cual sea la disparatada situación en la que se ve metida. Frente a ella tendrá a una desternillante Jamie Lee Curtis que pasa de ser una aburrida funcionaria de Hacienda a un temible oponente contra el que tendrá que lidiar la protagonista de esta cinta, en un triple giro argumental en el que tendrá que poner en orden su vida familiar y personal, su economía y el futuro de todo el multiverso.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de junio de 2022.
• Galería de posters por este enlace.