VENOM: EL ÚLTIMO BAILE, simbionte valenciano (crítica sin spoilers)

"Poderoso caballero es don dinero" dice un acertado proverbio que es en el que, seguramente, habrán pensado en Sony para edificar un universo ¿alternativo? al de Marvel en el que introducir a personajes relacionados con Spider-Man... pero sin Spider-Man. Aunque las películas hasta la fecha han dejado "sugerencias" de que este universo y el oficial de los films de Marvel PUEDE que en algún momento se crucen, de momento nada se ha concretado hasta el momento, más allá de leves detalles que supongo introducen tan solo para ilusionar a los fans más fieles.

Tampoco es que dicho universo de Sony haya tenido una andadura digna de elogio, ya que se ha tropezado (en líneas generales) con unas críticas bastante desfavorables y desinterés del público, al menos comparada su taquilla con otras películas dentro del género de superhéroes en el que se engloban (los resultados de Morbius y Madame Web dan prueba de lo que afirmo, a la espera del estreno de Kraven The Hunter a finales de año (13 de diciembre), que ya de por si arrastra un largo retraso desde su fecha inicial de estreno el 13 de enero de 2023).

 

Pero con el tirón que ha tenido en las viñetas arácnidas el personaje de Veneno, desde su primera aparición a finales de los años ochenta, la excepción en el universo de Sony ha sido él, logrando el éxito suficiente en la taquilla para dar lugar a una inesperada trilogía (que no por ello loable: Venom más o menos me convenció y Venom: Habrá Matanza ya ni eso), siendo esta su tercera entrega.

El presente film se centra en la huida de Eddie Brock y Venom, por los sucesos que arrastran del pasado, que se topará con el ataque de una criatura que persigue simbiontes, y cuyo nombre me hizo recordar al Alien de H.R.Giger, si bien internet me aclaró que esos bicharracos son del universo Marvel. El asedio pronto desvela su motivo: Venom tiene algo que podría liberar a Knull, personaje creado por Donny Cates en los cómics, y que aquí vendría a cumplir una labor parecida a la que tuvo Thanos en el inicio del Universo Marvel Cinematográfico, un enemigo en las sombras (con lo cual la escena entre créditos sobra decir que se antoja incluso previsible), siendo encarnado por Andy Serkis, director del anterior film de esta franquicia, quien le da vida en su desaprovechada presencia en esta cinta. Otras curiosidades del elenco serían Chiwetel Ejiofor como el militar Rex Strickland (en el UCM es el Barón Mordo de Doctor Strange) y Rhys Ifans (que fue el Lagarto en The Amazing Spider-Man) encarnando aquí a un patriarca hippy, un personaje de supuesto alivio cómico.

Esta tercera entrega se supone que marca el final de ESTE Venom, pero como uno ya está curado de espantos en esto de los superhéroes, podría darse el caso de que en el futuro Tom Hardy recupere a este personaje, igual que Hugh Jackman ha recuperado el de Lobezno. Espero que eso NO SE PRODUZCA ya que mientras al canadiense de los X-Men es difícil imaginarlo con otros rasgos, Hardy se ha encargado de su personaje con un claro exceso de histrionismo, del que vuelve a hacer gala en esta tercera entrega. En una línea continuista respecto de las dos cintas previas, a esta Venom 3 le sobra sus innecesarias dosis de supuesto humor simpático, pero que resulta más bien ridículo, intentando aquí hacer de Eddie y Venom algo así como una especie de Thelma y Louise a la fuga (y sí, hay chiste en referencia a eso) Si los fans de Marvel se hicieron cruces con la escena de baile en la serie She-Hulk: Abogada Hulka, que se vayan preparando ante lo que indica el título, pero aquí con el simbionte y la señora Chen al ritmo de cierto famoso tema de ABBA.

Plenamente hermanada con las cintas previas (tanto para lo bueno como para lo malo), este ¿cierre? está enfocado como el tipo de película de serie B de ciencia-ficción que uno se imaginaría propia de los ochenta y noventa, con todo lo que ello representa. Venom sigue luciendo visualmente muy bien, e incluso hay un divertido momento en el que el simbionte toma un caballo (algo ya desvelado en los tráilers) y se marcha con él junto a Eddie al ritmo de cierto famoso tema de Freddie Mercury. Como tras ello el simbionte va tomando (debido a las circunstancias) otra fauna, me imagino que de ahí vendrá lo de los créditos finales, antes de la primera escena posterior, con diferentes animales tomados por el simbionte. El film también tiene otra escena poscréditos al final, que me imagino en referencia a un comentario previo sobre que en según que circunstancias hasta las cucarachas sobrevivirían, aunque lo que me hizo más gracia fue descubrir antes de la misma en los citados títulos de crédito que parte de la película había sido rodada en Valencia.

 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de octubre de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

VENOM: HABRÁ MATANZA, simbiontes grotescos (crítica sin spoilers)

Ya la primera película de Venom no me entusiasmó en exceso (digamos que entretenida y poco más) pero para sorpresa del que esto escribe triunfó como para generar una secuela: la presente Venom: Habrá Matanza, que logicamente presenta a la clara versión opuesta del protagonista si lo consideramos un antihéroe como planteó la primera película (y que de hecho ya se presentaba en la escena tras los créditos de la mencionada cinta: Cletus Kasady encarnado por el actor Woody Harrelson) Es un tanto irónico que con la gran cantidad de personajes que se mueven en el universo Marvel, y en especial los muchos que tiene el universo Spider-Man, haya sido alguien como Matanza (Carnage en su versión original) el que ya haya salido en una película como esta, mientras que otros muchos de los que se podría aprovechar Sony (los gestores de la franquicia arácnida) continuan esperando alguna oportunidad. 

 

En todo caso resulta una decisión coherente en esta secuela que para mi sorpresa tiene una duración inferior a la de la cinta precedente: apenas 97 minutos cuando la tónica general hoy en día es que casi cualquier cosa, y máxime si está relacionado con los comics, dure dos horas o más allá. Cambia el director ya que el responsable de esta secuela es Andy Serkis, popular actor que se ha hecho famoso al encarnar a varios personajes fantásticos a traves de la técnica de captura de movimiento (como el Gollum de la franquicia de El Señor de los Anillos, el King Kong de Peter Jackson, el Capitán Haddock en Las aventuras de Tintin: El secreto del unicornio o César en las precuelas de El planeta de los simios), que tiene aqui su tercera experiencia como director tras Mowgli: la leyenda de la selva, su oscura versión del clásico literario de Rudyard Kipling, en la que además de su responsabilidad tras las cámaras también encarnó al oso Baloo.

Con estreno previsto en inicio para el pasado 2020, la pandemia del Coronavirus la forzó a varios retrasos hasta ahora, los cuales parece que fueron acertados ya que de nuevo para sorpresa de un servidor, el presente film ha triunfado en la taquilla tras lograr el mejor estreno desde que estalló la citada pandemia: más de 90 millones de dólares. Y me sorprende porque le auguraba unos malos resultados siguiendo la tónica de las Tortugas Ninja de Michael Bay, cuya primera entrega tuvo malas críticas en general (aunque triunfó en taquilla), por lo que entre eso y la decepción de algunos espectadores tras el film de 2014, la segunda en 2016 no recaudó lo suficiente y esa franquicia quedó detenida. Incluso hay un ejemplo paralelo bastante reciente: las malas críticas en general de Escuadrón Suicida en 2016 (que triunfó en taquilla) y el posterior fracaso en las cifras logradas por El Escuadrón Suicida este mismo año.

Uno de los alicientes para el triunfo de esta secuela está sin duda en la escena entre los créditos finales, que ya se había divulgado por internet tras su estreno en Estados Unidos el pasado 1 de octubre, y que vendría a dar esperanzas a los que quieren ver a este Venom frente al personaje del que procede en las viñetas (tengo que confirmar que esa escena provocó un revuelo de exaltación entre el público asistente a la sesión a la que fuí) En cuanto a lo previo hay que valorar el hecho de que esta película vaya "directa al grano" y no pierda el tiempo para presentar lo que todo el mundo está esperando: la confrontación entre Venom y Matanza que se puede disfrutar en su último tercio de su escueto (y justo por ello acertado) metraje. En cuanto al resto habría que destacar de nuevo como lucen los simbiontes protagonistas (aunque también es cierto que la mayoría de escenas donde aparecen son nocturnas) así como algún detalle aislado, como el origen animado de Cletus Kasady, que me recordó en pretensiones a uno similar que hay en la reciente Candyman, ya que el resto se mueve en la misma intrascendencia vista en el film previo.

Probablemente pensando en el éxito de Deadpool (aunque son personajes diametralmente diferentes aunque provengan del mismo universo en comic) se opta de forma no del todo acertada por el humor, haciendo por ejemplo que Eddie Brock (un Tom Hardy que repite excesos) y Venom mantengan fuertes discusiones cual si fueran compañeros de piso ¡¡¡o incluso insinuando relación sentimental!!!, principalmente porque el simbionte quiere cerebros humanos y le fuerzan a que se contente con chocolate y ¡¡¡gallinas!!! Por su parte el Cletus Kasady de Woody Harrelson es un villano muy esquemático y unidimensional, mientras que la Frances Barrison de Naomie Harris me dejó con la duda de si con sus capacidades se la podría considerar mutante como los X-Men. Incluso la propia película tiene serias contradicciones (la escena de Venom en una discoteca sería incoherente teniendo en cuenta lo que le afecta el sonido), aunque también por el tono que adopta se hubiera agradecido mucha más brutalidad (una calificación R en lugar de la PG-13, y que tan sólo sirve para que los chavales flipen con los simbiontes sin que se traumaticen por una violencia desatada)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de octubre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La espectacularidad de los simbiontes en acción, el escueto metraje de la película (lo que la hace ir "directa al grano") y lo que promete su escena entre los créditos finales.
  
• LO PEOR: Sigue la misma tónica intrascendente de su predecesora, abusando de un humor que no siempre funciona y con incoherencias incluso dentro de las reglas que se marca.

VENOM, una relativa decepción (crítica sin spoilers)

Aunque la galería de villanos que tiene Spider-Man es variada y muy amplia, los más principales estarían en sus años de origen, por lo que me atrevería a afirmar que el más emblemático y famoso que se ha visto en las últimas décadas sería Veneno (Venom en el original) que ya tuvo presencia en Spider-Man 3 de manera tan forzada que por eso afectó al resultado final, lo que llevó al reboot de 2012 y su secuela de 2014 más otro nuevo reinicio, ahora con el amparo de Disney y ¿bien? inmerso en el universo cinematográfico Marvel. Mientras tanto este simbionte que originó a tan potente villano fue evaluado pero nunca desarrollado ni como de nuevo un oponente para el alter-ego de Peter Parker ni para, en solitario (si ello era posible) vivir sus andanzas de antiheroe. Pero esto último ha cambiado ahora ya que tras los éxitos de Logan y Deadpool se valoró el darle una película con calificación R como las antes citadas para así desarrollarlo de una forma más adulta, si bien la versión final que nos llega es PG-13 para hacerla apta para un abanico de público más amplio (de cara a un hipotético cruce otra vez con Spider-Man, por lo que mejor dejarlo en una calificación más apta con ello)

Visto lo visto, y con el antecedente de su errónea inclusión en la antes citada Spider-Man 3, en el caso de esta película dedicada toda para él es una lástima ver que a lo mucho que puede aspirar es a resultar más o menos entretenida pero sin ninguna duda lejos de los mejores films surgidos de los comics de Marvel, siendo una relativa decepción.

La idea de crear un universo alternativo de Spider-Man sin Spider-Man se revela en esta Venom como una simple gestión para generar un producto que les permita seguir manteniendo los derechos del rico universo del arácnido de Marvel. Ignoro cual será el futuro del presente título aunque se escucharon rumores de películas para otros villanos de la franquicia como Kraven o Morbius, pero visto el resultado final de Venom casi sería mejor que desecharan dichas aspiraciones. Insisto en que no me ha parecido una mala película, pero mentiría si dijera que es buena: a lo sumo (y bastante precavido por esas malas críticas previas que se dieron a conocer poco antes de su estreno) asistí a la proyección con las expectativas BAJAS, hecho que supongo habrá motivado que una vez la he visto le de como mínimo un aprobado raspado, porque más o menos se deja ver, pero sin ser nunca lo que este personaje se merecería.

Los defectos de Venom se hacen bastante palpables por los evidentes recortes que tuvo en su metraje, ya que en muchos momentos se dan por supuestos algunos hechos que el espectador tiene tan solo que asumir, sin recibir ninguna explicación de los mismos. Asimismo el trio protagonista humano no resulta del todo acertado: por un lado Tom Hardy se muestra en algunos momentos en exceso frenético (lo que afecta al ritmo de la propia cinta) cuando en los comics no recuerdo dicho talante en ese personaje. Por su parte la que sería su pareja en la ficción (a cargo de Michelle Williams) no está mal pero la hubieras quitado de la historia y tampoco pasa nada. Aunque el más BÁSICO de todos es el villano al que interpreta Riz Ahmed, ya que su Carlton Drake, el presidente de la Fundación Vida, es un personaje en exceso maníqueo al que sólo le importan sus ansias de poder mediante los simbiontes traidos del espacio.

El público en general no sé que tal la recibirá, pero los fans de Marvel es probable que se queden decepcionados porque NO HAY ni una sola mención a Spider-Man (aunque sea de refilón) por lo que no se acaba de entender el hecho de ofrecer una versión "apta". Salvo algunos leves detalles repartidos por el metraje (como el nombre de uno de los astronautas que trae del espacio a los simbiontes), Venom es una película que tienes que recordarte a ti mismo una y otra vez mientras la estas viendo que SE SUPONE que está basada en dicho personaje de Marvel porque acaba siendo más bien una adaptación MUY SUPERFICIAL. Teniendo en cuenta lo que promete la escena primera tras los créditos, uno casi agradecería que eso fuese lo que hubieramos visto en esta película, aunque que esto es tan solo un negocio lo deja claro esa segunda escena tras los créditos, situada "en otro universo", y que es un llamativo avance de la proxima jugada de Sony con el arácnido de Marvel.

Eso si, pese al recurrente cameo de Stan Lee (que incluso en esta ocasión podriamos decir que es un tanto forzado) aquello que más me convenció del film es la adaptación física de Venom, bastante más acertada que la vista en Spider-Man 3, así como la relación que se establece entre el simbionte y Eddie Brock cuando este deja de comportarse como un lunático. De todas maneras le dan a la historia en algunos momentos unas dosis de humor un tanto esperpéntico, del cual no se abusa pero que se revela del todo innecesario. Al final tenemos otra película más de superhéroes (y además tampoco es que sea de las mejores) cuando teniendo en cuenta las características del personaje principal, se podría haber optado por ofrecer algo un tanto diferente (con toques de terror, por ejemplo) al esquema básico por el que se mueve este género hoy en día.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de octubre de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Con las expectativas bajas resulta una película que, como mínimo, se deja ver, y en donde (aqui si) Venom luce mejor que en Spider-Man 3.
• LO PEOR: El resultado final resulta una relativa decepción respecto al potencial del personaje en las viñetas.

DUNKERQUE, en el fragor real de la guerra de la mano de NOLAN

La nueva película de Christopher Nolan como director es una historia bélica tan bien desarrollada como concreta en sus intereses, lo que se nota en un muy ajustado metraje de apenas 107 minutos. Narrada bajo tres puntos de vista diferentes que englobarían todos los frentes de un conflicto armado (tierra, mar y aire) cada uno de ellos tiene sus propios personajes, que vendrían a englobar una pequeña muestra de lo que significa una guerra para ese héroe anónimo que lo único que busca es lo más básico: sobrevivir y ayudar en la medida de lo posible (sin ese ensalzamiento patriótico que suele tener asociado el género bélico)

Los protagonistas de esas tres historias son un grupo de soldados que llegan a la playa del título con la clara intención de conseguir salir de allí con vida (por tierra), un pequeño barco particular que intentará salvar a cuantos más soldados mejor (por mar) y unos aviones que intentarán evitar que las playas de Dunkerque no se tiñan de aún más sangre (por aire) Esos tres relatos tienen además su propio desarrollo temporal, ya que transcurren en una semana, un día y una hora respectivamente, y todos ellos confluyen en un trepidante final si bien sus historias se irán entrelazando a medida que avanza el film, lo que permitirá ver algunas de las situaciones desde varios puntos de vista.

El género bélico tiene poco para sorprender, y si encima es la recreación de un hecho real (aunque con alguna que otra licencia para facilitar su traslado a la gran pantalla) todavía menos. Pero en este caso el mérito de Nolan radica en como nos introduce en el auténtico fragor de la batalla, beneficiado además de un reparto coral donde hay actores conocidos (como Tom Hardy, Cillian Murphy o Kenneth Branagh) así como otros quizás no tanto; pero entre todos ellos no destacaría a ninguno por encima del resto ya que se podría decir que en global todos ellos cumplen con gran acierto en sus diferentes papeles. No hay que buscar héroes en este film porque aunque los hay (y son evidentes) no son el ejemplo de lo que usualmente entendemos como tal en una cinta de este género, aunque ello facilita la dosis de realismo que el director le quiere otorgar al conjunto.

Dunkerque podemos decir que engloba toda la espectacularidad de los taquillazos propios de la época veraniega junto con un estilo que la hace firme candidata a más de un premio en la próxima temporada de los mismos. Pero al mismo tiempo su puesta en escena es tan personal como arriesgada, ya que estamos hablando de un título donde se habla lo justo (tiene personajes cuyas frases se podrían contar con los dedos de una mano), moviéndose más bien por sensaciones y sobretodo llevando al espectador al fragor del conflicto, por lo que recomiendo sobretodo el disfrutarla en una pantalla de cine, ya que es de esas películas cuya recreación es tan fidedigna y su puesta en escena tan soberbia que en las condiciones oportunas permite una experiencia inmersiva (se nota que ha sido rodada en parte en formato Imax, quien lo pueda disfrutar así me imagino que saldrá aún más satisfecho)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de julio de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Tiene muchas e indudables virtudes, pero la más destacada sería su metraje, ya que una película así se podría haber dilatado más pero Nolan va al grano manteniendo el ritmo en todo momento.
• LO PEOR: Algún espectador puede echar en falta algún personaje principal (o "héroe") porque un reparto coral no es un recurso muy habitual en los tiempos que corren.

EL RENACIDO (THE REVENANT), aburridísima supervivencia extrema

Me hace mucha gracia cuando llegan a la cartelera según que películas de justicieros porque la crítica experta suele menospreciarlas porque según ellos desprenden cuestionables lecciones de moralidad, y luego se estrenan films como este y tienes que leer críticas estupendas donde te dan a entender que estamos ante uno de los mejores títulos del año (a lo que sumar todos los premios a los que opta, y los que ya ha ganado, en esta temporada de galardones)

Para que quede BIEN CLARO: el esquema básico de esta historia ya se ha visto hasta la saciedad, por lo que la novedad brilla por su ausencia. Desde la misma sinopsis del film te cuentan TODA la historia porque NO HAY MÁS: un grupo de personajes en un entorno hostil, un incidente (el ataque de un oso) hará que tomen por muerto a uno de ellos, pero este se repondrá de sus heridas pese a las malas condiciones del entorno y clamará venganza contra los que le abandonaron. Y YA ESTÁ.

Una historia tan sencilla NO TIENE porque ser mala, pese a que uno ya la ha visto de innumerables maneras (unas mejores, otras peores,...) pero no por ello es criticable en su simplicidad. Pero en este caso que te tarden 156 ETERNOS minutos en narrarte esto consigue acabar con la paciencia del Santo Job, porque el esquema que antes he citado se hace evidente ya durante su primera hora de metraje, por lo que resulta previsible todo lo que viene a continuación... y encima el film avanza a ritmo de caracol, recreándose sobre si mismo una y otra vez (incluso con algunos insertos místicos y/u oníricos que no aportan nada y ralentizan el desarrollo de la narración, que es lo que en definitiva interesa)

Hay que ir con cuidado con esta típica frase de "inspirada en hechos reales" como cita el poster de la película, ya que salvo el ataque del oso, todo lo demás está modificado para hacer más dramática la historia, porque lo que de verdad sucedió se decantó por otros derroteros. Pero sería injusto admitir que esta El renacido es una mala película, ya que no es así: los apartados técnicos están muy logrados, destacando sobretodo una hermosa fotografía (que sabe recrear la dura belleza de los paisajes naturales por los que transita la acción del relato, aunque en algunos momentos se dilata demasiado en ellos) y unos excepcionales efectos visuales (sirva de ejemplo ese BRUTAL ataque inicial del oso)

El mayor beneficiado del éxito de la película es sin duda su protagonista, Leonardo DiCaprio, que puede que consiga por fin ese merecido Oscar por el que ha optado en anteriores ocasiones (sin éxito) Pero también es justo admitir que resulta un poco inverosimil hacernos creer que su protagonista sobrevive a todo lo que le ocurre, porque ese supuesto realismo se diluye ante acciones más propias de un superhéroe (de hecho su interpretación sería más física que emocional) a lo que no ayuda la frialdad con la que estan esbozados su personaje y el de Tom Hardy, héroe y villano respectivamente, ya que no consiguen ninguna empatia con el espectador (por más de las muchas penurias que pasa el personaje de DiCaprio) lo cual no ayuda a sobrellevar su dilatado metraje.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de febrero de 2016
• LA CURIOSIDAD: Tras cierto incidente del que sale vivo, el protagonista sobrevive con su caballo muerto en un giro de los acontecimientos que me recordó al usado por Han Solo al inicio de El imperio contraataca para salvar a Luke Skywalker (solo que allí es fantasía y aqui... ¿lo admitimos como creíble?)
• LO MEJOR: Su hermoso apartado visual (aunque se recree hasta el aburrimiento en mostrar el lado descarnado e inhóspito de la naturaleza) y el brutal ataque inicial del oso (que justifica por méritos propios la nominación al Oscar a los mejores efectos visuales)
• LO PEOR: Es MUY larga; lo que cuenta (y como nos lo cuenta) podría haber quedado SIN DUDA mucho mejor con un mejor trabajo en la sala de montaje, ya que le sobran entre 50 y 60 minutos de mera pretenciosidad. 

Genial fan-trailer de ROAD WARS: THE IMPERATOR STRIKES BACK

Desde que separé mis aficiones dejando la información, curiosidades, posters, etc. por mi canal en Facebook y lo referente a reseñas, adaptaciones, etc por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla (quedando este blog para las críticas de cine y el listado mensual de reseñas) no suelo hacer excepciones, respetando el citado orden.

Pero en mi repaso a los temas de la jornada para la actualización de dichos canales, me he encontrado algo digno de una excepción, porque sin duda merece la pena: el fan-trailer Road Wars: The Imperator strikes back, que mezcla los trailers de Mad Max: Furia en la carretera y Star Wars, es uno de los mejores mash-ups que he visto en mucho tiempo, realizado sin duda alguna de manera muy destacable y con una calidad de la que normalmente estas mezclas carecen. El canal de Youtube de su autor (que es indio) lo teneis por este enlace.

¿Porqué en ocasiones, como es el caso, mola lo mismo (o incluso más) lo hecho por fans que el material oficial?

MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA, brutal genialidad desenfrenada

FICHA TÉCNICA

Título: Mad Max: Furia en la carretera
Título original: Mad Max: Fury Road
Dirección: George Miller
País: Estados Unidos, Australia
Año: 2015
Fecha de estreno: 15/05/2015
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Adelaide Clemens, Richard Norton, Zoë Kravitz, Rosie Huntington-Whiteley, Riley Keough, Nathan Jones
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Kennedy Miller Productions, Village Roadshow Pictures

SINOPSIS

Nueva historia apocalíptica de la saga "Mad Max". El desierto ocupa la mayor parte del territorio del planeta y la humanidad ha sido prácticamente aniquilada. Unos pocos habitantes luchan por quedarse con los escasos recursos naturales que permiten la subsistencia. Pero dos rebeldes se resisten a morir en este panorama. Sus nombres son Max y Furiosa (Tom Hardy y Charlize Theron). Y para lograr su objetivo tendrán que cruzar el inmenso desierto, en dirección a la región que les vio nacer.

CRÍTICA

Tengo que admitir que las tres primeras entregas de esta saga las ví hace ya MUCHO tiempo (no en vano la más reciente ya tiene tres décadas) pero el recuerdo que tenía de ellas era de unos films entretenidos y dignos de su época, si bien la tercera se podía considerar la más rocambolesca (pese a la mediática presencia de Tina Turner) Con el consabido cambio generacional que representa en esta película la labor de Tom Hardy heredando la del Mel Gibson original, esta Mad Max 4 opta por intentar recuperar el estilo de los dos primeros films de la franquicia.

Aparte del protagonista, la otra presencia mediática de esta entrega sería la actriz Charlize Theron, que demuestra de nuevo sus dotes actorales, en esta ocasión encarnando a una Furiosa que rompe por completo la imagen de candidez que pueda levantar la citada actriz, y la convierte en todo un gran contrincante con el que batirse frente a lo que sea y quien sea (destacando el combate cuerpo a cuerpo que mantiene con Tom Hardy en el primer encuentro de ambos personajes) Y no hay lugar para perderse: el breve prólogo enseguida nos resume la situación, para aquellos que no vieron en su día las anteriores entregas y no conocen al expeditivo Max Rockatansky, hace tres décadas con el rostro de Mel Gibson.

En un momento en que estan de moda los futuros distópicos juveniles (como Los juegos del hambre, Divergente, etc.), el veterano George Miller (ya tiene 70 años) orquesta aqui un salvaje, extravagante e impresionante espectáculo de acción desenfrenada, donde el Max protagonista es uno de los héroes más lacónicos vistos en los últimos tiempos en pantalla (no me extraña que Tom Hardy se haya ofrecido como Punisher para Marvel porque viendo lo visto sería una elección muy acertada) Como es lógico, esta entrega gana en espectacularidad a las clásicas, ya que ahora con un presupuesto de 100 millones de dólares todo luce espectacular de principio a fin, destacando el genial trabajo de Miller, que sin dudas ni titubeos orquesta un espectáculo delirante (en el buen sentido) digno de directores megalómanos como por ejemplo James Cameron o Peter Jackson.

Entre los personajes, y aparte del duo protagonista, hay que citar también la presencia de Nicholas Hoult, visto en X-Men Primera Generación, donde coincidió con la también aqui presente Zoë Kravitz, a la que también hemos visto en la saga Divergente, y Rosie Huntington-Whiteley, pareja en la vida real del actor Jason Statham y que aqui su papel demuestra incluso unas dotes interpretativas (atentos a su momento de parto en plena secuencia de acción) que uno dudaba que ella tuviera viendo su soso debut en Transformers 3: El lado oscuro de la luna.

Mad Max: furia en la carretera es una película que promete lo que da ya desde su inicio, donde de manera visceral y muy acelerada consigue ponernos en situación de manera rápida, para meternos en faena, con dos horas de estimulante acción desenfrenada, que a base de un estilo implacable y emocionante consigue mantener la atención del espectador, dejándonos al final con una sensación agotadora y aturdidora como si acabásemos de viajar por la más espectacular montaña rusa que imaginemos (me recordó a Terminator 2 en el sentido de ser una película que en si contaba lo mismo que la anterior, pero de manera MUCHO MÁS espectacular, notándose el dinero invertido)

LO MEJOR: No aburre en ningún momento llevándolo todo al más puro exceso (y disfrutando con ello)

LO PEOR: Te deja con las ganas de más.

Trailer de LAWLESS con SHIA LABEOUF, TOM HARDY, JESSICA CHASTAIN, GUY PEARCE, GARY OLDMAN y MIA WASIKOWSKA