LA FAMILIA ADDAMS 2: LA GRAN ESCAPADA, crítica sin spoilers

¿Cómo es que no habiéndome gustado la primera película animada de La Familia Addams he repetido con su secuela? Supongo que influirá algo el hecho de que les tengo aprecio a los personajes, y admito que la anterior entrega acertaba en cuanto a la estética, aunque no tanto en cuanto a la historia. Quizás por ese hecho de que ya peor no podía ser, esta secuela me ha parecido menos mala que la cinta de 2019, lo que no quita que apenas dos o tres aciertos puntuales la salven, siendo todo lo demás una inmensa chorrada. Los errores en este caso son los mismos que en su predecesora, ya que intenta ser un producto apto para todos los públicos cuando esta tenebrosa familia no fue en origen un ejemplo para los más pequeños (pero bueno, también Los Simpson en inicio no eran para niños y ahora son ellos su mayor público potencial)

 

En esta ocasión la historia se centra en Miércoles Addams (lo cual es un acierto) y lo poco que se siente identificada en su nucleo familiar (como le ha ocurrido, valga el ejemplo anterior, a Lisa Simpson en un sinfín de episodios) Justo entonces aparece la posibilidad de que Miércoles no sea hija de los Addams debido a cierto "error" en la maternidad en el momento de su nacimiento (error que cuando se explica es la enésima tontería del estúpido Tío Fétido, que de nuevo está en esta película tan solo para hacer el imbecil) Huyendo del hipotético verdadero padre de su hija, la familia se embarca en un esperpéntico viaje de vacaciones a lo largo de Estados Unidos, pero al final Miércoles (que no tiene ni un pelo de tonta) actuará... a su manera.

En esta ocasión tengo que admitir que la ví en versión original subtitulada (la primera creo recordar que la ví doblada al español), lo cual le hace ganar algo de mérito ya que permite disfrutar de las voces originales de los personajes, siendo los principales Oscar Isaac poniendo voz al patriarca Gómez Addams, Charlize Theron a su esposa Morticia Addams y Chloë Grace Moretz a la hija de ambos (Miércoles), a los que añadir a nivel anecdótico Bette Midler como la abuela Addams, ya que entre el resto de voces los únicos que me suenan son el rapero Snoop Dogg y Wallace Shawn, este último actor al que he visto como John Sturgis en El joven Sheldon, la precuela de la serie The big bang theory. ¿Las voces originales tienen algún mérito? Pues en el caso de los tres principales citados (Gómez, Morticia y Miércoles) diria que si, porque saben captar el tono justo para cada uno de sus personajes, siendo sin duda los que más convencen, ya que el resto cumple (y punto) con la escueta premisa argumental de episodio de sitcom que tiene esta secuela: lo citado de Miércoles y un periplo por Estados Unidos donde la presencia de los Addams perturbará a los que se crucen con ellos.

En uno de los puntos en los que se detendrán, y ahi es donde está uno de los pocos momentos acertados de esta secuela, se hace una evidente parodia de esos concursos de belleza infantil que se estilan en la América profunda amiga de Trump, en el que se ve metida a la fuerza la pobre Miércoles. Más allá de la gracia del planteamiento está la gracia de como se resuelve, con un inesperado guiño a uno de los momentos más míticos de la película Carrie (muy a tono con lo tenebroso de la familia protagonista), que se completa con una clara parodia de como muchos de esos padres están deseando llevar a sus hijos al éxito para poder vivir de ellos. El problema es que es de lo poco acertado (lo otro sería un gag donde Lurch entona el clásico I will survive de Gloria Gaynor en un antro de carretera) en una historia que se decanta demasiado por el splastick más exagerado, cuando estos personajes nacieron del humor negro y la fina ironía. En su tramo final hay un detalle que puede recordar al clásico de la literatura La isla del Doctor Moreau, pero que al final acaba siendo el enésimo mad-doctor con todos los estereotipos de un personaje así (risa siniestra incluida) 

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de octubre de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La estética de la familia Addams (destacando en el caso de Gómez, Morticia y Miércoles) y unos pocos momentos bastante acertados o simpáticos.
  
• LO PEOR: Exceso de splastick para una leve excusa argumental que se resolvería en 30 minutos (y para la que tardan 93), plagando el resto del humor infantiloide de su predecesora.

LA FAMILIA ADDAMS (2019), inesperada decepción (crítica sin spoilers)

Yo de pequeño era seguidor de La familia Monster que emitian ya por entonces en reposición, por lo que a estos otros no los conocí hasta ver las dos películas que realizó Barry Sonnenfeld en 1991 y 1993, y con las cuales quedé encantado (de manera principal por su bastante acertado reparto en el que constaban nombres como Anjelica Houston como Morticia, Raúl Juliá como Gómez, Christopher Lloyd en el rol de Fétido o una por entonces joven Christina Ricci como Miércoles) Más tarde fue cuando me enteré de que eran anteriores a los Monster, ya que vieron la luz en 1937 en el periódico The New Yorker hasta el año 1988, cuando falleció su creador Charles Addams, que bautizó a esta peculiar familia con su propio nombre, realizando con ellos un tipo de humor cuyo estilo por aquel entonces no era novedoso, pero del que supo sacar todo el provecho (en lo que se dió a llamar "one-liner": una sola viñeta acompañada de una escueta línea de texto, de la cual en algunos casos incluso prescindía)

Esta peculiar familia ha tenido más versiones para diferentes formatos (incluso el musical), optando la presente cinta por la animación (donde siempre suele haber una mayor libertad creativa, estando los límites tan solo marcados por la imaginación de sus responsables) Además se ha intentando ser en este caso respetuoso con el estilo gráfico original que les proporcionó su creador, por lo que siendo de los directores de la muy gamberra La fiesta de las salchichas decidí correr el riesgo con esta nueva adaptación de tan macabra y siniestra familia.

El resultado ha sido una inesperada decepción, ya que aunque pueda ser digno de mérito el respetar la apariencia física de estos populares personajes, todo ello se ha englobado en un argumento en exceso sencillo, el cual viene a defender la idea de la tolerancia entre todo tipo de personas, con la excusa de que todas las familias tienen sus rarezas. No tengo yo nada en contra de eso, pero por el camino se han dejado todo lo macabro que caracterizaba a los Addams, así como un humor negro que en este caso brilla por su ausencia, hasta el punto de que estamos ante lo que una película de estos personajes NO tendría que ser: apta para TODOS los públicos. Esta nueva versión de La familia Addams se convierte en un producto prefabricado perfectamente calculado para no herir ningún tipo de sensibilidad, y para que no quedara ningún tipo de duda sobre ello vemos en un momento dado a Lurch (el mayordomo con pinta de monstruo de Frankenstein) entonar al piano una canción que parece más lógica en una azucarada comedia noventera de Meg Ryan o Sandra Bullock que en una cinta así con unos personajes como estos.

Diseñada como una comedia "blanca" donde incluso el más quisquilloso protector de la más tierna infancia no tendrá nada que objetar, no negaré que tiene algún que otro gag moderadamente divertido, pero carente de ese tono punzante que uno esperaría, siendo eso demasiado poco para sustentar lo que tendría que haber sido un film mucho más siniestro y plagado de ese humor macabro tan propio de los Addams. Eso hizo que con quien más congeniara sería con el antes citado Lurch, que asiste a este fallido despropósito reflejando en sus actos estoicos más paciencia que el Santo Job ante todo lo que sucede a su alrededor, si bien tambien destaca algo Miércoles Addams (parece quedar algo de la esencia de su personaje) pese a que ella sola no es capaz de reflotar esta cinta. Gómez y Morticia están diseñados bajo todos los estereotipos que los caracterizan, Pugsley sería la mera excusa para la anécdota argumental que hilvana la reunión familiar (pero sin nunca ir más allá de lo más básico) mientras que el resto son cansinos (como la manipuladora estrella televisiva que se posiciona contra los Addams) o insultantemente estúpidos (como Fétido, el cual ya sé que de por si no es que tenga muchas luces, pero aqui lo hacen demasiado imbecil) siendo los demás mero relleno de freaks cargados de estereotipos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de octubre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Que se respete el aspecto físico original de estos personajes, así como algún chiste aislado que puede hacer sonreir al espectador, pero siempre carente del humor incisivo propio de estos personajes.
• LO PEOR: Que se hayan dejado por el camino todos los detalles que caracterizaban a esta familia, mostrándolos en una tópica comedia con mensaje moralizante sobre la tolerancia, en la que se pierde todo el humor corrosivo y subversivo que caracterizó a los Addams.

ATÓMICA, una rubia furiosa y muy letal (crítica sin spoilers)

Basada en una novela gráfica que aún no he leido (La ciudad más fría de Antony Johnston y Sam Hart) tenemos con esta Atómica una cinta realizada para mayor gloria de su protagonista principal, una Charlize Theron que desde que nos descubrió que puede ser toda una aguerrida heroina en el género de acción en la recomendable Mad Max: Furia en la carretera ha probado suerte luego como villana en la más reciente entrega de la saga Fast and furious, siguiendo esa misma tónica en la película aqui reseñada. Tengo que admitir que esos títulos hechos tan solo alrededor de su figura principal para el simple lucimiento del actor de turno los suelo ver con reservas, y aunque aqui la protagonista sea una de las actrices más sensuales del Hollywood actual, acudí a verla con la idea de encontrarme con algo más que solo el disfrute visual de la hermosa Charlize Theron, objetivo que cumplí a medias.

Sin conocer ese comic en el cual se basa (por lo que ignoro la fidelidad como adaptación que tiene del mismo) sin lugar a dudas si que tengo que admitir que como película esta Atómica es muy entretenida ya que se podría definir como una mezcla entre el cine de espias clásico y esa nueva vertiente con un tono de acción más "realista" en la línea de la saga de Jason Bourne (aunque si mucho me apuras también tiene algo de Bond ya que a nivel femenino la heroina de esta historia no tiene nada que envidiarle al famoso 007, incluso en las dotes de seducción) Con un acertado reparto en el que también vemos a otros actores tan remarcables como son James McAvoy, Toby Jones o John Goodman (todos bien aunque destacando a mi gusto los dos últimos) o en el que también aparece una Sofia Boutella sin las capas de maquillaje que lució tanto en Star Trek: Más Allá o la reciente nueva versión de La Momia, el mayor problema de Atómica (Atomic Blonde) creo que radica en una historia que complica demasiado algo que tampoco hacía falta liar tanto, hasta el punto de que hay que estar bien pendiente de la pantalla, sobretodo en su tramo final, para no perderse en una maraña en la que no todos son lo que aparentan ser, llevando el contraespionaje hasta sus últimas consecuencias.

Ambientada en 1989 en un Berlín que estaba a punto de ver como caía un muro que los separó durante décadas, la historia nos presenta a Lorraine Broughton, una espía tan femenina como eficiente, a la que se le encomienda la dificil misión de encontrar una lista con todos los agentes encubiertos, que corre peligro de caer en manos inadecuadas (aunque en el fondo es un mero macguffin para desarrollar toda la trama) Al llegar a la ciudad se verá inmersa tanto en el descontento social que había en aquel entonces como en una intrincada maraña donde la ambigüedad de los personajes provoca que no todos sean lo que aparentan ser (aunque sin desvelar ningún spoiler tengo que admitir que al menos uno es bien evidente, lo que más o menos se nos confirma hacia la mitad de la cinta) Sin perder en ningún momento su feminidad, como tambien pasa en la reciente Wonder Woman, a nuestra heroina no le temblará el pulso a la hora de enfrentarse ante todo lo que se cruce en su camino en pos de cumplir su objetivo.

Con un irrisorio presupuesto de apenas 30 millones de dólares hay que reconocer que en pantalla luce de manera espléndida por lo que uno puede permitirse soñar de que esto sea el inicio de una franquicia con este personaje, al que una expeditiva Charlize Theron le otorga un carisma similar al que logró Jason Bourne gracias a Matt Damon sin olvidar una sensualidad cual si fuera el reverso femenino, en TODOS los aspectos, de James Bond. Beneficiada por unas escenas de acción rodadas de tal manera que no esconden lo magullada que queda nuestra heroina tras algunas de ellas (ese "realismo" Bourne antes citado y heredado por el Bond de Daniel Craig) su potencia queda palpable en la principal de todas ellas, un extenso plano secuencia (en principio) sin cortes que transcurre en las escaleras de un edificio. Al situarse hacia finales de los ochenta, la banda sonora esta plagada por multitud de temas que nos recordarán esa (ahora) tan añorada década. Por todo ello habrá que estar atento al próximo trabajo de su director (David Leitch), que ya se está rodando: la secuela de Deadpool.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de agosto de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Como resulta evidente incluso antes de verla, lo mejor de ella es Charlize Theron en un personaje perfecto y hecho a su medida para dar lo mejor de ella misma en el género de acción como ya demostró en Mad Max: Furia en la carretera.
• LO PEOR: Intentado hacerse más interesante llega un momento en que la historia se lía demasiado sobre si misma, complicándose innecesariamente.

EL CAZADOR Y LA REINA DE HIELO, si la anterior ya no era gran cosa...

Esa moda que comenzó en Hollywood tras el éxito de Alicia en el Pais de las Maravillas en 2010 (y que se trata de la reinvención o nueva adaptación de cuentos clásicos de la infancia) ha tenido en taquilla una suerte desigual. Aparte del citado título de Tim Burton, otro film que disfrutó de una buena recaudación fue Blancanieves y la leyenda del cazador que logró casi 400 millones de dólares a nivel mundial (frente a un presupuesto de 170) lo que propició esta secuela estrenada hace un par de meses. En su momento la descarté (hay que hacer selección entre todo lo que llega a los cines) pero sus cuatro protagonistas son actores muy llamativos por lo que decidí darle una oportunidad (no todos los dias se puede disfrutar en una misma película de bellezas como las de Charlize Theron, Emily Blunt y Jessica Chastain)

El mayor mérito que se le puede otorgar a esta entrega es prescindir de la Blancanieves que allí encarnaba la insípida Kristen Stewart, la cual era superada en todo momento por la villana a cargo de Charlize Theron. Por eso resulta un poco ridículo ese título extendido español (Las crónicas de Blancanieves) que incluye a la protagonista previa cuando en esta no pinta nada. Pero aunque la citada heroina no está, y tampoco se la echa de menos, el problema es que el mayor atractivo de la anterior (la malvada Ravenna a cargo de Theron) lo reducen aqui tan solo al inicio y en el tramo final, quedando por tanto el peso de la historia en los hombros de Chris Hemsworth, el Cazador del título.

Otro detalle que habría que matizar es que esto es una precuela, una secuela y un spinoff (todo junto): lo primero sería por un prólogo donde se nos presenta a la villana de esta nueva entrega (Freya, la hermana de Ravenna), lo segundo sería por situar el relato siete años después (tras los sucesos del título anterior) y lo tercero por lo evidente de que estamos ante un producto colateral a otro que ha triunfado, para seguir exprimiendo el filón, aunque sea sin contar con la protagonista del primero. Al continuar la historia sin tener como base ningún cuento previo se nota (y mucho) que la sombra de Frozen es alargada, porque la Reina de Hielo del título (a cargo de Emily Blunt) está muy inspirada en la protagonista de aquel título de animación de Disney que triunfó en 2013.

¿Cual es el mayor problema de esta película? Que una vez que la has visto te des cuenta de todos los elementos que tenía para triunfar, y lo desaprovechados que estan: la tan sobada relación romántica entre Eric y Sara (la cual se supone que nos demuestra por enésima vez que el amor todo lo puede) se mezcla con elementos de El Señor de los Anillos (aparte de los visuales, aqui también hay un grupo de personajes variopintos tras un objeto redondo y dorado, en este caso el espejo de Ravenna) que se completan con esa Freya que podría considerarse el reverso tenebroso de la Elsa de la citada Frozen. A ese popurri se le añaden más parecidos razonables (villana que igual no lo es tanto como en Maléfica o detalles variados que pueden recordar a Terminator 2, Las Crónicas de Narnia o la serie de televisión Juego de Tronos) y queda claro que el pastiche resultante tiene bien poco de original.

Aún así no puedo decir que esta sea una mala película, sino tan solo un film mejorable por lo que resulta decepcionante que pudiendo haber logrado algo como mínimo entretenido, el resultado final decepcione dando la sensación de que su cuarteto protagonista está desaprovechado (lo cual se hace más evidente en las incorporaciones de Emily Blunt y Jessica Chastain, ya que ninguna de las dos se puede decir que tengan personajes memorables) En cuanto al Cazador, ahora protagonista, digamos que Hemsworth lo aborda con sarcasmo e ironia, la cual funciona mejor que esa especie de "alivio cómico" que se supone que tienen que ser los enanos (y que más bien resultan hasta molestos) En cuanto a Charlize Theron, resulta sin duda (de nuevo) lo mejor, pese a lo poco que sale, superando sin problemas al resto cuando coinciden en pantalla.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de abril de 2016
• LO MEJOR: Pese a que aqui más que protagonista podriamos decir que es secundaria, Charlize Theron es sin duda lo mejor, ya que sabe el tipo de personaje con el que tiene que lidiar y lo asume en consecuencia. Al igual que en el film precedente también destacan los efectos visuales y de ambientación.
• LO PEOR: Que con el reparto que tiene se quede uno con la sensación de lo mal aprovechado que está, aparte de un guión sin entidad propia que mete en el mismo saco un montón de referencias de manera más o menos sutil (y más o menos acertada)

Genial fan-trailer de ROAD WARS: THE IMPERATOR STRIKES BACK

Desde que separé mis aficiones dejando la información, curiosidades, posters, etc. por mi canal en Facebook y lo referente a reseñas, adaptaciones, etc por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla (quedando este blog para las críticas de cine y el listado mensual de reseñas) no suelo hacer excepciones, respetando el citado orden.

Pero en mi repaso a los temas de la jornada para la actualización de dichos canales, me he encontrado algo digno de una excepción, porque sin duda merece la pena: el fan-trailer Road Wars: The Imperator strikes back, que mezcla los trailers de Mad Max: Furia en la carretera y Star Wars, es uno de los mejores mash-ups que he visto en mucho tiempo, realizado sin duda alguna de manera muy destacable y con una calidad de la que normalmente estas mezclas carecen. El canal de Youtube de su autor (que es indio) lo teneis por este enlace.

¿Porqué en ocasiones, como es el caso, mola lo mismo (o incluso más) lo hecho por fans que el material oficial?

MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA, brutal genialidad desenfrenada

FICHA TÉCNICA

Título: Mad Max: Furia en la carretera
Título original: Mad Max: Fury Road
Dirección: George Miller
País: Estados Unidos, Australia
Año: 2015
Fecha de estreno: 15/05/2015
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Adelaide Clemens, Richard Norton, Zoë Kravitz, Rosie Huntington-Whiteley, Riley Keough, Nathan Jones
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Kennedy Miller Productions, Village Roadshow Pictures

SINOPSIS

Nueva historia apocalíptica de la saga "Mad Max". El desierto ocupa la mayor parte del territorio del planeta y la humanidad ha sido prácticamente aniquilada. Unos pocos habitantes luchan por quedarse con los escasos recursos naturales que permiten la subsistencia. Pero dos rebeldes se resisten a morir en este panorama. Sus nombres son Max y Furiosa (Tom Hardy y Charlize Theron). Y para lograr su objetivo tendrán que cruzar el inmenso desierto, en dirección a la región que les vio nacer.

CRÍTICA

Tengo que admitir que las tres primeras entregas de esta saga las ví hace ya MUCHO tiempo (no en vano la más reciente ya tiene tres décadas) pero el recuerdo que tenía de ellas era de unos films entretenidos y dignos de su época, si bien la tercera se podía considerar la más rocambolesca (pese a la mediática presencia de Tina Turner) Con el consabido cambio generacional que representa en esta película la labor de Tom Hardy heredando la del Mel Gibson original, esta Mad Max 4 opta por intentar recuperar el estilo de los dos primeros films de la franquicia.

Aparte del protagonista, la otra presencia mediática de esta entrega sería la actriz Charlize Theron, que demuestra de nuevo sus dotes actorales, en esta ocasión encarnando a una Furiosa que rompe por completo la imagen de candidez que pueda levantar la citada actriz, y la convierte en todo un gran contrincante con el que batirse frente a lo que sea y quien sea (destacando el combate cuerpo a cuerpo que mantiene con Tom Hardy en el primer encuentro de ambos personajes) Y no hay lugar para perderse: el breve prólogo enseguida nos resume la situación, para aquellos que no vieron en su día las anteriores entregas y no conocen al expeditivo Max Rockatansky, hace tres décadas con el rostro de Mel Gibson.

En un momento en que estan de moda los futuros distópicos juveniles (como Los juegos del hambre, Divergente, etc.), el veterano George Miller (ya tiene 70 años) orquesta aqui un salvaje, extravagante e impresionante espectáculo de acción desenfrenada, donde el Max protagonista es uno de los héroes más lacónicos vistos en los últimos tiempos en pantalla (no me extraña que Tom Hardy se haya ofrecido como Punisher para Marvel porque viendo lo visto sería una elección muy acertada) Como es lógico, esta entrega gana en espectacularidad a las clásicas, ya que ahora con un presupuesto de 100 millones de dólares todo luce espectacular de principio a fin, destacando el genial trabajo de Miller, que sin dudas ni titubeos orquesta un espectáculo delirante (en el buen sentido) digno de directores megalómanos como por ejemplo James Cameron o Peter Jackson.

Entre los personajes, y aparte del duo protagonista, hay que citar también la presencia de Nicholas Hoult, visto en X-Men Primera Generación, donde coincidió con la también aqui presente Zoë Kravitz, a la que también hemos visto en la saga Divergente, y Rosie Huntington-Whiteley, pareja en la vida real del actor Jason Statham y que aqui su papel demuestra incluso unas dotes interpretativas (atentos a su momento de parto en plena secuencia de acción) que uno dudaba que ella tuviera viendo su soso debut en Transformers 3: El lado oscuro de la luna.

Mad Max: furia en la carretera es una película que promete lo que da ya desde su inicio, donde de manera visceral y muy acelerada consigue ponernos en situación de manera rápida, para meternos en faena, con dos horas de estimulante acción desenfrenada, que a base de un estilo implacable y emocionante consigue mantener la atención del espectador, dejándonos al final con una sensación agotadora y aturdidora como si acabásemos de viajar por la más espectacular montaña rusa que imaginemos (me recordó a Terminator 2 en el sentido de ser una película que en si contaba lo mismo que la anterior, pero de manera MUCHO MÁS espectacular, notándose el dinero invertido)

LO MEJOR: No aburre en ningún momento llevándolo todo al más puro exceso (y disfrutando con ello)

LO PEOR: Te deja con las ganas de más.

MIL MANERAS DE MORDER EL POLVO, el western según MACFARLANE

FICHA TÉCNICA

Título: Mil maneras de morder el polvo
Título original: A Million Ways to Die in the West
Dirección: Seth MacFarlane
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/07/2014
Duración: 116 min
Género: Comedia, Western
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Seth MacFarlane, Charlize Theron, Liam Neeson, Amanda Seyfried, Neil Patrick Harris, Giovanni Ribisi, Sarah Silverman, Wes Studi, Evan Jones, Preston Bailey
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Media Rights Capital

SINOPSIS

Albert (Seth MacFarlane) es un triste ovejero del Lejano Oeste. Acaba de ser abandonado por su ardiente novia (Amanda Seyfried) porque ha salido corriendo de un duelo de pistoleros. La suerte de Albert cambia con la llegada de una vaquera (Charlize Theron) que le enseñará a tener valor y a enfrentarse a todo tipo de peligros. Sin embargo, cuando un ex marido cornudo (Liam Neeson) llegue al pueblo dispuesto a cobrarse su venganza, Albert está a punto de salir corriendo otra vez. ¿Será capaz de superar su innata cobardía y convertirse en un héroe para la posteridad?

CRÍTICA

Seth MacFarlane es famoso en la pequeña pantalla por su irreverente serie de animación Family Guy (Padre de familia) pero cuando probó suerte en la gran pantalla acertó con las andanzas de Ted, un cachondo oso de peluche no recomendado para la infancia. El éxito de aquel film, del que no tardaremos en ver secuela, no se ha repetido en el presente título, una comedia sobre el Lejano Oeste desde el punto de vista del vitriólico MacFarlane. Pese a su llamativo reparto, su taquilla quedará muy lejos de la lograda por Ted.

No negaré que el resultado final de esta comedia es bastante irregular, logrando por momentos ser épica (y para muestra los títulos de crédito iniciales, con una banda sonora antológica del género) pero también con excesos hacia lo escatológico (siendo el mejor ejemplo los problemas intestinales durante un duelo del personaje de Neil Patrick Harris, que rozan lo desagradable por mucho que uno aguante cierto tono zafio heredero del propio humor que su responsable ha mostrado en sus shows televisivos como la citada Family Guy o American dad y El show de Cleveland)

Si en la anterior Ted se podría considerar que el personaje al que encarna Mark Wahlberg es el alter-ego del propio Seth MacFarlane, en esta ocasión él mismo se hace dueño del show (aparte de protagonista y director es responsable del guión y productor) Teniendo en cuenta todos los nombres conocidos del reparto de este film, su equivalente hispano podría ser Santiago Segura (y su saga de Torrente llena de cameos famosos) Y no es justo olvidar de mencionar los dos guiños que tiene el film hacia Regreso al futuro y Django desencadenado (este último finalizando tras los títulos de crédito)

Deudora de un humor en parte heredado de los hermanos Farrelly (por ejemplo en su acertada, que no redonda, Algo pasa con Mary, donde también se rozaba lo zafio dentro de un esquema de comedia romántica) la historia peca de previsible, algo inherente a un género (el western) del que es dificil sorprender a estas alturas, a lo que se suma las intenciones del propio MacFarlane de cachondearse de todos los tópicos del mismo. Asimismo su ritmo es irregular ya que la sucesión de gags que hay lo mismo aciertan (atención al nombre del personaje de Liam Neeson) que se hacen un poco cansinos (lo que prueba que lo que funciona en un capítulo de sus series televisivas igual no acierta en casi dos horas de metraje)

LO MEJOR: La banda sonora (que recuerda a muchos míticos títulos del western) así como un acertado reparto que saben en el tipo de historia en la que se meten, destacando una Charlize Theron de la que es dificil no enamorarse o un Liam Neeson con el que sabemos que habrá duelo al final con nuestro héroe, que se solucionará de una manera ingeniosa.

LO PEOR: Su multitud de gags funcionan unos mejores que otros, aparte de que la historia es predecible por un género (el western) tocado ya desde todos los puntos de vista y en el que es dificil innovar.

PROMETHEUS de RIDLEY SCOTT, una digna precuela de ALIEN

FICHA TÉCNICA

Título: Prometheus
Título original: Prometheus
Dirección: Ridley Scott
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 03/08/2012
Duración: 124 min.
Género: Acción, Terror, Ciencia ficción
Reparto: Noomi Rapace, Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce, Logan Marshall-Green, Sean Harris, Rafe Spall, Emun Elliott, Benedict Wong
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Brandywine Productions, Scott Free Productions, Dune Entertainment

SINOPSIS

Un equipo de científicos viaja a través del universo a bordo de la nave espacial Prometheus. El objetivo es investigar las nuevas formas de vida alienígenas. Sin embargo, después de quedar atrapados en un planeta desconocido, los miembros de la tripulación serán protagonistas de una terrible experiencia... no sólo para ellos, sino para toda la humanidad.

CRÍTICA

Considerada como precuela del primer Alien, nos encontramos en Prometheus el regreso a la ciencia-ficción de Ridley Scott, responsable de dos títulos míticos en el citado género como son la mencionada Alien y Blade Runner. Teniendo en cuenta la filmografía de este señor uno podría esperarse cualquier cosa, pero aqui demuestra que él era la persona más indicada para retomar esta saga más de tres décadas después, porque nos encontramos ante una de las mejores precuelas de ciencia-ficción que he visto en mucho tiempo (pero mucho, ¿eh, George Lucas? aqui al menos hay una coherencia que en tus precuelas no vimos hasta el tramo final)

Para ponernos en situación, pero no soltar spoilers, hay que pensar que la estructura de este film, en su esquema básico, vendría a ser como la del primer Alien. Eso nos lleva (no lo negaré) a poder predecir las primeras muertes, porque las mismas siempre suelen estar asociadas a personajes secundarios o que directamente ya caen mal. El citado esquema se sigue en su totalidad, con lo cual el tramo final coincide en presentar a un personaje en lucha contra "algo", y es que esa es otra de las novedades de la película: por fin se ven los Space Jockeys de los cuales en el primer film tan solo veíamos los restos. La forma como son recreados a mi me ha gustado, pero ojo porque ahi pueden levantarse suspicacias porque si ellos son los que generaron vida inteligente, ¿porqué hacen lo que hacen?

Scott jugó previo al estreno del film con la duda ¿razonable? de que esto no era una precuela, aunque si tenía el ADN de Alien. Eso es así con matices, ya que si se ve a nuestro querido monstruo creado por H.R.Giger pero tan solo en la última escena (justo antes de los créditos, aunque no diré quien "lo pare"), quizás intentando empalmar con el film original (si bien Prometheus deja otro hilo argumental abierto de cara a una posible secuela, bastante probable teniendo en cuenta que el film ya es el más taquillero de la franquicia de tan bocazas monstruito) Aún así el bicho largo que les sale a los primeros me pareció verle matices del posterior xenomorfo (algo ya llevado a grado superior en el tramo final).

El elemento más novedoso del argumento sería esa búsqueda de los orígenes del ser humano, que plantea varias preguntas que (eso si) el film no contesta. Lo que pasa es que por el camino se pierde el efecto sorpresa de la película de 1979, ya que el espectador actual está más curtido en todo tipo de variantes de aquella historia, de tal manera que perdemos el miedo original sustituido por una sorpresa fluctuante (que funciona mejor con los personajes de Noomi Rapace, Charlize Theron y Michael Fassbender que con el resto) De todas maneras creo bastante improbable que este film se convierta en la película de culto que es Alien porque (insisto) más que novedad hay "relativa" aclaración (y lo pongo entre comillas por las preguntas que el argumento plantea pero no contesta)

El aspecto visual es sobresaliente, y no me extrañaría nada varias nominaciones a los Oscars en apartados técnicos porque sin duda se los merecería (y no os perdais el principio e imaginaos viéndolo, como fue mi caso, desde la fila 3 y en 3D...¡¡¡FLIPANTE!!!) Ya sé que no es una de las mejores películas de todos los tiempos (como el primer Alien SI es) pero sin duda es uno de los mejores blockbusters del año, que sabe entretener sin tomar al espectador por imbecil, como pasó con los dos films que unieron a este bicho con Predator (Depredador).

LO MEJOR: El principal problema que suelen tener las precuelas (que es saber "conectar" con la película original) lo cubre de manera sobresaliente Scott, demostrando que nadie mejor que él podía volver al universo Alien para darle un poco de la dignidad perdida. Asimismo aunque el conjunto no sea de obra maestra, hay escenas puntuales (atención a la cesarea "en vivo" del personaje de Elizabeth Shaw) dignas herederas de la película de 1979.

LO PEOR: No entiendo que la distribuidora Fox haya retrasado el estreno de esta película 2 meses en España (yo he ido al muy concurrido pase de prensa, pero aún quedan poco más de dos semanas para que se estrene en el momento que escribo estas líneas) y que en cambio títulos más flojos (como Ice Age 4, también de la Fox) se hayan adelantado en España hasta 2 semanas respecto a Estados Unidos.

LA CURIOSIDAD FONÉTICA: Cuando me fijé en el nombre del personaje de Noomi Rapace (Elizabeth Shaw) me recordé de la saga Piratas del Caribe. Pero no, por nada malo, es solo que el personaje de Keira Knightley en aquel film se llama Elizabeth Swann, y pronunciados ambos nombres se parecen.

LA CURIOSIDAD NOSTÁLGICA: La primera vez que ví Alien fue un sábado por la noche, estando solo en casa y con unos 12 o 13 años a mis espaldas. El miedo que sentí aquel día al irme a la cama no me lo ha vuelto a provocar ningún título de terror posterior. De sus secuelas me gustó la de Cameron (tirando más a la acción) que la de Fincher (tirando a la introspección) y aunque la cuarta no me disgustó, sin duda ya no era lo mismo (no sabía que luego vendrían las dos abominaciones de unirlo con Predator)

BLANCANIEVES Y LA LEYENDA DEL CAZADOR, la readaptación del clásico cuento con CHARLIZE THERON y KRISTEN STEWART

FICHA TÉCNICA

Título: Blancanieves y la leyenda del cazador
Título original: Snow White and the Huntsman
Dirección: Rupert Sanders
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 01/06/2012
Duración: 127 min.
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Charlize Theron, Chris Hemsworth, Kristen Stewart, Toby Jones, Ian McShane, Ray Winstone, Nick Frost, Sam Claflin, Eddie Marsan, Bob Hoskins
Guión: Hossein Amini, Evan Daugherty
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Universal Pictures, Roth Films

SINOPSIS 

La malvada reina (Charlize Theron) le preguntó a su espejo mágico quién era la mujer más guapa del reino, y éste le contestó mostrándole la imagen de una joven llamada Blancanieves (Kristen Stewart). La reina, muerta de envidia, envió a un cazador (Chris Hemsworth) para matarla. Pero el cazador, lejos de cumplir su objetivo, ayudó a Blancanieves a convertirse en una guerrera capaz de enfrentarse a cualquier peligro.

CRÍTICA

Hollywood es caprichoso, y en ocasiones coinciden en una misma temporada dos películas que en esencia van de lo mismo pero cada una desde su punto de vista. Eso este año ha ocurrido con la clásica Blancanieves, que ha tenido la bizarra versión de Tarsem estrenada hace poco (mi crítica de la misma por este enlace), a la que se suma esta otra versión, que parte con la desventaja (lo siento, en eso no puedo ser imparcial) de tener a una malvada reina cuya belleza (la de Charlize Theron) es SIN DUDA superior a la de Kristen Stewart, más conocida como la chica de la Saga Crepúsculo, y que aqui encarna a la Blancanieves del título con su sosería habitual.

¿Y qué tal esta "segunda" versión de una misma historia? pues en la superficie podriamos decir que resulta un espectáculo entretenido propio del estilo de blockbusters que nos suele ofrecer Hollywood, aunque hay que admitir su condición de "complemento" ya que si no hubiera triunfado hace un par de temporadas la Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton dificilmente se hubiera llevado a cabo una película como esta, que en algunos momentos parece querer recordarnos los escenarios típicos del responsable de la clásica Eduardo Manostijeras.

 Pero en si esta película viene a ser otro popurrí temático donde caben todo tipo de estilos y formas para ofrecer algo al gusto de la mayoría de espectadores: por momentos puede recordar a El Señor de los Anillos o a clásicos de los 80 como Willow o La Historia Interminable, tomando también unas gotas de Narnia (atención al lisérgico mundo de las hadas), Braveheart (ahi citaría la arenga final a las tropas) o la citada estética Burtoniana (ver lo del Bosque Oscuro) pero sin aportar nada novedoso en esencia, si bien en estética (su mayor baza) hay que reconocer que el resultado final luce en pantalla.

El mayor handicap, como yo ya me imaginaba, es una heroina sin carisma ni chispa, a la que no te crees en ningún momento y circunstancia, todo ello por culpa de la insípida y sosa Kristen Stewart, probablemente una de las peores nuevas actrices que nos vienen desde Hollywood. Auspiciada por su éxito en la Saga Crepúsculo, aqui no resulta tan irritante como en la misma, pero carece de la chispa necesaria para hacernos creer que puede comandar unas tropas (como se ve en el tramo final)

La diferencia (para mejor) está en la malvada Ravenna encarnada por Charlize Theron: su personaje se come sin problemas al resto del reparto cada vez que está en pantalla, si bien algunos le pueden echar en cara cierto histrionismo caricaturesco (aunque la actriz reconoció haberse basado en el Jack Nicholson de El Resplandor para desarrollar a su villana) Entremedio de ambas queda el Cazador que da título al film, encarnado con corrección por Chris Hemsworth, quien da al personaje todo lo típico que uno puede esperar de un héroe "aliado del protagonista" al estilo de Han Solo, si bien en todo momento parece querer recordarnos al conocido Thor encarnado en pantalla por el mismo actor.

El problema, como en tantas otras veces, viene por una duración excesiva (poco más de 2 horas), ya que para lo que cuenta (y como lo cuenta) sobran minutos tanto en su extensa fuga inicial (y es que al principio parece que no hagan otra cosa nada más que correr para escapar de los malos) como en multitud de personajes que estan como simple relleno, sin aportar nada trascendente (como el hermano de la malvada reina o el que se supone que tiene que ser el príncipe de esta readaptación del clásico cuento)

Al final lo que era en origen un cuento infantil se convierte en una historia de espada y brujeria, donde los elementos icónicos del clásico parecen en ocasiones metidos con calzador para que así no nos olvidemos de lo que se supone que estamos viendo (una readaptación) aunque queda bien claro que del cuento infantil de origen aqui quedan pocos conceptos, en un popurrí temático y de estilo del que ya piensan en secuela (dependiendo, eso si, de como funcione esta en taquilla)

LO MEJOR: A nivel visual la película está muy cuidada, siendo un deleite para la vista en detalles como el diseño de vestuario, la ambientación o los efectos visuales (algo que, de todas maneras, uno ya se imagina en un producto así) Y desde luego aporta más chispa al conjunto la villana que la supuesta heroína.

LO PEOR: Como acabo de citar, una Kristen Stewart perenne en la sosería (aunque no tan irritante como en la famosa Saga Crepúsculo) además de unos personajes, salvo la villana de Charlize Theron, carentes de chispa y garra.

Reseñas de biblioteca: LAS TROPAS DE LA MUERTE (¡zombis en el universo de STAR WARS!), CABEZA DE TORNILLO Y OTROS OBJETOS EXTRAÑOS de MIKE MIGNOLA y la novela gráfica EL RETRAT DE DORIAN GRAY

FICHA TÉCNICA

Título: Las tropas de la muerte.
Autor: Joe Schreiber
Editorial: Timun Mas
Colección: Ciencia Ficción
Serie: Star Wars
Título Original: Death Troopers
Páginas: 254 Formato: 14x22,5cm.
Rústica con solapas
Precio: 18,00 euros

SINOPSIS

Cuando la barcaza prisión imperial Purga, hogar temporal de quinientos de los criminales más peligrosos de la galaxia, se avería en una zona alejada y deshabitada del espacio, su única esperanza parece residir en un destructor estelar a la deriva y aparentemente abandonado. Sin embargo, sólo la mitad del equipo de búsqueda que entra en él regresa, y trae consigo una terrible enfermedad, tan letal que en cuestión de horas la Purga al completo muere de las formas más horribles imaginables. La media docena de supervivientes de la nave Purga harán lo que sea para intentar sobrevivir. Pero los muertos -desalmados, imparables e inexplicablemente hambrientos- se están levantando.

Famosas de jóvenes: CHARLIZE THERON, BAR RAFAELI, BEYONCE, DITA VON TEESE, HALLE BERRY, KATE PERRY, KATE MOSS, MEGAN FOX, NATALIE PORTMAN, NICOLE KIDMAN, RIHANNA, SCARLET JOHANSSON, ALLYSA MILANO, ANGELINA JOLIE, JENNIFER LOPEZ, MILLA JOVOVICH, CATHERINE ZETA-JONES (y además LOS VENGADORES y TWITTER)

Y que mejor que deleitarse con estas bellezas (y la curiosidad de como en algunos casos ya apuntaban maneras de jovencitas) con el video que os dejo justo bajo ellas (por el tema La Reina de las Diosas de Marcos Llunas), que se ve acompañado por unos cuantos de la película de Los Vengadores y con la curiosidad de ¿y si Twitter se hubiera inventado en los 80?

DOCTOR WHO contra JESUCRISTO, trailer en español de YOUNG ADULT (de JASON REITMAN, con CHARLIZE THERON y guión de DIABLO CODY), nuevo trailer de SPARTACUS: VENGEANCE y unas chulas recopilaciones de TIM BURTON y PIXAR (de las varias de Kees van Dijkhuizen jr.)

Sobre estas líneas teneis la hilarante lucha testimonial entre el Doctor Who y Jesucristo (es la versión traducida del original en inglés que teneis por este enlace) que se complementa bajo estas líneas con los trailers en español de Young Adult con Charlize Theron, y el nuevo de Spartacus: Vengeance, más unos cuantos videos de los que Kees van Dijkhuizen jr. tiene por su canal de Vimeo (por este enlace) con unas recopilaciones chulísimas de directores como Ridley Scott, David Fincher, Wes Anderson, Guy Ritchie, etc. (aparte de los aqui colocados de Tim Burton y Pixar)

LA RED SOCIAL sigue recibiendo premios a mejor película del año, JULIA ROBERTS y CHARLIZE THERON ¿ambas en BLANCANIEVES?, SCORSESE y DENIRO coincidirán en THE IRISHMAN, todos los zombis muertos en la primera temporada de THE WALKING DEAD, imágenes en el set de MISIÓN IMPOSIBLE 4, BOOBOO cargándose a YOGI y otros temas

• La mejor película del año es La red social de David Fincher según el Círculo de Críticos de San Francisco, según leo por este enlace. El film también ha salido ganador en los premios del Círculo de Críticos de Nueva York según veo por este enlace. En ambos links teneis todo el resto de ganadores de cada evento.
• Julia Roberts y Charlize Theron tienen en común que ambas están siendo consideradas para interpretar a la Reina Malvada de las dos versiones que se preparan por Hollywood del clásico Blancanieves y los siete enanitos, según leo por este enlace.
• Imágenes de The Lincoln Lawyer por este enlace y nueva imagen de John Cusack en The Raven por este enlace.
• Otro remake en ciernes, el de Ojos de fuego (Firestarter), basada en la novela de Stephen King; de ello me entero por este enlace.
• Martin Scorsese como director y Robert de Niro como actor volverán a coincidir en The Irishman, según leo por este enlace.
• Va de posters: nuevos de Tron Legacy y Enredados (Tangled) por este enlace y de Rango por este enlace y este otro.

¿MARY JANE WATSON evita el bukake? ¿OLIVIA WILDE desnuda? ¿SARA CARBONERO en la Universidad? ¿CHARLIZE THERON la nueva JUNO? ### ACTUALIZADO ###

Cuando el tiempo me lo permite suelo echar un vistazo a las estadísticas de este blog, no por saber como anda la cosa (que también) sino para ver desde donde me vienen las visitas, y casualmente ví una desde Cosas de Nacho y entré para curiosear. Para sorpresa mía me encontré la imagen sobre estas lineas con Mary Jane Watson, la esposa de Peter Parker (Spiderman) recreada por la mano del artista Stephane Roux... y se me vienen a la mente las mismas dudas que al susodicho Nacho, a saber:

• ¿Es telaraña éso que tiene MJ en las piernas?
• Si no es telaraña… ¿qué es?
• ¿Se ha salvado MJ de pringarse en otra parte cerrando las piernas en el momento justo?
• ¿O simplemente es que Peter le ha lanzado una telaraña para atraerla hacia el catre? Con poco acierto, por cierto, porque con lo que tarda en disolverse la telaraña le va a tocar esperar para poder abrirle las piernas...

Logicamente con la mente tan pervertida que tengo yo me he decantado por la opcion tercera... juzguen ustedes (y para los que no lo sepan, AQUI lo que es un bukkake segun la Wikipedia (y que justifica mi elección de la tercera opción) ¿Que os pensabais, que os iba a enlazar porno? Eso estoy seguro que ya sabreis como sacarlo...)

Ya que estamos con chicas, continuemos con Olivia Wilde, la también bellísima 13 en la serie House. Me imagino que una escena así la veremos en el típico plano donde se sugiera todo y no se vea nada... pero si queremos buscarle incentivos a Cowboys & Aliens, que está rodando ahora la actriz, citar que en un momento de la acción SE QUEDA DESNUDA frente a 500 soldados apache (eso asegura Toronto Sun). Y pongo freno a mi mente porque teniendo en cuenta como hemos empezado calcular hacia donde puedo derivar este tema...

Sigamos con chicas bonitas, ahora llega el turno de Sara Carbonero. La famosa periodista deportiva... NO LO ES. Bueno, para ser exactos lo que pasa es que aún no tiene el título de Periodismo, y en septiembre tendrá que examinarse de la única materia que le ha quedado según leo en Formula TV.

Y esto no acaba aqui porque tenemos más bellezas femeninas: imágenes de Amanda Seyfried como una hippie Caperucita Roja por Latino Review, Halle Berry en bikini en el rodaje de su última película (las imágenes por este enlace) y Charlize Theron protagonizará el nuevo proyecto del tandem Jason Reitman/Diablo Cody (director y guionista de Juno) según leo por Deadline.

Y ADEMÁS:

• Poster de Little Fockers por este enlace.
• Saw 6 se estrenará el próximo 8 de octubre censurada en España en un total de TRES MINUTOS según leo por este enlace (¿tanto follón y un año de retraso para SÓLO TRES MISERABLES MINUTOS?)
• Nueva imagen de la serie Los muertos vivientes por este enlace.
• Susan Boyle estará en Glee (según leo por este enlace), serie que a su vez tendrá aparición en Los Simpsons (según leo por este enlace)
• Bruce Willis y Sigourney Weaver de rodaje por España según leo por este enlace.
• Por si nos aburríamos... nuevos rumores sobre el Acertijo y Catwoman para Batman 3 según leo por este enlace.
• Uno de los productores de la serie Perdidos será el más que probable director de la nueva película del personaje de Jack Ryan según leo por este enlace.
• Se reescriben varias páginas del guión de X-Men First Class porque parece ser que se parecian bastante a ciertas escenas del film Origen (Inception) según leo por este enlace. Del mismo film citar que será un reseteo total al estilo del Star Trek de J.J.Abrams según leo por este enlace.
• Don't Be Afraid of the Dark nos presenta un trailer bastante oscuro y en susurros con el que que podeis asustaros por este enlace.
• ACTUALIZACIÓN: Más posters minimalistas, unos que puse el otro día, ahora por este enlace, y 10 nuevos por este otro.
• ACTUALIZACIÓN: La segunda parte de Amanecer, la cuarta entrega de la Saga Crepúsculo, se estrenará el 16 de noviembre del 2012, según leo por este enlace (entre otros muchos)
• ACTUALIZACIÓN: Nuevos posters de Tron Legacy por este enlace y de The goon y El Oso Yogi por este enlace.
• ACTUALIZACIÓN: Toy Story 3 sigue en primera posición de taquilla en España, secundada por Niños grandes y El Equipo A, según leo por este enlace.

ASTRO BOY

FICHA TÉCNICA

Título: Astro Boy  

Título Original: Astro Boy  

Género: Animación, Acción  

Nacionalidad: USA, Hong Kong  

Año: 2009 

Director: David Bowers  

Guión: Timothy Harris  

Reparto: (Voces V.O.) Freddie Highmore, Nicolas Cage, Kristen Bell, Nathan Lane, Bill Nighy, Eugene Levy, Matt Lucus, Donald Sutherland, Charlize Theron, Samuel L. Jackson  

Fecha de estreno en España: 18-6-2010 

SINOPSIS 

En la futurista Metro City, una extraordinaria ciudad suspendida en el cielo, el brillante Doctor Tenma crea un robot, Astro Boy, a semejanza de su hijo, al que acaba de perder en un terrible accidente. El Doctor dota a su creación de los mejores valores y características del ser humano, a la vez que de increíbles superpoderes. Astro Boy recibirá un duro golpe cuando se entere de que no es un ser humano, sino un robot, y que es imposible que pueda reemplazar al hijo desaparecido del Doctor. Tras huir de la casa paterna, Astro Boy vivirá innumerables aventuras y deberá enfrentarse con el militarista Presidente Stone, que ansía el “Núcleo Azul”, una inagotable fuente de energía alojada en el pecho del niño-robot.  

CRÍTICA 

Curiosamente ahora que he descubierto en la biblioteca de donde vivo las obras de Osamu Tezuka he tenido la oportunidad de ver esta película de animación basada en su famoso manga del mismo nombre. Desconociendo yo el material en el que está basado el film, mi valoración se basa (por tanto) en lo que se ve en pantalla tal cual, si bien buscando por internet no es dificil encontrar imágenes que demuestran que esto es una recreación pero no una adaptación 100% fidedigna, ya que el aspecto del robot protagonista es diferente entre el original (más estilo manga) y el que se ve en esta película (más occidentalizado). 

Sin saber yo hasta que punto es fiel a la obra de Tezuka o no el argumento de esta película, lo primero que se me vino a la cabeza tras su inicio es Wall-E, porque también aqui se nos presenta una Tierra devastada de contaminación, unos robots que han ayudado al ser humano a reinsertarse y una humanidad que vive en una ciudad flotante al estar inservible la superficie. A partir de ahi hay más detalles de semejanza con el film de Pixar, así como también a la película Robots (especialmente por el tono infantil que se le da tanto a los robots limpia-ventanas como a los tres revolucionarios que se encontrará el protagonista cuando vaya a parar a la superficie del planeta). También recuerda en ocasiones a Inteligencia Artificial de Steven Spielberg, sobretodo al ser el protagonista un niño-robot en ambas así como las dudas en ambos casos sobre su mayor o menor humanidad (todo ello, por supuesto, más simplificado aqui, que es un film para los niños). 

Pese a ese tono quizás un poco recargado en el aspecto infantil de la película, hay que reconocer que es un entretenimiento de calidad para toda la familia, quizás visualmente lejos de la perfección a la que nos tiene acostumbrados la antes citada Pixar, pero si con la resolución formal de (por ejemplo) los films de Dreamworks (y eso pese a no recurrir al humor facil y chabacano, sino más bien al infantil, sobretodo en los robóticos secundarios) Con todos los mensajes propios que uno puede asociar a este tipo de películas pensadas para los más pequeños de la casa, el producto final hay que reconocer que no desmerecerá a los ojos de un espectador adulto.  

LO MEJOR: Su tono bastante equilibrado, que sin ser una maravilla argumental o visualmente si le confiere la suficiente entidad como para no desmerecer en el actual panorama del cine de animación.  

LO PEOR: Se le suponen ciertas divergencias con el manga original al que adapta (sólo el diseño del protagonista ya sirve de prueba) y puede recordar en detalles tanto a Wall-E (superior a esta) como a Robots (más o menos de la misma calidad) así como a Inteligencia Artificial de Steven Spielberg.

LA CARRETERA al 2009, fecha de estreno de SHERLOCK HOLMES de Guy Ritchie y 3 nuevas imágenes del STAR TREK de J.J.Abrams (una a tamaño extra-grande)

# La película The Road (La Carretera), adaptación de la obra de Cormac McCarthy protagonizada por Viggo Mortensen y Charlize Theron, retrasa su estreno de finales del 2008 a una fecha por determinar del 2009 (VER FUENTE).

# Ya tiene fecha de estreno la película Sherlock Holmes de Guy Ritchie: será el 20 de noviembre del 2009 (VER ESTA FUENTE entre otras que lo citan).

# Tres nuevas imágenes del Star Trek de J.J.Abrams EN ESTE ENLACE (y la de Zachary Quinto como Spock a tamaño extra-grande EN ESTE ENLACE)

HANCOCK con Will Smith y Charlize Theron

FICHA TÉCNICA

Título: HANCOCK
Dirección: Peter Berg
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 92 min.
Género: Acción, Comedia
Reparto: Jason Bateman, Will Smith, Stephen Bishop, David Mattey, Brian D. Phelan, Jae Head, Mark Simich, Charlize Theron
Guión: Vincent Ngo, Vince Gilligan
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España
Productora: Weed Road Pictures, Overbrook Entertainment, Forward Pass, Relativity Media, Blue Light
Dirección artística: Dawn Swiderski, William Hawkins
Diseño de Producción: Neil Spisak
Fotografía: Tobias A. Schliessler
Montaje: Colby Parker Jr., Paul Rubell
Música: John Powell
Productor: Akiva Goldsman, James Lassiter, Michael Mann, Will Smith
Productor ejecutivo: Ian Bryce, Jonathan Mostow, Richard Saperstein
Vestuario: Louise Mingenbach

SINOPSIS

Will Smith es Hancock, un superhéroe en horas bajas. Lejos quedan los tiempos en que fue considerado la solución para todos los problemas de la humanidad. Ahora es una rémora que sale escaldado en los medios de comunicación y que en vez de ayudar, molesta.

CRÍTICA

Hancock es una pelicula fallida. Las cosas claras desde el principio y quien tuviera dudas sobre la misma ya lo tiene claro. Pero, ¿porqué? tiene al frente del reparto a un actor tan carismático y taquillero como Will Smith acompañado de una belleza como la de Charlize Theron. Lo malo es que ahi acaba (casi) todo lo positivo del film.

Ya de entrada nos damos cuenta que el superhéroe encarnado por el protagonista vendría a ser una especie de parodia de los clásicos personajes de los comics Marvel y DC, sólo que desde un punto de vista más realista por el hecho de no usar esos llamativos trajes de colores propios de esos superhéroes (aunque al final acabe haciéndolo). Al mismo tiempo el pasotismo y la dejadez del protagonista hacen que enseguida pensemos en la famosa serie de televisión El Príncipe de Bel-Air que fue por la que se hizo conocido en nuestro pais.

Con esos esquemas básicos, y unido a unos aceptables efectos especiales (aunque tampoco muestran nada que no se haya visto en películas de la misma categoria que Hancock) el film podría considerarse una nueva aproximación de Will Smith a la ciencia-ficción o fantasia humorística, a la que ya se acercó con unos buenos resultados en Men in Black. Lamentablemente no es asi porque tras una primera mitad donde la historia va dando tumbos entre la comedia juvenil/infantil (por ejemplo lo del niño que se mete con Hancock) y la acción descerebrada (cada una de las escenas de acción como superhéroe del protagonista, rodadas cual si fuera un film de Michael Bay) la cosa deriva después a una especie de drama personal (¿cuales son los orígenes del protagonista?) y romántico/sentimental (por todo lo que sucede tras que uno de los personajes principales revele su verdadera condición).

Si a todo eso sumamos un tramo inicial en prisión que parece querer recordar a tantos films carcelarios y un final que parece metido con calzador (pocas semanas antes de su estreno aún se estaban retocando cosas de la película debido a los nefastos pases de prensa previos a su estreno norteamericano) el resultado final son 92 minutos que sin ser en ningún momento malos, resultan intrascendentes e inverosímiles debido a una historia que toca demasiados géneros y estilos, no brillando en ninguno de ellos ni destacándose tampoco por ninguno, siendo el resultado final tan pasable (si uno no tiene muchas expectativas. Bueno, mejor si no tiene ninguna) como olvidable.

LO MEJOR: Charlize Theron y Will Smith, la primera por su belleza (especialmente en la segunda mitad del film) y el primero por su carisma.

LO PEOR: La historia, confusa en cuanto a géneros y estilos (comedia, drama, romántico, carcelario, superhéroico, fantástico,...) y bastante inverosimil e intrascendente en todo lo que plantea.

Nuevo trailer de HANCOCK con Will Smith y Charlize Theron